CC BY
151
Политический анализ
Т. Н. Митрохина, С. А. Федорова
КОМПРОМЕТИРУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ В ПРЕССЕ КАК СРЕДСТВО БОРЬБЫ ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ
Статья посвящена исследованию компрометирующих материалов как средства политической борьбы. Ключевая роль в распространении компромата принадлежит СМИ. Авторами проведен анализ 1206 статей в пяти проправительственных и относительно независимых региональных изданиях (Саратовская область) с целью выявления специфики компромата, связанной с формами его организации.
В процессе исследования выявлен ряд схем организации компромата, основанием для чего послужила терминологическая и тематическая направленность текстов. Выявлено, что наиболее распространенными являются идеологическая, милитаристская, игровая, характерологическая, оскорбительно-вульгарная, наукоподобная схемы, а также ряд других. Однако более всего распространена криминальная схема компрометации политиков.
В рамках исследования показано, что наиболее плотный поток компрометирующей информации публикуется против наиболее влиятельных политиков. Однако в большинстве случаев информация преподносится как противоречие политике президента.
Ключевые слова: компромат, компрометирующие материалы, способы организации компромата.
Использование компрометирующей информации для дискредитации конкурентов, противников, соперников и оппонентов в ходе политической борьбы является не только объективной реальностью современного политического процесса, важнейшим элементом политических технологий и политических коммуникаций, компонентом «public relations», но и основой такого относительно нового явления, как «война компроматов», получившего широкое распространение в политической практике. С наибольшей интенсивностью и остротой «война компроматов» разгорается в период избирательных кампаний как регионального, так и национального уровней. Суть этой войны заключается в том, что кандидаты, желающие любой ценой попасть в ту или иную выборную государственную структуру, в своем стремлении «утопить» противника обрушивают мощный поток негативной информации не только друг на друга, но и, что более опасно, на потенциальных избирателей.
© Т. Н. Митрохина, С. А. Федорова, 2009
«Жертвой» выброса компроматов, прежде всего, становится электорат, на которого данная акция и рассчитана. Современные специалисты в области политических технологий на высоком уровне владеют искусством дискредитации, уничижения и уничтожения политических противников. Однако компрометирующая информация, массированно давящая избирателя, особенно в период предвыборных баталий, являясь своеобразной разновидностью психологического террора, приводит к тому, что избиратель сознательно или на подсознательном уровне отторгает демократический институт выборов в ряду многих иных демократических институтов. Все это наносит существенный ущерб не только гражданам, но и государству в целом. Действенность и особая опасность компрометирующей информации заключается в том, что до сих пор не известны надежные, в том числе правовые способы защиты от такого рода технологических способов устранения конкурента. Объект компромата имеет возможность защищаться как публично, так и в суде, законодательным порядком. Однако на практике это делать довольно сложно.
Использование тех или иных видов компромата как средства борьбы за политическую власть известно давно и не является особой характеристикой современной политической жизни или исключительно российским изобретением. Так, например, еще во времена Цезаря для устранения конкурента «глашатаям поручалось произносить опровергающие эдикты, в которых речь шла о неприглядных деталях личной жизни соперников, их чрезмерном честолюбии, моральной нечистоплотности» (Гринберг, 2006, с. 210).
Н. Макиавелли писал о том, что подданные будут презирать правителя в том случае, если он покушается на их имущество и честь их семьи, выказывает непостоянство, алчность, легкомыслие, изнеженность, малодушие, нерешительность. Следовательно, именно по этим направлениям необходимо осуществлять его компрометацию в глазах подданных (см.: Макиавелли, 1997).
Примеры использования компроматов против высокопоставленных лиц с целью их отстранения от должности в современной политической практике достаточно многочисленны. Так, например, министра внутренних дел Ирана — Кордана, считавшегося самым образованным политиком в окружении президента Махмуда Ахма-ди-Нежада, скомпрометировали распространением информации о том, что его диплом доктора юриспруденции Оксфордского университета фальшивый, и это стало одной из причин отстранения его от должности. Жертвами компрометации были министр труда Греции — Цитуридис в кабинете К. Караманлиса, М. Салин как главный пре-
тендент-женщина на пост премьер-министра Швеции, министр образования Д. Бланкетт и министр торговли и промышленности Ман-дельсон в кабинете Т. Блэра (см.: Изюмов, 2008). Широко освещалась в средствах массовой информации президентская избирательная кампания в США 2008 г., в ходе которой сторонники тогда еще кандидата в президенты Б. Обамы распространяли информацию о Дж. Маккейне относительно его предательства в период нахождения во вьетнамском плену. Сторонники Дж. Маккейна, в свою очередь, обвиняли кандидата в президенты Б. Обаму в получении денежных средств от нелегалов. В этот же период большим тиражом была выпущена фальшивая «Нью-Йорк Таймс», в которой публиковались квазиизвинения К. Райс за войну в Ираке, а Дж. Буш обвинялся в государственной измене. Широко освещались в средствах массовой информации и «шалости» американского президента Б. Клинтона.
Таким образом, имеется значительная эмпирическая база по использованию компрометирующих материалов в СМИ в процессе борьбы за политическую власть. Сформировались профессиональные структуры и отдельные специалисты, осуществляющие планирование, разработку и внедрение компромата как на уровне массовых коммуникаций, так и на индивидуальном уровне. Интерес исследователей в основном сосредоточен в прикладной области. На академическом уровне в рамках гуманитарных дисциплин проблема компромата является слабо изученной. Ощущается недостаток исследований, способных дать основу для общетеоретического осмысления данного феномена, создания методологической и методической базы его анализа. Имеется дефицит междисциплинарных исследований данной проблемы, прежде всего на стыках политологии и психолингвистики, политологии и таких отраслей психологии, как социальная психология, психология влияния, политологии и социологии.
Ключевая роль в распространении компрометирующей политиков информации, как достоверной, так и ложной принадлежит СМИ. При публичном распространении чаще всего используются печатные издания, теле-, радио-, видеопрограммы или иные формы периодического распространения. Широко используются в процессе политической борьбы и возможности виртуального пространства. Масса сообщений компрометирующего характера выходит в печатных изданиях, специально учреждаемых штабами кандидатов на выборные должности. Однако прямая фальсификация сведений однозначно преследуется законом. Поэтому в большинстве случаев для дискредитации конкурента используются неоднозначно трактуемые факты или намеки (Кудинов, 2003, с. 538).
В современной России распространение компрометирующей информации, в том числе и заведомо ложной, приобрело настолько массовый и противоправный характер, что государственные органы считают своим долгом предпринимать меры не только по отслеживанию такого рода деятельности, но и по ужесточению ответственности за нее, создавая для этого специальные структурные подразделения. Так Центризбирком, учитывая негативный опыт предыдущих избирательных кампаний, предпринял ряд мер по противодействию этому явлению. Была создана комиссия по мониторингу российских СМИ «для выявления случаев экстремизма, незаконной агитации и черных «public relations», которая приступила к своей работе с августа 2007 г. (см.: Камышев, 2007). Эту работу курирует Российский центр обучения информационным технологиям при Центральной избирательной комиссии. Ряд изданий ввели у себя уже ставшие традиционными рубрики, в которых информируют читателей об использовании компромата в процессе борьбы за власть теми или иными политическими силами как регионального, так и федерального уровней. Так, например, журнал «Коммерсантъ Власть» традиционно в период предвыборной борьбы ведет на своих страницах рубрику «Компромат». Результаты мониторинга СМИ публикуются в этой рубрике. Наряду с тем, что политические силы во всех регионах активно использовали СМИ в борьбе за власть для организации «войны компроматов», чаще всего в отчетах фигурировала Саратовская область и «война компроматов» в региональных саратовских СМИ. Это обстоятельство, на наш взгляд, значительно актуализирует проблему нашего исследования.
Для исследования нами были взяты как проправительственные издания — «Саратовские вести» и «Общественное мнение», так и относительно независимые средства массовой информации регионального уровня — «Взгляд», «Саратовский репортер», «Репортер». Для анализа нами был выбран период 2003-2007 гг., который является периодом наиболее активной борьбы в регионе за политическую власть — периодом борьбы со слабеющим губернатором (2003-2005), периодом борьбы с мэром города (2005-2006), периодом формирования представительных органов власти (2007).
Надо сказать, что больших разночтений в определении понятия «компромат» в литературе не прочитывается. Компромат определяют как способ воздействия на массы с целью повлиять на их электоральное поведение или как способ дискредитации в глазах избирателя своего соперника (Соловьев, 2008, с. 563). Мы определяем компромат как достоверную или не вполне достоверную информацию, публичное распространение которой оказывает или
способно оказать существенное негативное воздействие на властный ресурс политика — его официальный статус или имидж в глазах общественности. Принципиальными положениями в нашем определении считаем, во-первых, то, что информация может быть как достоверной, так и нет, а во-вторых, информация должна распространяться публичным путем, как формальным, так и неформальным.
Руководствуясь этим определением, собственно к компрометирующим материалам мы относим информацию, удовлетворяющую следующим условиям: материалы должны содержать указания на поступки политика, которые могут вызвать неодобрение, осуждение, полное неприятие общественностью в целом, с точки зрения религиозных, традиционных, моральных, профессиональных, этических, правовых норм; представлять собой обвинение в этих поступках; содержать факты или домыслы, подтверждающие обвинение, которое представляется на суд общественного мнения.
Тексты для анализа отбирались по следующим критериям: во-первых, материалы должны были иметь отношение к политической борьбе или к политическим региональным деятелям, участвующим в политическом процессе; во-вторых, содержать информацию компрометирующего характера, способную негативно повлиять на властный ресурс политика или общественное мнение в отношении него. Неполитические компрометирующие тексты нами не рассматривались.
Анализ региональных СМИ позволил выявить несколько видов компрометирующих материалов, используемых в борьбе за политическую власть. По целевой направленности можно выделить следующие виды компрометирующих материалов: компромат-разоблачение — связан с исполнением тем или иным лицом своих профессиональных функций; компромат личного плана — представляет объект в качестве персоны, вызывающей негативное отношение к себе на основании информации о его приватной жизни, обычно безотносительно к профессии и гражданским обязанностям; компромат-обвинение — связан с любой областью деятельности и сферой жизни объекта, но требует того или иного вида преследования, судебного или общественного наказания; компромат-нападки — представляет собой эмоционально насыщенное сообщение, содержащее в основном эпитеты или описания от ироничного до оскорбительного оттенка; компромат-слухи — в неявной, завуалированной форме или с оговорками передаваемое негативное сообщение, опирающееся на неперсонифицированные источники; компромат-оскорбление — умышленное или «по неосторожности» унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Компрометирующие материалы в региональных СМИ имеют сложную структуру, которую образуют такие компоненты как диффамация, инсинуация, клевета, оскорбление, ложь, слухи и даже сплетни. Компромат имеет специфику в связи со следующими аспектами: субъект и объект информации, целевая аудитория, формы компромата, жанры и стили подачи информации, каналы донесения информации, время подачи компромата.
В процессе исследования нам удалось выявить ряд схем организации компрометирующего материала. Названия, которые нами даны схемам, условны и отражают лишь базовую интенциональ-ность изучаемых нами текстов. Региональными СМИ используются различные способы организации компромата в отношении публичного политика: идеологическая, наукоподобная, психиатрическая, эйджистская, физиологическая, игровая, схема допущенной ошибки, криминальная, характерологическая, милитаристская, оскорбительно-вульгарная, морализаторская, художественная. Схемы имеют терминологическую, жанровую и тематическую специфику. Наиболее универсальной становится криминальная схема компрометации, хорошо просматриваемая практически во всех текстах.
В большинстве случаев компрометирующие материалы в прессе выстраиваются по одной схеме, наиболее подходящей для нападения на конкретный объект. Гораздо реже используется комбинирование схем. Следование выбранной схеме предполагает использование соответствующего словаря стандартных языковых оборотов, метафор, ассоциаций, специальной политической терминологии.
Широко задействована прессой физиологическая схема дискредитации политика, которая распадается на психиатрический, меди-калистский, эйджистский и непосредственно физиологический варианты. Данная схема компрометации публичного политика предполагает набор терминов из соответствующей области медицины и в серьезной, метафоричной или сатирической форме апеллирует к психическим дефектам объекта компромата. Психиатрическая схема использует такие термины, как «клиника», «шизофрения», «комплексы», «оговорочка», «психоз», «слабоумие», «бессознательное», «психиатр», «психбольница», «больное воображение», «иллюзия». Эксплуатируются идеи бессознательных проявлений. Эйджистский вариант построения компрометирующего материала предполагает акцентирование возраста объекта: слишком старый или слишком молодой, подчеркивание «дряхлости», слабосильности, пенсионного возраста или наивности. Физиологическая схема компрометации предполагает акцент на физическом дефекте пуб-
личного политика, его росте, болезни или просто «жизненной усталости». Нередко используются такие высказывания, как «исчерпал себя, свой ресурс», «устал как политик», «политический труп».
Наиболее широко представлена в региональной прессе характерологическая схема, использующая прием гиперболы в отношении черты характера политика. Автор текста «переходит на личности». Лексика изобилует прилагательными, эпитетами, сравнениями — грубый, аморальный, корыстный, беспощадный. Цель текста — активизация эмоционального неприятия объекта. В определенной мере схожей с характерологической схемой может быть оскорбительно-вульгарная схема компрометации. Используются пошлые эпитеты, анекдоты, табуированная или специализированная лексика, грубая брань. Доказательств не предполагается, поскольку основная цель подобных текстов — выведение читателя из равновесия любым способом. Морализаторская схема использует компромат, описывающий нарушение норм общественной морали, прежде всего то, что принято называть сексуальной распущенностью, бытовым аморальным поведением.
Популярной схемой подачи компроматных текстов, особенно часто используемой в период выборов, является милитаристская. Используется соответствующая терминология: «война», «войнуш-ка», «атака», «оборона», «зондер-команда», «удары», «стратегия». В значительной мере родственной и не менее популярной схемой организации компромата является игровая. Признаками использования игровой схемы являются слова и выражения: «шоу», «шоумен», «шут», «шутовство», «актер», «экзот», «фейерверки», «массовка», «сценарий», «режиссура», «маска», «цирк», «смена роли», «амплуа». Акцентируется та или иная степень несерьезности того, что делает объект, его склонность к манипуляциям, обману, развлечениям, «прожиганию жизни», «пусканию пыли в глаза», легкомысленному отношению к своим обязанностям, безответственности. Сопряженной с игровой схемой является схема допущенной ошибки, которая предполагает выпячивание конкретных промахов объекта. Используются такие выражения, как «поставил не на ту лошадь», «вошел не в ту дверь», «промахнулся», «не умеет выбирать, с кем дружить», «зазевался», «не подстраховался», «облом».
Одной из наиболее востребованных всеми изданиями схем организации компромата является идеологическая схема, акцентирующая внимание на «предательстве», «смене флага», «ренегатстве», «расколе», «несоответствии поведения стандартам». Используются выражения, связанные с идеологическими убеждениями, например «едроид», «вичлер», «коммуняка». Результаты нашего исследования вполне согласуются с тезисом, согласно которому
повышенная идеологичность политических текстов в СМИ отмечается как одна из отличительных особенностей российского политического дискурса вообще (Алтунян, 2006, с. 71). Согласны и с мнением, что российские СМИ высоко политизированы: «80% газетной площади посвящены тому, кто и как пытается управлять» (Комаров-ский, 2008, с. 370). Нердко идеологическая схема применяется вкупе с наукоподобной, которая использует термины различных наук, прежде всего социологии и политологии. В этом случае неотъемлемым элементом являются рейтинги, интервью с экспертами. Негатив в деяниях объекта должен быть либо подан умно и доказательно, либо в той или иной форме исходить от «эксперта», авторитета. Сложные фразы и термины служат для создания наукообразности текста.
Художественная схема является наиболее трудной, но и наиболее интересной схемой компроматных текстов. Сочетая все предыдущие, она предполагает умение автора писать, а получателя информации — читать «между строк». Характерно жанровое разнообразие — памфлеты, сказки, пьесы, пародии, стихи, частушки, карикатуры. Схема воздействует эмоционально, но имеет недостаток — ограниченную аудиторию получателей, которые должны понимать дискурс произведения. Мастерство автора текста может варьировать от примитивизма до высокоинтеллектуального произведения. Кроме того, требуемую компроматную информацию следует поместить в определенную жанровую форму, а иногда и подкрепить фактологией и доказательствами.
Самой распространенной схемой компрометации публичных политиков, широко применяемой всеми региональными изданиями, является криминальная схема, многогранно представленная посредством разнообразных интенций, гипербол и метафор. Криминальная схема определяется нами по двум признакам. Использование определенной лексики и наличие некоторой фактологии, подтверждаемой документально. Схема представляет объект как преступника, нарушителя закона или же человека, тем или иным образом причастного к преступным деяниям. Наиболее часто используются выражения и слова: «суд», «прокурор», «прокуратура», «вор», «вор в законе», «хулиган», «беспредел», «разборки», «коррупция», «взяточничество», «закон», «дело», «следствие», «причастность», «кормушка», «карманы», «мошна», «маржа», «откат», «криминалитет», «криминальный», «нары», «заключение», «арест», «надзор».
Существует мнение, что СМИ создают черновой набросок истории (Коэн, 2001, с. 83). Действительно, превалирование криминальной информации в региональных СМИ о политиках регионального
уровня созвучно уровню обеспокоенности коррупцией в государственных структурах, который прочитывается, например, во всех Посланиях Президента РФ. В научных исследованиях политологов и юристов, которые специализируются на изучении коррупционной среды современной России не первый год, делается вывод о том, что коррупция приобретает качественно новые опасные черты, превращается в выгодный бизнес для власти (Малько, 2006, с. 7).
Губернаторы и мэры, министры и депутаты представительных собраний, главы администраций и их заместители — скорее имеют антиимидж в глазах граждан области, в силу того, что сообщения в СМИ изобилуют информацией о взятках, уводе денег в неизвестном направлении, хищениях, нецелевых расходах, незаконном приобретении собственности и недвижимости, в том числе — за рубежом, злоупотреблении служебным положением, покупке законов, неуплате налогов, противоправных действиях, растратах, подлогах.
Одним из эффективных и наиболее универсальных приемов компрометации политика являются тексты СМИ, наполненные метафорами. Возможности метафоры в области дискредитации личности нам представляются весьма значительными. Причинами этого являются: выраженное эмоциональное воздействие на получателя информации; некая универсальность метафоры как носителя закодированной информации; использование специально подобранных под аудиторию метафор при наличии известного контекста ситуации приводит к правильному декодированию смысла и возбуждает некий эмоциональный отклик у относительно большого количества людей; метафорическое послание имеет больше возможностей проникновения в область бессознательного, чем послание логическое, рациональное, привязанное к очевидной реальности; метафорические послания близки по механизмам воздействия к механизмам воздействия метакоммуникации — метафора несет в себе некий элемент игры, несерьезности, что сближает ее с современным состоянием «общества спектакля»; метафорические послания практически неуязвимы для правового регулирования.
В процессе политических коммуникаций, основу которых составляет информация компрометирующего характера, наиболее ярко проявляется функциональность компрометирующих материалов. В стремлении утопить своего конкурента или оппонента политики самостоятельно или с помощью журналистов «с головой» выдают друг друга, озвучивая информацию закрытого характера. По своей природе политический компромат выполняет как негативные, так и позитивные функции, то есть обладает двойственной функциональностью. Использование компромата, с одной стороны, усугубляет конфликтные ситуации, деморализует участников процесса,
дестабилизирует обстановку в обществе, подрывает доверие граждан к политикам, оказывает разрушительное психологическое давление, является средством шантажа и вымогательства. С другой стороны, компромат является источником скрытой для граждан объективной информации, формой борьбы и самозащиты, способом подавления конкурентов, нейтрализуя их действия имеющимися сведениями. К тому же он мобилизует сторонников мирного урегулирования конфликтной ситуации. Усиливая общественное разочарование и недоверие, компромат играет и важную роль в становлении информационного иммунитета граждан к сомнительным версиям и незрелым фактам. А политиков стимулирует сверять свои поступки с действующим законодательством, не выходить за рамки правового поля.
Учитывая разнообразие форм проявления феномена компромата и его разновидности, нельзя не увидеть и его востребованности как технологии политической борьбы. Всплески компромата в региональной прессе наблюдаются именно в период смены власти. Активность публикаций компроматных сообщений говорит о степени влияния политика. В наибольшей степени подвергаются компро-матным атакам наиболее заметные, влиятельные фигуры на уровне губернатора, мэра, представителя федерального центра, глав партий и движений. Компромат практически не используется против малозначительных акторов, исключая ситуации косвенного воздействия через них на имидж ключевых фигур. Компромат как таковой не мешает политику занимать даже самые высокие посты. Неуязвимость по отношению к компромату может свидетельствовать о принадлежности к сильной, устойчивой «группе влияния».
Печатные СМИ резко разграничивают компромат на любых политических персон (или партии) и отношение к действующему президенту - публикации даже резких материалов в адрес членов партии «Единая Россия» практически всегда сопровождаются противопоставлением факта нарушения политике президента, бесспорная поддержка которой постулируется изданием, и содержат элементы сравнения выявленного нарушения с политикой президента, апеллирования к «линии президента», иными словами, президент ставится вне любого компромата.
Литература
1. Алтунян А. Г. Анализ политических текстов. М.: Логос, 2006. 384 с.
2. Гоинберг Т. Э. Политические технологии: ПР и реклама. М.: Аспект Пресс, 2006. 317 с.
3. Изюмов А. За что снимают министров // Коммерсантъ Власть. 2008. № 44. С. 52-55.
4. Камышев Д. Компромат // Коммерсантъ Власть. 2007. № 26. С. 32-34.
5. Комаровский В. С. СМИ как институт современной демократии // Российская политическая наука: в 5-и т. Т. 5: 1995-2006 гг. М.: Росспэн, 2008. 1000 с.
6. Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ, 2001. 304 с.
7. Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. 663 с.
8. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия М.: Мысль, 1997. 351 с.
9. Малько А. В. и др. Антикоррупционная политика в современной России. Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2006. 240 с.
10. Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати Цезарей. М.: Эксмо, 1993. 632 с.
11. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2008. 575 с.
