CC BY
38
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 6 (361). История. Вып. 63. С. 16-27.
УДК 902 ББК 63.4
Н. Б. Крыласова, А. М. Белавин
КОМПЛЕКСЫ ОРУДИЙ В МУЖСКИХ ЗАХОРОНЕНИЯХ ЛОМОВАТОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАНЯТИЙ НАСЕЛЕНИЯ
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ 14-06-96002 р_урал_а Средневековое Пермское Предуралье: меняющееся население в изменяющейся среде
В погребально-поминальной обрядности средневековой ломоватовской культуры Пермского Предуралья прослеживается обычай сопровождения отдельных мужских захоронений комплексами хозяйственных и производственных орудий. Эти комплексы помещаются в виде компактного скопления «в ногах» погребенного, реже - в изголовье могильной ямы. В их составе присутствуют орудия, связанные с основными видами хозяйственной деятельности (земледелие, охота, рыболовство), широкий ассортимент орудий деревообработки и специализированные ремесленные инструменты. Погребения с такими комплексами занимают центральное место в семейных рядах, отличаются богатством погребального инвентаря с наличием предметов из драгоценных металлов и предположительно интерпретируются как погребения глав семейств, на которых лежала ответственность постройки на том свете дома для умерших членов семьи, обустройства быта и организации привычного хозяйства. Комплексы орудий являются объективным отражением того, какие отрасли хозяйства и производственной деятельности обладали особой значимостью в Х-Х1 вв.
Ключевые слова: Пермский край; эпоха средневековья; ломоватовская культура; могильник; погребально-поминальный обряд; комплексы хозяйственных и производственных орудий.
К одной из черт погребально-поминальной обрядности средневекового населения Пермского Предуралья принадлежит обычай сопровождать отдельные мужские захоронения своеобразными комплексами хозяйственного и производственного инвентаря. Подобные зафиксированы в Реди-карском, Плесинском, Огурдинском и ряде других ломоватовских могильников. Эти комплексы являются объективным отражением наиболее значимых отраслей хозяйства, определяющих хозяйственно-культурный тип, и важнейших видов производственной деятельности, ориентированных, прежде всего, на создание объектов жизнеобеспечения, и именно с этой точки зрения представляют значительный научный интерес, хотя не нужно забывать и о знаковой функции вещей, входящих в состав погребального инвентаря.
Рассмотрим подобные комплексы на примере Рождественского могильника в Карагайском районе Пермского края, на котором в процессе многолетних исследований вскрыто более 1340 м2 и изучено 233 погребения. В целом Рождественский могильник можно отнести к числу типичных для финального этапа ломоватовской археологической культуры (Х-Х1 вв.). Могильник располагается на мысу высокой береговой террасы в 500 м
восточнее одноименного городища, являвшегося в период своего расцвета торгово-ремесленной факторией булгар, относительно крупным по местным меркам средневековым городком с по-лиэтничным населением, включающим выходцев из Волжской Булгарии - мусульман, имевших отдельное кладбище, а также язычников - представителей различных финно-угорских культур и древнерусских переселенцев. Среди язычников подавляющее большинство, разумеется, составляли представители местного коренного населения, носители ломоватовской культуры, которым преимущественно и принадлежат захоронения Рождественского языческого могильника.
Погребения могильника образовывали параллельные ряды, вытянутые вдоль течения р. Обвы. Неглубокие могильные ямы имели в основном овально-подпрямоугольную форму, погребенные располагались на дне могильной ямы или на дощатом помосте над ямой вытянуто на спине головой на ССЗ-С, ногами к реке. В состав погребального инвентаря входили детали костюма, обычно расположенные в порядке их ношения, предметы, находившиеся на поясе (сумочки и кошельки, набор огнива, нож, иногда шило), керамические и деревянные сосуды, в мужских погребениях - на-
конечники стрел, часто в виде компактной «пачки», что указывает на их нахождение в колчане, топоры - в юго-восточном углу могилы или у пояса погребенного, изредка - наконечники копий. В северной, реже - в южной, части погребений нередко помещалась нижняя челюсть лошади. В заполнении могильных ям обычно присутствовали мелкие угольки из поминального костра.
Комплексы хозяйственного и производственного инвентаря выявлены в 13 погребениях (5,5 % от общего количества изученных погребений). Часть из них (п. 59, 61, 65, 78, 120) опубликованы1, остальные изучены в процессе раскопок 2008-2011, 2014 гг.
Эти погребения располагались в разных частях могильника по одному, реже по два, на значительном расстоянии друг от друга, почти в каждом из выявленных рядов или по одному на два ряда. Исключение составляют погребения № 247, 249 и 250, находившиеся в одном ряду неподалеку друг от друга. Комплексы орудий в погребениях размещались в виде компактного скопления «в ногах» погребенного, преимущественно на условной оси могильной ямы (7 случаев), реже в юго-восточном (3) или юго-западном (1) углах погребения. Только в одном случае набор орудий находился справа от погребенного у западной стенки могильной ямы. Кроме этого, выделяются подобные комплексы, помещенные над захоронением у северной границы могильной ямы «в изголовье» погребенных. Очевидно, это были жертвенно-поминальные комплексы, поднесенные умершему спустя некоторое время после совершения захоронения. Причем в двух случаях такие комплексы дополняли наборы орудий, помещенные в погребение (табл. 1).
В рассматриваемые комплексы входило от 3 до 8 предметов (табл. 2, рис. 1), наиболее стандартными в их составе были наструги (9 случаев из 15) и стержневидные орудия (8), относительно часто присутствовали рыболовные крюки (6), наконечники мотыг (6), ножи (5), прямоугольные железные бруски (5) и фрагменты железных втулок (5), несколько реже - топоры (4), наконечники стрел (4), наконечники копий (3) и оселки (4), единично представлены удила (2), ножницы по металлу (1), шабер (1) и глиняный тигель (1).
Как видим, наиболее массовую группу составляли деревообрабатывающие инструменты.
Топор являлся главным среди них, именно им выполнялась большая часть работ с деревом. В рассматриваемых погребениях топоры присут-
1 Белавин А. М., Крыласова Н. Б. Древняя Афкула... С. 107108, 110, 120-121, рис. 63-65, 69, 86.
ствовали не только в составе скоплений орудий, но и там, где они обычно помещаются - в углу могильной ямы или в области пояса. В целом топоры присутствовали в 7 погребениях, из них 3 - втульчатые топоры-пешни, остальные - про-ушные. Среди проушных на могильнике в целом преобладали лопастные топоры, у которых ширина лезвия относится к общей длине орудия примерно как 1:2 (отдел ВШ по билярской классификации)2 (рис. 2/3-4), лишь один топор из п. 179б может быть отнесен к категории узколезвийных с молоткоообразным прямоугольным в сечении низким обухом и округлыми щекови-цами (тип А1а)3 (рис. 2/5). Это были небольшие топорики весом 550-800 г, предназначенные для работы одной рукой, которые, вероятно, являлись столярным инструментом. Пешни (рис. 2/12) можно отнести к специальным инструментам, появление которых было обусловлено вытеснением из обихода прежних универсальных топоров-кельтов и широким применением проушных топоров, которые не могли использоваться как долбящие орудия4.
Наструг - инструмент для строгания (рис. 2/29-35), лезвие его шириной 5-9 см, напоминающее маленький прямолинейный скобель, судя по древнерусским реконструкциям, вставлялось в деревянную колодку с рукоятями для работы двумя руками, и закреплялось клиньями, фиксируя таким образом необходимую толщину стружки5.
Стержнеобразные орудия, представленные в рассматриваемых комплексах (рис. 2/6-11), имеют длину от 9 до 22 см, обычно квадратное сечение, некоторые экземпляры к острию слегка утончаются. Наиболее миниатюрные из них с круглыми в сечении черешками, на которых сохранились остатки деревянных рукоятей, напоминают шилья. Но значительная толщина рабочей части позволяет предполагать иное назначение данных орудий. Вероятнее всего, стержнеобразные орудия можно отнести к такому виду плотницких инструментов, как шиповое долото, которое служило для долбления углублений (гнезд), хотя подобного рода инструменты могли использоваться и в качестве чеканов.
В комплексах встречены также два режущих орудия, представляющие собой вытянутые треугольные пластины, одна из которых имеет коленчатый, другая П-образный изгиб (рис. 2/16-17).
2 Культура Биляра. С. 49.
3 Культура Биляра. С. 37, табл.Х11/1.
4 Гришаков В. В., Зеленеев Ю. А. Мурома УП-Х1 вв.
5 Колчин Б. А. Ремесло. С. 257.
Таблица 1
Место расположения в погребениях комплексов хозяйственных и производственных орудий
№ погребения В южной части могильной ямы («в ногах») В северной части могильной ямы («в изголовье») У западной стенки могильной ямы
В ЮВ углу В ЮЗ углу на условной оси на условной оси В СВ углу В СЗ углу
59 +
61 +
65-ЖК +
78 +
120 +
169 +
179б +
216 +
234а +
234а - ЖК +
242 +
242-ЖК +
247 +
249 +
250 +
Таблица 2
Состав комплексов хозяйственных и производственных орудий
№ погребения Железный наструг Железное стержне-видное орудие Железный резец Железный рыболовный крюк Железный наконечник мотыги Железный топор Железный нож Железный наконечник стрелы Железный наконечник копья Железные удила Железный брусок Фрагмент железной втулки Железные ножницы по металлу Железное орудие? Глиняный тигель Каменный оселок
59 + + +
61 + + + + +
65-ЖК + + + +
78 + + + + +
120 + + + + + + + +
169 + + + +
179б + + +
216 + + + +
234а + + + +
234а - ЖК + + + + + + +
242 + + + + + + +
242-ЖК + + +
247 + + + +
249 + + + +
250 + + + +
Поиск аналогий среди старинных и современных деревообрабатывающих инструментов позволил предположить, что это ножи пазников - составных орудий для выемки пазов.
Представлено также два резца-ложкаря (рис. 2/14-15). Два предмета из комплексов орудий можно отнести к клиньям (рис. 2/12-13), которые нужны были для многих работ: их вставляли в распилы, расколы и расщепы для предупреждения зажимания инструментов, зажимали строительные элементы для их плотного стыкования, расклинивали рукоятки инструментов и пр. В п. 216 в комплексе орудий присутствовал большой кованый гвоздь (рис. 2/36).
К совокупности инструментов для обработки дерева отчасти можно отнести и такие универсальные орудия, как оселки (рис. 2/18-22), учитывая, насколько важна была для плотников и столяров своевременная и правильная заточка инструментов, и ножи (рис. 2/23-28). Два ножа с характерной изогнутой спинкой, представленные в комплексах орудий (рис. 2/24-25), обычно определяются как столярные ножи для резьбы по дереву1.
На втором месте по количеству находились хозяйственные орудия.
Железные наконечники мотыг (рис. 3/1-6), представленные почти в половине рассматриваемых погребений, выкованы из пластины, верхняя часть которой загнута в трубицу. Мотыги с втульчатыми наконечниками, насаженными на коленчатую рукоять, являлись основным видом земледельческих орудий в Прикамье до распространения в к. Х1-Х11 в. пашенного земледелия. Подобные наконечники мотыг почти неотличимы от тесел - деревообрабатывающих орудий для выдалбливания в дереве разнообразных выемов и внутренних объемов. Основанием для отнесения их именно к мотыгам является низкое качество железа и довольно примитивная форма, тогда как существовавшие параллельно тесла изготовлены из стали, отличаются тщательно проработанной формой и обычно изогнутой рабочей частью.
Орудия охоты представлены наконечниками стрел и копий. Все встреченные в погребениях могильника наконечники копий (отметим, что их всего 4, и 2 из них происходят из рассматриваемых комплексов) относятся к типу двушипных (рис. 3/8-9). В подавляющем большинстве работ по истории средневекового вооружения их относят в основном к охотничьему оружию. Только один наконечник, найденный в жертвенно-поминальном комплексе п. 242 (рис. 3/7), имел маленькую граненую головку и короткую широкую
1 Культура Биляра. С. 57, табл. XXIV.
втулку. Среди наконечников стрел один втульча-тый (рис. 3/10), остальные черешковые (рис. 3/1114), все имеют плоское перо асимметрично-ромбической формы с расширением в верхней или в нижней части. В бою они предназначались для незащищенного панцирем противника, но также с успехом могли применяться в качестве охотничьих. К примеру, У. Т. Сирелиус, совершивший в к. XIX в. путешествие к хантам, собрал у них стрелы с подобными наконечниками, предназначенные для охоты на утку2.
Рыболовные орудия представлены массивными коваными крюками с бородкой (рис. 3/15-19). Длина их составляет 11,5-19, ширина 3-4,5 см. Такие крюки предназначались для самоловной снасти, которая, судя по данным этнографии, применялась для ловли осетров, белорыбицы, стерляди и налимов3.
Удила, обнаруженные в двух комплексах (рис. 3/20-21), принадлежащие к конскому снаряжению, обычно связываются с всадниками-воинами. Однако ни одно из погребений Рождественского могильника нельзя отнести исключительно к воинским. Разумеется, представленные здесь предметы вооружения - наконечники стрел, копий, легкие топорики - вполне могли использоваться в качестве боевого оружия, и, вероятно, любой мужчина, имевший навыки охотника, мог при необходимости встать на защиту своего поселения, но в целом состав инвентаря мужских погребений имел хозяйственно-производственную направленность.
Реже в составе рассматриваемых комплексов орудий присутствуют специализированные ремесленные инструменты. В жертвенно-поминальном комплексе п. 234а присутствовали слесарные ножницы, предназначенные для резки цветного листового и полосового металла (рис. 4/1). Подобные встречаются в крупных ремесленных центрах Руси и Волжской Булга-рии4, для Прикамья это пока уникальная находка, как и находившийся в том же комплексе шабер (рис. 4/1). Шабер - это слесарный инструмент для отделочной операции по выравниванию металлических поверхностей путем соскабливания тонкого слоя металла с целью удаления рисок, образованных в процессе опиливания, для подготовки изделия к полированию5. В п. 242 об-
2 Сирелиус У. Т. Путешествие к хантам. № 113, 128.
3 Кирьянов И. К., Коренюк С. Н., Чагин Г. Н. Рыболовство. С. 29, 55-56.
4 Город Болгар... С. 167, рис. 59/21; Колчин Б. А. Ремесло. С. 264.
5 Марченков В. И. Ювелирное дело. С. 141; Минасян Р. С. Металлообработка в древности... С. 387.
наружен глиняный тигель для плавки цветного металла (рис. 4/3), имеющий форму, переходную от характерных для Прикамья конусовидных к цилиндрическим, получившим распространение с XII в. под влиянием булгарских ремесленников. Кроме того, в комплексах орудий нередко присутствуют железные бруски прямоугольного сечения (рис. 4/4-7), подобные встречаются на Рождественском и других средневековых городищах среди остатков кузнечного производства и интерпретируются как кузнечные заготовки. В кузнечных мастерских бывают сосредоточены и обрубки качественных изделий (топоров, ральников и пр.), которые могли предназначаться для перековки. Возможно, к таким предметам принадлежат фрагменты крупных втульчатых орудий (рис. 4/11-14), содержащихся в ряде рассматриваемых комплексов. Хотя, учитывая традицию преднамеренной поломки вещей перед помещением их в погребение, существующую у многих финно-угорских народов, можно предположить, что эти фрагменты обозначали какие-то значимые предметы, к примеру, наконечники пахотных орудий - ральники, которые, судя по имеющимся данным, появились в Пермском Предуралье в XI в., а к XII в. возник обычай помещения их в погребения взамен прежних мотыжек. Втулки меньшего диаметра (рис. 4/8-10) могли
являться частями копий либо втоков, железный цилиндр, закрытый с одной стороны, с остатками древесины внутри - затыльником рукояти какого-то орудия.
Погребения, содержавшие комплексы орудий, выделяются богатством инвентаря (табл. 3). Во всех (за исключением п. 169) присутствовали детали костюма. В 5 из них представлены височные украшения из серебра, а в п. 120 из золота - калачевидные и близкие к ним по форме проволочные грушевидные. В двух погребениях в области головы найдены серебряные дирхемы, которые могли использоваться в качестве височных или шейных подвесок, а в п. 249 - уникальный серебряный медальон с изображением всадника на одной и сидящего человека в окружении двух львов на другой стороне. В 8 погребениях присутствовали миниатюрные шаровидные привески, характерные для Х-Х! вв., которые использовались в качестве головных, шейных и поясных украшений. В 9 погребениях содержались элементы поясных наборов, причем в четырех это были полные наборные пояса; и в 9 - детали поясных привесок в виде низок бронзовых прони-зок и бус, завершающихся обычно бубенчиками. В трех погребениях к поясу крепились шумящие подвески. В одном случае обнаружен бронзовый браслет. В 4 погребениях слева у пояса выявлены
Таблица 3
Состав инвентаря погребений с комплексами хозяйственных и производственных орудий
№ погребения Височные украшения Шаровидные привески Элементы поясного набора Элементы привески из бронзовых про-низок Бронзовый бубенчик Браслет Серебряный медальон/монета Бронзовая шумящая подвеска Кресало железное и кремниевое Кресало биметаллическое Топор Наконечники стрел Железный нож Железное шило Железное кольцо Зубы лошади Керамический сосуд/ сосуды Фрагменты деревянного сосуда с серебряными обкладками
59 + + + + + + +
61 + + + + + +
65 + + +
78 + + +
120 + + + + + + + + + +
169 + + +
179б + + + + +
216 + + + + + + + + +
234а + + + + + + +
242 + + + + + + +
247 + + + + + + + + + +
249 + + + + + + + +
250 + + + + + + + + + + +
Рис. 1. Состав комплексов орудий: 1 - п. 59, 2 - п. 78, 3 - п. 120, 4 - п. 234а, 5 - п. 61, 6 - п. 65, 7 - п. 169, 8 - п. 242, 9 - п. 250, 10 - п. 242, жертвенный комплекс, 11 - п. 247, 12 - п. 249, 13 - п. 216, 14 - п. 179б, 15 - п. 234, жертвенный комплекс
Рис. 2. Орудия деревообработки: 1-5 - топоры, 6-11 - шиповые долота, 12-13 - клинья, 14-15 - резцы-ложкари, 16-17 - пазники, 18-22 - оселки, 23-28 - ножи, 29-35 - наструги, 36 - гвоздь. 1 - п. 59; 2, 10, 17 - п. 234а; 3, 34 - п. 78; 4, 9, 12, 15, 20, 36 - п. 216; 5 - п. 279б, 6, 32 - п. 65; 7, 23, 31 - п. 242; 8, 14, 24 - п. 120; 11, 19, 27 - п. 247; 13 - п. 169; 16, 26, 33 - п. 234а, жертвенный комплекс; 18, 28, 35 - п. 250; 21-22 - п. 242, жертвенный комплекс; 25, 30 - п. 249; 29 - п. 61
Рис. 3. Хозяйственные орудия: 1-6 - наконечники мотыг, 7-9 - наконечники копий, 10-14 - наконечники стрел, 15-19 - рыболовные крюки, 20-21 - фрагменты удил. 1, 8 - п. 78; 2, 13 - п. 120; 3, 9 - п. 61; 4, 12 - п. 179б; 5 - п. 242; 6, 15 - п. 249; 7 - п. 242, жертвенный комплекс; 10-11 - п. 234а; 14, 19, 21 - п. 65; 16, 20 - п. 250; 17 - п. 247; 18 - п. 169
Рис. 4. Ремесленные инструменты и фрагменты изделий: 1 - ножницы по металлу, 2 - шабер, 3 - тигель, 4-7 - железные бруски (кузнечные заготовки?), 8-14 - фрагменты втулок. 1-2, 10, 12 - п. 234а, жертвенный комплекс; 3, 8 - п. 242; 4, 9 - п. 169; 5 - п. 242, жертвенный комплекс; 6 - п. 59;
7 - п. 78; 11, 14 - п. 61; 13 - п. 120
Рис. 5. Инвентарь погребения № 250: 1 - поясной набор; 2 - калачевидная височная подвеска; 3 - шаровидная и гирьковидные привески; 4 - якорьковые подвески; 5 - поясная петля; 6 - подвеска в виде стилизованной фигурки животного; 7 - детали поясных привесок; 8 - фр. пронизки-«самоварчика»; 9 - калачевидное кресало; 10 - кресальные кремни; 11 - нож с остатками деревянной рукояти; 12 - наконечники стрел. 1 - серебро, чернь, 2 - серебро, 3-8 - бронза, 9, 11-12
- железо, 10 - камень
калачевидное кресало и кремни, очевидно, они находились в поясных кошельках; в четырех - ножи, в двух - шилья. В п. 179б два шиловидных орудия были уложены на ключицы погребенного. В п. 59 у пояса находился топор, еще в двух погребениях топоры располагались у западной стенки могильной ямы. В 7 погребениях слева от погребенного располагались наконечники стрел, обычно в компактных скоплениях острием к северу, за исключением п. 249, где две стрелы были уложены вдоль туловища покойного наконечниками друг к другу. В заполнении 6 погребений обнаружены зубы лошади. Керамические сосуды встречены почти во всех погребениях, они располагались преимущественно в центре - в области живота (6) или «в ногах» (5) погребенного, только в трех - в изголовье, при этом дважды это был второй сосуд, а первый находился в центре могильной ямы. В 4 погребениях выявлены остатки деревянных сосудов с серебряными обкладками по венчику, причем дважды они присутствовали в составе комплексов орудий. Такие сосуды выполняли знаковую функцию, обычно они встречаются в наиболее богатых захоронениях могильника. Интересно, что в п. 179б обкладки деревянного сосуда были изготовлены из обрезков саманидского дирхема Х в.
Таким образом, погребения с комплексами орудий содержали богатый и разнообразный погребальный инвентарь, в котором присутствуют предметы из драгоценных металлов. Для примера приведем инвентарь п. 250, изученного в 2014 г., в котором представлен уникальный для XI в. поясной набор из серебра с чернью (рис. 5).
Подобный состав инвентаря является свидетельством особого социального статуса погребенных. Учитывая характер планиграфического расположения рассматриваемых захоронений в рядах, которые содержат разновременные погребения и интерпретируются как семейные группы, можно предположить, что они могут принадлежать главам семейств. Очевидно, на них лежала ответственность за умерших членов семьи, для которых они должны были построить дом, обустроить быт и наладить привычное хозяйство.
В целом рассматриваемые комплексы орудий наглядно демонстрируют, какие отрасли хозяй-
ства и производственной деятельности обладали особой значимостью для жителей Рождественского городища в X-XI вв. Здесь присутствуют орудия всех основных хозяйственных занятий населения (земледелие, охота, рыболовство, даже отчасти бортничество, так как представленные деревообрабатывающие орудия могли применяться и для изготовления бортей), за исключением скотоводства, где практически не использовалось каких-либо специализированных орудий. Набор производственных орудий отражает главные виды ремесленной деятельности (цветная металлургия и металлообработка, кузнечное дело, деревообработка), причем наличие тех или иных ремесленных инструментов в составе комплексов свидетельствует о профессиональной принадлежности погребенных.
Список литературы
1. Белавин, А. М. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск / А. М. Белавин, Н. Б. Крыласова. Пермь: ПГПУ, 2008. 603 с.
2. Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань: АНТ, 1996. 316 с.
3. Гришаков, В. В. Мурома VII-XI вв. [Электронный ресурс] / В. В. Гришаков, Ю. А. Зеле-неев. Йошкар-Ола: МарГУ, 1990. URL: http:// purgine.livejournal.com/22461.html (дата обращения 28.10.2014).
4. Кирьянов, И. К. Рыболовство в Пермском крае в стародавние времена / И. К. Кирьянов, С. Н. Коренюк, Г. Н. Чагин. Пермь: Книж. мир, 2007. 168 с.
5. Колчин, Б. А. Ремесло / Б. А. Колчин // Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. С. 257.
6. Культура Биляра. М.: Наука, 1985. 216 с.
7. Марченков, В. И. Ювелирное дело. М.: Высш. шк., 1992. 256 с.
8. Минасян, Р. С. Металлообработка в древности и средневековье / Р. С. Минасян. СПб.: Гос. Эрмитаж, 2014. 472 с.
9. Сирелиус, У. Т. Путешествие к хантам / У. Т. Сирелиус. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 344 с.
Сведения об авторах
Крыласова Наталья Борисовна - доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела истории, археологии и этнографии Пермского научного центра УрО РАН. п .кгу^оуа@тай. т
Белавин Андрей Михайлович - доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом истории, археологии и этнографии Пермского научного центра УрО РАН. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 6 (361). History. Issue 63. P. 16-27.
MAIN ECONOMIC AND PRODUCTION ACTIVITIES OF THE POPULATION AS REFLECTED IN THE COMPLEXES OF TOOLS FROM LOMOVATOVSKAYA CULTURE'S BURIALS
N. B. Krylasova,
Doctor of History, Professor, Chief Researcher of the Department of History, Archaeology and Ethnography of the Perm Scientific Center, the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. [email protected]
A. M. Belavin
Doctor of History, Professor, Head of the Department of History, Archaeology and Ethnography of the Perm Scientific Center, the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. [email protected]
Funeral rites of the medieval Lomovatovskaya culture are known for the custom of accompanying certain male burials with complexes ofproduction tools. Such complexes are placed "at the foot" of the buried as a compact cluster, and less commonly - next to the head of the buried. The cluster consists of tools, which were used in the main types of economic activities (farming, hunting, fishing), a wide range of woodworking tools and specialized handicraft tools. Burials with such complexes occupy the central place in family rows. They are marked by richness of burial implements with items made ofprecious metals and are supposedly interpreted as burials of the heads offamilies, who were in charge of building a house for the deceased members of the family in the next world and arranging everyday life and keeping the house. Tool complexes provide an objective picture of the most important branches of economy and spheres ofproduction in the 10th - 11th centuries.
Keywords: Perm Region; Middle Ages; Lomovatovskaya culture; burial ground; funeral rite; complexes of household equipment and production tools.
References
1. Belavin A. M., Krylasova N. B. Drevnjaja Afkula: arheologicheskij kompleks u s. Rozh-destvensk [Ancient Akula: archaeological site near the village of Rojdestvenski]. Perm', PGPU, 2008, 603 p. (In Russ.).
2. Gorod Bolgar. Remeslo metallurgov, kuznecov, litejshhikov [The City Of Bolgar. The work of metallurgists, blacksmiths, foundry]. Kazan', ANT, 1996, 316 p. (In Russ.).
3. Grishakov V. V., Zeleneev Ju. A.Muroma VII-XIvv. [Muroma VII-XI centuries]. Josh-kar-Ola, MarGU, 1990. Available at: http://purgine.livejournal.com/22461.html, accessed 28.10.2014. (In Russ.).
4. Kir'janov I. K., Korenjuk S. N., Chagin G. N. Rybolovstvo v Permskom krae v staro-davnie vremena [Fishing in the Perm region in ancient times]. Perm', Knizhnyj mir, 2007, 168 p. (In Russ.).
5. Kolchin B. A. Remeslo [Craft]. DrevnjajaRus'. Gorod, zamok, selo [Ancient Rus. Town, castle, village]. M., Nauka, 1985, p. 257. (In Russ.).
6. Kul'tura Biljara [The Culture Of The Bular]. M., Nauka, 1985, 216 p. (In Russ.).
7. Marchenkov V. I. Juvelirnoe delo [Jewelry]. M., Vysshaja shkola, 1992, 256 p. (In Russ.).
8. Minasjan R. S. Metalloobrabotka v drevnosti i srednevekov'e [Metalworking in ancient times and the middle ages]. SPb., Gosudarstvennyj Jermitazh, 2014, 472 p. (In Russ.).
9. Sirelius U. T. Puteshestvie k hantam [Trip to Khanty]. Tomsk, Izd-vo Tom. un-ta, 2001, 344 p. (In Russ).
