Комплексная оценка уровня социально-экономического развития региона на основе выделения наиболее эффективных факторов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ВЫДЕЛЕНИЯ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ

В. Н. ЕДРОНОВА,

доктор экономических наук, профессор кафедры компьютерных информационных систем в экономике E-mail: v. п. edronova@mail. ru Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского Н. В. СОЛОВЬЕВА,

соискатель кафедры экономической теории E-mail: sonata20@inbox. ru

Волго-Вятская академия государственной службы

Исследованы и систематизированы факторы, составляющие социально-экономический процесс региона, а также оказывающие непосредственное воздействие на его положение. Выявлены показатели, характеризующие состояние социально-экономического процесса региона. Обоснована возможность и необходимость использования экспертного метода при оценке уровня социально-экономического процесса региона. Целесообразность использования разработанной модели подтверждена с помощью методов экономической статистики.

Ключевые слова: экономика, регион, социально-экономический процесс, модель, экспертный метод.

Появление новых факторов, определяющих качество и темпы развития государства, общества и экономики в XXI в., предполагает радикальную смену алгоритмов экономического и социального развития. Речь идет, прежде всего, о повышении уровня социально-экономического развития территорий.

Опыт современной региональной экономики и политики России невелик, и при разумности и важности стратегических целей и задач реальные успехи в этой сфере пока оставляют желать лучшего.

Среди долгосрочных и перспективных приоритетных задач региональной политики называются следующие [3]:

• формирование и укрепление экономической основы для самостоятельного социально-экономического развития регионов посредством четкого разделения компетенций и ответственности между органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления;

• укрепление финансовой самостоятельности регионов на основе бюджетного федерализма;

• сглаживание межрегиональных различий в уровнях социально-экономического развития с использованием централизованной поддержки;

• использование преимуществ территориального разделения труда, формирование общероссийского и региональных рынков с учетом исторически сложившейся специализации и их развития.

Реализация поставленных целей и задач невозможна, по мнению авторов, без грамотной и своевременной оценки уровня социально-экономического развития территорий. Что касается вопросов разработки методики оценки уровня социально-экономического развития территорий с учетом объективных внешних и внутренних факторов, то они на сегодняшний момент остаются на уровне дискуссий.

Сложившаяся ситуация предопределяет необходимость активизации совершенствования методов социально-экономической оценки территорий как объектов государственного и муниципального управления, а также проведения исследований по уже разработанным методикам для изучения социально-экономических аспектов развития региона.

Учитывая накопленный теоретический опыт, авторы пришли к выводу, что анализ и моделирование социально-экономических, региональных систем необходимо выполнять с учетом следующих характерных особенностей:

• регион рассматривается как сложная слабоструктурированная система, методологией исследования которой является системный анализ, со всеми вытекающими из этого последствиями: наличие большого количества сложных взаимосвязанных причинно-следственных связей между факторами, рассматриваемыми в описании сложной системы, результат действия которых не всегда очевиден при принятии решений (контринтуитивность), необходимость исследования стохастических систем в условиях неопределенности, неоднозначности [1];

• регион — социальная система, поэтому в ней доминируют и учитываются природные и психологические (связанные с интересами людей и др.) факторы. При принятии решений необходимо учитывать долгосрочные интересы общества. Уровень развития региона призван, в первую очередь, обеспечивать условия воспроизводства человеческой жизни;

• регион — динамическая система. Необходимо изучать динамику развития системы, проводить анализ процессов роста с учетом общего жизненного цикла региона и его частей (население, предприятия, жилой фонд и др.), адаптивной эволюции. Последнее связано с тем, что регион является саморегулирующей (самоуправляющей) системой. Управление идет через внутриорганизационные процессы саморегулирования и основано на изменении законов и методов внутреннего управления. На слабость административных мер, неэффективность целевого финансирования и других административных программ, не связанных с приведением в действие экономических регуляторов, указывал еще Дж. Форрестер [4]. Таким образом, к процедуре комплексной

оценки предъявляется ряд требований, выполнение которых позволяет достигнуть объективности

8 -

получаемых результатов. Данные требования в основном сводятся к следующим [2]:

• дифференцированный характер показателей;

• взаимосвязь базовых показателей с индикативными;

• широта охвата показателей;

• несмещенность результатов;

• использование статистической отчетности;

• возможность сравнительного анализа однородных показателей, построения частных рейтингов;

• возможность исчисления интегрального показателя (рейтинга);

• наглядное отображение полученных результатов;

• возможность группировки территорий по степени их развития;

• отсутствие необходимости дополнительной обработки (трактовки) результатов. Основными требованиями к системе регионального мониторинга являются возможность горизонтального (межтерриториального, межмуниципального) сравнения отдельных показателей развития территорий, сравнения данных показателей со средними (нормативными) параметрами и выявления отклонений (диспропорций), что позволит определить направления проведения государственной политики выравнивания данных отклонений.

В рамках данной статьи приведена методика оценки уровня социально-экономического развития региона на основе использования экспертного метода, с помощью которого получен интегральный показатель социально-экономического положения региона. Анализ научных трудов требует уточнения определения категории «регион», учитывающего требования современных условий хозяйствования.

Регион — это экономико-правовой субъект с собственной социальной инфраструктурой, обособленный определенными географическими границами, имеющий свою специфику, обусловленную разными целями, ресурсами, социально-экономическими последствиями и путями достижения сбалансирования и эффективности, способный действовать рационально и вступать в конкурентные отношения на различных уровнях, функционирующий в условиях воздействия социально-экономических процессов.

Особый акцент в данном определении ставится на словосочетании «социально-экономические процессы». Поэтому необходимо дать данному словосочетанию расширенное определение.

Социально-экономические (СЭ) процессы — это совокупность динамичных взаимозависимых факторов, прямо или косвенно влияющих на показатель социально-экономического развития региона.

Методический подход к оценке воздействия социально-экономических процессов, по мнению авторов, предполагает несколько этапов (рис. 1). Следует отметить, что количество данных этапов может варьироваться от задач, которые определяются проблемой исследования.

Качественная оценка интегрального показателя начинается с выявления факторов, увеличивающих и (или) уменьшающих конкретный фактор для социально-экономического развития региона.

Важной задачей качественной оценки СЭ процесса является выявление и классификация группы факторов, прямо или косвенно на него влияющих, что, в конечном итоге, позволяет определить и идентифицировать конкретные прогнозы развития региона. Эти факторы служат исходной базой для количественной оценки СЭ процесса, детализируют математические выводы, полученные на втором этапе.

В данном случае представляется целесообразным рассмотреть структуру СЭ процесса развития региона. Социально-экономические процессооб-разующие факторы, в свою очередь, предлагается сгруппировать по подгруппам (рис. 2). Можно выделить две группы воздействующих факторов социально-экономического развития региона. Первая группа — это факторы внешние (экзогенные), непосредственно не зависящие от деятельности региона, а вторая — внутренние (эндогенные), появление которых порождается деятельностью органов управления региона. Влияние прямых и косвенных экзогенных и эндогенных факторов на социально-экономическое состояние региона показано на рис. 2.

Следует отметить, что как экзогенные, так и эндогенные факторы имеют различную степень влияния на СЭ процесс, поэтому авторами предлагается разделить данные факторы на две подгруппы.

Первая подгруппа — это факторы, имеющие достаточно сильное воздействие на СЭ процесс и напрямую влияющие на итоговый интегральный показатель.

Вторая подгруппа — это факторы, влияние которых можно исключить в силу их незначительной значимости; они косвенно влияют (либо их влияние невелико) на итоговый показатель СЭ процесса.

Рис. 1. Этапы оценки интегрального показателя социально-экономического процесса

Как видно, вышеуказанные факторы характеризуют собой процессы, происходящие в регионе. Геометрическая интерпретация социально-экономической системы, развивающейся под воздействием данных процессов, представлена на рис. 3.

Социально-экономические процессы развиваются с различной скоростью, поэтому имеет смысл рассматривать динамику изменения структуры СЭ процесса.

Рис. 2.

ческое

Факторы, оказывающие влияние на социально-экономи-положение региона

Рис. 3. Геометрическая интерпретация социально-экономической системы

Четыре типа процессов в своем сочетании дают 24 возможных комбинации, что явно избыточно для процедуры типологизации (вполне вероятно, что по некоторым градациям не будет представлено ни одного из 83 регионов России). Представляется целесообразным рассматривать основные и вспомогательные процессы в контексте типологизации как единое целое.

С учетом того, что СЭ процесс имеет четыре составляющие, динамический критерий может быть сформулирован следующим образом. Скорость развития основных процессов СЭ процесса должна превышать скорость развития вспомогательных процессов, которые, в свою очередь, должны превышать скорость процессов жизнеобеспечения, а скорость процессов, препятствующих развитию, должна быть минимальна. Формально это можно записать так:

ОВ > Ж > П, где ОВ — основные и вспомо гательные процессы; Ж— процессы жизнеобеспечения;

П — процессы, препятс твующие развитию. Обобщенная типологиза-ция региональных экономи ческих пространств представ лена в табл. 1.

Рассмотрим подробнее критериальные составляющие каждого процесса. Представляется целесообразным использовать блочную структуру системы показателей (рис. 4).

Остановимся на показателях, наполняющих каждый блок.

1-й блок показателей, характеризующих процессы, препятствующие развитию СЭ процесса региона (табл. 2).

2-й блок показателей, характеризующих процессы жизнеобеспечения СЭ процесса региона (табл. 3).

3-й блок показателей, характеризующих основные и вспомогательные процессы СЭ процесса региона (табл. 4).

Сформированные по трем типам экономических процессов указанные блоки позволяют построить итоговую систему показателей, характеризующую использование потенциала экономического пространства региона. Следует отметить, что состав показателей, включенных в систему, может уточняться в зависимости от целей исследований и предпочтений исследователя.

В данной статье показан лишь базовый вариант набора показателей, который, по мнению авторов, наиболее емко отражает процессы, происходящие в экономическом пространстве региона. Отдельные показатели или их место в предлагаемой системе могут быть оспорены, так как каждый экономист подходит к исследуемой проблеме со своих позиций и предпочтений.

Показатели, характеризующие состояние СЭ процесса

1 1

1-й блок 2-й блок 3-й блок

Факторы, препятствующие развитию СЭ процесса Факторы жизнеобеспечения СЭ процесса Основные и вспомогательные процессы СЭ процесса региона

Рис. 4. Показатели, характеризующие социально-экономический процесс региона

Таблица 1

Типология региональных экономических пространств

Типологическая номинация региона ТИп развития Динамическая структура СЭ процесса

Благополучный I Устойчивый рост ОВ > Ж > П

Благополучный II Неустойчивый рост ОВ > П > Ж

Депрессивный I Неустойчивый рост Ж > ОВ > П

Депрессивный II Неустойчивый спад Ж > П > ОВ

Отсталый I Неустойчивый спад П > ОВ > Ж

Отсталый II Устойчивый спад П > Ж > ОВ

Таблица 2

Показатели, препятствующие социально-экономическому развитию региона

Место показателя в блоке Показатель

1 Уровень безработицы, преступности, социально опасных заболеваний

2 Снижение квот на ввоз иностранного сырья, материалов, рабочей силы

3 Эмиграция населения, «утечка мозгов», снижение квалифицированной рабочей силы

4 Чрезвычайные ситуации в регионе, в том числе неблагоприятные экологические факторы

Таблица 3

Показатели, характеризующие процессы жизнеобеспечения региона

Место показателя в блоке Показатель

1 Качество жизни населения

2 Уровень информатизации населения

3 Обеспеченность подъездными путями и качество транспортной сети

4 Состояние и развитие розничной и оптовой торговой сети

Таблица 4 Показатели, характеризующие основные процессы региона

Место показателя в блоке Показатель

1 Уровень валового регионального продукта (ВРП)

2 Превышение расходной части бюджета над запланированными доходами

3 Экспортно-импортный баланс

4 Инвестиционные вложения в регион

5 Финансовая независимость региона

6 Демографическая ситуация в регионе

7 Состояние производства и сельского хозяйства

8 Уровень спроса на региональные товары и услуги

9 Количество федеральных пособий региону

10 Инновационно-промышленный потенциал

Представленный инновационный подход, основанный на использовании СЭ процессов, будем использовать для расчета комплексного показателя уровня социально-экономического развития региона.

Поскольку значительный объем информации об указанных факторах развития региона имеет качественный характер и не поддается прямым количественным измерениям, для оценки состояния СЭ процесса в регионе в условиях недостатка информации авторами рекомендуется экспертный метод. Он может применяться как дополнение к методам количественных оценок, так и использоваться в качестве основного инструмента прогнозирования социально-экономического развития региона. Данный метод реализуется путем мониторинга мнений специалистов органов местного самоуправления, ученых-экономистов, занимающихся проблемами оценки рисков, регионоведов.

Отличительная особенность экспертного метода заключается в том, что данный метод предполагает компетентное участие экспертов в анализе и решении проблемы исследования. На основе анализа проведенного экспертного опроса выявляются наиболее важные аспекты изучаемой

проблемной ситуации, обоснованность и достоверность информации, находящейся в распоряжении исследователя, что достигается с помощью опыта и знаний экспертов.

При привлечении к процессу выработки и принятия управленческих решений компетентных специалистов повышается научная обоснованность и объективность решений, выбирается оптимальное управленческое действие из нескольких возможных, увеличивается уверенность лица, принимающего решение, в правильности выбора.

Основной проблемой, обуславливающей необходимость разработки данной методики, является отсутствие в существующих методиках оценки уровня социально-экономического развития региона показателя влияния различных процессов, характеризующего социально-экономическое положение региона, а также отсутствие в существующем информационном массиве информации о степени важности и вероятности возникновения отрицательной динамики данных факторов.

Последовательность проведения экспертного опроса представлена на рис. 5.

В данном исследовании численность группы экспертов составила 10 чел. При этом каждый экс- 11

перт должен обязательно отвечать установленным требованиям, среди которых можно назвать: опыт работы в социально-экономической сфере региона — не менее 5 лет; образование — высшее (для представителей научного сообщества — наличие ученой степени); независимость эксперта в выставлении оценок региону.

Группу экспертов составили служащие департаментов администрации Нижегородской области, ученые, занимающиеся проблематикой состояния и развития регионов и оценкой их развития, а также несколько крупных б изн есм ен ов города Н и жн его Новгорода. Формирование группы экспертов закончилось при достижении согласованной оценки.

Задача эксперта заключалась в оценке каждого из рассматриваемых факторов воздействия на СЭ процесс в соответствии с предположениями эксперта о его значимости. Первоначально были сгруппированы мнения всех экспертов и выявлены средние пофакторные значения для того, чтобы «уйти» от совокупного объема факторов, поскольку каждая группа содержит разное количество исследуемых характеристик. Далее была определена весомость каждого объекта экспертизы и рассчитаны весовые коэффициенты, а именно определена сумма факторов по каждой группе процессов и вычислено среднее арифметическое факторов.

Обработка информации, полученной в результате опроса экспертов, проводилась с использованием формул теории математической статистики. Для выявления наиболее значимых факторов воздействия по наибольшему значению результирующего ранга для каждого фактора определялся суммарный ранг как сумма оценок всех экспертов по данной группе факторов.

Оценки экспертов были усреднены для каждого фактора воздействия путем расчета средней арифметической, которая исчисляется в тех случаях, когда объем усредняемого признака образуется как сумма его значений у отдельных единиц изучаемой статистической совокупности

Рис. 5. Последовательность проведения экспертного опроса

где О — среднее арифметическое факторов;

Gi } — обобщенный показатель, характеризующий сумму факторов в каждом блоке, учитывающий мнение всех экспертов; i — фактор, по которому производилась оценка; ] — эксперт, давший оценку; п — количество экспертов; т — количество показателей (факторов) в каждом исследуемом блоке (см. табл. 2, 3, 4).

Для выявления и группировки факторов по их значимости в комплексной характеристике субъекта был проведен опрос экспертной группы по разработанной автором программе, отражающий мнение опрашиваемых о степени значимости восемнадцати факторов, влияющих на уровень социально-экономического развития региона. Полученные усредненные данные приведены в табл. 5.

По формуле (1) были проведены расчеты средних арифметических по исследуемым группам факторов:

1) среднее арифметическое по группе «факторы, препятствующие развитию»:

О = = 40;

1 4

2) среднее арифметическое по группе «факторы жизнеобеспечения»:

— 223

О 2 = — = 55,75;

4

3) среднее арифметическое по группе «основные и вспомогательные процессы»:

^ 617

О з =

10

= 61,7.

По каждому фактору вычисляем сумму квадратов отклонений S от среднего арифметического:

^ = О -£ст, (2)

где ст — среднее квадратическое отклонение.

Среднее квадратическое отклонение определяется по формуле

ст =

I <хУ -х')2

(3)

т

I I

О =

1=1 1=1 т

(1)

где ху — ранг, присвоенный г-му фактору у-м экспертом;

х1 — среднее значение оценки экспертов по г-му фактору.

По формуле (2) были проведены расчеты, которые позволили вычислить показатель S по исследуемым группам факторов: S1 = 27,6; S2 = 47,5; Sз = 133,9. Обобщая полученные результаты, рассчитываем коэффициент конкордации Ж для каждой группы факторов по формуле Ш

№ =

п2(т3 - т)

(4)

где п — количество экспертов;

т — количество показателей (факторов). 1.Коэффициент конкордации факторов, препятствующих развитию региона: 12x27,6 331,2

№ =■

= 0,05.

102 (43 — 4) 100 (64 — 4) 2.Коэффициент конкордации факторов жиз-

необеспечения:

№ = '2х4,7-5 2 102 (43 — 4)

570

100 (64 — 4)

= 0,095,

3. Коэффициент конкордации факторов, характеризующих основные и вспомогательные процессы:

12x133,9 1606,8

№3 =

102 (103 — 10) 100(1000 -100)

= 0,095.

Для оценки степени согласованности экспертов был рассчитан коэффициент конкордации, который составил 0,53, свидетельствующий о том, что мнения экспертов согласованны.

Обработка мнений экспертов позволила про-ранжировать факторы, оказывающие воздействие на итоговый показатель социально-экономического развития региона по степени их важности. Полученные данные представлены в табл. 5.

Оценка значимости разработанной модели была проведена с помощью регрессионного анализа и нахождения критерия Фишера.

Для нахождения критерия Фишера из всей совокупности факторов, влияющих на СЭ процесс региона, были выделены три показателя, имеющих наибольший удельный вес в общей сумме факторов. Среди них: уровень безработицы, преступности и социально опасных заболеваний; качество жизни населения и уровень валового регионального продукта (удельный вес данных факторов составил соответственно 6,1; 6,9 и 8,5).

В результате преобразований авторами получена модель комплексного показателя оценки уровня социально-экономического развития региона: у = х + х1 + х2 + х3, (5)

Таблица 5

Результирующие показатели по экспертным оценкам вероятности влияния факторов, влияющих на социально-экономический процесс региона

Факторы, влияющие на уровень социально-экономического Сумма Среднее Среднеквадрати- Коэффициент

развития региона рангов значение ческое отклонение вариации,%

Уровень безработицы, преступности, социально опасных заболеваний 61 6,1 0,943398 15,46554

Снижение квот на ввоз иностранного сырья, материалов, рабочей силы 29 2,9 0,830662 28,64353

Эмиграция населения, «утечка мозгов», снижение квалифи- 39 3,9 0,7 17,94872

цированной рабочей силы

Чрезвычайные ситуации в регионе, в том числе неблагопри- 31 3,1 0,830662 26,79556

ятные экологические факторы

Качество жизни населения 69 6,9 1,445683 20,95193

Обеспеченность подъездными путями и качество 53 5,3 1,268858 23,94071

транспортной сети

Уровень информатизации населения 42 4,2 0,748331 17,81742

Состояние и развитие розничной торговой сети в регионе 59 5,9 0,7 11,86441

Уровень ВРП 85 8,5 1,024695 12,05524

Превышение расходной части бюджета над запланированны- 46 4,6 0,916515 19,92424

ми доходами

Экспортно-импортный баланс 52 5,2 1,077033 20,71217

Инвестиционные вложения в регион 76 7,6 0,916515 12,05941

Финансовая независимость региона 64 6,4 1,113553 17,39926

Демографическая ситуация в регионе 73 7,3 1,345362 18,42962

Состояние производства и сельского хозяйства 64 6,4 1,019804 15,93444

Уровень спроса на региональные товары и услуги 47 4,7 1,187434 25,26456

Количество федеральных пособий региону 60 6 1,264911 21,08185

Инновационно-промышленный потенциал 50 5 1,549193 30,98387

где у — комплексный интегральный показатель социально-экономического развития КСЭ региона; х — постоянная величина (равная 29,49), характеризующая влияние прочих экзогенных и эндогенных факторов, не включенных в оцениваемые факторы, на интегральный показатель социально-экономического развития региона. Данная константа вычислена с помощью регрессионного анализа;

Таблица 6

Зависимость ВРП Нижегородской области от численности занятых в экономике и инвестиций в основной капитал

Год Численность занятых в экономике xv тыс. чел. Инвестиции в основной капитал x2, млн руб. ВРП (у), млн руб.

2004 1 699,6 281,8 170 826,5

2005 1 717,7 421,9 206 926,0

2006 1 712,4 957,3 241 230,4

2007 1 748,9 656,1 299 723,7

2008 1 755,1 751,5 376 180,3

2009 1 760,9 1 334,7 473 307,4

x1, x2,

— переменные величины, которые характеризуют факторы, в значительной степени влияющие на социально-экономическое состояние региона и подвергающиеся непосредственной оценке.

Проведенные расчеты с помощью метода регрессии позволяют сделать вывод о том, что изменение комплексного интегрального показателя КСЭ на 72,1 % объясняется изменением указанных выше трех показателей и лишь на 27,9 % зависит от других факторов. Анализ показал, что по критерию Фишера разработанная модель статистически значима.

Таким образом, уравнение модели оценки комплексного интегрального показателя КСЭ имеет следующий вид

КСЭ = 29,49 + 1,60*1+0,80 х2+ 6,49х3, (6) где КСЭ — комплексный интегральный показатель; х1 — факторы, препятствующие развитию СЭ процессов региона;

х2 — факторы жизнеобеспечения СЭ процессов региона;

х3 — факторы, характеризующие основные и вспомогательные процессы СЭ процесса региона.

Следует отметить, что для подтверждения или опровержения целесообразности использования экспертного метода необходимо сравнение результатов исследования со статистическими показателями.

Для проведения статистического анализа развития Нижегородской области были выбраны показатели изменения ВРП в зависимости от численности занятых и инвестиций в основной капитал. Анализируемые данные приведены в табл. 6.

Для определения зависимости изменения ВРП от численности занятых и инвестиций в основной капитал с помощью формулы (5) была построена линейная двухфакторная модель, уравнение которой имеет следующий вид

у (х1; х2) = - 4 841 358,7 + 2 912,2 х1 + 123,8 х2.

Уравнение данной модели позволяет сделать вывод о том, что с ростом числа занятых в экономике на 1 тыс. чел. валовой региональный продукт Нижегородской области увеличивается на 2 912,2 млн руб., а с ростом инвестиций в основной капитал предприятий области на 1 млн руб. валовой региональный продукт Нижегородской области увеличивается на 123,8 млн руб.

Модель с вероятностью 95 % является статистически значимой, так как значимость F = 0,010 < 0,05.

Следует еще раз подчеркнуть, что разработанная методика оценки уровня социально-экономического развития региона на основе качественной модели носит рекомендательный характер. В условиях стремительно развивающейся экономики и статистики уточнение и оптимизация факторов, с помощью которых можно комплексно оценить социально-экономическое развитие региона, должны не только отвечать требованиям российской действительности, но и соответствовать международным стандартам. Вследствие этого любая модель должна иметь динамичную структуру, которая сможет корректироваться в зависимости от воздействия времени и изменения требований.

Список литературы

1. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. № 1.

2. Типология российских регионов / Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочеткова и др. // М.: ИЭПП, 2002. URL: http://www. iet. га.

3. Фетисова Г. В., Шалмуев А. А. Регион как социально-экономическая система // Финансовый вестник. Великий Новгород, 2009.

4. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974.