CC BY
131КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ «ПРИПОСЕЛКОВЫЙ (с. ТЮХТЕТ) СОСНОВЫЙ БОР»
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Н.Т. Спицына
Сибирский государственный технологический университет; e-mail: lhf@sibstu.ru
На основе изучения состояния основных компонентов сосновых фитоценозов, произрастающих в условиях рекреационного воздействия, получена комплексная оценка состояния памятника природы «Припоселковый сосновый бор» (с. Тюхтет) Красноярского края. Базируясь на полученной оценке, предложены лесохозяйственные мероприятия по повышению их устойчивости к внешним воздействиям.
Ключевые слова: памятник природы, Красноярский край, «Припосел-ковый сосновый бор», рекреационное воздействие.
Памятники природы - одна из форм особо охраняемых природных территорий, основной задачей которых является сохранение в естественном состоянии уникальных, невосполнимых, ценных как в научном, так и культурном, эстетическом отношении природных комплексов, а также обеспечение населения рекреационными ресурсами.
Припоселковый (с. Тюхтет) Сосновый Бор является памятником природы краевого значения. Он создан с целью сохранения красивейшего соснового бора - места отдыха населения с. Тюхтет, численность жителей которого - около 10 тыс. человек. Он расположен в центре поселка, его площадь составляет 55 га. В состав древостоя кроме сосны входят ель, пихта, береза, единично кедр, с общим запасом древесины - 13,6 тыс. м .
В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», законом края «Об особо охраняемых природных территориях Красноярского края», постановлением администрации края от 12.02.98 № 86-п «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае», бор находится в режиме особой охраны памятника природы. Здесь запрещены следующие виды хозяйственной деятельности: рубка леса (кроме санитарных рубок); отвод земельных участков под строительство зданий и сооружений постоянного и временного типа; выпас скота; свалка мусора; разжигание костров; весенние поджоги травы. Допустимым видом использования памятника природы является использование в целях рекреации.
Использование леса для отдыха зачастую приводит к его деградации, причем, весьма интенсивной. Это зависит как от степени рекреационного воздействия, так и характеристик самих лесных фитоценозов. В первую очередь - это породный состав, возрастная структура древостоя, типологическая принадлежность насаждения и другие показатели.
Особенно это касается особо охраняемых природных территорий, где рекреационные нагрузки могут вызвать значительную трансформацию
лесных биогеоценозов, которые выполняют важнейшие защитные функции (Коростелев и др., 2012).
Процесс вытаптывания, сопровождающий рекреационное воздействие, вызывает уплотнение верхних горизонтов почвы, ухудшение ее физических, химических свойств, водно-воздушного режима (Шугалей, 1989). Это не может не проявиться в ухудшении условий для роста и жизнедеятельности типично лесных растений, поскольку эти изменения сказываются на деятельности их корневых систем. В результате в большей или меньшей степени реагируют все компоненты лесного фитоценоза. Изучение механизма рекреационного воздействия на лес, позволит разработать мероприятия, способные повысить его устойчивость.
Цель данной работы - оценить экологическое состояние памятника природы «Припоселковый (с. Тюхтет) сосновый бор» на основе характеристик основных компонентов лесного фитоценоза, с предложением лесохозяйственных мероприятий по повышению его устойчивости в условиях рекреационного воздействия.
В работе использовались общепринятые при лесоводственных исследованиях методики (Программа и методика...,1966; Бузыкин и др., 1963; Рысин и др., 1968).
Для достижения поставленной цели, нами было заложено 5 пробных площадей с таким расчетом, чтобы охватить всё своеобразие освоенности бора рекреантами. В качестве основного показателя подбора участков насаждений для исследования служил показатель - «площадь тропиночной сети». Для объекта исследования он варьирует в пределах от 0 (контроль ПП 1) до 20% (ПП 5). Все пробные площади заложены в условиях равнинного рельефа, почвы - дерново-среднеподзолистые, среднесуглинистые, влажные.
По составу - исследовались чистые сосняки или с незначительной примесью ели, пихты, березы, злаково-разнотравного типа леса, возраст 110 лет, с высотой и диаметром соответственно 25-27 м и 36-40 см, с полнотой 0.70.8, П класса бонитета, с запасом стволовой древесины - 230-280 м /га.
Состояние основных компонентов сосновых насаждений Припо-селкового (с. Тюхтет) соснового бора.
Живой напочвенный покров - один из основных компонентов лесного фитоценоза. Он является своего рода индикатором лесорастительных условий и, в определенной степени, регулятором микроклиматических и микробиологических процессов в лесу (Игнатьева, 1971). Декоративные качества и санитарно-гигиенические свойства насаждений также в значительной степени определяются видовым составом, обилием и состоянием травяного покрова. Вместе с тем, травяной ярус - наименее устойчивый компонент лесной растительности уже на первых этапах использования насаждений для отдыха. Непосредственное механическое воздействие и уплотнение почвы вызывает разрушение связей экологических групп тра-
вяного покрова и смену видов внутри этих групп (Кузьмина, 1982). Отношение к уплотнению почвы неодинаково у различных травянистых растений. На смену лесным растениям приходят луговые и сорные.
На основании полученных данных установлено, что встречаемость видов живого напочвенного покрова неоднородна. На малонарушенных участках в составе травостоя участвуют такие лесные и лесолуговые виды как володушка золотистая (Bupleurum aureum), подмаренник северный (Galium boreale), купена лекарственная (Polygonatum odoratum), борщевик рассеченолистный (Heracleum dissectum), майник двулистный (Маjanthemum bifolium), колокольчик сборный (Campanula glomerata), чемерица Лобеля (Veratrum lobellianum), василистник малый (Thalictrum minus), купальница азиатская (Trollilus asiaticus), кровохлебка лекарственная (Sanguisorba officinalis), вейник лесной (Calamagrostis arundinacea), коротконожка перистая (Brachypodium pinnatum) и другие. Большинство из этих растений имеет хрупкие надземные органы, легко повреждаемые рекреантами, а также поверхностную корневую систему, плохо переносящую уплотнение почвы. Кроме того, многие виды растений уничтожаются рекреантами на букеты.
По мере увеличения площади троп, характерным является внедрение в состав живого напочвенного покрова нелесных видов: подорожника среднего (Plantago media), пырея ползучего (Elytrigia repens), клевера ползучего (Trifolium lupinaster), способных выдерживать до некоторой степени уплотнение почвы. Подобные видоизменения в составе живого напочвенного покрова снижают запасы его фитомассы и проективное покрытие в
1.4 раза по сравнению с контролем (табл. 1).
Лесная подстилка. В результате воздействия рекреационных нагрузок, процессу деградации подвержена и лесная подстилка. Она уплотняется, дробится, механически перетирается, втаптывается в верхний слой почвы. Вследствие этого уменьшается ее мощность и запасы (табл. 1).
Анализируя фракционный состав лесной подстилки, установили, что на контроле ее активная часть, представленная хорошо разлагающимися растительными остатками - листьями, травой составляет 31%.
На неактивную часть - ветви, шишки, обладающих меньшей степенью гумификации, приходится всего до 19%, а полуразложившиеся остатки (ветошь) составляют 34% от общей массы лесной подстилки. В максимально нарушенном насаждении доля ветвей увеличивается в 2.2 раза; в 1.7 раза уменьшается доля травы и почти в 5 раз - доля ветоши.
Под влиянием рекреации изменяются не только запасы и фракционный состав лесных подстилок, но и характер размещения их по площади. На рекреационных участках отмечается смещение подстилки, особенно крупных ее фракций (ветвей, коры), от центра тропы к периферии. На поверхности подстилки обнаруживается бытовой мусор (бумага, стекло, пластмасса).
Таблица 1. Характеристика живого напочвенного покрова и лесной подстилки в Припоселковом (с. Тюхтет) сосновом бору (в абсолютно сухом состоянии)
№ пробной площади Площадь троп, % Живой напочвенный покров Лесная подстилка
проективное покрытие, % масса, т/га мощность, см запас, т/га
1 - 100 1.67±0.27 2.7±0.54 2.12±0.24
2 8 85 1.54±0.11 2.0±0.75 2.0±012
3 12 80 1.23±0.24 1.85±0.31 1.94±0.21
4 15 75 1.21±0.14 1.64±0.12 1.85±0.19
5 20 70 1.18±0.12 1.59±0.75 1.77±0.14
Состояние естественного возобновления. Как справедливо отмечает В.П. Тимофеев (1965), подрост всегда показывает устойчивость и жизненность древесных пород, образующих лесные насаждения, что особенно важно в условиях рекреации.
На всех пробных площадях Тюхтетского бора, кроме контрольной, в составе подроста преобладает сосна - 8С2Е (4,0-4,1 тыс. шт./га), а на контроле - 6П2Е2С (5 тыс. шт./га).
Рекреационные нагрузки ухудшают качество подроста: при увеличении площади троп с 0 до 20%, уменьшается доля благонадежных экземпляров -с 96 до 51%, жизнеспособных - с 98 до 63% .
На контроле в составе подроста преобладают породы с поверхностной корневой системой (ель, пихта), с нарастанием нарушенности территории -увеличивается доля участия сосны.
В настоящее время естественное возобновление на всех пробных площадях оценивается как «хорошее» и «удовлетворительное», представлено хвойными породами. Однако рекреационные нагрузки влияют на процесс естественного возобновления, путем снижения его количества, качества. Так, если на контроле подроста 5 тыс.шт./га, то на участках, где имеется тропиночная сеть, его количество может снижаться на 20%. Его качественное ухудшение прослеживается как в уменьшении доли благонадежных (с 96 до 51%), так и жизнеспособных - (с 98 до 63%) экземпляров. Вероятно, и изменение породного состава подроста можно объяснить влиянием рекреации.
Древостой. Влияние рекреационного лесопользования на древесный ярус обнаруживается уже на начальных стадиях, но оно не так заметно внешне, как у растительности нижних ярусов. На усиление рекреационных нагрузок древостой реагирует уменьшением прироста, снижением полноты и запаса, худшим развитием ассимиляционных органов (Репшас и др., 1981). В настоящее время начальные стадии дигрессионных изменений можно проследить по качественной характеристике деревьев в древостое. Так, если
на контроле из 230 шт/га все 100% деревьев имеют хорошее состояние, то постепенно, по мере увеличивающейся рекреационной нагрузки, отмечается увеличение, хотя и незначительное (6%) доли деревьев с оголенной корневой системой, ослабленных - до 4% и столько же деревьев с механическими повреждениями. Наличие указанных категорий деревьев на рекреационно освоенных участках служит первыми симптомами начала рекреационной дигрессии древостоя.
Изучив состояние каждого компонента насаждения бора, получили комплексную оценку состояния насаждений в целом и установили стадии рекреационной дигрессии (табл. 2). На контроле (пп. 1), где нарушенность территории отсутствует, живой напочвенный покров хорошо развит, разнообразен, преобладают лесные и лесолуговые виды, проективное покрытие -100%. Подрост в количестве 5 тыс. шт./га, из которых 96% - благонадежные по состоянию, размещение равномерное. Естественное возобновление оценивается как «хорошее». В лесной подстилке 65% приходится на хорошо разлагающиеся фракции. Ее мощность и запасы максимальны для данных условий. Древостой хорошего состояния, отсутствуют деревья с признаками повреждений. Насаждение находится в устойчивом, стабильном состоянии.
При максимальной степени нарушенности (пп. 5), отмечено снижение массы и проективного покрытия живого напочвенного, в составе кроме лесолуговых видов, присутствуют луговые и сорные. Уменьшается количество подроста и ухудшается его качество. Естественное возобновление оценивается как «удовлетворительное». Трансформировалась и лесная подстилка. В древостое отмечается увеличение количества поврежденных деревьев.
По совокупности нарушений компонентов лесных фитоценозов, применив практические рекомендации для насаждений западной части КАТЭКа (Протопопов и др., 1987), изученным насаждениям были присвоены стадии рекреационной дигрессии - 1 и 2.
Для предупреждения дальнейшей деградации изученных насаждений, мы предложили ряд лесохозяйственных мероприятий. Так для участков соснового бора, находящихся на 1 стадии дигрессии достаточно установить красочные аншлаги вдоль тропиночной сети в целях экологического воспитания населения, а также регламентировать человека в лесу путем разъяснительной природоохранной работы среди населения. На 2 стадии дигрессии рекомендуется: прокладку асфальтированных дорожек в наиболее посещаемых местах, расстановку вдоль асфальтированных дорожек декоративной мебели (скамьи), временное исключение (на 3-5 лет) из сферы пользования сильно нарушенных и ослабленных участков леса с проведением мероприятий по уходу за почвой, а также лечение больных и ослабленных деревьев.
Таблица 2. Комплексная оценка и стадии рекреационной дигрессии насаждений (фрагмент)__________________________________________________
№ пробной площади Площадь троп, % Компоненты леса Состояние Стадии дигрессии
1 (контроль) - живой напочвенный покров масса 1.67±0.27 т/га проективное покрытие - 100% преобладают растения: лесные -86%, лесолуговые - 7% -
подрост количество - 5 тыс. шт./га в т.ч. - благонадежные - 96% усохшие - 2% возобновление - хорошее
лесная подстилка мощность - 2/7±0.54 см запас - 2.12±0.24 т/га во фракционном составе преобладают: ветви - 19%, ветошь -34%, трава - 31%
древостой количество деревьев с оголенной корневой системой - 0 ослабленные - 0 поврежденные - 0
5 20 живой напочвенный покров масса 1.23±0.24. т/га проективное покрытие - 70% преобладают растения: лесолуговые - 33.1%. луговые-17%. сорные - 25% 2
подрост количество - 4.1 тыс. шт./га в т.ч. - благонадежные - 51% усохшие - 24% возобновление - удовлетворительное
лесная подстилка мощность - 1.59±0.75 см запас - 1.77±0.14 т/га во фракционном составе преобладают: ветви - 42%. ветошь -7%. трава - 18%
древостой количество деревьев с оголенной корневой системой - 6.3% ослабленные - 4.2% поврежденные - 3.8%
Список литературы
Бузыкин А.И., Побединский А.В. К вопросу учета подроста и самосева. // Тр. ИЛиД СО АНСССР, 1963. Т. 57. С. 185-191.
Игнатьева Л.А. Накопление органического вещества, зольных элементов и азота в травяном покрове некоторых типов лесов Приобья // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. С. 258-263.
Коростелев А.С., Спицына Н.Т. Формирование структуры и фитомассы травостоя в условиях «Памятника природы соснового бора в г. Канске» // Лесной и химический комплексы - проблемы и решения. Красноярск: СибГТУ, 2012. С. 22-26.
Кузьмина Г.П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г. Красноярска: Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Красноярск, 1982. 25 с.
Протопопов В.В., Шугалей Л.С., Кузьмина Г.П., Яшихин Г. И., Витальев А.П. Практические рекомендации по рекреационному использованию лесов западной части КАТЭКа. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. 42 с.
Программа и методика биогеоценологических исследований (под ред. В.Н. Сукачева, Н.В. Дылиса). М.: Наука, 1996. 334 с.
Репшас Э.А., Палишкис С.Е. Влияние рекреации на состояние лесных фитоценозов // Тр. Лит. НИИЛХ, 1981. Т. 20. С. 170-176.
Рысин Л.П., Золотова Ф.Н. К методике определения продуктивности надземной части травяного покрова // Сложные боры хвойно-широколиственных лесов и пути ведения хозяйства в лесопарковых условиях Подмосковья. М.: Наука, 1968. С. 138-144.
Тимофеев В.П. Закономерности формирования сосновых насаждений естественного и искусственного происхождения // Лесное хозяйство. 1965. № 8. С. 5-12.
Шугалей Л.С. Влияние рекреации на почвенный покров березняков КАТЭКа // Экологические основы охраны природы Сибири. Красноярск: КГУ, 1989. С. 167-172.
