CC BY
29
известных "Типовых методических указаниях" [1] и ряде последующих работ по оценке и нормированию потерь и разубоживания угля при добыче, включая руководящие материалы Госгортехнадзора СССР, экономические последствия потерь и разубоживания угля или списания его запасов оцениваются по величине удельной прибыли в расчете на 1 т балансовых запасов, в которой ценность теряемого угля оценивалась либо по отпускной цене угля (товарного угля), а предстоящие затраты по себестоимости добычи угля на конкретной шахте, либо по приходящейся на 1 т балансовых запасов разнице между т.н. "замыкающими затратами" и себестоимостью добычи на конкретной угольной шахте (последний показатель называли дифференциальной рентой). При этом предлагалось не учитывать капитальные затраты, исходя из соображения, что на действующей шахте капитальные затраты уже произведены и потому могут не учитываться при оценке потерь. Что вряд ли правильно, особенно при современном дефиците инвестиций. И тем не менее даже при очевидном условии, что критерий прибыли на 1 т балансовых запасов пригоден лишь для сравнения вариантов, обеспечивающих одинаковое погашение балансовых запасов с одинаковой производительностью по добыче, такой под ход к решению многих задач был в какой-то мере приемлем при стабильной работе угольных предприятий и одном хозяине - государстве.
Однако, в настоящее время в связи с изменением экономических условий в стране необходимо коренным образом изменить методическую основу решения подобных задач. И прежде всего применить критерии экономической оценки, более полно соответствующие новым экономическим условиям. Применительно к задаче экономической оценки и нормирования потерь и разубоживания следует иметь в виду, что потери и разубоживание являются показателями каких-то кон-
кретных вариантов разработки, которые отличаются не только по этим показателям, но и по интенсивности горных работ, по производственной мощности, по величине капитальных затрат на вскрытие и подготовку новых запасов, по величине нормативов вскрытых, подготовленных и готовых к выемке запасов и т.д. Следует также иметь в виду, что угольная промышленность почти всегда была убыточной, поэтому критерий прибыли для этой отрасли может быть использован лишь при совместном рассмотрении работы угольных шахт с перерабатывающими уголь предприятиями энергетики, черной и цветной металлургии, химической промышленности и др. Ценность угля, также как и экономическая оценка потерь его при добыче должна определяться аналогично тому. как это давно осуществляется в большинстве отраслей горнодобывающей промышленности (цветной и черной металлургии, урановой и горнохимической промышленности и др.) с учетом всех стадий его переработки и использования. Ценность углей, как и других минеральных ресурсов, формируется не только на стадии их добычи, но и на стадиях обогащения, производства тепловой и электрической энергии, производства кокса и чугуна (может быть стали и проката), производства электродной продукции, а также сорбентов (или фильтров), жидкого топлива, химической продукции и т.п.).
Расчеты показывают, что извлекаемая ценность разных углей (антрацитов )при учете стадий их переработки и использования в 8-10 и даже в 50 раз больше отпускной цены этих углей при суммарных затратах на их добычу и переработку лишь в 2-4 раза больше отпускной цены угля. Эти данные свидетельствуют о том, что при оценке угля (или товарного угля) только по его отпускной цене в несколько раз занижается его истинная ценность, а также эффективность технологии добычи, обеспечивающей более полное использование недр и повышение качества добываемого полезного ископаемого.
Вторым важнейшим положением является то, потерянный уголь или даже часть его извлечь из недр по себестоимости добытой горной массы невозможно. Можно извлечь только часть потерь, применив другую технологию, при которой могут быть не только другие эксплуатационные затраты, но и капитальные затраты на вскрытие и подготовку запасов, а также производственная мощность
СЕМИНАР 1
ДОКЛАД НА СИМПОЗИУМЕ "НЕДЕЛЯ ГОРНЯКА -2001"
МОСКВА, МГГУ, 29 января - 2 февраля 2001 г.
© В.А. Шестаков, А.А. Венедиктов, Л.М. Акимов, А.В. Кухтин,
М.Ю. Литвяк, 2001
УДК 622.013.36.002.68
В.А. Шестаков, А.А. Венедиктов, Л.М. Акимов, А.В. Кухтин, М.Ю. Литвяк
Комплексная оценка последствий
ПОТЕРЬ И РАЗУБОЖИВАНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УГЛЕЙ
шахты. Например, для снижения потерь угля с 20 %
о при системе разработки длинными столбами по простиранию до 5 % при системе с заклад кой необходимо построить закладочный комплекс, увеличив капитальные и эксплуатационные затраты и снизив производственную мощность шахты, из-за чего может оказаться, что снижение потерь такой ценой невыгодно. Более эффективным может оказаться вариант системы разработки длинными столбами с заменой части целиков бутовыми полосами (или другими средствами), при котором несколько увеличатся эксплуатационные затраты, но потери снизятся до 10 %, вследствие чего извлекаемые запасы увеличатся на 12,5 %, а удельные капитальные затраты на вскрытие и подготовку запасов уменьшатся в 1,125 раза. Если этот вариант системы окажется наиболее эффективным, то присущие ему потери в 10 % не могут иметь экономической оценки. Они оптимальны.
Экономическая оценка варианта разработки, обеспечивающего тот или иной уровень потерь и разубоживания может быть определена на основе более полного критерия прибыли от реализации конечной продукции добычи и переработки энергетического угля (тепловой и электрической энергии) за какой-то расчетный срок (год, срок окупаемости, полный срок отработки шахтного поля) сравнительной оценки за вычетом капитальных затрат на всех стадиях добычи и переработки угля. В частности, по формулам (руб):
а) дисконтированной прибыли (с учетом фактора времени) tp tp 1
X Пprt = X А (Цдt - С№) t=l t=l
(1 + E )'p-1 Й S (1 + E)'c'-'1
б) без учета фактора времени
n 'c
І П pr' = І A' (Цд' - C д') -YZ Kit (1 + Ek)'
'=1
'=1
i=1 '=1
где p - расчетный срок сравнительной оценки вариантов, обеспечивающих разный уровень потерь и разу-боживания угля. лет. П1>гг - сумма прибыли в t-м году, руб.; At - производственная мощность шахты в t-м году . т/год; Цд - извлекаемая ценность добытого угля с учетом всех стадий его переработки, руб/т; сдt - эксплуатационные затраты на добычу и переработе угля до получения конечной продукции, руб/т; n - количество стадий добычи и переработки угля до получения и реализации конечной продукции; tci - время строительства или реконструкции предприятия i-й стадии добычи и переработки угля, лет; Kit - заемные средства для выполнения капитальных работ для строительства или реконструкции предприятия i-й стадии добычи и переработки в t-й год, руб; Ек - коэффициент, ха-
ракгеризующии величину процентной ставки на кредит, доли ед.; Е -коэффициент дисконтирования, доли ед.
В связи с реструктуризацией угольной промышленности и закрытием "убыточных" шахт возник огромный дефицит угля, поэтому перерабатывающие и использующие уголь предприятия, как правило, работают далеко не на полную мощность. Так, на Новочеркасской ГРЭС работает лишь один блок из 4-х, из-за чего резко возросли эксплуатационные затраты. Поэтому на стадиях переработки следует учитывать капиталовложения только для вновь строящихся предприятий. Тогда формула (1) будет иметь вид (руб)
І П prt = І At (ЦД' - <^Д')
t=1 t=1
Поскольку потери и разубоживание планируются на действующей шахте и оцениваются ежегодно, то можно расчет вести по формуле (руб) nrt =А(Цд-Сд), а оценка экономических последствий от потерь и разубоживания определится по разнице в годовой прибыли при применении варианта, обеспечивающего максимальную годовую прибыль (новый вариант) и варианта, применяющегося обычно (базовый вариант), (руб.)
Э=А(Цд -Сд)-Аб(Цдб - Сдб)
или в расчете на 1 т потерянного угля
Э' = \л(Цд- Сд )-Аб(Цдб - Сдб)]/Б(Пб - П)
где Б — погашаемые балансовые запасы при базовом варианте, т; Пб и П потери угля при базовом и новом вариантах, доли ед. В расчете на 1 т добытого угля (горной массы) ущерб от потерь определится, как
(1 — Р )
Э"=Э' -—, где Рб - разубоживание угля при ба-
(1 — Пб)
зовом варианте разработки. Входящие в эти формулы показатели Цд и Сд должны определяться в зависимости от количества учитываемых стадий добычи и переработки. Если расчет ведется только до стадии добычи включительно, то извлекаемая ценность угля будет равна его отпускной цене (Цд=Ц), а эксплуатационные затраты
1 — Р
Си = -7 (А1 + А 2 + А3 ) + А4 ,
' Д
1 - П
где Л\, А2, А3 - затраты на минерально-сырьевую базу, амортизацию основных средств и горноподготовительные работы в расчете на 1 т угля балансовых запасов, руб/т; А4 - затраты на все последующие процессы добычи угля. руб/т горной массы.
Если расчет ведется с учетом стадии обогащения, то Цд = уТуЦТу. а затраты
1 - Р
Си = -7 (А1 + А2 + А3 ) + А4 + А 5 ,
' Д
1 - П
где уТУ и ЦТУ - выход товарного угля после обога-
щения, доли ед., и его отпускная цена, руб/т; А5 -затраты на транспортирование горной массы до обогатительной фабрики и обогащение, руб/т.
Если расчет ведется с учетом стадий добычи и производства тепловой и электроэнергии, то т Ту1000
ЦД = Хуэ]Цэ] = УтэЦТэ +--------— ЦЭЭ
]=1
ттут • Тут
где уэ] - выход j-й энергии при использовании 1 т угля, ккал/т, кВт-ч/т; Цэ^ - отпускная цена ьй энергии, руб/ед.; уТэ - выход тепловой энергии при сжигании 1 т угля, ккал/т; Цтэ - цена тепловой энергии, руб/ккал; Ту и Ттут - теплотворная способность 1 т оцениваемого угля и тонны условного топлива, ккал/кг; ууТ - удельный расход условного топлива на производство 1 квт-ч электроэнергии, кг; ЦЭТ -отпускная цена. электроэнергии на ТЭЦ, руб/квт-ч. Затраты на добычу угля и производство электроэнергии будут равны
1-Р
С Д = “-“ (А1 + А2 + А3) + А4 + ^,
1 - П
где А6 - затраты на производство электроэнергии из 1 т угля, руб/т. Если расчет ведется с учетом стадии передачи энергии по электросетям (теплосетям) до потребителя, то извлекаемая ценность угля и затраты на добычу и переработку будут равны ЦД = уээ (1 - Пэс )ЦЭЭс ,
СД =
1 - Р
1 - П
где Пэс - потери электроэнергии в электросетях, доли ед.: уээ - выход электроэнергии, квт-ч/т; Цээс -отпускная цена электроэнергии с передачей ее по электросетям к потребителю, руб/квт-час; А7 - затраты на передачу по электросетям электроэнергии, получаемой при использовании 1 т угля.
Допустим, что шахта с одного бремсбергового
поля добывает 800 тыс. т, себестоимость добычи угля при обычном варианте системы длинными столбами по простиранию равна 280 руб/т. потери 20 %, теплотворная способность 8100 ккал/кг, отпускная цена электроэнергии 0,65 руб/квт-ч, а при новом варианте технологии добычи себестоимость равна 290 руб/т, потери 10 % при том же качестве добываемого угля. Извлекаемая цен ность угля при обоих вариантах на стадии добычи будет равна Цд1=280 руб/т и Цд 2=280 руб/т, удельная прибыль ПР1=280-280-0, Пр2=280-290=-10 руб/т, т.е. убытки. Однако, с учетом производства электроэнергии извлекаемая ценность угля будет равна
ТТ тт 8100 • 1000Л^
Цт=ЦД2=-------------0,65 = 2350,4 руб/т
Д Д 7000 • 0,32
В затратах на производство электроэнергии топливо обычно составляют от 50 до 70 %. Допустим, что затраты на сжигание 1 т угля даже больше половины всех затрат на производство электроэнергии (300 руб/т), тогда величина прибыли с одного бремсбергового поля при базовом варианте будет равна 800000(2350,4-280-300)=1770,4800000-
1416320000 руб. При новом варианте сумма прибыли увеличится до 1.125800000(2350,4-290-300)=1760,41,12580000-1980,45-800000-1584360000 руб. Разница в прибыли с одного бремсбергового поля будет равна 1584360000-
1416320000=168040000 руб или 210 руб/т.
Применение данного методического подхода позволит более объектив но и комплексно оценить запасы угольных месторождений, потери угля при добыче, а также эффективность технологии горных работ, обеспечивающей более полное и комплексное использование недр и добываемых полезных ископаемых.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Типовые методические указания по оценке экономических последствий потерь твердых полезных ископаемых при разработке место рождений. М.: Недра. Сб-к руководящих материалов по охране недр. М.: Недра. 1973. с. 86-125.
2. Омельченко А.Н. Рациональное
использование угольных месторождений. М., Недра, 1969, 210 с.
3. Основы экономической оценки потерь и учета запасов угля в недрах. М.: Недра, 1979, с. 98-133. Коллектив авторов.
4. Методические указания по разработке технико-экономичес-кого
обоснования целесообразности списания утративших промышленное значение запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых . Сб-к руководящих материалов по охране недр при разработке полезных ископаемых. М.: Недра, 1987, с. 214-221.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Шестаков Виктор Александрович - профессор, доктор технических наук, Южно-Российский государственный технический университет, г. Шахты.
Венедиктов А.А., Акимов Л.М., Кухтин А.В., Литвяк М.Ю. - Южно-Российский государственный технический университет, г. Шахты.
