CC BY
13УДК 502.1
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД, ИДЕНТИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
1 2 Пашенцев А.И. , Гармидер А.А.
КФУ им. В.И.Вернадского 'Академия строительства и архитектуры, 295943 г. Симферополь, ул. Киевская, 181
e-mail: Aleksandr_Pashentsev@mail.ru 2 Институт экономики и управления295943 г. Симферополь, ул. Севастопольская, 21/4
e-mail: An111net@mail.ru
Аннотация. Предложен и опробован на примере Крыма методический подход определения комплексной оценки охраны окружающей среды, представлена идентификация полученных результатов. Определены уровни желательности экономической, экологической, институциональной составляющих охраны окружающей среды.
Ключевые слова: окружающая среда, блоковые показатели, единичные показатели, уровень желательности, алгоритм расчета.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Деятельность предприятий сопровождается не только потреблением природных ресурсов, производством продукции, удовлетворением растущих потребностей общества в материальных благах, но и значительным объемом выбросов загрязняющих веществ, оказывающих негативное влияние на состояние компонент окружающей среды, что приводит к деградации экологических систем. Объективная оценка охраны окружающей среды позволит своевременно выявить территории, которые характеризуются накоплением негативного экологического эффекта и провести мероприятия по его снижению. В этой связи, расчет комплексной оценки, учитывающей позитивные и негативные составляющие, способствует выявлению деструкций в окружающей среде и ее компонентах, что подчеркивает актуальность рассматриваемого вопроса.
АНАЛИЗ ПОСЛЕДНИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПУБЛИКАЦИЙ
Охрана окружающей среды требует усилий специалистов различных специальностей. В разные периоды развития экономики природопользования отдавались предпочтения многим подходам (техническим, экономическим,
институциональным), каждый их которых имеет своих сторонников и противников. Первоначально выводы о степени загрязнения окружающей среды делались на основе ПДК, для чего использовалось выражение [2, с.89] :
З + С ф < ПДК; (1)
где З - концентрация веществ в приземном слое, созданная источником загрязнения; С ф -фоновая концентрация загрязнителя.
В дальнейшем по мере совершенствования методов и способов очистки загрязнителей, совершенствовались расчетные зависимости на основе проведенных исследований. Так, С.Т Васич
исследовал зависимость фракционной
эффективности очистки тумана от критерия Стокса, что позволило определить суммарную эффективность очистки [1, с. 34]:
д = 2 ф п. ; (2)
где ф! - фракционная часть 1 - ой фракции; П - эффективность очистки тумана от капель диаметром
Громовой А.Е. исследовал распределение концентрации загрязнителя в атмосфере от организованного высокого источника выбросов, что позволило разработать коэффициенты допустимой концентрации загрязнителей.
Однако применение методов технической защиты окружающей среды от загрязнения давало позитивный результат в случае, если полученный эффект превышал затраты на техническое обслуживание оборудования.
Сторонники институционализации охраны окружающей среды считают необходимым совершенствование экологической политики за счет внедрения инновационных технологий в производственный процесс. В этом случае, как отмечает П.О. Шафраненко, центральным критерием оценки эффективности является предупреждение эмиссии загрязнителя с минимальными затратами [4, с. 107]. Как видим, в настоящее время присутствуют различные точки зрения относительно охраны окружающей среды, объединяющей позицией которых является стремление применить структурно-средовой подход, направленный на решение проблемы не в отдельной компоненте окружающей среды, а в целом. В этом случае охрану окружающей среды можно охарактеризовать как некоторый комплекс мероприятий экономического, экологического, институционального характера, направленный на снижение негативного влияния субъектов хозяйствования на окружающую среду с целью достижения их паритетного развития, что нашло
отражение в предложенном авторами методическом подходе оценки ее охраны.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель исследований - предложить методический подход к определению комплексной оценки охраны окружающей среды, включающей экономическую, экологическую,
институциональную составляющие, с обоснованием единичных показателей на основе метода квалиметрии с последующей идентификацией результатов.
ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛ
В крымском регионе производство продукции осуществляется за счет привлечения дополнительных ресурсов при неизменной продуктивности труда и минимизации внедрения инновационных разработок. Это приводит к появлению негативных внешних эффектов, способствующих истощению ресурсов
производства, нанесению ущерба смежным отраслям экономики. Однако экономические районы Крыма существенно отличаются друг от друга природно-ресурсным потенциалом, степенью индустриализации, степенью негативного влияния на окружающую среду. Определить регион или его территориальную единицу, которая в первую очередь нуждается в реализации природоохранных программ, целесообразно не на основе сопоставления объема выбросов загрязнителей, а на основе результатов исследования состояния окружающей среды. Данное исследование должно охватывать основные направления,
характеризующие реальное положение дел. С точки зрения авторов таковыми являются: экономическое, экологическое, институциональное. Каждое из них можно рассматривать с позиции решения проблем охраны окружающей среды. Поэтому необходимо оценить вклад каждого направления на основе группы показателей, которые должны отвечать требованиям:
- наличие статистической информации в динамике;
- возможность математической обработки статистических данных;
- агрегированность: способность объединять несколько рассмотренных
- параметров в единый показатель при получении итогового результата;
- физическая неоднородность: возможность рассматривать большое количество показателей по каждому исследуемому направлению;
- системность: возможность исследовать различные направления изменения для выявления характера тенденции.
Приминая во внимание вышеуказанное, предложим состав показателей по каждому направлению: экологическое - выбросы загрязняющих веществ диоксида серы, азота, оксида углерода, взвешенных частиц; экономическое -
экологические инвестиции, капитальные и текущие затраты на ремонт и техническое обслуживание объектов природоохранного значения;
институциональное - циклы размещения отходов производства, деволюция, степень выполнения природоохранных программ.
Анализ научной литературы показал, что наиболее часто в экологических исследованиях используется интегральный метод. Однако он «содержит в себе определенную ограниченность комплексного показателя в определении остаточных параметров и в не полной мере отвечает принципам системных исследований» [8, с.33]. Поэтому комплексность и системность исследования охраны окружающей среды региона может бать обеспечена на основе применения базовых принципов квалиметрии. В этой связи, расчет комплексного показателя предлагается проводить по алгоритму:
1. Обоснование выбора блоковых показателей, характеризующих охрану окружающей среды региона в периоде времени (экономический, институциональный, экологический).
2. Обоснование выбора единичных показателей, входящих в блоковые.
3. Выбор базовых показателей для сопоставления с фактическими и определение относительных показателей.
Выбор и обоснование базовых показателей осуществляется с учетом специфики блоковых, каждый из которых требует определенного подхода. За основу расчета базовых экономических показателей приняты показатели, отвечающие стандартам финансового обеспечения
природоохранных программ: финансирование капитальных затрат на охрану природы 0,90% от ВВП [11, с.32], капитальных затрат на ремонт объектов природоохранного назначения 0,40% от ВВП [12, с.46], текущих затрат природоохранного назначения 0,60% от ВВП [10, с.89]. В качестве экологических показателей предлагается принять лимиты на выбросы загрязняющих веществ диоксида серы, азота, оксида углерода, а также взвешенных частиц. Для определения базовых институциональных показателей приняты: управление размещением отходами, деволюция, реализация природоохранных программ в контексте реализации общероссийских программ.
При этом управление размещением отходами рассматривается с позиции наличия полного цикла освоения отходов: сбор, сортировка, обработка, транспортировка, переработка, размещение, сжигание, реализация вторичного сырья, утилизация, складирование, захоронение отходов. Отсутствие одной или нескольких стадий приводит к снижению величины данного показателя.
Показатель деволюции характеризует разграничение полномочий федеральной, региональной и муниципальной власти в решении природоохранных задач. Он определяется как
отношение количества переданных и решенных природоохранных задач местной власти к общему количеству природоохранных задач, имеющихся в конкретном районе [7, с.31].
Показатель реализации природоохранных программ характеризует степень их выполнения в регионе относительно общего количества в стране при условии финансирования за счет средств фонда охраны окружающей среды.
4. Приведение базовых показателей к соответствующему уровню желательности.
5. Составление системы уравнений типа
Ч о = а про 14 1 ;
где ч о1 - преобразованное значение показателя; - базовое значение показателя; а0, а1 -переменные значения показателя.
6. Расчет преобразованного показателя ч о1 .
7. Определение искомой желательности рассматриваемого показателя.
8. Обоснование безразмерной шкалы с представлением развернутой
характеристики уровня желательности.
9. Выбор способа сведения воедино отдельных оценок рассмотренных показателей по блоковым показателям.
10. Выбор способа определения комплексной оценки охраны окружающей среды исследуемого района.
11. Обоснование выводов в соответствии с разработанной характеристикой идентификации.
При расчете комплексного показателя охраны окружающей среды необходимо определять
В целом по Крыму охрана окружающей среды оценивается как приемлемая, изменение уровня желательности составляет 0,411-0,578, что свидетельствует о необходимости проведения мероприятий по блокам, по которым получены минимальные оценки. Таким направлением является институциональное, где изменение уровня желательности наблюдается в интервале 0,1620,412, что соответствует низкому уровню. Низкие значения институциональной составляющей можно объяснить наличием проблем в управлении размещением отходами производства (большинство полигонов исчерпали свой ресурс, а строительство заводов по их переработке находится на стадии согласования), что подтверждают показатели 0,249-
значимость единичных показателей, используя коэффициент весомости, который рассчитывается [6, с.26]:
Кв = г • д ; (3)
где г - коэффициент корреляции; д -критерий вероятности коэффициента корреляции.
Критерий вероятности определяется [5, с.
77]:
Д = I г | / О ; (4)
где ог - средняя ошибка коэффициента корреляции.
Показатели, характеризующие охрану окружающей среды от воздействия субъекта хозяйствования, достаточно разнообразны по направлениям действия и проявления. Они отличаются между собой по критериям граничного состояния (минимальный, максимальная оценка). Поэтому при определении комплексной оценки единичные показатели должны сводится к единой шкале. Значения показателя охраны окружающей среды поддаются преобразованиям. По
преобразованным значениям можно определить частные значения функции желательности [4, с.111; 3, с. 89]:
о, = ехр [-ехр (ч )]; (5)
о, = ехр [- (Ч |) п]; (6)
где п - целое число позитивное (0 < п < да ); Ч! - преобразованный показатель охраны окружающей среды;
ехр - функциональное изменение параметра.
0,263. Также на низком уровне находится привлечение населения и передача местным органам власти полномочий в решении экологических проблем, что характеризуется показателем 0,1140,360, который соответствует низкому уровню. При этом некоторое улучшение ситуации достигнуто активизацией деятельности общественных экологических организаций, что вынудило органы власти пересмотреть свое отношение относительно привлечения их к решению экологических проблем на местном уровне. Не лучшим образом идут дела в управлении реализацией природоохранных программ (0,156-0,428), что также соответствует низкому уровню. Несмотря на достаточно высокие показатели привлечения экологических инвестиций
Таблица 1.
Уровни желательности охраны окружающей среды Крыма
Годы Среднее
Блоковый показатель 2011 2012 2013 2014 2015 значение
блокового показателя
Экономический 0,517 0,431 0,427 0,451 0,439 0,535
Экологический 0,832 0,825 0,807 0,811 0,754 0,808
Институциональный 0,162 0,258 0,324 0,412 0,324 0,260
Уровень а 0,455 0,426 0,456 0,578 0,449 0,456
в основные производственные фонды природоохранного значения (средний показатель 0,807 - хороший уровень), на сегодняшний день остается ряд нерешенных проблем: водоснабжение сельских населенных пунктов, сокращение площадей рекультивации земель. Необходимо отметить достаточно высокие значения показателей по экономическому блоку: экологические инвестиции (0,991-0,783 при сохранении тенденции уменьшения показателя), текущие затраты природоохранного значения (0,996-0,930), что отвечает высокому уровню. Следует отметить, что такой результат был достигнут совместной деятельностью комитета природных ресурсов и экологии Республики Крым (КПРЭ) и субъектов хозяйствования. Кроме того, проведение КПРЭ политики лимитирования выбросов загрязняющих веществ привело к тому, что предприятия вынуждены были самостоятельно проводить мероприятия по реконструкции объектов природоохранного значения, находящихся на их балансе. Это способствовало тому, что в большинстве случаев они смогли войти в предоставленный лимит, что подтверждают показатели
802 - 0,801-0,795 (хороший уровень), Ш2 - 0,801-0,773 (хороший), СО - 0,798-0,697 (хороший), взвешенные частицы 0,789-0,757 (хороший).
ВЫВОДЫ
Предложенный методический подход позволяет получить комплексную оценку охраны окружающей среды по трем исследуемым направлениям: экономическому, экологическому, институциональному, а также определить направления и их компоненты, подверженные накоплению негативных эффектов и негативному влиянию на состояние окружающей среды.
ЛИТЕРАТУРА
1. Васич, С. Т. Методы защиты атмосферного воздуха : монография / С. Т. Васич. - Новосибирск.: Беркут, 2012. - 236 с.
2. Громовой, А. Е. Потенциал металлургических предприятий России: монография / А.Е. Громовой. - Челябинск.: МСН, 2013. - 241 с.
3. Донцов, К. С. Управление природоохранной деятельностью : монография / К.С. Донцов . - Спб.: Питер, 2013. - 514 с.
4. Жабенко, П.О. Методы интегрального анализа в задачах экономики природопользования : монография / П.О. Жабенко. - Новосибирск.: ИСТ, 2012. - 214 с.
5.Пашенцев, А.И. Применение многофакторного корреляционно-регрессионного анализа в моделировании экологической устойчивости Крыма [Текст] / А.И. Пашенцев // Экономика Крыма. -2005.- № 2. -С. 75-78.
6. Пашенцев А.И. Оценка эколого-экономической устойчивости промышленных предприятий [Текст] / А.И. Пашенцев // Культура народов Причернморья. -2006. - № 5.- С. 25-28.
7. Фавельс О. Общественные институции мира : монография / Оскар Фавельс ; пер. с англ. А.О. Ромова. - Спб.: Питер, 2012. -180 с.
8. Харичков, С. К. Экономика и экология: совместимость развития [Текст] / Харичков С. К., Андреева Н. Н., Купинец Л. Е. - Одесса.: Феникс, 2007. - 180с.
9. Шафраненко, П. О. Экономические инструменты охраны окружающей среды: монография. [Текст] / П. О. Шафраненко.- СПб.: Наука, 2012. - 281 с.
10. Шимов, А. И. Экономические процессы и их прогнозирование : монография / А.И. Шимов. -Спб.: Питер, 2014. - 344 с.
11. Юзов, О.В. Экономика природопользования : монография / О.В. Юзов. - М.: Инфра - М, 2011. -220 с.
12. Янина, С. О. Методы прогнозирования в экономике природопользования: монография / С.О. Янина. - Липецк.: Научная мысль, 2010. - 188 с.
COMPLEX ASSESSMENT OF ENVIRONMENTAL PROTECTION: METHODICAL APPROACH, IDENTIFICATION OF RESULTS
Pashentsev A.I., Garmider A.A.
Annotation. Proposed and tested on the example of Crimea methodological approach for the complex evaluation of environmental protection, offered the identification of the obtained results. Defined levels of desirability of economic, environmental, institutional components of environmental protection.
Keywords: environment, block indicators, individual indicators, the level of advisability, the calculation algorithm.
