Комплексная методика автоматизации стратегического планирования на основе интеграции системы сбалансированных показателей и системы управления бизнес-процессами Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Ориентация процесса организации и управления высшим образованием на потребности реального сектора экономики требует теоретического осмысления проблем, противоречий, новых тенденций, сопровождающих процесс взаимодействия системы образования и социально-экономической системы и применения , , -дификации и развития. В данной ситуации необходима разработка и проведение комплекса мероприятий по совершенствованию существующего образовательного ,

основе информационной составляющей процесса подготовки специалистов как инвестирования в человеческий капитал.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров МЛ., Федотов A.B. Экономика и организация управления вузом / Под. Ред. д.т.н. В.В. Глухова. - СПб.: Лань, 1999. - 448 с.

2. Ващекин НЛ. Образование - прорыв в будущее // Вестник МАН ВШ. - М.: Изд-во МГУК, 2000. - № 2 (12). - С. 18-26.

3. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. - Майкоп, 2002. - 360 с.

4. Экономическая теория / Под. Ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасовича: Учебник. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ: Питер Ком, 1999. - 544 с.

5. Шукшунов В.E., Овсянников A.A. Системная модель организационно-экономической реформы образования в России. - М.: МАНВШ, 1998. - 46 с.

Макарова Елена Львовна

Технологический институт федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге.

E-mail: helen_makarova@mail.ru.

347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44.

Тел.: 88634371704; +79281725842.

Makarova Elena Lvovna

Taganrog Institute of Technology - Federal State-Owned Educational Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”.

E-mail: helen_makarova@mail.ru.

44, Nekrasovskiy, Taganrog, 347928, Russia.

Phone: +78634371704; +79281725842.

УДК 519.7:004.4

Н.Н. Бричеева

КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА АВТОМАТИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМ И

Предлагается методика автоматизации стратегического тонирования на основе интеграции системы сбалансированных показателей (BSC - Balanced Scorecard) и системы управления бизнес-процессами (BPMS - Business Process Management System). Использование в качестве основополагающего метода анализа иерархий, развитого Т. Саати, позволяет определить на основе суперматрицы ключевых показателей эффективности KPI (Key Performance Indicator) для организации в целом и каждого бизнес-процесса причинно-следственные связи стратегических целей и показателей.

Стратегическое планирование; система сбалансированных показателей; метод анали-; ; - .

N.N. Bricheeva

COMPLEX TECHNIQUE OF AUTOMATION OF STRATEGIC PLANNING

ON THE BASIS OF INTEGRATION OF BALANCED SCORECARD AND BUSINESS PROCESSES MANAGEMENT SYSTEM

The technique of automation of strategic planning on the basis of integration of BSC (Balanced Scorecard) and BPMS (Business Process Management System) is offered. Use as the basic Analytic Hierarchy Process developed by T. Saati, allows to define on the basis of a supermatrix of key indicators of KPI (Key Performance Indicator) for the organization as a whole and each business process relationships of cause and effect of strategic targets and indicators.

Strategic planning; balanced scorecard; analytic hierarchy process; key performance indicator; business process management system.

Целью настоящих исследований является разработка комплексной методики автоматизации стратегического планирования на основе интеграции системы сбалансированных показателей (BSC - Balanced Scorecard) [1] и системы управления бизнес-процессами (BPMS - Business Process Management System). Такой подход позволяет добиться улучшения деятельности организации по всем существующим цепочкам создания ценности путем разработки стратегических целей и показателей параллельно с регламентацией бизнес-процессов [2] в два этапа:

Этап 1. Определение стратегических целе й и показателей деятельности организации в целом и одновременная разработка бизнес-процессов верхнего уровня.

Этап 2. Регламентация бизнес-процессов и одновременная разработка показателей для этих бизнес-процессов.

На каждом из описанных этапов в качестве основополагающего используется метод анализа иерархий - МАИ (Analytic Hierarchy Process - AHP), развитый Т. Саати [3]. Представляя иерархию стратегических целей и характеризуя степень их достижимости как холархическую структуру [4], данный метод позволяет определить на основе суперматрицы ключевых показателей эффективности KPI (Key Performance Indicator) причинно-следственные связи стратегических целей и пока, . -фов, может быть решена и дополнительная задача, состоящая в выборе из предварительных множеств ключевых показателей эффективности KPI для каждой стра-KPI, ,

. . ( ) -сительные приоритеты (ПОП) (в терминах МАИ).

1- -на быть сформулирована миссия организации. На основе PEST-аншшза или SWOT-анализа результатов проведенного анализа должны быть определены N стратегических целей C1,C2,...,CN и, возможно, характеризующие степень их достижи-

K KPI (Key

Performance Indicator) P1, P2,..., PK. Причем для каждой стратегической цели C k заданы соответствующие ей показателиPk1,Pk2,...,Pk^ где nk - их число и

N

Z Р opt р opt р opt

nk = K, и их целевые значения Pk1 ,Pk2 ,...,Pk^^ .

k=1

Далее в предположении, что любая пара компонент (и стратегических целей, ) , -матрица приоритетов показателей:

С, Р Р

С2

Р1п, Р21 Р22

Р Р

-*-N1 -*-N2

С Р„

1п1

Р

W = С Р-

: е

W 11 W 12 • W Ш

W 21 W 22 ■ W 2N

W N1 W N2 • W

где у-й блок задает влияние всех показателей стратегической цели С; на показа-

тели стратегической цели С]:

wj.

w

]2

w

w

]2

.)П; ^ 12

]П:

Первоначально каждый из столбцов матрицы ^V1j представляет относитель-

С 1

показателей стратегической цели С] и получен как собственный вектор ю = (со1, ю2,..., юп )тчастной задачи

Лю =

или поэлементно

аи а12 а1п

а21 а22 а2п Ю2 = Хтах Ю2

_ап1 2 п а апп _ _Юп _ _Юп _

(1)

где элементы квадратной матрицы

С

N

Р

2п

Р

N1

Р

Ып

N

Л:

41

21

42

22

an1 an2

Чп

2n

(2)

в случае точных измерений, когда все Ю15 Ю2,..., Юп известны, определяются как

Ю

а.. = —Ч і = 1,п> j = 1,п.

(3)

Поскольку количественные суждения о парах объектов будут совершены при

,

а& = aijajk

(4)

для

всех i = 1,n, j = 1,n, k = 1,n, матрица A может быть представлена виде

Л =

1

1/а

•42

12

1/а1п 1/а2п

Пп

2п

1

(5)

и будет положительно определенной, обратно-симметричной, согласованной, и

X max = П, a ij

измерений, а например, в результате субъективных суждений, равенства (3) могут не выполняться и X Ф П .

max

Каждая из матриц Wj i = 1, N, j = 1,N является стохастической. Cy-

W ,

соответствии с вкладом в систему стратегических целей C1,C2,...,CN, т.е. с

использованием результирующих приоритетов стратегических целей. Для их определения на основе парных сравнений выбираются только те стратегические цели Ci, которым не соответствуют ij-й блоки в j-м столбце, имеющие

, i,j- j- , соответствует стратегической цели, взвешивается соответствующим компонен-

C- C C C

том собственного вектора ю j = (w1j, W2j,..., WNj), N-< N, полученным при

j j

решении уравнения

xraCj, (6)

A^j)roCj = A,

где

Л(1) =

(7)

- матрица парных сравнений вклада соответствующих N стратегических

целей С. ,С. ,...,С. .

І1 ’ к’ ’

Получаемая в результате взвешивания стохастическая матрица

С С С

юп ю12 ■■■ юг

Ю,, Ю00 ■ ■ ■ Ю„

W

С

С

1К

С

2К

ю,

К1

ю,

К2

ю

КК

(8)

с элементами юС, І = 1, К, . = 1,К, задающими относительные приоритеты показателей Р1,Р2,...,РК по отношению ко всем стратегическим целям

С С ... См, и сформированные ранее матрицы W и Л-, І = 1 N могут 1 ^ 2 ^ ^ к 1

быть использованы для расчета предельных абсолютных ПАП и относительных приоритетов ПОП стратегических целей и показателей.

Принципиальные требования к алгоритмам выявления причинно-

следственных связей задаются следующими условиями построения:

♦ первоочередной выбор вершин с наибольшими предельными абсолютными приоритетами ПАП;

окончательное количество п

к

показателей Рк1, Рк2,..., Ркп ,

для ка-

ждой стратегической цели Ск не превышает 4-5, а общее количество

Кп

показателей Р^ Р2,..., Р

25;

♦

количество ребер является минимальным, причем должен осуществляться первоочередной выбор ребер с наибольшими относительными приоритетами ПОП взаимного влияния стратегических целей и показателей при условии связности ориентированных взвешенных графов, задающие

-

С1,С2,...,СК и соответствующими им показателями Р1,Р2,...,РК.

Далее разрабатывается контекстная диаграмма Л-0 функциональной модели на основе концепции ГОЕБО [2]. Бизнес-процесс этого уровня описывает деятельность организации в соответствии со сформулированной миссией.

2- , -те которой формируется иерархическая структура диаграмм, детализирующих только основные бизнес'-процессы, реализующие целевые проекты по достижению

♦

целевых значений K ключевых показателей эффективности KPI (Key Performance Indicator) Pj, P2,..., PK, N стратегических целей Cj,C2,CN .

При «р^ворачивании» BSC организации в целом «сверху-вниз» по бизнес,

модель BSC (рис. 1).

Стратегические цели С1?С2,...,СМ организации.

Ключевые показатели эффективности Р1 ,Р2 , ...,РК организации и их целевые значения Р1, Р2ор,..., Ркк . Причинно-следственные связи между ключевыми показателями эффективности Р19Р2,...,РК и стратегическими целями С15С2,...,СК организации, представленные

.

Ключевые показатели эффективности Pj ,P2 ,...,PK и их целевые значения

р opt p opt p opt

г\ •

Ключевые показатели эффективности бизнес-процессов диаграммы 1-го уровня Pj 1, Pj 2,..., Pj k и ^ целевые

значения

P opt р opt

1,1 5 1,2 ’ • • •’ 1,K,

-

ключевыми показателями эффективности P. 1,P1 2,..., P1 K

Ключевые показатели эффективности Р11,Р[ 2,...,Р[ к и иелевые значения

Р °р1 р ор1 р ор1

Ключевые показатели эффективности 2-

-

ключевыми показателями эффективности P21,P2 2,...,P2K

Детализации вниз

Рис. 1. Декомпозиция системы стратегических целей и показателей

Обобщенная формализованная модель BSC диаграммы i-ro уровня включает в себя следующие элементы:

1. Существенные параметры K ключевых показателей эффективности KPI

(Key Performance Indicator) Pi1,Pi,2,.. ,Pi,K , характеризующих степень

P optp

opt

1,1

i,2

...,P

opt

i,Ki

P2i,P22,...,P2k и их целевые значения

P opt p opt -*-2,1 ?jr2,2

P

2,K

2. Для каждого показателя Р1к заданы соответствующие ему показатели диаграммы (1-1)-го Р1-1,к,1,Р1-1,к,2,...,Р1-1,к,Пк , где пк - их число и

IX = Кі

и их целевые значения

Р ор р °р1 р І-1,к,1 ’ І-1,к,2 ?•••? гі—1,к,п,

opt

opt

к =1

3. Причинно-следственные связи между ключевыми показателями эффективности Рі-1,1,Рі-1,2,...,Рі-1,кі-1 , представленные холархическими

структурами и задаваемые:

a) результирующими приоритетами показателей диаграммы і-го уровня

Рц,Рі,2,...,Рі,Кі - Ю = (< Ю2,..., юКі), 1 = 1К;

b) взвешенной соответствующими результирующими приоритетами показателей І-Й диаграммы ю1 = (о^,ю‘2,...,юК,) суперматрицей приорите-

(І-1)-

Р,

Р Р • • • Р

-*-1 -1,1,1 -*-1 -1,1,2 -*-1 -1,1,п,

Р

Р Р

1-1,К, ,1 1—1,К, ,2

Р Р

-*-1,1 -*-1-1,1,:

W =

1—1,К, ,1

Р

1,К, 1—1,К, ,2

W W

11 12

W W

21 22

W

1К

W

у У пт.

Wк, Wкl2 - WK1,K,

где у-й блок задает влияние показателя Р,,, на показатель Ру :

Р -

w

12

w

І2

w

wJ„1wJ„2

1П.

wi1J

.п.

Wi2J

їп.

...

В результате будет сформирована соответствующая сформулированной миссии предприятия функциональная модель бизнес-процессов организации, иерархическая структура детализации которых выполнена в соответствии с целевыми

проектами стратегических целей С1,С2,...,См . Это позволит на основе имитационного моделирования и функционально-стоимостного анализа выполнить рас-

Р

—1,1,1

Р

Р

1—1,К ,п

чет времени выполнения, частоты и веса бизнес-процесса каждого из уровней детализации, характеризующего его вклад в достижение целевых значений показателей Р1,Р2,...,РК.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Катан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 320 с.

2. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 319 с.

3. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. - 298 с.

4. Бричеева НМ. Интеллектуальная поддержка процесса стратегического планирования на основе концепции BSC // Российский экономический интернет-журнал, 2007.

- http://www.e-rej.ru/Articles/2007/Bricheeva.pdf.

5. . : , -

няя целостность. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 352 с.

6. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 400 с.

Бричеева Наталья Николаевна

Технологический институт федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный » . .

E-mail: BricheevaNN@bk.ru.

347928 г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44.

Тел.: 88634371704.

Bricheeva Natalia Nikolaevna

Taganrog Institute of Technology - Federal State-Owned Educational Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”.

E-mail: BricheevaNN@bk.ru.

44, Nekrasovskiy, Taganrog, 347928, Russia.

Phone: 88634371795.

УДК 658.153

В.С. Мулкиджанян

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАЦИОННОГО ЦИКЛА В СУЩЕСТВУЮЩИХ УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

Рассмотрены проблемы управления современными промышленными предприятиями с точки зрения повышения эффективности их производства, важнейшей из которых является регулирование операционного цикла через эффективное воздействие на оборотный капитал предприятия. Операционный цикл рассмотрен как одно из важных проявлений экономического спада промышленных предприятий России в существующих ус.

Эффективность функционирования предприятия; оптимальная длительность опе-; ; -; - .