CC BY
216
УДК 72 (571.13)
А. Н. ГУМЕНЮК
Омский государственный технический университет
КОМПЛЕКС ЗДАНИЙ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ ЛЮБИНСКОГО ПРОСПЕКТА г. ОМСКА.
К ПРОБЛЕМЕ АТРИБУЦИИ
В статье анализируются комплекс зданий в исторической застройке Любинского проспекта г. Омска; отмечаются стилистические особенности. Конкретизируется творческий почерк архитектора И. Г. Хворинова и предлагается атрибуция памятника. Ключевые слова: памятники архитектуры, эклектика, модерн, реконструкция.
В конце XIX столетия, отмеченного для г. Омска строительством Великой Сибирской железнодорожной магистрали и, соответственно, стремительным развитием торговли, центр города переместился в его вновь выстроенную деловую и коммерческую часть — Любинский проспект. Исследуемый комплекс зданий, имеющий диапазон датировок от второй половины 1870-х до 1910-х годов, представляет историческую ценность как целостный архитектурный фрагмент в исторической застройке восточной стороны названного проспекта (современный адрес: ул. Ленина,11; 13; 13«а» и ул. Бударина, 3).
История комплекса тесно связана с деятельностью лиц, имевших определенное значение для развития коммерческой и культурной жизни Омска последней трети Х1Х — начала XX веков. А именно: купчихи Феоктисты Мартемьяновны Чириковой, торговавшей чаем и сахаром и владевшей в конце
XIX века четырьмя домами; полковника Чирико-ва Михаила Гавриловича — члена Омского отдела Географического общества; архитектора Илиодо-ра Геннадьевича Хворинова, кому приписывается авторство перестройки зданий; купчихи Марии Александровны Шаниной, приобретшей дома в 1908 году, — личности для города примечательной, со сложной «послереволюционной судьбой»; известных горожан — владельцев галантерейного магазина Бориса и Цецилии Саметников, нотариуса Герцма-на, Тарифа Маннасова, торговавшего винно-гастрономическими и колониальными товарами, и других. Перечень «исторических лиц», как и многоэтапная история строительства комплекса, функциональная принадлежность помещений подробно отражена в паспорте на памятник истории и культуры.1
К историческим сведениям следует добавить, что начало столетия в социальной сфере ознаменовалось проведением в России Столыпинской аграрной реформы (1906—1911). Вопросами внутренней колонизации — перемещением сельского населения из центральных районов страны в Сибирь и на Дальний Восток для освоения пустующих земель и на постоянное жительство — занималось Переселенческое управление, главная контора которого в 1917 году разместилась в доме М. А. Шаниной (бывшем Ф. М. Чириковой).2 Таким образом, исследуемый памятник напрямую связан с событиями отечественной истории, выразившимися в «движении переселенчества». Отметим также, что не менее важное событие в жизни края — строительство
Великого Сибирского пути и, в связи с этим, функционирование служб железной дороги — отложило отпечаток на историю бытования памятника: в 1903—1918 годах в одном из помещений второго этажа располагалась контора грузовой железнодорожной станции [1, с. 48].
Здания М. А. Шаниной были муниципализированы в 1924 году. Здесь в 1925— 1926 годах разместился целый ряд учреждений: Церабкооп с бухгалтерией, торговым отделом и складом № 1, камвольный трест, контора транспортного потребительского общества Омской дороги. В 1930 году из упомянутых организаций остался Церабкооп со складом.3 Во время войны 1941 — 1945 годов второй этаж был отдан под квартиры, которые еще долгое время, вплоть до середины 1960-х, оставались в ведении домоуправления.4
Приведем краткие сведения о последней владелице домов комплекса, крупнейшей омской предпринимательнице, потомственной почетной гражданке Марии Александровне Шаниной. Родилась 26 марта 1864 года в семье омского мещанина Александра Егоровича Накладова. Училась в церковноприходской школе. В 1881 году вышла замуж, уже как дочь купца, за потомственного почетного гражданина города Вязники Владимирской губернии Михаила Никаноровича Шанина, с конца 1890-х годов состояла членом городского благотворительного общества. В 1897 году овдовела.
В 1897— 1898 годы по заказу М.А. Шаниной архитектором И. Г. Хвориновым проектируется, а затем строится двухэтажный магазин на углу Любинского проспекта (сов. ул. Ленина, 5). Магазин оптово-розничной торговли открылся 12 сентября 1900 года. Первый этаж и один верхний зал занимали отделы магазина, на верхнем этаже находилась квартира владелицы [2, с. 117]. Кроме собственного магазина-пассажа М. А. Шанина владела еще семью домами в Казачьем и Мокринском форштате. В 1908 году ею были приобретены дома купчихи Ф. М. Чириковой, которые и рассматриваются в рамках комплексной застройки в данной статье (рис. 1).
Исследуемые объекты представляют историческую ценность и как носители характерных черт и элементов определенного архитектурного стиля: до реконструкции 1910 г. — отечественной эклектики второй половины. XIX века, основанной на методе «свободного выбора» исторических стилей в их свободном. сочетании. Это подтверждают фотоснимки фасадов зданий до реконструкции, включавших в
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
Рис. 1. Дом М.А. Шаниной (бывшие дома Ф.М. Чириковой) на Любинском проспекте.
Кон. 1890-х-серед. 1910-х. Дореволюционное фото
Омскъ. ЧернавиискШ (ЛюбинсжШ) проейекть
Рис. 2. Восточная сторона Любинского проспекта со стороны магазина-пассажа М. А. Шаниной. Кон. Х1Х-нач. XX вв. Дореволюционное фото
Рис. 3. Восточная сторона Любинского проспекта со стороны р. Оми. Кон. Х1Х-нач. XX вв. Дореволюционное фото
Рис. 4. Вид Любинского проспекта с нагорной части. Кон. Х1Х-нач. XX вв. Дореволюционное фото
себя элементы различных исторических стилей: Ренессанса, барокко, раннего классицизма. После реконструкции в центральной и левой части объединенного фасада зданий отмечается развитие ретроспективной классицистической линии модерна начала ХХ века. Особенностью данной стилевой вариации явилось гармоничное соединение элементов стилевых систем классицизма и модерна (ранней и поздней модификаций).
Градостроительная ценность архитектурного объекта обусловливается его связью с исторической планировкой города, непосредственным формированием в конце Х1Х — нач. XX веков ансамбля Любинского проспекта, сомасштабностью комплекса зданий с исторической застройкой главной улицы города. При активном строительстве на восточной стороне проспекта реконструируются торговые дома купчихи Ф. М. Чириковой (арх. И. Г. Хворинов (?); 1890- 1900-е) изначально повышается их этажность, появляется высотный акцент в виде восьмигранного купола, определявший значимость объекта до последующей реконструкции 1910 года. Вместе с куполами углового пассажа М. А. Шаниной он задавал своеобразный силуэт и высотную красную линию восточной стороне улицы (рис. 2 — 3). Эти высотные объемы корреспондировали мощным куполам монументальных зданий западной линии проспекта — Московских торговых рядов и торгового дома Овсянниковых-Ганшиных и участвовали в формировании общей панорамы улицы (рис. 4). Утрата купола исследуемого объекта нарушила си-луэтность восточной части Любинского проспекта.
Архитектурно-эстетическая ценность памятника, как правило, характеризуется качеством, отличающим его от рядовых построек. Исследуемый комплекс зданий, претендует на роль нерядового объекта, а до его реконструкции 1910 года — на довольно значимое произведение архитектуры с точки зрения архитектурно-образного решения его объема. Исследуемый объект обладал и, после частичного изменения стилевой характеристики в 1910 году, продолжает обладать особыми эстетическими качествами, отражающими стилевые трансформации архитектуры торговых зданий при стабильности их функционального назначения. В художественно-образном решении его фасадов сосредоточены завоевания поздней архитектурной эклектики и ретроспективной классицистической линии модерна начала ХХ века.
Датировки. Атрибуции. Принятые датировки объекта: вторая половина 1870-х гг., 1890-е гг., нач. ХХ в. поступательно воспроизводят историю стилистических изменений фасадов комплекса на протяжении почти четырех десятилетй.
Датировка «вторая половина 1870-х годов» фиксирует появление одноэтажных кирпичных лавок, выходивших фасадами на восточную линию будущего Любинского проспекта, и развитие дворовых построек в сторону улицы Яцкинской (сов. ул. Бударина). Стилистическую окраску фасадов зданий этого периода можно лишь предполагать по аналогии с фасадами одноэтажных магазинов на фотографии, датируемой 1895 годом, восточной стороны Любинского проспекта [2, с. 187]. А именно: «деликатная эклектика», привнесенная на местную почву в качестве архитектурной новации столиц архитектором Э. И. Эзетом, прибывшим в Омск из Санкт-Петербурга. В 1870-х годах он много строит, в частности, на территории упраздненной эспланады и на восточной стороне формирующейся главной улицы Омска. Воспитанник императорской Санкт-Петербургской академии художеств Э. И. Эзет до вступления в должность Омского городового архитектора состоял в ведении своего академического наставника — архитектора Высочайшего Двора А. И. Штакеншнейдера. Помощник для составления и черчения различных рисунков и шаблонов, Э. И. Эзет принимал «личное участие» в сооружении некоторых дворцовых построек по проектам А. И. Штакеншнейдера. За «усердие и труды» при возведении церкви на Собственной императорской даче в Петергофе Эзет был награжден в 1861 году бриллиантовым перстнем, а за «черчение и практические занятия» при строительстве дворца великого князя Михаила Николаевича в Петербурге — подарком в 250 рублей (1862) [3, с. 50].
Датировка ««1890-1900-е годы» является временем перестройки одноэтажных лавок в двухэтажный объем с единым фасадом. По формальным признакам — пластике объемов и фасадов, отличительным деталям — памятник можно отнести к авторским работам омского архитектора, гражданского инженера Илиодора Геннадьевича Хворинова. В эти годы зодчий возводит на Любинском проспекте и в ближайшем соседстве несколько крупных объектов: угловой торговый дом М. А. Шаниной (1898), на месте пересечения Любинского и Санниковского проспектов гостиницу «Россия» (1905-1906) и в нагор-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
ной части улицы, на Базарной площади, городской театр (1901- 1905).
Для всех перечисленных зданий характерна тенденция соединения мотивов разных стилей и, как следствие, повышенная декоративность. «Деликатная» эклектика 1870-х годов архитектора Э. И. Эзета уступила место пышному эклектизму архитектора И. Г. Хворинова. К началу ХХ века центральная улица Омска — Любинский проспект — будет застроена торговыми зданиями, где «украшательство» фасадов с использованием разновременных исторических «цитат» станет повсеместным. Именно в этом направлении в конце 1890-х и в 1900-е годы вел поиск новых для провинции средств эстетической выразительности гражданский инженер И. Г. Хворинов. Как бывший архитектор Нижегородской ярмарки, он имел хорошо усвоенное на купеческом рынке понимание интересов торговли — необычный фасад здания должен был стать своеобразной рекламой, притягивающей взоры потенциальных покупателей. Отметим, что разнохарактерные по своим функциям здания несут на себе печать творческого почерка одного мастера — Илиодора Геннадьевича Хворино-ва, а именно:
— умение вписаться в сложную конфигурацию участка;
— создание объемов с усложненной формой крыш;
— формирование выразительного силуэта построек с высотными визуальными доминантами в виде куполов и башен;
— предпочтение в объемах куполов французского типа;
— отсутствие в композиции здания четкой иерархии главных и второстепенных элементов;
— отношение к ордеру не как к конструктивному элементу, а как одному из составляющих украшения фасада;
— характерная дробность и измельченность форм в композиции фасадов;
— перегруженность фасадов деталями и их пластическая равнозначность;
— барочная доминанта при использовании элементов и форм других исторических стилей;
— излюбленные мотивы пластического декора: балюстрады, вазоны, гирлянды, растительные мотивы, в том числе побеги аканта.
С 1894 года И. Г. Хворинов — один из видных омских архитекторов, чиновник особых поручений по дорожным и строительным частям при Степном генерал-губернаторе, член-сотрудник Географического общества, агент Северного страхового общества, участник архитектурных конкурсов: победитель конкурса на проект городского театра в Омске (1899).
История строительства и реконструкции домов владелицы Ф. М. Чириковой (позднее М. А. Шаниной), находящихся в составе «торговых рядов» на восточной стороне Любинского проспекта, отразила преобразование его архитектурного облика в силу стилевых предпочтений своего времени. В конце 1890-х-1900-е годы два объема получают дополнительный этаж и объединяются на уровне второго единым фасадом. Как позволяют судить сохранившиеся фотографии, в нижнем ярусе зданий организуется проездная арка, над которой выстраивается пластически активный эркер, увенчанный восьмигранным чешуйчатым куполом с лантерной и шпилем. Конструктивные элементы эркера — сдвоенные колонны и пристенные полуколонны иониче-
ского ордера с массивными опорами на модульонах, имеющих барочный растительный узор. По длине здания — надкарнизная балюстрада с пышными вазонами; карниз — многоступенчатый, профилированный. Наличники оконных проемов с лучковыми перемычками декорированы затейливой, измельченного характера, лепниной. Их вертикальные стороны фланкированы плоскими боковинами с желобками и завершены сандриками на модульо-нах. Под полочкой сандрика — лепная композиция с картушом в вершине и симметричными гирляндами из листьев аканта. Межоконное пространство заполнено фигурными барочными филенками; в подоконном поясе в створе окон — мелкие детали из арсенала классической архитектуры. Ренессанс заявляет о себе в ярусном делении фасада на этажи. Общая стилевая характеристика здания выражалась в эклектической окраске фасадов. Пластика стеновой поверхности выполнена в русле характерных приемов и излюбленных мотивов И. Г. Хворинова. Ордер — главный акцент фасада, все-таки «хрупок», особенно в сравнении с его массивными опорами; полуколонны среди деталей эркера выглядят декоративными. Лепные элементы сандриков маловыразительны, так как в них утеряны сочность и звучность барокко. Но нужно отдать должное архитектору: общим для всей композиции фасадов остается соподчинение частей целому, чему способствует центральная часть здания с эркером, увенчанным куполом с лантерной.
Датировка «1910-е годы» является временем последующей реконструкции комплекса зданий, принадлежавших уже к тому времени М. А. Шаниной. В разных источниках даты реконструкции различны: 1912-1915 годы — исторические изыскания к проекту «Омск. Регенерация центральной части».5 1914 год — паспорт Инспекции по охране памятников ГУК Администрации Омской области. Наиболее поздняя атрибуция — 1910 год.6
Итак, до середины 1910-х два дома (сов. ул. Ленина, №№ 11-13), составлявшие единый комплекс и имевшие общность стилевой характеристики условно «отделились» друг от друга и обрели различный художественно-образный строй (рис. 5). Перестройка коснулась центральной и левой части главного фасада комплекса, т.е. дома № 11. К нему же стал относиться и некогда объединивший два здания переход с пышно декорированным балконом, перестроенным из эркера. Восьмигранный купол, являвшийся высотным акцентом восточной стороны Любинского проспекта, сдвоенные колонны и пристенные полуколонны были разобраны. В связи с созданием нового облика дома № 11 исчезла также надкарниз-ная балюстрада с вазонами, затейливая лепнина наличников оконных проемов и их лучковые перемычки. Подверглась переделке и конструктивная часть здания — были выполнены железобетонные своды Монье, и верхняя отметка междуэтажного перекрытия поднялась. Фасадная часть дома № 13 осталась неизменной, сохранив эклектическую ткань стеновой поверхности. Гораздо позднее, в 1960-е годы были растесаны оконные проемы первого этажа и расширен торговый зал. Время утраты балюстрады и вазонов не установлены.
Принадлежность памятника к определенному архитектурному стилю. В Омске поздний модерн заявил о себе ретроспективной классицистической линией в 1910-е годы. Особенностью построек данной модификации стиля явилось довольно гармоничное соединение двух стилевых систем модерна и
Рис. 5. Дом М. А. Шаниной (бывшие дома Ф. М. Чириковой) на Любинском проспекте. 1910. Современное фото
классицизма. При этом отмечается «умеренность» в пластике: отказ от преувеличений, характерных для провинции. Рафинированность, имеющая место в облике деталей некоторых омских памятников, отличает провинциальную ретроспективную линию модерна 1910-х годов. Исследуемый памятник отражает стилевые трансформации в архитектуре объединенных торговых зданий. В художественно-образном решении его фасада соединены архитектура поздней эклектики и ретроспективной классицистической линией модерна.
Предпринятая в 1910-е годы перепланировка дома № 11 определила новое членение его стеновой поверхности, которое соответствовало функциональным зонам, организованным по композиционному принципу модерна. В соответствии с этим уменьшилось количество окон и увеличились их размеры. Фасад здания № 11 обрел черты «нового стиля» в его поздней трактовке. Рациональная компоновка масс характерно проявилась двумя прямоугольными пилонами-ризалитами в три этажа со строгим П-образным абрисом и двухэтажной частью между ними, завершенной простейшей аттиковой стенкой. Асимметрия простого объема, характерная для модерна, была достигнута наличием балкона, энергично выдвинутого из плоскости фаса-
да с его правой стороны, а также разновеликостью и разнообразием формы проемов в пилонированных частях здания. В итоге полностью изменилось общее представление о здании с определенной функцией в сплошной «строке» торгового ряда. Но активно выявленный рациональный строй позднего модерна скромно оттеняет декоративные классицистические элементы: сандрики над окнами второго этажа, едва заметные фронтоны над входными проемами первого, изящные гирлянды в ризалитах. Лопатки центральной части аттика и стен можно отнести как к проявлению классического ордера, так и к конструктивному элементу рациональной архитектуры, как, впрочем, и пластический мотив из нескольких пересекающихся колец, который корреспондирует и к классическому декору, и к орнаментике модерна (рис. 6). О раннем модерне напоминает плавно очерченное окно в виде стилизованной раковины над входной дверью из «словаря» природных форм «нового стиля». Современная рационалистическая тенденция соединилась с классицистической для придания зданию № 11 совершенно нового облика, решив проблему его гармоничного сочетания с неизмененным фасадом дома № 13. Новая стилевая окраска здания не нарушила архитектурную ткань ансамбля Любинского проспекта. В этом проявилась
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
универсальность ретроспективной классицистической линии позднего модерна в Омске. Вопрос об авторе последней реконструкции остается открытым.
Особые архитектурно-строительные элементы. Имеющие место сводчатые кирпичные перекрытия, опирающиеся на балки из стального проката, и своды Монье являются характерными конструктивными решениями для построек конца Х1Х — начала
XX веков. Они должны являться предметом охраны, как исторически ценные фрагменты конструкций здания.
В заключение следует подчеркнуть, что значимость объекта культурного наследия в омской архитектуре определяется его обширной историей бытования, связанной, в том числе, с именами крупнейших архитекторов Омска — Э. И. Эзета и И. Г. Хворинова, а также его изначальным статусом — промежуточной высотной доминанты Любинского проспекта. Это должно вызывать интерес современных владельцев комплекса зданий к его истории, желание воссоздать утраченный восьмигранный купол и, тем самым, восстановить исторический силуэтный абрис восточной части Любинского проспекта.
Примечания
1 Паспорт на памятник. Министерство культуры Омской области. Дата и номера охранных документов: №№ 182 и 183 от 24.07.96; № 175 от 27.06.96.
2 Сведения из плана г. Омска. 1917.
3 Списки абонентов Омской телеграфной сети на 1925 — 1926; 1930 гг. Сведения из паспорта на памятник.
4 Личное свидетельство автора статьи, посещавшей семьи Агранович и Молоковых.
5 Институт «Спецпроектреставрация». Томск.
6 Архив ООО «Строймир». Историческая справка к эскизному проекту приспособления здания для современного использования. Автор Ж. М. Хахаева.
Библиографический список
1. Дегтярев, П. С. Торгово-промышленный адрес-календарь города Омска (Акмолинской области), 1903 г. / П. С. Дегтярев. — Год изд. 1-й. — Омск : «Скоропечатня» Ек. Дм. Сунгу-ровой, 1902. — 107 с.
2. Старый Омск. Иллюстрированная хроника событий / Под редакцией П. П. Вибе. — Омск, 2001. — 292 с.
3. Гуменюк, А. Н. Архитектор-эклектик Эзет: на пути к «новому стилю». (Процессы стилеобразования в архитектуре Омска) / А. Н. Гуменюк // Модерн: взгляд из провинции : сб. докл. науч.-практ. конф. (16—18 марта 1994 г.). — Челябинск. 1995. - С. 49-56.
ГУМЕНЮК Алла Николаевна, кандидат искусствоведения, доцент (Россия), профессор кафедры «Дизайн и технологии медиаиндустрии», заслуженный работник культуры РФ.
Адрес для переписки: gumenyuk-alla@mail.ru
Статья поступила в редакцию 23.12.2013 г.
© А. Н. Гуменюк
УДК /О3930 (571.1) И. В. ЛЯЛИКОВ
Омский государственный технический университет
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ г. ТАРЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ И СОВРЕМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ
В статье анализируются труды исследователей об архитектурно-градостроительном развитии Тары в ХУШ—нач. ХХ вв. Автором рассмотрены дореволюционные, советские и современные источники. Выявлены сильные стороны и проблематика изучения архитектуры города Тары.
Ключевые слова: историография, малый город, архитектурно-градостроительное развитие, труды исследователей.
Малые города — особая категория населенных пунктов, находящихся на стыке городской и сельской жизни. В настоящее время наблюдается рост интереса к их изучению как культурных объектов. Это обусловлено необходимостью их сохранения, а также определенной самобытностью. В нашем исследовании предстоит обратиться к историографии Тары, некогда важного населенного пункта Западной Сибири. Цель работы — изучение архитектурно-градостроительного развития города в период XVШ — нач. ХХ вв.
Большая часть дореволюционной литературы ^Ш-начала ХХ вв.), в которой упоминалось о Таре, концентрировалась лишь на эмпирических характеристиках и редко прибегала к аналитике. Упоминания о застройке, наличии промышленных и торговых заведений часто носили лишь описательный характер. Однако и такие данные позволили судить о социально-экономическом и, отчасти, архитектурном портрете Тары того периода. Степень «зрелости» дореволюционных источников имела различные оценки современных исследователей.
