CC BY
91
Е.В. Юркова.
КОМПЛЕКС КЕРАМИЧЕСКОЙ ПОСУДЫ ГОРОДИЩА САЛАМАТОВО I (ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАСКОПОК КАЭЭ 2011 г.)
В материалах Саламатовского I городища содержится богатый комплекс керамики. Статья посвящена первому этапу анализа керамической посуды, включающему технологическое, морфологическое и функциональное определение. Делается вывод о том, что посуда в целом имеет ломоватово-родановскую принадлежность, но присутствует также и значительный постневолинский пласт.
Ключевые слова: археология, эпоха средневековья, Пермское Предуралье, Почусовье, Саламатовс-кое городище, керамическая посуда, функциональное назначение
E.V. Yurkova
POTTERY COMPLEX FROM THE SALAMATOVO I SETTLEMENT (ON THE MATERIAL OF EXCAVATIONS OF THE KAMA ARCHAEOLOGICAL AND ETHNOGRAPHIC EXPEDITION OF 2011)
Materials of the Salamatovo I settlement contain an extensive complex ofpottery. The paper presents the first step in the analysis of pottery, which includes technological, morphological andfunctional identification. The pottery mostly belongs to the Lomovatovo-Rodanovskaya culture, but there is also a considerable Post-Nevolinskaya layer.
Key-words: archaeology, the Middle Ages, the Perm Cis-Urals, the Chusovaya River area, the Salamatovo settlement, pottery, purpose of function
История керамической посуды столь же богата и разнообразна, как и сама человеческая культура. Керамика, благодаря легкости ее изготовления, сопровождала человечество с древнейших времен. Однако, не смотря на то, что это один из самых древних археологических источников, все еще много остается вопросов для изучения.
Большинство селищ и городищ Пермского Предуралья содержат в культурном слое фрагменты керамических сосудов (а иногда и целые сосуды). Не является исключением и городище Саламатово I, расположенное на правом берегу р. Усьвы в 3 км от города Чусовой (вверх по течению). Последние раскопки памятника проводились в 1986 г отрядом КАЭЭ 111 ПИ под руководством А.М. Белавина. Вновь изучение памятника началось в 2011 г., в связи с появлением грабительских ям. Материалы ранних раскопок достаточно разнообразны и выразительны: очень интересный комплекс керамической посуды, до 70% которой составляли фрагменты стенок и венчиков, ручек и крышек с резной орнаментацией, продолжавшей неволинскую традицию населения р. Сылва (Белавин, 1986).
Вопрос о датировке памятника остается открытым, так как ранее полученные материалы (М.В. Талицкого, 1953 г., В.А. Оборина, 1964 г.) на сегодняшний день утрачены. По мнению А.М. Белавина, городище Саламатово I можно датировать XI-XIII вв., и отнести к локальному варианту родановской культуры, который впоследствии был обозначен как юго-восточный вариант (Отчет о раскопках городища Саламатово I..., 2012. С.7).
Разнообразные фрагменты керамической посуды дали и раскопки городища Саламатово I 2011 г. под руководством С.И. Абдуловой.
© Юркова Е.В., 2012
Рис.1 Лепные горшки и чаши
В материалах 2011 г. содержится около 800 информативных керамических фрагментов. Вся керамика - лепная. Особенностью данного памятника можно считать высокую степень фрагментарности керамической посуды. В основном представлены фрагменты венчиков и стенок, фрагменты лепных ручек и крышек сосудов. Вместе с тем, из общей массы фрагментов можно выделить 31 сосуд полной формы, что составляет 3,9% от общего числа фрагментов.
Характеристика саламатовской посуды проводилась с учетом трех основных групп признаков: формы сосудов, технологии изготовления и орнаментации.
Если следовать методике работы с керамическими сосудами И.Г. Глушкова (Глушков И.Г., электрон. ресурс), то для технологического анализа саламатовской керамики нам необходимо рассмотреть: цвет сосудов, примеси в формовочной массе и способ обработки поверхности, обжиг сосудов.
Цветовая гамма посуды представлена 9 вариантами. В основном преобладают цвета: коричневый светлый (154 фр. - 19,8%) и темный (257 фр. - 33%), а также серокоричневый темный (147 фр. - 18,9%) и серо-коричневый светлый (111 фр. - 14,3%), что не противоречит общим характеристикам ломоватовско-родановской посуды. В незначительном количестве по отношению к общей массе керамических фрагментов присутствуют цвета: рыжевато-коричневый (14 фр. - 1,8%), желто-коричневый (10 фр. - 1,3%), краснокоричневый (18 фр. - 2,3%) и серый светлый (2 фр. - 0,2%), серый темный (65 фр. - 8,4%).
Рис.2 Лепные горшки
Внутренняя сторона стенки нередко имеет более темный цвет, чем внешняя. Обжиг, вероятно, производился у костра, о чем может свидетельствовать неодинаковая окраска стенок одного и того же сосуда.
Формовочная масса сосудов включает в себя следующие примеси: органика, толченая раковина, песок, слюда. Основной примесью в тесте является органика (167 фр. - 21,5). Ее функциональное назначение можно свести к приданию сосуду легкости, однако такие сосуды чаще всего подвергались разрушению при использовании их в быту. Также примесь органики способствовала меньшей усадке сосуда при сушке. В основном такая формовочная масса, как «глина + органика», характерна для массивных толстостенных сосудов, служивших, предположительно, для хранения продуктовых запасов.
Примесь толченой раковины также присутствует в формовочной массе, и составляет (703 фр. - 90,4%). Использовалась она в качестве отощителя, и характерна, в основном, для сосудов, которые служили для приготовления пищи. Визуально мы наблюдаем мелко-точеную раковину, которая характерна также для северных памятников ро-дановской культуры (например, для селища Запоселье I).
Примесь слюды (189 фр. - 24,3%), в отличие от других, не является характерной для родановской культуры. Скорее всего, она попадает на территорию Посучовья в результате взаимодействий местного населения с представителями средневековых культур Зауралья.
Рис. 3 Лепные миски и плошки
Кроме наличия примесей в глиняном тесте, важным показателем характеристики посуды является наличие или отсутствие нагара. В этом случае мы можем иметь дело с использованием сосудов непосредственно для приготовления пищи. На фрагментах саламатовской посуды этот признак присутствует, причем в значительном количестве. Так, нагар на внешней стороне сосудов наблюдается в 33 случаях (4,2%), а изнутри - на 52 фрагментах (6,7%). Нагар и с внешней, и с внутренней стороны прослеживается на 3 фрагментах (0,4%).
В случае, если нагар отмечается на внутренней стороне сосудов, можно предположить об их использовании на «кухне» в качестве посуды для приготовления пищи. Однако полной уверенности в этом умозаключении нет по причине отсутствия специальных исследований нагаров, так как вполне вероятно, что сосуды использовались не только для приготовления пищи, но и в производственных целях. Возможно, подобные исследования еще будут проведены в дальнейшем.
Анализ обработки поверхности сосудов проводился также на основе визуального осмотра. Выделяются следующие способы обработки поверхности:
1) обработка поверхности пучком травы (обработка повторяет рельеф сосуда), представлена на 6 фр. (0,8%);
2) обработка поверхности деревянной щепой, зубом животных или расчесы гре-
Рис. 4 Фрагменты лепных крышек и ручек сосудов, фрагмент подставки-валика
для круглодонных сосудов
бенчатым штампом (обработка поверхности орудиями, создающими рельеф) наблюдается в 18 случаях (2,3%), и представлена в виде глубоких «расчесов», которые могли наноситься как вертикально, так и хаотично.
Как правило, следы, оставленные такими орудиями, хорошо заметны невооруженным глазом, и носят характер однонаправленного неупорядоченного распределения разных по размерам глубоких процарапываний, бороздок и штрихов с различными формами ложа. Стоит отметить, что подобные орудия для обработки поверхности постоянно находились под рукой мастера, были удобны, так как не требовали особого ухода, но при этом часто требовали замены, ввиду быстрого забивания глиной рабочего края.
3) обработка поверхности кожей (напоминает «лощение»). Такой тип обработки поверхности наблюдается у небольших тонкостенных сосудиков, но их количество незначительно по отношению к общей массе фрагментов посуды (10 фр. - 1,3%).
На 37 фрагментах (4,8%) отмечены сквозные отверстия, что, в свою очередь, указывает на функциональную принадлежность тех или иных типов посуды, которая сводится, скорее всего, к функции защиты продуктов от порчи и затхлости. Причем сквозные отверстия расположены преимущественно на сосудах средних размеров.
Техника формовки сосудов определяется визуально на основании внешних признаков, свойственных керамике, выделанной от руки. В выделении форм саламатов-ской посуды использовался ряд признаков, определяемых визуально. К типообразующим следует отнести морфологические особенности, такие как: дно - тулово -предплечье - плечо - горловина (Бобринский , 1986. С. 137-157).
Группа I - круглодонные горшки, чаши, кружки
Как утверждает Н.Б. Крыласова, горшки - это наиболее распространенный вид сосудов для варки у большинства этносов, в том числе, и у местного населения. Так, толстое тулово горшка способствовало оптимальному обогреву с боков; благодаря сферической форме достигалось максимальное соотношение полезного объема посуды и ее поверхности, а это не только экономило материал, уменьшало вес, но и позволяло долго сохранять пищу горячей; малая площадь горловины уменьшала площадь испарения, и позволяла не только варить пищу, но и тушить ее, парить долгое время, запекать (Крыласова, Подосе-нова, 2008. С.28).
Поскольку полных форм сосудов удалось реконструировать единицы, мы имеем в распоряжении только верхние части (представлено 307 фрагментов венчиков, что составляет 39,5% от общего числа фрагментов), не позволяющие установить высоту тулова, и разделить горшки и чаши, обычно абсолютно одинаковые сверху, не представляется возможным (Белавин, Крыласова, 2008. С. 175).
В зависимости от пропорций сосуда (диаметр венчика, высота тулова и т.д.) можно выделить следующие типы:
Тип 1 - сосуды со значительным расширением в средней части тулова, небольшим устьем и с короткой цилиндрической шейкой (34 фр. - 11,1% от общего числа фрагментов венчиков). Диаметр варьируется от 7 до 22 см. Венчик таких сосудов округло-уплощенный (рис. 1/2). Сосуды редко орнаментированы (из встречающихся орнаментов - резной). По мнению В.А. Оборина, «бомбовидные сосуды с сильно раздутыми боками, с прямым цилиндрическим горлом, иногда отогнутым» характерны для сылвенских памятников, и «совершенно не встречаются в родановской керамике» (Оборин, 1970. С.11).
Чаще всего данный тип представлен сосудами без четко выраженной шейки.
Тип 2 - сосуды с незначительной разницей диаметров по шейке и наиболее раздутой части тулова (103 фр. - 33,6%). Шейка сосудов чаще прямая или слегка отогнутая наружу. Сосуды данного типа представлены как небольшие, например, чаши (рис.1/1), так и достаточно крупные крупные - диаметр достигает более 40 см, а толщина стенок - до 1,2 см. По мнению Р.Д. Голдиной, подобные сосуды по функциональному назначению носили универсальный характер, и использовались в хозяйстве в качестве кухонной, столовой посуды, и как емкости для хранения запасов (Голдина, 1985. С. 95).
Тип 3 - горшки баночной формы (рис.2/1-3) с короткой, резко отогнутой блоковидной шейкой, прямым, округлым или приостренным венчиком (65 фр. - 21,2%).
Диаметр таких сосудов колеблется от 10 до 22 см. Сосуды орнаментированы, встречаются вертикальные «елочки» гребенчатого штампа, защипы по средней части тулова, венчик также может быть орнаментирован (например, резным орнаментом). Сосуды этого типа встречались ранее на городище Саломатово I и селище Телячий Брод на р. Чусовой (Оборин, Балашенко, 1968. С. 42).
Тип 4 - круглодонные сосуды, тулово которых - раздуто, с цилиндрической относительно высокой шейкой (рис. 1/ 4-6, рис. 2/4). Всего представлено 77 фрагментов, что составляет 25% от общего числа венчиков. Диаметр сосудов составляет 10-22 см. Сосуды этого типа узнаваемы по характерной орнаментации в верхней части, которая представлена оттисками веревки (группа VII по Т.А. Хлебниковой). Точка зрения Т. А. Хлебниковой основывается на том, что эта керамика появилась в Нижнем Прикамье с начала X в. и продолжала свою эволюцию до XII-XIII вв., как развитие неволинской цилиндрошейной посуды под воздействием верхнекамской. Что касается этнической принадлежности этого типа посуды, то в решении данного вопроса, по мнению Т.А. Хлебниковой, нужно исходить из определения неволинских памятников их исследователями как угорских (Хлебникова, 1984. С. 112). Позднее Е.П. Казаков рассматривал ее как синтез позднекушнаренковской и верхнекамской (чепецкой) и в качестве башкиро-приуральского компонента в культуре ранней Волжской Булгарии (Кокорина, 2002. С. 23-24).
Тип 5 - кружки. Наличие в материалах городища фрагментов ручек (18 фр. - 2,3% от общего числа фрагментов) или следов отлома от ручек на стенках некоторых сосудов, свидетельствует о существовании кружек и иных сосудов с ручками (рис. 4/ 7). Однако, стоит заметить, что поскольку полных форм этих сосудов не выделено, будет сложно точно определить, кружки это или горшки-кашницы. Фрагменты сосудов богато украшены (в том числе, и ручки), чаще всего преобладает гребенчатый орнамент.
Группа II - котлы (2 экз. - 0,25%). Объемные сосуды с цилиндрическим или усеченно-коническим туловом с двумя полукруглыми ушками для крепления металлической дужки, поднимающимися выше уровня края сосуда (Крыласова, 2007. С. 43). Ушки котлов несколько плотнее, чем край венчика, и незначительно отогнуты наружу (рис. 3/ 8). Подобные сосуды известны на Рождественском городище, а также на селище и могильнике Телячий Брод и на ряде других памятников. По мнению Н.Б. Крыласовой и А.М. Белавина, такие котлы с ушками получили распространение на памятниках Пермского Преду-ралья в XIII-XIV вв. (Белавин, Крыласова, 2008. С. 181).
Группа III - мискообразные сосуды и плошки (28 фр. - 9,1).
Тип 1 - сосуды с раздутым туловом и резко отогнутой короткой блоковидной горловиной (рис. 3/ 2,5). По мнению Н.Б. Крыласовой, такие сосуды могли использоваться как кухонные для жарки в большом количестве жира, для чего были необходимы невысокие открытые сосуды, или как столовые (Белавин, Крыласова, 2008. С. 182). Такие сосуды иногда орнаментированы гребенчатым штампом.
Лепные миски местного производства без выраженной шейки были распространены как в ломоватовское, так и в родановское время. Дно этих сосудов округлое, уплощенное или плоское. Маленькие мисочки, диаметр венчика которых не превышает 9 см, по форме напоминают плошки.
Тип 2 - данный тип представлен низкими сосудами без шейки с прямым или округлым венчиком (рис. 3/ 1, 3-4, 6). Изредка сосуды орнаментированы круглыми вдав-лениями, в единичном экземпляре представлены волнообразные прочерченные линии.
Подтип 1 - сосуды с отогнутыми наружу стенками - открытые сосуды (4 экз.);
-З57-
(¡> »V* * $ с. Я* а * $ О оаас аьоа вооа оооо оаао оаао аооо аоао соо а аооа я в # № 0 д. о V «в ////// \\\\\\
«III О О А
ШК фф
( ( <Т ((Г (Г /п\\ ф ф
3^ {(( АЛ/
© ® 0$ 0%^ О о
нш © © © 0 /////
Рис. 5 Элементы орнаментации и композиций
Подтип 2 - сосуды с вертикальной верхней частью (3 экз.);
Подтип 3 - сосуды со сходящимися стенками или, так называемые, сосуды с закрытым устьем (6 экз.)
Группа IV - блюдо (1 экз. - 0,3%). Фрагмент представляет собой часть плоского диска небольших размеров. Диаметр составляет около 6 см, край диска образует бортик. Подобный сосуд встречен на Рождественском городище, но в отличие от рассматриваемого фрагмента, его диаметр составляет 2 см. По мнению Н.Б. Крыласовой, сосуды подобной формы для Пермского Предуралья являются редкостью (Крыласова, 2007. С. 33).
Группа V - крышки лепных сосудов (6 экз. - 0,75% от общего числа фрагментов).
Фрагменты крышек представляют собой плоский диск толщиной 0,6-0,8 см (рис. 4/ 2-6). Диаметр фрагментов восстановить не представляется возможным.
Тип 1 - фрагменты крышек, внешний край которых обработан пальцевыми за-
щипами. Поверхность таких крышек может быть ребристой, украшенной резным или гребенчатым штампом в виде «елочки». Подобные крышки встречены на Рождественском городище (Белавин, Крыласова, 2008. С. 188).
Тип 2 - фрагменты крышек, внешний край которых округлый. Лицевая часть таких крышек может быть украшена резным, гребенчатым штампом, а также ногтевыми вдавлениями и кружковым штампом.
Группа VI - глиняная подставка-валик для круглодонных сосудов.
В особую группу можно выделить подставки-валики, которые в рассматриваемом керамическом комплексе представлены на настоящий момент в единственном экземпляре - 0,1% от общего числа керамических фрагментов (рис. 4/1). Аналогичкого I городища наблюдаются преимущественно сосуды небольших размеров, что может свидетельствовать о таком способе приготовления пищи как варка или тушение, однако однозначно сказать сложно, так как процент наличия нагара на стенках сосудов невелик. Наличия характерного орнамента и форм сосудов свидетельствует о наличии в составе населения городища наследников неволинской традиции.
Изучение памятника необходимо продолжать, поскольку требуется уточнение как его датировки, так и культурной принадлежности. Некоторые исследователи отождествляют Саламатовское I городище с летописной факторией «Сибыр». Памятник, по всей видимости, является крупным торговым и производственным центром эпохи средневековья на территории Приуралья (Абдулова, 2012. С.7).
Список литературы:
Белавин А.М., Крыласова Н.Б., 2008. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: ПГПУ - 203 с.: ил.
Глушков И.Г Керамика как исторический источник [Электронный ресурс]. - Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http//ifolder. ru/10155693
Голдина Р.Д., 1985. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: ИИУ -280 с., ил.
Крыласова Н.Б., 2007. Археология повседневности: материальная культура средневекового Предуралья. - Пермь: ПГПУ - 352 с.
Крыласова Н.Б., Подосенова Ю.А., 2008. Материальная культура средневекового Предуралья. Часть I. Культура жизнеобеспечения: учебное пособие. - Пермь: ПГПУ -189 с.
Кокорина Н.А., 2002. Керамика Волжской Болгарии 2 пол. XI - нач. XV вв. - Казань: ИИ АН РТ - 384 с.
Оборин В.А., 1970. Этнические особенности средневековых памятников Верхнего Прикамья // ВАУ. Вып. 9: Памятники ломоватовской культуры. - Свердловск: УрГУ. - С.3-29
Оборин В.А., Балашенко Л.А., 1968. Итоги изучения памятников позднего железного века и русской колонизации // УЗ 111 У №° 191. - Пермь: ИГУ - С.28-48.
Островский С.Л., 2003. Археологические памятники юго-восточного локального варианта ломоватово-родановской общности. История и проблемы комплексного изучения // Труды КАЭЭ. Вып.3. - Пермь: ПГПУ - С. 115-123.
Абдулова С.И., 2012. Отчет о раскопках городища Саламатово I могильника в Чусовском районе Пермского края в 2011 г. - Архив ЛАЭИ ПГПУ
Хлебникова Т. А., 1984. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. - М.: Наука. - 240 с.
