CC BY
24к.Ю. кирюшин, в.П. Семибратов, С.П. Трушин, С.м. Ситников, Я.В. Фролов
Алтайский государственный университет;
Алтайская государственная педагогическая академия;
НПЦ «Наследие», Барнаул
КОМПЛЕКС ЭПОХИ НЕОЛИТА -
РАННЕЙ БРОНЗЫ ПАМЯТНИКА «ГИЛЕВСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ-3»1
Поселение «Гилевское водохранилище-3» находится на высоком участке обрывистого берега Гилевского водохранилища, в окрестностях с. Староалейское. Памятник был открыт С.М. Ситниковым в 1995 г. Им были сделаны сборы подъемного материала, опубликованные совместно с А.Л. Кунгуровым. Собранные каменные артефакты были отнесены исследователями к началу верхнего палеолита (Кунгуров А.Л., Ситников С.М., 1998).
На протяжении многих лет авторами статьи проводится регулярный мониторинг состояния памятника. Как показывают наблюдения последнего десятилетия, памятник постепенно разрушается водами водохранилища. В 1995-2010 гг. на территории объекта археологического наследия была собрана представительная коллекция каменных артефактов эпохи верхнего палеолита, которые изготовлены из алевролита и сильно патинизированы. В 2000-2010 гг. собрана коллекция каменных артефактов и обломки керамических сосудов, которые, относятся к более позднему времени. Небольшая часть коллекции уже была опубликована (Семибратов В.П., Кирюшин К.Ю., Ведянин С.Д., 2001) и отнесена к эпохе энеолита. Материалы, собранные за последние 10 лет, позволяют вернуться к проблемам, обозначенным в предыдущей публикации, используя более представительную источниковую базу.
Среди каменных артефактов наиболее интересна находка обломка «утюжка» (рис. 1 - 1). Длина его сохранившейся части 33 мм. В сечении он имеет форму неправильного эллипса наибольший диаметр, которого 40 мм, наименьший 31 мм. Изделие имеет прямой поперечный округлый в сечении желобок глубиной 5 мм. Утилитарное назначение таких изделий, либо их семантика как ритуальных предметов вызывает дискуссии, хронологические и территориальные рамки распространения очень широки. Подобные изделия известны в материалах поселенческих, погребальных и ритуальных комплексов (Усачева И.В., 2007, с. 10).
1 Работа выполнена за счет средств госзадания проект №6.3990.2011 «Комплексные исторические исследования древнейших культур Алтая».
Рис. 1. 1-14 - каменный инвентарь памятника «Гилевское водохранилище-3»: 1 - «утюжок»; 2 - оселок; 3-4 - наконечники стрел; 5 - скребок на пластине; 6, 8, 9 - фрагменты пластин с ретушью; 7 - дистальный фрагмент пластины; 10 - призматический нуклеус; 11 - резец на пластине; 12 - медиальный фрагмент пластины; 13 - скобель; 14 - острие на пластине
Стоит отметить, что на Алтае «утюжки» встречаются в основном в погребальных комплексах, которые исследователи относят к неолиту, либо к энеолиту (Молодин В.И., 1977, с. 41, табл. XXXI, XXXII; Кирюшин Ю.Ф., Кунгурова Н.Ю., Кадиков Б.Х., 2000, с. 16, рис. 25 - 22; Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Шмидт А.В., Кузменкин Д.В., Абдулга-неев М.Т., 2011, с. 105; Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Шмидт А.В., Абдулганеев М.Т., 2012, с. 61). По костям человека из погребения №9 грунтового могильника Усть-Иша получена радиоуглеродная дата СОАН-5606 3105+115 лет до н.э. (Кунгурова Н.Ю., 2005 с. 57). Не ставя перед собой задачи подробного анализа хронологии данной категории предметов, отмети что, скорее всего, время их широкого распространения приходится на конец IV - III тыс. до н.э. В этих пределах мы считаем возможным датировать находку с памятника Гилевское Водохранилище-3.
Остальные каменные артефакты не столь информативны. Они имеют распространение на огромной территории и датируются в широком хронологическом интервале. Это - оселок (рис. 1 - 2), наконечники стрел (рис. 1 - 3, 4), скребок на пластине (рис. 1 - 5), фрагменты пластин с ретушью (рис. 1 - 6, 8, 9), дистальный фрагмент пластины (рис. 1 - 7), призматический одноплощадочный монофронтальный нуклеус (рис. 1 - 10), резец на пластине (рис. 1 - 11), медиальный фрагмент пластины (рис. 1 - 12), скобель (рис. 1 - 13), острие на пластине (рис. 1 - 14). Большинство этих находок характерно для неолита и энеолита, или даже мезолита-энеолита. Стоит отметить, что находка обломка оселка или абразива (рис. 1 - 2) вне комплекса может датироваться в очень широких пределах от эпохи неолита до средневековья и даже этнографического времени.
В 2001-2011 г. на территории памятника собраны обломки от одного тонкостенного сосуда (толщина стенок 6 мм) чёрного цвета. Фрагментарность собранных материалов не позволяет полностью реконструировать форму сосуда. Можно констатировать, что это сосуд слабопрофилирован-ный, открытой формы. По венчику он орнаментирован жемчужником и налепами (рис. 2 - 1). Вся поверхность сосуда покрыта отпечатками текстильного орнамента (рис. 2 - 1). Собранные фрагменты керамики замыты водой, и техника орнаментации не совсем чётко прослеживается, но скорее всего, это отпечатки шнура, намотанного на палочку (верёвочный штамп), прокатанные по диагонали от днища к венчику.
Коллекция керамики пополнилась в 2010-2011 гг. Обнаруженные обломки, располагались довольно компактно. По видимому, они принадлежат одному сосуду. К сожалению, фрагментарность собранных материалов не позволяет полностью реконструировать форму сосуда. Это крупный (диаметр 25 см), толстостенный (толщина стенок 11 мм) сосуд, скорее всего вытянутых пропорций, с высокой горловиной, профилированный, венчик немного отогнут наружу (рис. 2 - 2). По венчику, снаружи сосуд орнаментирован рядами горизонтальных насечек. С внутренней стороны по венчику украшен отпечатками таких же насечек но ориентированными по диагонали сверх вниз. К сожалению, керамика
замыта, и техника нанесения орнамента плохо читается. Возможно, сосуд декорировался с использованием штампа, который прокатывался по поверхности. Верхняя часть тулова украшена отпечатками шнурового орнамента. В том месте, где плечики сосуда переходят в тулово, насечки перекрывают отпечатки шнурового орнамента. На некоторых фрагментах стенок имеются сквозные отверстия (рис. 2 - 2).
0 5см
Рис. 2. 1-2 - графическая реконструкция керамических сосудов памятника «Гилевское водохранилище-3»
Стоит отметить ещё одну деталь. Визуально в стенках сосуда прослеживаются следы от выгоревшего волоса животных. Эти отпечатки волос фиксируются в стенках, на внутренней и на внешней поверхности сосуда. На внешней и на внутренней поверхности. Эти следы единичны, в стенках многочисленны и хорошо читаются в изломах. На вертикальных изломах черепков каналы представлены, как правило, отверстиями, а на горизонтальных фиксируются многочисленные четкие отпечатки волосков собранных в пучки.
Рядом с развалом сосуда нами собраны кости человеческого скелета (кости ног, таза, позвонки). Скорее всего, керамика и кости происходят из погребения разрушенного водами водохранилища.
Аналогии слабопрофилированному сосуду (рис. 2 - 1) на территории Алтайского края имеются в материалах поселения Комарово-1 (керамика 8 группы) (Абдулганеев М.Т., Кунгурова Н.Ю., Кирюшин Ю.Ф., 2011, с. 25-26, фото. 2 - 8). Это группа керамики с различными типами текстильной орнаментации (Абдулганеев М.Т., Кунгурова Н.Ю., Кирюшин Ю.Ф., 2011, с. 25). По мнению авторов, текстильная керамика встречается вместе с елунинской, а на части сосудов были совмещены текстильные орнаментальные традиции с отступающей и шагающей грёбенкой (Абдулганеев М.Т., Кунгурова Н.Ю., Кирюшин Ю.Ф., 2011, с. 44). Это позволило исследователям датировать текстильную керамику елунинским временем (эпохой ранней бронзы) (Абдулганеев М.Т., Кунгурова Н.Ю., Кирюшин Ю.Ф., 2011, с. 44).
Керамику «с так называемым ложнотекстильным орнаментом», встреченную на поселении Костенкова Избушка - Ю.Ф. Кирюшин выделяет в особую (третью) группу (Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 18, рис. 18- 3; 19-2; 20). Автор отмечает, что посуда с Костенковой Избушки по шейке венчика украшена насечками, резными линиями, овальными лунками (Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 18). Отметим, что несколько сосудов с этого памятника также как и сосуд с Гилевского во-дохранилища-3, орнаментированы по венчику одним (Кирюшин Ю.Ф., 2002, рис. 20 - 5), или двумя (Кирюшин Ю.Ф., 2002, рис. 20 - 3) рядами жемчужника. В целом прослеживаются какие-то очень общие черты сходства и в формах сосудов. Сосуды с Костенковой Избушки за небольшим исключением (Кирюшин Ю.Ф., 2002, рис. 20 - 4), также слабопрофилированные, открытых форм (Кирюшин Ю.Ф., 2002, рис. 20 - 1-3, 5-7). В своей работе, автор, подробно останавливается на проблемах датировки керамики с «ложнотекстильной» орнаментацией (Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 33-34). По мнению Ю.Ф. Кирюшина, «лож-нотекстильную» керамику можно считать местной по своему происхождению, он появляется на рубеже III и II тыс., возможно, в конце III тыс. и существует в период ранней бронзы, т.е. в первой половине II тыс. до н.э.» (Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 34). Если учесть, что «ложно-
текстильная» керамика не встречена в елунинских комплексах и явно предшествует им, датировка памятников с «ложнотекстильной» керамикой определяется 2-й половиной III тыс. до н.э.
Графическая реконструкция, выполненная по собранным фрагментам второго сосуда (рис. 2 - 2), не даёт полного представления о его формах. Он сильно отличается от первого сосуда, по форме, цвету (обжигу), толщине стенок, составу теста, способам орнаментации. Определить хронологию, периодизацию и культурную принадлежность этого сосуда проблематично и возможно несколько вариантов его историко-культурной интерпретации. Сосуд имеет черты морфологического сходства с керамикой афанасьевской культуры.
Ближайший афанасьевский памятник расположен в 40-45 км к юго-востоку от Гилевское водохранилище-3. Это поселение Подсинюш-ка, открытое в 1993 г. Саяно-Алтайской экспедицией Государственного Эрмитажа в районе оз. Белого (Марсадолов Л.С., 1998, с. 10). Одним из авторов статьи на данном поселении проводились охранные раскопки (Грушин С.П., 2009, с. 193-198; Грушин С.П., Лыжникова О.Г., 2009). Полученные материалы подтвердили культурную принадлежность и хронологию памятника IV-III тыс. до н.э. (Грушин С.П., 2009, с. 197).
Рассматриваемый сосуд, также имеет определенные черты морфологического сходства с керамикой четвёртого культурного горизонта поселения Тыткескень-II (Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф., 2008, с. 55-56, рис. 80). В керамике поселения Тыткескень-II от раннего до финального неолита прослеживается очень специфический технологический приём -в качестве армирующей добавки на этапе изготовления в тело сосуда добавлялся волос животных (Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф., Глуш-ков И.Г., 2012). Стоит отметить, что этот технологический приём связан преимущественно с керамикой орнаментированной гребенчатым штампом (Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф., Глушков И.Г., 2012).
На данном этапе исследования хронологические рамки рассматриваемого комплекса можно определить только в широких пределах - финальный неолит - энеолит, или конец IV-III тыс. до н.э. Мы не исключаем того, что черты морфологического сходства между толстостенной профилированной керамикой (рис. 2 - 2) с памятника Гилевское водо-хранилище-3, и афанасьевской керамикой связаны с проникновением афанасьевского населения в северные предгорья Алтая. Возможны какие-то иные варианты, связанные с распространением традиций керамического производства у неолитического населения Средней Катуни на северные предгорья Алтая. дальнейшие исследования позволят подтвердить, либо опровергнуть выдвинутые предположения.
В ходе работ 2001-2011 гг. нам не удалось выявить культурный слой в обрыве берега. В своё время (Семибратов В.П., Кирюшин К.Ю., Ведя-нин С.Д., 2001) выдвигалось предположение, что поселение может быть практически полностью уничтожено водами водохранилища. Наблюдения
последних лет позволяют иначе взглянуть на обозначенную ранее проблему. Развалы двух обнаруженных сосудов располагались довольно компактно. Большая часть каменных артефактов, отнесённых нами к энеолиту, располагалась рядом с развалом сосуда орнаментированного текстильным орнаментом. В 2010 г. рядом с фрагментами сосуда с высокой горловиной (рис. 1 - 2) обнаружены кости человека. Вполне возможно, что мы имеем дело не с поселенческим комплексом, а с остатками разрушенных погребений. В таком случае становится понятно отсутствие культурного слоя небольшое количество керамики и каменных артефактов. Подобное предположение требует подтверждения, но не выглядит невозможным.
Нельзя исключать вероятность того, что мы имеем дело с разновременными материалами. Поэтому датировать их можно только в широком хронологическом диапазоне. Часть каменных артефактов вполне может относиться к эпохе неолита, но большая часть коллекции относится к энеолиту. Керамические сосуды находят аналогии в материалах энеолита - ранней бронзы и датируются, скорее всего, III тыс. до н.э.
Памятник - несомненно, требует дальнейшего исследования. К сожалению, памятник активно размывается водами Гилёвского водохранилища и необходим постоянный мониторинг, за береговой линией, которая наиболее подвержена разрушению. Хотелось бы надеяться, что органы охраны памятников обратят внимание на разрушающийся памятник и выделят хотя бы небольшие деньги на его мониторинг и аварийные раскопки. дальнейшие исследования помогут ответить на многие обозначенные в данной работе проблемы.
Библиографический список
Кунгуров А.Л., Ситников С.М. Палеолитические стоянки Гилёвского водохранилища (верховья р. Алей) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: материалы научно-практ. конф. Барнаул, 1998. Вып. IX. С. 42-47.
Семибратов В.П., Кирюшин К.Ю., Ведянин С.Д. Обследование аварийных памятников Гилевского водохранилища // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2001. С. 147-150.
Усачёва И.В. «Утюжки» Евразии как исторический источник: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2007. 23 с.
Молодин В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. Новосибирск, 1977. 176 с.
Кирюшин Ю.Ф., Кунгурова Н.Ю., Кадиков Б.Х. Древнейшие могильники северных предгорий Алтая. Барнаул, 2000. 117 с.
Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Шмидт А.В., Кузменкин Д.В., Абдулга-неев М.Т. Раковины моллюсков Dentalium и Corbicula в погребениях могильника Тузовские Бугры-1 // Известия Алтайского государственного университета. 4/1. 2011. С. 105-114.
Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Шмидт А.В., Абдулганеев М.Т. Зубы животных в погребениях могильника Тузовские Бугры-1 как индикатор этнокультурных процессов на территории Алтая в III тыс. до н.э. // Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (51). 2012. С. 59-66.
Кунгурова Н.Ю. Могильник Солонцы-5. Культура погребённых неолита Алтая. Барнаул, 2005. 128 с.
Абдулганеев М.Т., Кунгурова Н.Ю., Кирюшин Ю.Ф. Многослойное поселение Комарово-1 в ретроспективе истории заселения оз. Иткуль. Барнаул, 2011. 142 с.
Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул, 2002. 294 с.
Марсадолов Л.С. Исследования на Западном Алтае (около посёлка Колы-вань): материалы Саяно-Алтайской археолог. экспедиции Гос. Эрмитажа. СПб., 1998. Вып. 2. 46 с.
Грушин С.П. Исследование афанасьевского поселения Подсинюшка в предгорьях Алтая // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2009. Вып. XVII. С. 193-198.
Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф. Культурно-хронологические комплексы поселения Тыткескень-2 (итоги работ 1988-1994 гг.) монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 336.
Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф., Глушков И.Г. Использование волоса животных в гончарной традиции неолитических комплексов поселения Тыткескень-2 // Археология, этнография и антропология Евразии. №4 (52). 2012. С. 41-50.
К.Ю. Кирюшин, В.П. Семибратов, С.М. Ситников
Алтайский государственный университет;
Алтайская государственная педагогическая академия, Барнаул
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗВЕДКИ НА ТЕРРИТОРИИ ОЭЗ ТРТ «БИРЮЗОВАЯ КАТУНЬ» ОСЕНЬЮ 2010 г. 1
Осенью 2010 г. сотрудниками и студентами АлтГУ проводилось археологическое обследование 16 земельных участков на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» (рис. 1). Это участки ООО «Алтай-Известь плюс» (рис. 1) на которых, планируется строительство гостиничного комплекса. Археологические разведки проводились в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведения о них и планирования мероприятий по обеспечению их сохранности.
В непосредственной близости от одного из обследуемых участков, уже был известен объект археологического наследия - поселение «Бирюзовая Катунь-7». Памятник был открыт в октябре 2008 г. при обследовании территорий, попадающих в зону строительства проектируемой автодороги «Алтайское - Ая - Нижнекаянча - Бирюзовая Катунь на участке км 60+000 - км 71+850» (Семибратов В.П., Кирюшин К.Ю., Матренин С.С., 2008). В полевой сезон 2010 г. со-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», проект «Алтай в трансграничном пространстве Северной Азии (древность, средневековье современность)» (№2012-1.1-12-000-3001-017).
