CC BY
27
3 Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география
УДК 504
КОМПЕНСАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ ДОБЫВАЮЩЕЙ КОРПОРАЦИЕЙ И НАСЕЛЕНИЕМ В РЕГИОНЕ
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-11085
И. Ю. Новоселова, д. э. н, профессор, Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ, 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76, Российская Федерация, e-mail: iunov2010@yandex.ru; А. А. Авраменко, к. э. н, доцент, Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ, 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76, Российская Федерация, e-mail: job_box2003@mail.ru
В статье рассматриваются проблемы предотвращения конфликтов при проведении добычи полезных ископаемых на уровне региона. Эти вопросы в настоящее время возникают особенно остро в связи с освоением природных богатств в арктических регионах России. Реализуемые в настоящее время меры поддержки не соответствуют ожиданиям населения.
В настоящей работе авторы предлагают проводить предварительную оценку приоритетов критериев с позиции местного населения, оценивать степень реализации этих критериев предложенными проектами, а затем, исходя из найденных приоритетов компенсационных проектов проводить многовариантные расчеты на основе предложенной оптимизационной модели. Оптимизационная модель дает возможность найти оптимальный набор проектов по критерию максимизации суммарной приоритетности с учетом ограничений по объему финансирования. Варьирование объемов финансирования в установленных в процессе анализа исходных данных пределах, позволяет выяснить снижение остроты конфликта при реализации оптимальных наборов компенсационных проектов.
Представленная в статье система моделей и методов была реализована авторами в системе MS-Excel — VBA, что позволило провести расчеты для формирования оптимального набора проектов экологически ориентированного развития. Основные положения и выводы статьи могут быть использованы в качестве методической базы и практической основы для обоснования и выбора компенсационных проектов с целью снижения остроты экологических и социальных конфликтов.
Региональные конфликты добывающих корпораций и разработка компенсационного механизма. Конфликты в горнодобывающей отрасли могут спровоцировать серьезные проблемы у добывающих компаний, местных сообществ, а во многих случаях и в национальной экономике. Вызванные горнодобывающей деятельностью экологические риски и негативное воздействие могут усилить напряженность в сообществе. Предотвращение и разрешение конфликтов приведет в конечном счете к экономическому и социальному развитию региона. С этой целью предлагается реализация ответственной добычи полезных ископаемых [1]. Для решения проблем сбалансированного социально-эколого-экономического развития на страновом уровне Советом по правам человека, главным органом ООН по правам человека в 2007 году создан экспертный механизм по правам коренных народов (ЭМПКН), который рассматривает основные актуальные аспекты, связанные с вопросами экономического и социального развития, сохранения среды обитания при ее вовлечении в хозяйственный оборот. Следует отметить, что специального вычислительного инструментария для проведения аналитических оценок и разработки компенсационных действий до сих пор не разработано.
Добывающие компании оказывают значительное негативное воздействие на окружающую среду в регионе, традиционные промыслы местного населения. Например, газопровод в тундре от месторождения до магистрального газопровода проводится на расстоянии полуметра над землей. Это приводит к тому, что олени не могут через него перейти, и на отрезанных частях территории экология восстанавливается, но при этом сокращается площадь пастбищ.
The article deals with the problems of conflict prevention during mining at the regional level. These issues are currently particularly acute in connection with the development of natural resources in the Arctic regions of Russia. The current support measures do not meet the expectations of the population.
In this paper, the authors propose to conduct a preliminary assessment of the priorities of the criteria from the position of the local population, to assess the degree of implementation of these criteria by the proposed projects, and then, based on the priorities of compensation projects, to carry out multivariate calculations on the basis of the proposed optimization model. The optimization model makes it possible to find the optimal set of projects, according to the criterion of maximizing the total priority, taking into account the restrictions on the amount of funding. Varying the amount of funding within the limits established in the analysis of the initial data allows us to find out the reduction of the conflict severity in the implementation of optimal sets of compensation projects.
The system of models and methods presented in the article was implemented by the authors in the MS-Excel — VBA system, which allowed to make calculations for the formation of the optimal set of projects of environmentally oriented development. The main provisions and conclusions of the article can be used as a methodological basis and practical basis for the justification and selection of compensation projects in order to reduce the severity of environmental and social conflicts.
Ключевые слова: группы населения, региональные конфликты, компенсационные проекты, приоритеты, оптимизационная модель, острота конфликта, многовариантные расчеты.
Keywords: population groups, regional conflicts, compensation projects, priorities, optimization model, conflict severity, multivariate calculations.
Выплата денежных компенсаций не решает вопрос устранения конфликта. Наряду с выплатами, добывающие компании создают некоторую бесплатную инфраструктуру в тундре: связь, вызов медицинских работников, заправка транспорта местного населения. Кроме того, рядом с месторождениями открыты магазины продуктов питания и товаров для повседневной жизни. В результате добычи полезных ископаемых растет местный бюджет, что дает возможность решать социальные вопросы в регионе. Таким образом, наряду с положительными факторами развития добывающей промышленности в регионе, есть значительное негативное влияние. Отсутствие специального инструментария оценки потребностей населения приводит к тому, что добывающие компании не могут определить целесообразность конкретных компенсационных мер для нужд местного населения. Это порождает конфликты между добывающими Корпорациями и населением, которые можно избежать.
В настоящее время проведенные укрупненные оценки альтернатив «ориентация на нефтедобычу» (краткосрочная максимизация ВРП); «ориентация на традиционные отрасли» (минимизация экологической нагрузки); «компенсационное развитие» [2] позволили установить, что полного отказа от добычи полезных ископаемых нет ни на уровне администрации региона, ни на уровне населения.
Для принятия взвешенных решений предлагается следующая схема компенсационного механизма, позволяющего избежать конфликтов между добывающей Корпорацией, администрацией региона и населением (рис. 1).
В первом блоке механизма проводится анализ и оценка направлений компенсации ущерба населению и приоритетности компенсационных проектов. Второй блок предназначен для проведения оптимизационных расчетов, направленных на оптимальный выбор проектов в рамках выделенного добывающей Корпорацией объема финансирования.
Анализ интересов населения, региона и добывающей Корпорации
Интересы отдельных групп населения в условиях конфликта, вызванного добычей полезных ископаемых, пересекаются. В качестве групп населения можно выделить группы по возрасту и занятости: например, учащиеся, работающие, домохозяйки, пенсионеры. При этом предпочтения критериев оценки этих интересов различны. Для населения представляет большой интерес рост рабочих мест и доходов населения; экологическая реабилитация территорий и снижение нагрузки на окружающую среду; развитие инфраструктуры; сохранность памятников культуры и религии, а также традиционных промыслов [3]. Для определения приоритетности проектов с позиций всех заинтересованных сторон необходимо провести многокритериальную оценку, для которой можно метод Й. Леунга [4], который позволяет определить приоритеты критериев населения и выявить оценки целесообразности компенсационных проектов с позиций каждой группы насе-
Анализ и оценка направлений компенсации ущерба населению и приоритетности компенсационных проектов
Рис. 1. Схема компенсационного механизма ущерба населению при хозяйственном освоении региона
ления и всего населения региона в целом. При этом метод дает возможность отсечь заведомо неинтересные проекты, т.е. обнулить оценку целесообразности реализации некоторых компенсационных проектов со стороны одной или нескольких заинтересованных сторон.
Исходные данные:
j = 1, 2, 3, 4 — группы населения (учащиеся, работающие, домохозяйки, пенсионеры);
I = 1, 2, 3, 4, 5 — множество критериев, в которых заинтересованные стороны (рост рабочих мест и доходов населения; экологическая реабилитация территорий и снижение нагрузки на окружающую среду; развитие инфраструктуры; сохранность памятников культуры и религии; сохранность традиционных промыслов);
! = 1, 2, ..., т — множество предлагаемых добывающей Корпорацией компенсационных проектов.
На основе экспертных оценок с помощью матрицы А = {Ау} задается степень важности критерия I с точки зрения групп населения. Числа Ау определяются на основе экспертных оценок в интервале от 0 до 1, причем, чем важнее критерий, тем выше экспертная оценка. На основе экспертизы определяется матрица V = {Уц}, показывающая степень удовлетворения проекта ! критерию I (0 < Уц < 1).
Для решения данной задачи целесообразно воспользоваться методом Й. Леунга.
Шаг 1. Рассчитывается матрица Т комплекс -ной оценки интереса бизнеса, государства и населения в потенциальных проектах:
I Аууи
т _ I = 1
ТУ = —
I V
I = 1
! = 1, 2, ..., т
, у = 1, 2, 3, 4, 5;
у
(1)
Шаг 2. Рассчитывается матрица Ж порога отказа для заинтересованных сторон на основе перебора всех рассматриваемых проектов попарно:
= шш{Ть Т*}, У = 1, 2, 3, 4, 5;
к, * = 1, 2, ..., т; к ф *, (2)
где g — порядковый номер.
Шаг 3. Порог п отсечения проектам вследствие никого интереса определяется из условия:
п = тах
Тц | Тц < тш тах (Ж„)
у Р g У = 1,2,3 у .
(3)
Шаг 4. На основе найденного порога отсечения проектов определяется м атрица с отсечением проектов Т, не представляющих интереса для бизнеса, государства и населения:
о = г у для Тл >п; У [ 0 для Ту! <п.
Шаг 5. Расчет приоритетности проектов с позиции населения региона:
Я = Е Тл, / = 1, 2, ..., т.
] = 1
(5)
Формирование и анализ оптимальных наборов проектов по критерию «степень удовлетворения интересов населения — объем финансирования»
Для решения данной задачи следует сформировать экономико-математическую модель. В качестве критерия оптимальности целесообразно принять максимизацию суммарного приоритета выбираемых проектов:
/(х) = Е ^ тах, / = 1
(6)
где Я — приоритет проекта /, найденный по формуле (5); хI — искомая величина, которая принимает значение 1, если проект / выбирается для реализации, или значение 0 — в противном случае.
Ограничение по финансированию компенсационных проектов со стороны добывающей Корпорации
Е < в,
/ = 1
(7)
Х 1
_ (1 — проект принимается; 0 — проект отклоняется,
делью линейного программирования с булевыми переменными. Для ее решения рекомендуется использовать метод Лемке и Шпильберга [5].
Для анализа изменения набора выбираемых проектов при росте финансирования целесообразно провести многовариантные расчеты с различными значениями финансирования в ограничении (7). Рост объема финансирования должен проводиться до его максимального значения, равного сумме затрат на все компенсационные т
проекты, т.е. Втах = Е 7/. При этом будут реа-/ = 1
лизованы все проекты и д остигнуто значение критерия (6), равное сумме всех приоритетов крите-
т
риев: Гтах = Е Я/.
/ = 1
Приняв значение втах за единицу, можно оценить любые другие варианты финансирования в долях, т.е.
с1В =
в
В1'
(9)
где 7,1 — затраты на реализацию проекта /; В — предельный объем финансирования компенсационных проектов в регионе со стороны добывающей Корпорации.
В модели необходимо учесть дискретность искомой переменной, которая может принимать значения 1 или 0:
/ = 1, 2, ..., т. (8)
Оптимизационная модель (6—8) дает возможность сформировать оптимальный набор компенсационных проектов, обеспеченных финансированием со стороны Корпорации и позволяющих добиться максимальной суммарной предпочтительности. Сформированная модель является мо-
Для соизмерения с долями выделенных средств от максимального уровня, следует ввести показатель снижения степени конфликтности ситуации в регионе добычи полезных ископаемых при оптимальном выборе проектов (5), который предлагается оценить по следующей формуле:
С = Гтах - /(х). (10)
Эти показатели позволят сопоставлять финансирование компенсационных мероприятий и достигаемое при этом снижение конфликтов, что является вспомогательной информацией для принятия решения об объеме выделяемых добывающей Корпорацией финансовых средств для разрешения конфликтной ситуации.
Численный пример. В качестве иллюстрации предложенного подхода выявления проектов регионального развития рассмотрим десять проектов, для которых проведена оценка приоритетности в разрезе групп населения. Исходные данные для построения оптимизационной модели (5—7) приведены в табл. 1.
Таблица 1
Исходные данные для проведения расчетов на основе оптимизационной модели выбора компенсационных проектов
Показатели Значение показателей по проектам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Приоритетность, доли Затраты, млн руб. 0,018 55,0 0,085 37,5 0,095 17,5 0,150 40,0 0,065 15,0 0,163 45,0 0,070 50,0 0,160 22,0 0,140 25,8 0,054 28,0
В табл. 3 приведены значения показателей, которые позволяют выполнить сравнение финансирования и снижение остроты конфликта в регионе, рассчитываемые по формулам (9—10).
На основе этих показателей построен график (рис. 2), который наглядно показывает снижение остроты конфликта при росте объема финансирования. Из графика видно, что в точке пересечения двух кривых (на уровне 0,3) достигается снижение остроты конфликта до 30 % (на 70 %), при финансировании лишь на уровне 30 % (вариант «А»).
Дальнейший рост финансирования приводит к менее существенному снижению остроты конфликта. Например, при финансировании на уровне 50 % от полного объема, достигается снижение остроты конфликта до уровня 0,15 (вариант «В»). Если такой уровень снижения остроты конфликта приемлем, то следует остановиться на найденном варианте.
Заключение. Рассмотренный механизм использован при экспериментальных расчетах в арктических регионах добычи полезных ископаемых. Согласование оценок проектов с ожиданиями местного населения приводит к ликвидации
Таблица 2
Результаты многовариантных расчетов формирования оптимальных наборов проектов при различных значениях финансирования
Показатели Значения для вариантов расчета
1 2 3 4 5 6 7
Искомые значения для выбо- х1 = 0 0 0 0 0 0 1
ра компенсационных проек- х2 = 0 0 1 0 1 1 1
тов в оптимальный план х3 = 0 1 1 1 1 1 1
х4 = 0 0 1 1 1 1 1
х5 = 1 1 1 1 1 1 1
х6 = 0 0 0 0 1 1
х7 = 0 0 0 1 1 1 1
18 = 0 1 1 1 1 1 1
х9 = 1 1 1 1 1 1 1
110 = 1 1 1 1 1 1 1
Объем финансирования (В), ллн руб. 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 355,0
Максимальное значение 0,3950 0,6100 0,8371 0,8580 0,9280 0,9821 1,0000
Таблица 3
Показатели оценки снижения остроты конфликта при росте объема финансирования
Показатели Значения показателей для вариантов расчета
1 2 3 4 5 6 7
Степень конфликтности Доля финансирования 0,6050 0,1408 0,3900 0,2817 0,1629 0,4225 0,1420 0,5634 0,0720 0,7042 0,0179 0,8451 0,0000 1,0000
1,0000 0,8000
к 0,6000 ц
о
^ 0,4000 0,2000 0,0000
Вариант «В» — финансирование 0,5
Вариант «А»
\ \ 1 V*
\ * Вариант «В» — снижение остроты конфликта 0,15
1111 Г—--и- 1
1 2 3 4 5 6 7 Варианты оптимизационных расчетов
— Сокращение степени конфликтности -Рост финансирования компенсационных проектов
Рис. 2. Снижение остроты конфликта при росте объема финансирования
Максимальное значение финансирования равно сумме затрат на все проекты, т.е. Втах = = 355,0 млн руб. При этом достигается максимальное значение приоритетности, равное 1.
В результате проведения многовариантных расчетов объем финансирования варьировался от 50,0 млн руб. до максимального значения финансирования с шагом 50,0 млн руб.
конфликтов при функционировании добывающих Корпораций, социальной стабильности и социально-экономическому развитию региона в целом [6]. Изложенный в настоящей статье методический инструментарий оценки приоритетности компенсационных проектов и проведения многовариантных оптимизационных расчетов реализован в виде программного комплекса в среде
Excel, для которого написаны специальные макросы, позволяющие выполнять расчеты с задачей большой размерности.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Экономический анализ, прогноз и решение региональных конфликтов при использовании природных ресурсов» № 18-010-00108.
Библиографический список
1. Инструментарий для предотвращения и посредничества в конфликтных ситуациях, возникающих в процессе развития горнодобывающего сектора: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://epublications.uef.fi/pub/ urn_isbn_978-952-61-0928-2/urn_isbn_978-952-61-0928-2.pdf (дата обращения: 15.02.2019).
2. Ларченко Л. В. Стратегические интересы субъектов региональной экономики регионов севера: анализ и согласование противоречий Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 64. С. 107—114.
3. Sarr M., Noailly J. Innovation, Diffusion, Growth and the Environment: Taking Stock and Charting New Directions (Editorial) // Environmental and Resource Economics. — 2017, Vol. 66. — Issue 3. — pp. 393—407.
4. Leung Y. Market area separation in a fuzzy environment. In Fuzzy Set and Possibility Theory. Recent Developments (R. R. Yager, ed.). — 1982, Pergamon, New York. — pp. 551—561.
5. Lemke C. E. and Spielberg, K. Direct Search Algorithms for Zero-One and Mixed-Integer Programming // Operations Research, 1967, 15. — pp. 892—914.
6. Новоселов А. Л., Лобковский В. А. Моделирование справедливого распределения экологических инвестиций на региональном уровне // Проблемы региональной экологии. 2015. № 3. С. 50—54.
THE COMPENSATION MECHANISM OF THE CONFLICTS BETWEEN AN EXTRACTING CORPORATION AND THE POPULATION IN THE REGION
I. Yu. Novoselova, Ph. D. (Economics), Dr. Habil, Professor Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University), 76 Pr. Vernadskogo, Moscow, Russia, e-mail: iunov2010@yandex.ru;
А. A. Avramenko, Ph. D. (Economics), MGIMO University, Associate Professor Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University), 76 Pr. Vernadskogo, Moscow, Russia, e-mail: job_box2003@mail.ru)
References
1. Instrumentarij dlya predotvrashcheniya i posrednichestva v konfliktnyh situaciyah, voznikayushchih v processe razvitiya gor-nodobyvayushchego sektora [Tools for prevention and mediation in the conflict situations arising in development of the mining sector]. Access mode: http://epublications.uef.fi/pub/urn_isbn_978-952-61-0928-2/urn_isbn_978-952-61-0928-2.pdf (date of the address: 15.02.2019). [in Russian]
2. Larchenko L. V. Strategicheskie interesy sub'ektov regional'noj ehkonomiki regionov severa: analiz i soglasovanie protivorechij [Strategic interests of subjects of regional economy of the regions of the North: analysis and coordination of contradictions]. Newsletters of A. I. Herzen Russian State Pedagogical University. 2008. No. 64. P. 107—114. [in Russian]
3. Sarr M., Noailly J. Innovation, Diffusion, Growth and the Environment: Taking Stock and Charting New Directions (Editorial) Environmental and Resource Economics. 2017, Vol. 66. No. 3. P. 393—407.
4. Leung Y. Market area separation in a fuzzy environment. In Fuzzy Set and Possibility Theory. Recent Developments (R. R. Yager, ed.). 1982, Pergamon, New York. P. 551—561.
5. Lemke C. E. and Spielberg, K. Direct Search Algorithms for Zero-One and Mixed-Integer Programming. Operations Research. 1967. No.15. P. 892—914.
6. Novoselov A. L., Lobkovsky V. A. Modelirovanie spravedlivogo raspredeleniya ehkologicheskih investicij na regional'noj urovne [Modeling of equitable distribution of ecological investments at regional level]. Regional Environmental Issues. 2015. No. 3. P. 50—54. [in Russian]
