CC BY
11DOI 10.47643/1815-1329_2023_2_108
КОМПАРАТИВИСТСКИЙ НАЛИЗ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ (СТ. 82.1 УК РФ) НА ПРИМЕРЕ СТРАН ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА Comparative analysis of the postponement of serving sentences for drug addicts (Article 82.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) on the example of the countries of the post-Soviet space
ГОРЕЛОВ Илья Павлович,
доктор военных наук, кандидат исторических наук, профессор кафедры организации работы полиции
Санкт-Петербургского университета МВД России.
198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.
E-mail: [email protected];
ГАМИДОВ Давид Вагитович,
старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Университета ФСИН России. 196602, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Саперная, 34. E-mail: [email protected];
Gorelov Ilya Pavlovich,
Doctor of Military Sciences, Candidate of Sciences in History, Professor of the Department of Organization of Police Work, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: [email protected];
Gamidov David Vagitovich,
Senior Lecturer of the Department of Criminal Law Disciplines Faculty of Law, University of the Federal Penitentiary Service of Russia. 196602, Russia, St. Petersburg, Sapernaya str., 34. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в данной статье рассматривается правовая природа отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в системе видов освобождения от наказания, а в некоторых случаях и освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран. Проводится сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран постсоветского пространства в аспекте рассматриваемых вопросов, связанных с оторочкой отбывания наказания больным наркоманией.
Abstract: this article discusses the legal nature of the postponement of serving a sentence for drug addicts in the system of types of exemption from punishment, and in some cases, exemption from criminal liability in the criminal legislation of foreign countries. A comparative legal analysis of the criminal legislation of the countries of the post-Soviet space is carried out in the aspect of the issues under consideration related to the term of serving a sentence for drug addicts.
Ключевые слова: больной наркоманией, отсрочка отбывания наказания, отсрочка исполнения приговора, осужденный, принудительные меры медицинского характера.
Keywords: sick with drug addiction, deferral of serving a sentence, deferral of execution of a sentence, convict, compulsory measures of a medical nature.
Для цитирования: Горелов И.П., Гамидов Д.В. Компаративистский анализ отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ) на примере стран постсоветского пространства // Аграрное и земельное право. 2023. № 2(218). С. 108-111. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_108.
For citation: Gorelov I.P., Gamidov D. V. Comparative analysis of the postponement of serving sentences for drug addicts (Article 82.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) on the example of the countries of the post-Soviet space // Agrarian and Land Law. 2023. No. 2(218). pp. 108111. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_108.
Статья поступила в редакцию: 25.01.2023
Как уже показал исторический опыт, отсрочка отбывания наказания, в том числе и больным наркоманией выступает достаточно важным и значимым институтом в уголовном праве. На первый взгляд, может показаться, что она противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания, однако в действительности это не так и ее существование, и применение в полной мере соответствует всем руководящим началам УК РФ. Она не только не мешает выполнению задач, возложенных уголовным законом на правоприменителя, но и наоборот облегчает их достижение, поскольку фактически будет происходить устранение социальных и психофизических препятствий для снижения общественной опасности виновного лица и соответственно для его исправления.
В современном мире пренебрегать достижениями иностранных коллег выступает непозволительной роскошью, противоречащей не только так называемым социальному и государственному заказу, но и в целом самому процессу развития и движения вперед, то есть прогрессу. В этой связи считаем наиболее удачным решением обратиться к законодательству наших ближайших соседей (государств постсоветского пространства).
Кыргызская Республика (далее - КР). Настоящий уголовный кодекс знаком лишь с отсрочкой отбывания наказания осужденным, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет (статья 87) [5], которая во многом схожа и со ст. 821 УК РФ. Тем не менее, мы не должны ограниваться лишь дословным переводом одноименных норм закона иначе потерялся бы смысл проведения сравнительно-правовых исследований, необходим комплексный анализ положений, прямо затрагивающих или же лишь способных затронуть возможность применения поощрительных
мер для больных наркоманией, в рамках которых нас в первую очередь, конечно же, интересует отсрочка отбывания наказания.
Прежде всего, в этом ключе, обращают на себя внимание иные меры медицинского характера, содержащиеся в восемнадцатой главе кодекса, в рамках которой в соответствии со ст. 121 УК КР «В случае совершения преступления лицом, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, туберкулезом, суд при наличии медицинского заключения наряду с наказанием может назначить такому лицу принудительное лечение» [5]. При этом лечение осуществляется либо в медицинских учреждениях, либо по месту, где виновному лицу назначено лишение свободы в лечебных исправительных учреждениях. Если задуматься, указанные предписания не так уж и далеки от отсрочки по целому ряду оснований, при этом у них, безусловно, есть недостатки, но также имеются и преимущества.
Для начала отметим, что наркомания является тяжелой зависимостью, которая оказывает непосредственное воздействие, как на физическое, так и на психическое состояние лица, из-за которой тот даже может быть вынужден «пойти на преступление», от чего соответственно также зависит его готовность и способность к исправлению. Данные объективные обстоятельства были учтены кыргызским законодателем, благодаря чему тот дал судам право назначать таким лицам наряду с лишением свободы, еще принудительные меры медицинского характера, если же предполагается более мягкое наказание, то лечение применяется на общих основаниях. Часть 2 статьи 114 УК КР прямо указывает, что их предназначение состоит не только непосредственно в лечении, но и в создании условий, способствующих достижению целей наказания. Таким образом, государство предоставляет бесплатные услуги по оздоровлению преступника, и одновременно с этим упрощает себе задачу по исправлению осужденных, так как от этого недуга напрямую зависит его общественная опасность, и нередко именно он выступает катализатором противоправного поведения.
Наряду с этим, стоит отметить, что поощрительный характер здесь проявляется не только возможности излечения от наркомании, что, безусловно, является положительным моментом для наркомана, так как медикаметозный способ при любых обстоятельствах является более гуманным и менее болезненным, чем простая изоляция от общества, и соответственно от наркотических средств. Плюс для осужденного состоит еще и в том, что в действительности хоть и лишь на определенное время, вместо реального отбывания наказания, тот де-факто будет проходить лечение. А это, согласитесь, понятия отнюдь не тождественные, так как де-юре срок исполнения уголовно-правовых ограничений остановлен не будет и в итоге зачтется в его общее количество. Тогда как на практике весь процесс лечения может оказаться далеко не маленьким, и быть даже больше назначенного наказания в виде лишения свободы.
В свою очередь, отдельные замечания возникают относительно того, что перед нами не совсем отсрочка в том смысле, в котором о ней говорится в ст. 821 УК РФ. Но если обратиться к той трактовке, то даже она не соответствует своему общепринятому значению, которое можно найти, к примеру, в словаре русского языка С.И. Ожегова: «перенести на более поздний срок» [2]. Разве об этом там идет речь, обозначенное, безусловно, затрагивается, но основной смысл все же сводится не к отсрочке, а к освобождению (чуть ли не по желанию осужденного) от наказания, а если быть точнее, то к его полной замене на прохождение курса лечения от наркомании. При таких обстоятельствах обозначенные положения даже в большей степени соответствуют сущности рассматриваемого явления, чем указанные в ст. 821 УК РФ, поскольку здесь для виновного лица отбытие наказания переносится на время свободное от исполнения мер медицинского характера, а не полностью сменяется ими. При чем стоит заметить, что настоящие предписания УК КР, также в полной мере корреспондируют и тем, что содержатся в уголовно-исполнительном кодексе (далее - УИК) КР, чему не в полной мере отвечает УК РФ по отношению к УИК РФ.
Таким образом, вышеизложенное уже заставляет задуматься о возможных перспективных изменениях для отечественного уголовного законодательства. Но здесь мы еще хотим успеть обратить внимание на еще один положительный аспект, заслуживающий своей обдуманной и осознанной имплементации. В частности, УК КР предоставляет возможность излечения от наркотической зависимости не только лицам, совершившим преступления против здоровья населения общественной нравственности, что было еще больше сужено в УК РФ (только лишь деяния предусмотренные частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233), исключением выступает лишь УИК РФ регламентирующий отнюдь не добровольное медицинское вмешательство по отношению к лицам лишенным свободы. Здесь законодатель предложил эти меры осужденным и к иным видам наказаний, что, на наш взгляд, благоприятно влияет, как минимум, на частную превенцию и на возможность исправления.
Итак, обозначим основные выводы по законодательной регламентации рассматриваемого вопроса в Кыргызской Республике:
1) УК КР не известна норма об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, в том смысле, в котором это регламентировано в ст. 821 УК РФ;
2) в разделе, посвященном принудительным и иным мерам медицинского характера судам предоставлена возможность назначать соответствующее медицинское вмешательство, целью которого выступает не только лечение, но и создание условий, способствующих достижению целей наказания;
3) указанное нормативное предписание предусмотрено не только для лиц, отбывающих лишение свободы, но и для осужденных ко всем иным видам наказаний, необходимым условием выступает лишь наличие наркотической зависимости;
4) среди оснований освобождения от наказания кыргызский законодатель определил утрату общественно опасности лица, совершившего преступлений, что имеет безусловную взаимосвязь с процессом его лечения от наркомании.
Республика Беларусь (далее - РБ) достаточно глобально подошла к законодательной регламентации вопроса, касающегося отсрочки отбывания наказания. В отличие от УК РФ, которые подразделил соответствующие нормы на несколько статей, здесь же перед нами выступает всего лишь одна статья, имеющая достаточно широкий круг применения. В частности, ст. 77 УК РБ предписывает следующее: «Если при
назначении наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы, за преступление, не являющееся тяжким, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, придет к убеждению, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания посредством возложения на осужденного определенных обязанностей и контроля за его поведением, он может применить отсрочку исполнения назначенного наказания на срок от одного года до двух лет» [4]. Соответственно указанное, также распространяется и на лиц, признанных больными наркоманией.
Таким образом, сфера применения отсрочки расширилась до всех преступлений небольшой и средней тяжести, при этом законе, даже если исключительные случаи, когда она допустима и для тяжких правонарушений. Последнее все же является чрезмерным, но в целом указанные положения можно отметить с положительной стороны.
Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие необходимости в получении согласия со стороны осужденного, хотя суд может учесть его нежелание получить отсрочку. Однако даже с точки зрения формальной логики вряд ли найдутся те, кто выберет реальное отбывание наказания, вместо «легальной» возможности уклониться от него. Какими бы не были те обязанности, которые ему придется выполнять, они никаким образом не смогут сравниться с уровнем правоограничений и лишений, следующих за реальным исполнением уголовного наказания. Что в целом заставляет задуматься о целесообразности включения в ст. 821 УК РФ критерия добровольности. Он, безусловно, влияет на получение положительного результата, но никто не отменяет возможности его присутствия, даже при назначении принудительного лечения, которое, в свою очередь, нужно не только для оздоровления наркомана, но и для создания необходимых условий его исправления и соответственно предупреждения совершения новых преступления. В связи, с чем мы можем сконцентрировать в основном на последнем и не учитывать волю преступника при решении вопроса о привлечении его к ответственности.
В данном ключе стоит отметить, что круг обязанностей, которые могут быть возложены на лицо, признанное больным наркоманией, не ограничивается только прохождением курса лечения, сюда также могут входить принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного вреда и др. Данная возможность обеспечивает соблюдение принципа справедливости уголовного закона, так как в отдельных случаях одного лишь факта избавления от наркотической зависимости будет недостаточно, чтобы судить об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление.
В свою очередь не в полной мере обоснован срок применения отсрочки, который ограничен всего двумя годами, чего, безусловно, может оказаться недостаточно для избавления от рассматриваемой болезни. По решению суда тот все же может быть продлен, но всего лишь до трех лет. Гораздо целесообразнее было уравновесить максимальный объем этого периода с тем, что предусмотрен для противоправных посягательств средней степени тяжести, то есть до пяти лет, как это было осуществлено отечественным законодателем.
Соответственно соблюдение всех обозначенных условий приведет к освобождению от основного и дополнительного наказания. С учетом всего этого предлагаем выделить ряд выводов, относящихся к исследуемой проблематике:
1) уголовный закон Республики Беларусь не предусматривает отдельного вида отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Вместо этого в кодексе имеется одна общая статья, аккумулирующая в целом все возможности применения отсрочки;
2) законодатель не ограничивает сферу применения соответствующих положений лишь отдельными преступлениями, сюда в целом включены все посягательства небольшой и средней степени тяжести, а также ряд тяжких преступлений;
3) добровольность волеизъявления лица, совершившего противоправное деяние, не является обязательным условием для возможности применения указанных норм;
4) максимальный период времени, на который может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания, составляет всего три года, что несколько несоразмерно общественной опасности посягательств, для которых она предусмотрена;
5) для субъектов, не отвечающих обязательным требованиям для применения данной статьи и признанных, больными наркоманией, предусмотрена возможность назначения наряду с наказанием принудительных мер безопасности и лечения для их оздоровления и создания условий, способствующих достижению целей уголовной ответственности.
Стоит отметить следующее, что остальные государства, относящиеся к постсоветскому пространству, в целом во многом дублируют те или иные уже рассмотренные положения уголовного закона рассмотренных стран. В связи, с чем мы не станем на них останавливаться, а лишь вкратце подведем итоги.
Таким образом, характерной чертой данной группы стран выступает то, что они выделяют фактически две разновидности исследуемой
категории:
• Первую группу образуют уголовные законы, содержащие нормы, связанные с отсрочкой отбывания наказания больным наркоманией, предполагающие лишь временное приостановление его исполнения на период осуществления принудительных мер медицинского характера (Кыргызская Республика, Республика Армения, Республика Казахстан Республика Молдова, Республика Узбекистан, Туркменистан);
• Вторую группу формируют кодексы, регламентирующие отсрочку, как возможность для дальнейшего освобождения от реального исполнения наказания (Латвийская Республика, Российская Федерация, Украина, Эстонская Республика).
Ряд государств имеют гибридную или смешанную позицию относительно, исследуемой уголовно правовой категории. Благодаря чему законодатели скомбинировали оба вышеуказанных подхода в тексте своих УК, к таковым можно отнести: Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Республика Таджикистан. При этом нельзя и не отметить Грузию и Литовскую Республику, которые в целом отказались от соот-
ветствующего нормативного закрепления этого вопроса.
Кроме того, стоит заключить, что сама отсрочка отбывания наказания больным наркоманией в том виде, в котором она закреплена в ст. 821 УК РФ, не нашла своего отражения в уголовных законах, рассмотренных стран. Даже в тех, что обладают содержательными сходствами, законодатель все же использует иные технико-юридические конструкции: испытание (Украина), замена на лечение (Эстонская Республика), освобождение от отбывания наказания (Латвийская Республика), освобождение от уголовной ответственности в связи с наркоманией (Азербайджанская Республика). И даже не учитывая их сущностное родство, между ними присутствует немало различий, относительно условий применения обозначенных предписаний, категорий и видов общественно опасных деяний, для которых они допустимы, круга лиц, на которые они могут распространяться и даже касательно необходимости получения согласия на лечение от осужденного. Все это раскрывает новые направления совершенствования отечественного уголовного закона, в том числе и посредством осознанной имплементации перспективных зарубежных норм и/или их отдельных элементов.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С. И. Ожегов; Под ред. Н. Ю. Шведовой. - 13-е изд., испр. - Москва: Рус. яз., 1981. - 816 с.
3. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 года № 787-IQ) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.11.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30420353#pos=6;-144 (дата обращения: 23.01.2023).
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.07.2017). [Электронный ресурс]. URL: https:// https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984&doc_id2=30414984#pos=6;-98&pos2=781;-110 (дата обращения: 23.01.2023).
5. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года № 127 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.08.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36675065&doc_id2=36675065#pos=96;-08&pos2=1070;-26 (дата обращения: 23.01.2023).
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2022). [Электронный ресурс]. URL: https:// https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36675065 (дата обращения: 23.01.2023).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 23.01.2023).
8. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодател ь-ства. № 48. 2011. Ст. 6724. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 23.01.2023).
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the All-Russian vote on 01.07.2020). The official text of the Constitution of the Russian Federation as amended on 03/14/2020 is published on the Official Internet portal of Legal Information http://www.pravo.gov.ru , 04.07.2020.
2. Dictionary of the Russian language: Approx. 57000 words / S. I. Ozhegov; Edited by N. Y. Shvedova. - 13th ed., ispr. - Moscow: Rus. yaz., 1981. - 816 p.
3. The Criminal Code of the Republic of Azerbaijan (approved by the Law of the Republic of Azerbaijan dated December 30, 1999 No. 787-IQ) (with amendments and additions as of 05.11.2022). [electronic resource]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30420353#pos=6 -144 (date of application: 23.01.2023).
4. Criminal Code of the Republic of Belarus No. 275-Z of July 9, 1999 (with amendments and additions as of July 18, 2017). [electronic resource]. URL: https:// https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984&doc_id2=30414984#pos=6 ;-98&pos2=781;-110 (accessed: 23.01.2023).
5. Criminal Code of the Kyrgyz Republic No. 127 dated October 28, 2021 (with amendments and additions as of 08/09/2022). [Electronic resource]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36675065&doc_id2=36675065#pos=96 ;-08&pos2=1070;-26 (date of appeal: 23.01.2023).
6. Criminal Code of the Republic of Tajikistan No. 574 dated May 21, 1998 (with amendments and additions as of 12/24/2022). [electronic resource]. URL: https:// https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36675065 (accessed: 23.01.2023).
7. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation, 17.06.1996, N 25, art. 2954. [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 / (date of appeal: 23.01.2023).
8. Federal Law No. 323-FZ of November 21, 2011 "On the basics of protecting the health of citizens in the Russian Federation" // Collection of Legislation. No. 48. 2011. St. 6724. [electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895 / (accessed: 23.01.2023).
