Коммуникации учреждения высшего профессионального образования. Исследование мнения студентов в рамках концепции связей с общественностью Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 659.441

КОММУНИКАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ МНЕНИЯ СТУДЕНТОВ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

© О. В. Горбунова

Пермский государственный технический университет Россия, 614600 г. Пермь, пр. Комсомольский, 29.

Тел./факс: +7 (342) 239 12 78.

E-mail: [email protected]. ac. ru

Создание и поддержание эффективной системы социальных коммуникаций — связей с общественностью — необходимо для успешного функционирования учреждения высшего профессионального образования. Основой этой системы должен служить комплекс исследований, в частности изучение мнения целевых групп общественности. Для Пермского государственного технического университета проведен опрос мнения студентов о вузе, исследован уровень информированности, выявлен образ университета. Произведен анализ полученных данных.

Ключевые слова: коммуникация, связи с общественностью, учреждение высшего профессионального образования, опрос студентов.

Связи с общественностью появились в США в 20-х годах XX века. Их главной задачей являлось формирование позитивного коммуникационного пространства для более эффективной деятельности организации, установление и поддержание взаимовыгодных отношений между организацией и ее общественностью.

В России связи с общественностью (далее - СО) в своем классическом понимании начали развиваться в конце ХХ столетия в силу внедрения принципов демократии и свободного рынка. Особую роль сыграло повышение ценности информации и знаний, нематериальных активов в капитализации организаций.

Ключевым понятием сущности связей с общественностью является коммуникация, так как СО представляют собой не что иное, как систему социальной коммуникации межличностного или массового характера.

Понятие коммуникации (лат. соттишсайо - делать общим, связывать) в научном обиходе появилось в начале прошлого века. В. Конецкая определяет коммуникацию как «процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи разных коммуникационных средств» [1, с. 9]. Такое определение подразумевает и подчеркивает социальный характер коммуникации. Ю. Хабермас в своей работе «Коммуникация и эволюция общества» говорит о том, что коммуникационная деятельность направлена на достижение понимания, таким образом, адресант должен учитывать множество социальных характеристик получателя сообщения и условия ситуации коммуникации в целом [2, с. 27].

Концепция связей с общественностью предполагает неэффективность монологической или однонаправленной коммуникации, поэтому представленная модель должна быть дополнена знаками обратного движения информации от реципиента к отправителю -так называемой «обратной связью». Таким образом, коммуникация должна быть «двусторонней симметричной» [3, с. 8], что предполагает равноправное участие и учет мнения всех сторон коммуникации.

Классический вариант работы по связям с общественностью представлен в формуле RACE (research, action, communication, evaluation), которая переводится на русский язык как «исследование, планирование, коммуникация, оценка» [4, c. 51]. Здесь можно проводить аналогию с прикладным (инженерно-прикладным) исследованием, которое, согласно классификации В. Ядова, направлено «на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предложить конкретные способы действий» [5, c. 57]. Данная аналогия, в свою очередь, подводит нас к еще одной актуализировавшейся в последние годы характеристике эффективной коммуникации в сфере связей с общественностью - прагматичности. Под прагматичностью понимается жесткая целевая направленность коммуникаций на достижение определенного эффекта [6, c. 14]. Можно говорить о том, что связи с общественностью - это прагматические социальные коммуникации.

Российские учреждения высшего профессионального образования (ВПО) сегодня переживают период активного реформирования системы с целью интеграции в мировое образовательное пространство, что вкупе с необходимостью функционирования в рыночной среде требует от них ведения целенаправленной коммуникационной деятельности.

Отметим некоторые проблемы и потребности учреждений сферы высшего профессионального образования, которые, на наш взгляд, определяют необходимость связей с общественностью.

1. Присоединение к Болонскому процессу, глобализация диктуют необходимость информирования целевых групп, коммуникации с внутренними аудиториями (преподаватели, в первую очередь) и разнообразными внешними аудиториями - от органов государственной власти до международных организаций.

2. «Демографическая воронка» - резкий спад рождаемости в 1990-х годах и, следовательно, резкое уменьшение количества потенциальных абитуриентов в 2010-х определяют необходимость взаи-

модействие с абитуриентами и их родителями, школами; поддержания высокой репутации вуза.

3. «Старение» профессорско-преподавательского состава вузов из-за низкого статуса преподавателя -несмотря на очевидную финансовую обусловленность проблемы, статус преподавателя все же необходимо повышать как среди самих преподавателей, так и среди иных групп общественности (студенты, школьники, родители и т.д.).

4. Проблема качества высшего образования; стремительное развитие технологий обучения определяет необходимость быстрого реагирования на изменения среды, а, следовательно, эффективных технологий коммуникации со всеми важными группами общественности.

5. Конкуренция на рынке образования -вновь «битва» за абитуриента, особенно за тех, кто способен оплачивать обучение; формирование и поддержание имиджа вуза, его репутации.

Безусловно, это только некоторые условия функционирования современных вузов, однако даже этот список позволяет говорить о том, что коммуникации, информационные потоки требуют четкого установления, систематизации и управления.

Основными целевыми группами общественности учреждения ВПО являются потенциальные абитуриенты, студенты, профессорско-преподавательский состав и другие работники, различные научные сообщества, потенциальные потребители выпускников, органы государственной власти. Помимо этих групп отметим также необходимость выстраивания коммуникаций с родителями школьников.

Как уже было отмечено, деятельность по связям с общественностью базируется на данных исследовательских мероприятий. Исследовательская деятельность должна носить постоянный характер, так как такой подход позволяется сохранять высокий уровень осведомленности об общественном мнении, информационном поле и т.п., а, следовательно, быстро реагировать на запросы и проблемы организации и вести эффективную коммуникационную деятельность [7, с. 89]. Подчеркнем, что комплекс исследовательских мероприятий определяется особенностями организации, спецификой рассматриваемой проблемы.

В рамках разработки комплекса исследовательской деятельности для Пермского государственного технического университета (далее - ПГТУ) нами был проведен анкетный опрос студентов, который позволил выявить как характеристики самой организации в их глазах, так и немаловажные характеристики этой целевой группы.

Основные результаты анкетирования студентов ПГТУ

В исследовании приняли участие 507 студентов дневной формы обучения, в возрасте от 19 до 25 лет, выборка - случайная.

Источники информации, влияющие на выбор вуза

Полученные результаты показывают, что при выборе университета нынешние студенты руководствовались информацией (и, очевидно, в какой-то степени, мнением), преимущественно полученной в ходе межличностных коммуникаций с родителями и родственниками - 41.03%, друзьями и знакомыми -25.64%. Формальные каналы коммуникации - СМИ, выставку «Образование и карьера», рекламные материалы указали в совокупности лишь чуть более 17% опрошенных.

Таким образом, можно говорить о необходимости поддержания высокой репутации и трансляции положительного образа вуза в среде родителей потенциальных абитуриентов, школьников и собственно студентов — как друзей или знакомых школьников и будущих родителей.

Уровень информированности о деятельности вуза.

Источники информации о деятельности вуза.

Большинство студентов оценивают свой уровень информированности о деятельности вуза, как средний, констатируя «кое-что знаю, но информации не хватает» - таких 45.95%. Достаточным -вариант «все, что нужно, знаю» - уровень информированности полагают 25.64% опрошенных. Почти пятая часть респондентов утверждает, что «знает очень мало»; еще 6.31% ничего не знают о деятельности вуза. В целом, можно говорить о недостатке информированности студентов о работе вуза.

Также исследовались уровень информированности о работе подразделений университета (табл. 1 и табл. 2). Результаты показывают, что уровень информированности о деятельности факультета и кафедры существенно выше, чем о работе вуза в целом. Так, уже 43% и 41.03% соответственно говорят, что все, что нужно, знают о деятельности факультета и кафедры. Тем не менее, количество тех, кто испытывает недостаток информации, все

же довольно велико. Таблица 1

Уровень информированности о деятельности факультета %

Все, что нужно, знаю 43.00

Кое-что знаю, но информации не хватает 38.86

Знаю очень мало 9.07

Практически ничего не знаю 4.54

Знаю все в подробностях 4.34

Не указали 0.20 Таблица 2

Уровень информированности о деятельности кафедры %

Все, что нужно, знаю 41.03

Кое-что знаю, но информации не хватает 28.40

Знаю очень мало 11.83

Знаю все в подробностях 9.27

Практически ничего не знаю 8.88

Не указали 0.59

Основным источником информации (вопрос «Откуда вы сейчас черпаете информацию о деятельности вуза?») оказались сотрудники и преподаватели ПГТУ, от них получают информацию 61.34% студентов. От друзей и знакомых сведения получают 53.65% опрошенных. Среди каналов неличной коммуникации самым распространенным оказались доски объявлений - их отметили 50.49% респондентов. Почти четверть студентов получают информацию от старост и профоргов; 23.27% опрошенных - из городских средств массовой информации.

Таково существующее положение дел, однако студенты не в полной мере им удовлетворены. На вопрос «Откуда бы Вы хотели получать информацию о деятельности вуза?» (диагр. 1) были получены такие результаты: от сотрудников и преподавателей хотели бы получать информацию уже только 40.63% студентов, от друзей и знакомых -лишь 14.6%. Зато внутренние СМИ - радио и газеты - были бы интересны уже 24.06%, городские СМИ - 32.74% студентов.

Диаграмма 1

40.63

Анализ результатов позволяет говорить о не-сформированной информационной политике университета, отсутствии регулярных каналов коммуникации. Можно также констатировать наличие

потребности в таких каналах. Помимо этого, можно говорить о том, что студенты не в полной мере удовлетворены работой старост своих групп: на это указывают и низкие показатели получения информации из данного источника в настоящий момент, и увеличение количества желающих получать информацию из него вообще. Отметим также, что заинтересованность студентов в получении информации из внешних городских СМИ довольно существенно выше, нежели существующая возможность. Характер недостающей информации. Проблемы, требующие немедленного решения.

Данные исследования показывают (табл. 3), что больше всего студенты испытывают нехватку информации о появлении новых специальностей, возможностях дополнительного образования (47.34%), нормативной информации о деятельности вуза и функционировании всей системы образования (26.43%), информации об общественной (вне-учебной) жизни вуза (24.65%), о научных и практических конкурсах, семинарах, конференциях (20.71%) и о деятельности профсоюзов (20.32%).

Здесь следует отметить, что проведение научных конференций и конкурсов считает необходимым для вуза 54.24% студентов, внеучебную работу - 49.51%, встречи с представителями властей, общественными деятелями - 44.38%.

Рассматривая результаты опроса по теме «проблемы вуза, требующие немедленного решения» (табл. 4), можно видеть, что наряду с материальными проблемами - ремонтом аудиторий, обеспечением литературой - почти треть (28.99%) студентов видит неотложной проблемой нехватку информации о деятельности руководства университета. Это перекликается с выявленной потребностью в знании нормативной информации, встречах с общественными деятелями.

Можно говорить о том, что мнение студентов о необходимой деятельности вуза, их представления о сущности его функционирования не подкреплены информацией, коммуникацией на ожидаемые темы.

Таблица 3

Характер недостающей информации

%

информация о появлении новых специальностей, направлений дополнительного образования, 47 34

возможностях получения второго высшего образования информация об изменениях в Уставе вуза, законодательстве РФ об образовании, нормативных актов 26.43

информация об общественной жизни вуза, Студенческой весне, КВН, интеллектуальных играх 24.65

информация о научных и практических конкурсах, конференциях, семинарах 20.71

информация о деятельности профсоюзов 20.32

информация о научной деятельности вуза 16.37

информация о материально-технической оснащенности: книгах, компьютерах, ремонте и апгрейде аудиторий и т.п. 15.19

никакой 14.99

информация о достижениях работников, преподавателей и студентов 14.99

информация о конкурсе на различные специальности вуза 14.00

другое 3.55

Таблица 4

Проблемы вуза, требующие немедленного решения

%

отсутствие ремонта в аудиториях 38.66

низкая информированность о деятельности руководства вуза 28.99

нехватка учебной литературы 25.05

низкое качество подготовки принимаемых абитуриентов 17.55

недостаточное количество общественных мероприятий 15.98

низкий уровень преподавания 13.21

другое 7.89

недостаточное количество научных конференций, семинаров 7.50

Престиж университета. Положительные и отрицательные характеристики.

Диаграмма 2

61.74

Диагр. 2 ясно демонстрирует, что большая часть опрошенных студентов полагает обучение в ПГТУ престижным. Однако на вопрос «Если бы создавался Клуб выпускников университета, стали бы Вы его членом?» только 18.74% студентов ответили четко положительно. Уже 44.97% не уверены в полной мере, что может говорить о том, что прямая оценка престижности вуза несколько завышена, тем более, что 21.7% респондентов скорее не стали бы вступать в Клуб выпускников. Мировая практика же зачастую показывает, что престижность вуза определяется, в том числе и тем, насколько охотно и с какой степенью гордости говорят о нем его выпускники.

Отметим также и тот факт, что точно работать по получаемой в вузе специальности собираются лишь 25.05% студентов, тогда как уже 32.94% неуверены в этом; 23.67% - возможно, будут работать по специальности, а, возможно, и нет. Порядка 18% опрошенных вкупе скорее не будут и точно не станут работать по специальности. Можно говорить о том, что перспективы профессионального будущего также не подтверждают полностью ответы на прямой вопрос об оценке престижа ПГТУ.

Таблица 5

Положительные характеристики ВУЗа %

стабильный 53.65

перспективный 46.94

выпускающий хороших специалистов 46.35

имеющий стратегическое значение для края 43.20

успешный 42.60

надежный 32.94

динамично развивающийся 29.19

прогрессивный 28.40

эффективно работающий 18.15

процветающий 16.77

добросовестный 7.10

затрудняюсь ответить 3.55

другое 0.79

нет положительных характеристик 0.59

Таблица 6

Отрицательные характеристики ВУЗа %

затрудняюсь ответить 38.46

невозможно быстро трудоустроиться 20.51

по окончанию вуза

недобросовестный 11.44

нет отрицательных характеристик 10.85

консервативный 9.47

стареющий 9.07

выпускающий плохих специалистов 5.72

другое 4.54

агрессивный 3.75

регрессирующий 2.56

закрытый 2.56

неэффективный 2.17

ненадежный 1.58

В качестве положительных характеристик университету (табл. 5) приписываются чаще всего такие характеристики, как «стабильность», «высокий уровень подготовки специалистов», «стратегическое значение для края», «перспективность» и «успешность». Наименьшее количество студентов склонны приписывать ПГТУ такую характеристику, как «добросовестность». И наоборот, одной из самых часто приписываемых вузу отрицательных характеристик (табл. 6) является «недобросовестность». Также студенты считают университет «консервативным» и «стареющим». Наибольшее количе-

ство студентов главной отрицательной характеристикой вуза считают «невозможность быстрого трудоустройства» после окончания. Отметим также, что больше количество опрошенных затруднилось дать ответ об отрицательных характеристиках ПГТУ.

Анализ приведенных данных позволяет говорить о том, что уровень престижности университета в глазах студентов можно определить как средний, и необходимо вести коммуникации в направлении укрепления репутации и статуса вуза. Немаловажную роль могут сыграть здесь демонстрация широкой сети контактов с потенциальными работодателями, инноваций в деятельности университета, усиление преподавательского состава за счет перспективных молодых кадров, освещение успехов ПГТУ и его перспектив. Особое внимание необходимо уделить вопросам «добросовестности-недобросовестности». Для изучения ядра сущности данного понятия у студентов необходимо, на наш взгляд, дополнительное исследование, однако можно говорить о том, что информация о повышении и контроле качества образования, а также высоких морально-этических нормах оценки знаний студентов, приема абитуриентов и т.п. (т.е. отсутствии коррупции) также будет востребованной.

Приведенные данные первичного опроса позволяют определить основные направления коммуникационной работы со студентами университета, а также определить направления дальнейшей исследовательской работы для повышения эффективности коммуникаций. Еще раз подчеркнем, что ис-

следование лишь одной целевой общественности не может дать полной картины, поэтому необходимо дальнейшее изучение коммуникаций университета, представлений о нем иных ключевых групп общественности; выявление образа вуза, который формируется СМИ и т.д.

Возвращаясь к формуле RACE, необходимо подчеркнуть, что промежуточным и завершающим этапом коммуникации любого характера должна стать оценка ее эффективности. В целом, можно говорить о том, что подобная организация работы и уровень решаемых задач в контексте условий современного функционирования учреждений высшего профессионального образования ставит деятельность по связям с общественностью в ряд важных управленческих задач.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с.

2. Habermas Jurgen Communication and the évolution of society. Boston: Bacon press, 1979. 240 p.

3. Hunt Todd, Grunig James Public relations techniques // Har-court Brace College Publishers, 1994. 419 p.

4. Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика. М.:Дело, 2006. 552 с.

5. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальное реальности. М.: Омега-Л, 2007. 567 с.

6. Ситников А. П., Гундарин М. В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций. М.: ИМИДЖ-Контакт, 2003. 250 с.

7. Друкер П. Менеджмент в некоммерческих организациях: принципы и практика. М.: Вильямс, 2007. 304 с.

Поступила в редакцию 29.09.2009 г.