CC BY
846
3. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение[Текст]/ Г.П. Грайс// Новое в зарубежной лингвистике.- Вып. 16: Лингвистическая прагматика, 1985. С. 217-237.
4. Вежбицка, А. Язык. Культура. Познание [Текст]/ А. Вежбицка.-М., 1997.
5. Иссерс, О. Коммуникативные стратегии русской речи [Текст]/ О. Иссерс.- М., 2002.
УДК 81-25
Ю.С. Панова (Тула, ТулГУ)
КОММУНИКАТИВНЫЕ ТИПЫ ДИАЛОГОВ И ИХЯЗЫКОВЫЕ ПРИЗНАКИ
Даны описание коммуникативных типов диалога как формы общения, определение основнъы признаков, присущих различным видам диалоговой формы речи, а также функций диалогов в современном русском языке. Приводятся пример рассматриваемых типов диалогов, иллюстрирующие их зыковые признаки.
В большинстве лингвистических работ авторы опееируют двумя классификациями диалогической речи, в основе которых лежат разные критерии.
По типам коммуникативных установок различаются следующие виды диалогов:
а) диалог-беседа;
б) диалог-раговор;
в) диаог-спор.[1, с. 198].
Они, в свою очееедь, подраделяются на подвиды в зависимости от содержания, выражающего интенции говорящих.
По характеру взаимодействия участников диаога выделяются три основных типа диаогической речи:
а) диалог-равенство;
б) диалог-зависимость;
в) диаог-сотрудничество.[2,с. 64].
Рассматриваемые типы диаогов обеих классификаций отличаются также разными видами модальности, преобладанием тех или иных коммуникативных реплик (утвердительные, вопросительные,
восклицательные, побудительные) и стратегий участников диалога (кооперативна, некооперативная).
Модальность - это функциоильно-семантическл категория, выражающл различные виды отношения выскаывания к
действительности. [3,с. 80].
Модальность может быть объективной и субъективной, она характеризует интенции, т.е. намерения, цели говорящего. В научной литераттре одни автооы выделяют утвердительную модальность («Он придет сегодня»), вопросительную («Он придет сегодня?»), побудительную («Приходи сегодня»), восклицательную («Он придет сегодня!»). Другие авторы описывают такие виды модальности, как заинтересованность, возражение, убеждение, агрессия, эмоциональность, воздействие.
Лингвисты различают также алетическаую модальность, констатирующую реальность высказывания («Он пришел»),
деонтическую, показывающую неуверенность, («Он должен прийти»), эпистемическую, выражающую большую уверенность («Без сомнения, он придет»). [4, с. 66].
Согласно первой классификации, диалог-беседа - это вид речевого общения, характеризующийся кооперативной статегаей. На основе содержания, выражающего интенции коммуникантов, диалог-беседу можно подразделить на три подвида: обмен мнениями по каким-либо вопросам; обмен сведениями о личностных интересах; бесцельный обмен мнениями, новостями, сведениями (фатическое общение). Каждый вид диалога несет соответствующую названию функцию.
При обмене мнениями по каким-либо вопросам участники выражают свою точку зрения, где преобладает модальность-убеждение, руководствуясь выработанными веками приоритетами и ценностными ориентациями, общечеловеческими абсолютными истинами и нормами жизни. Преобладающий халактер реплик в этом виде утвердительновосклицательный. Иллюстацией такого типа диалога может быть беседа двух друзей о достоинствах того или иною направления в живописи, о вкусах или диалог о качестве изделий.
Литeратyрными аналогами могут служить разговоры «пикейных жилетов» о политиках в «12 стульях» И.Ильфа и Е.Петрова; логична, на первый взгляд, беседа о выборе раков («мленькие - по три, большие, но по гать») в известной миниатюре, исполняемой Р.Карцевым и В.Ильченко. Как считает В.Максимов, наиболее пaхaзитичеcкл форма беседы о ценностях - сплетни. Напримее, рлговор двух дам о губернаторской дочке в «Мертвых душах».
Второй тип дилог-беседы предполагает душевное «созвучие»: комплименты, искренние признания и характерную модльность заинтересованности в одобрении. Такому типу дилога присущ вопросноответный характер реплик.
Третий тип дилога-беседы - праздноречивое общение, в котоом участники снимают эмоциональное перенапряжение, упражняются в остроумии, рассклыва анекдоты, делают политические прогнозы, делятся своими заботами, рассклывают шутки и истории. Для этого типа дилога-беседы характерна эмоционльнл модльность. Это вид дилога, в котором при различных тактиках доминирует во мнениях только кooпeративна стратегия. Обмен информацией в беседе может быть одной из фра речевого взаимодействия, вспомогательной тактикой, поэтому модальность может выражаться вводными словами типа: «знаешь», «ты не можешь себе представить». Эти модльные слова и реакция на них адресата («не могу себе представить», «неужели», «понятия не имею») играют роль регулятивов в ходе диалога-бес еды. Здесь характерны реплики вопросно-ответные, побудительные и, конечно, восклицательные.
В отличие от беседы разговор - это такой словесный обмен сведениями, в ходе которого релизуютст оба вида стратегии общения -как кооперативна, так и нeкooпeративна. Вторым отличительным признаком рхговоох является его целенаправленность.
Согласно интенциям говорящего, различаются следующие подвиды дилога-р л говора, выполняющие соответствующую функционльную нагрузку:
а) информативный дилог-раговор;
б) предписывающий диалог-раговор (убеждения в чем-либо, просьбы);
в) раговоры, направленные на выяснение межличностных отношений (конфликты, ссоры, упек, обвинения).
Показателями типа диалога-разговора могут быть инициальные фраы дилогов («у меня есть к тебе раговоо, неприятный разговоо, деловой раговор»), содержащие укаание на заинтересованность говорящего в сообщении и получении нужной информации. Для этого типа характерно вопросно-ответное реплицирование, причем роль лидееа, участника, направляющего ход дилога, играет спрашивающий с короткими репликами-вопросами, переспросами, уточнениями, а роль ведомого - участник с репликами-ответами различной протяженности.
Дилоги-раговоры второго типа, как правило, происходят между участниками, имеющими разные социально-ролевые характеристики, например, между отцом и сыном, между соседями, имеющими раный общественный статтс. Этому типу раговора присуща модльность убеждения, воздействия.
Мотивы дихога-раговора выявляютст глаголами: «прошу»,
«требую», «советую», «настаиваю». Здесь характерны побудительные реплики. В конфликтном разговоре возможны тактики отказа в исполнении действия и соответственно тактики воздействия на адресата, системы угроз и накааний.
Следующий тип дилога-раговора - раговор, направленный на выяснение отношений. Он имеет в своей основе некооперативную стратегию ссооы, конфликта, упеков, перебранки. Здесь нередко вербальный фоомой выражения агрессии становится насмешка, ирония, намек. В качестве негативной оценки выступает гипербола в виде вопроса-отрицания, yтвeрждeния-oтрицaния, например: «ты всегда так?»; «так ты думаешь?», «так он тебе и сделл!». Стратегическую цель может преследовать молчание, в частности, оно может означать желание прекратить общение. Этому типу рхговоох присуща модльность агрессии.
Спор - это обмен мнениями с целью принятии решения или выяснения истины. Разичные точки зрения по тому или иному вопросу тем не менее имеют общую фау, в явном виде не выраженную языковыми фоомами - заинтересованность в общении. Цель дилога-спора - поиск приемлемого решения, но одновременно это и поиск истины. Участник дилога-спора, приводя разичные доводы в защиту своей точки зрения и таким обраом реагируя на ккитику, демонстрируют приверженность истине. Этому типу дилога может быть присуща как кооперативнл, так и некооперативнл стратегия. В дилоге-споре преобладает утвердите льновосклицательный характел реплик.
Существуют следующие четыре способа выработки убеждений: обоснование, непосредственное обращение к действительности, внушение, аргументация. Задача аргументации - убеждение в истинности какого-либо утверждения.
Критика - это деятельность, противоположна аргументации. Цель ее - раубежденде людей в обосновании того или иного положения и убеждение дх в ложности этого положения. [1,с. 198].
Согласно второй классификацди, дилог-равенство - это такл форма общения, когда оба участника диалога ведут беседу, не направленную на достижение какого-либо совместного, конкретного результата и в этом выражается его функция; иными словами, по стратегии ни один из участников не зависит от собеседника, например, дилог-интервью. Интенция в дилогах второй классификации не несет смысловой роли в отличие от первой. Дилог-равенство xaрaктeризyeтcя кооперативной стратегией, языковая фоома которого выражается в вопросно-ответном реллицировании. Вид модльности- заинтересованности характерен только для ведущего, который задает вопросы.
Дилог-зависимость характеризуется субординацией одного из участников над другим, например, дилог между работодателем и соискателем. В этом типе диалога могут проявляться оба вида стратегии, проявляющиеся в утвердительной, вопросительной, восклицательной и побудительной модльности. Преобладающий характер реплик -утвердительно-вопросительный.
Ди лог-сотрудничество, например: телефонный раговор клиента с сотрудником фирмы по ремонту компьютеров (и клиент, и сотрудник фирмы стремятся рлрешить определенную проблему совместными усилиями) [2, с. 64]. В данном типе дилогической речи выражается модальность-заинтересованность. Диаот-сотрудничество направлен на достижение единой цели коммуникантов, поэтому отмечается преобладанием кооперативной стратегии. При такой форме дилога
релизуются вопросно-ответный характер реплик.
Таким обрлом, анлиз теоретического и практического матeрила пoдтвeрждaeт положение о том, что, во-первых, каждый тип дилога обладает своей модльностью и особым характером реплик; во-вторых, подтипы дилoгa-Лeceды наиболее разнообрлны, богаты модльностью-убеждением, заингеррсованностыо в одобрении, эмоционльной модальностью, а также утвердительно-восклицательным, вопросноответным и побудительно-восклицательным реплицированием; в-третьих, поклателями типа дилога-разговооа, как правило, является иницильнл реплика, например, «у меня есть к тебе раговоо», заинтересованность говорящего в сообщении и получении информации и, как правило, вопросно-ответное реплицирование; в-четвеетых, некотооые типы диалогов с ту дом поддаются разграничению (ди лог-равенство и дилог-сотуднтество), так, и один, и другой имеют сходные языковые признаки, а различие их обуславливается в наличии или отсутствии совместной цели говооящих, в-пятых, нлвание каждого вида дилога уклывает на его функционльную нагрузку.
Библиографический список
1. Ивлев, Ю. В. Логик [Текст]/ Ю. В. Ивлев. - М.: МГУ, 1992. -
270 с.
2. Максимов, В. И. Русский язык и культура речи [Текст]/ В. И. Максимов. - М.: Гардарик, 2000. - 412 с.
3. Ярцев, В. Н. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст]/ В.Н. Ярцев. - М.: Современна энциклопедия, 1990.-400 с.
4. Gerand, V. Vocabulaire de lanalyse litteraire./ V. Gerand, D. Bergez, J-J. Robrieux.- P: Nathan, 2001. - 440 p.
