CC BY
91
УДК 316.32
Зазаева Наталия Борисовна
Zazaeva Nataliya Borisovna
доктор философских наук,
профессор кафедры социальных коммуникаций
Поволжского института управления
им. П.А. Столыпина -
филиала Российской академии
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
тел.: (8452) 28-51-79
КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
D. Phil.,
Professor of the Social Communications Department, P.A. Stolypin’s Volga Region Institute, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration tel.: (8452) 28-51-79
COMMUNICATIVE BASIS OF A STATE AND SOCIETY INTERACTION IN THE MODERN WORLD
Аннотация:
В статье анализируются изменения во взаимоотношениях государства и общества, связанные с глобализацией. Особую роль в этих процессах автор отводит коммуникативным практикам, призванным гармонизировать взаимоотношения между основными акторами в политическом пространстве глобализирующегося общества.
Ключевые слова:
взаимодействие государства и общества, коммуникация, глобализация, сетевые сообщества, гражданское общество, НПО.
Summary:
The article analyses the adjustments in state and society relations in the context of globalization. The author emphasizes the special role of communicative practice in this process aiming to harmonize the privity between the actors in political space of a globalizing society.
Keywords:
state and society interaction, communication, globalization, network communities, civil society, nongovernmental organization.
Во все более усложняющемся, дифференцированном обществе возрастает роль субъективного фактора. Увеличение степени автономности и интеллектуального развития человека приводит к росту влияния отдельного индивида на развитие общества и такой его составляющей, как политика. Это положение подтверждено исследованием крупнейшего немецкого социолога Н. Элиаса, который, проследив изменение баланса индивидуальной и групповой идентичности на протяжении трех столетий, пришел к выводу, что в современных обществах возрастает чувство индивидуальности [1, с. 330].
Отсюда появление новых форм социальности, призванных заменить распадающиеся социокультурные общности более подвижными, временными, возникающими на добровольной основе по поводу меняющихся конкретных проблем и ситуаций. З. Бауман называет такие общности «гардеробными (карнавальными) сообществами». «Гардеробные сообщества нуждаются в зрелище, которое апеллирует к схожим интересам, дремлющим в людях, несопоставимых друг с другом при иных обстоятельствах, и поэтому собирает их всех вместе на некоторый промежуток времени» [2, с. 227]. Социальность, детерминированная групповой принадлежностью, общностью интересов, заменяется «текучей», временной социальностью, выражающей стремление индивидов, не жертвуя своей автономией, преодолеть взаимную отчужденность на основе поиска не общих ценностей, а общих событий и совместных чувств и устремлений в них.
Современная интерпретация индивидуальности, осуществляемая в рамках парадигмы интерсубъективности, отличается от классического индивидуализма с его противопоставлением личности - обществу, индивидуализации - социализации. Интерсубъективная интерпретация этой глубинной составляющей трактует индивидуальность как некую опирающуюся на обоснованное интерсубъективное отношение связующую силу. Ф. Лиотар так написал об этом: «Самость - это мало, но она не изолирована, а встраивается в сложную, мобильную как никогда ткань отношений. Независимо от того, молодой человек или старый, богатый или бедный, он всегда оказывается расположенным на «узлах» линий коммуникаций, сколь бы малыми они не были» [3, с. 45]. В связи с этим Ю. Хабермас указывает на важность практики повседневной совместной жизни, образующей общие фоновые убеждения, культурные самоочевидности, взаимные ожидания. «В повседневной коммуникативной практике должны быть созданы возможности для формирования капитала доверия. Оно должно быть также привязано к предпосылкам собственной политической культуры населения» [4, с. 21]. Таким образом, коммуника-
тивный опыт в рамках повседневности становится важнейшим фактором формирования мирового гражданского общества как индивидуализированной формы социальности.
Итак, современная социокультурная ситуация характеризуется формированием мирового гражданского общества, основанного на транснациональных ценностях. Э. Гидденс называет новое состояние современности «глобальным космополитичным обществом». «Мы, - заявляет он, - первое поколение людей, живущих в этом обществе, чьи контуры просматриваются пока довольно смутно. Оно потрясает основы нашего традиционного образа жизни, где бы мы ни находились» [5, с. 22].
Мировое общество ни в коем случае не ликвидирует своеобразие национальной культуры, поскольку предполагает многообразие и открытость межкультурной и межличностной коммуникации в разомкнутом транснациональном пространстве. Становление транснационального универсума дает возможность говорить о появлении новых смысловых граней в современном гуманистическом мировоззрении, которое ориентировано на формирование многополюсного сообщества культур и индивидов, объединяющихся на основе гуманистических ценностей как техногенного, так и традиционного общества. На индивидуальном уровне он предполагает конституирование таких ценностей, как творческие способности личности, готовность человека услышать другого, пересмотреть собственную позицию.
В политической сфере глобализация побуждает к становлению нового этоса и миропорядка, основанного на «эгалитарности разумной моральной установки» (Ю. Хабермас). Подобная ситуация рождает предпосылки новой логики взаимодействия власти и общества, способной конституировать новые более высокие метафоры, смыслы и ценности. «Демократия чувств -один из элементов прогрессивной гражданской культуры. Гражданское общество, утверждает Э. Гидденс, - это арена, где вырабатываются демократические убеждения, в том числе терпимость. Гражданская сфера может формироваться государством, являясь, в свою очередь, его культурной основой» [6, с. 75]. Цивилизационное партнерство и сотрудничество должно стать нормой взаимоотношений, что выдвинет на первый план диалогический настрой на культурную, историческую, социальную специфику каждого из субъектов взаимодействия, ориентации на толерантные коммуникативные технологии.
Развитие коммуникацоннных сетей способствует росту роли гражданского общества с его союзами по интересам, негосударственными организациями, гражданскими инициативами и движениями. Именно они становятся той дополнительной (наряду с государством) силой, которая способна противостоять на транснациональном уровне деструктивной и социально дестабилизирующей стороне деятельности ТНК. Институциональную основу «глобального гражданского общества» составляют так называемые неправительственные общественные организации (НПО). Примечательно, что конкретные проблемы, которыми занимаются НПО, носят транснациональный, глобальный характер и требуют для успешности своего решения объединения и координации усилий, как отдельных индивидов, так и государств. Наиболее значимые проблемы в этой сфере, выходящие на транснациональный уровень - это защита окружающей среды, и развитие демократии в современном обществе.
Наряду с НПО важнейшими субъектами мировой политики становятся сетевые сообщества, часто строящиеся как «взрывоопасные карнавальные сообщества» (З. Бауман). Как правило, эту стратегию поведения в глобализирующемся обществе «текучей современности» выбирают те локальные общности, которые за счет открытого, разрушительного протеста в форме террористических акций пытаются сохранить собственную локальную идентичность, привлекая тем самым внимание к все более и более возрастающей угрозе ее гибели в условиях глобализации. Такие сообщества имеют особое маргинальное положение внутри национального государства, которое на фоне ослабления его власти ориентирует их во вне, за его пределы. С одной стороны, они пытаются сохранить привязанность к локальному пространству как один из важнейших признаков этнической идентичности, рассыпающейся под неумолимым воздействием глобальных процессов, а с другой стороны, они ориентируются на открытое, глобальное пространство, лежащее за пределами национального государства и его власти. Примером могут служить современные экономические и культурные зоны, возникающие в различных странах мира (Гонконг, Барселона) [7, с. 17]. И, наконец, глобализация за счет развития средств коммуникации меняет сам характер социальных отношений, выстраивающихся глокально или трансгранично.
В то же время сетевые сообщества обладают и значительным созидательным потенциалом, если объединяются на космополитических, диалогических позициях. «’’Заинтересованные группы”, - пишет о таких сообществах Э. Гидденс, - часто первыми поднимают проблемы и вопросы, которые в традиционных политических кругах, возможно, игнорировались бы до того момента, когда станет слишком поздно» [8, с. 70]. Это, как правило, социальные сети, объединенные определенными интересами. Анализ этих интересов показывает, что они сов-
падают с глобальными проблемами, вокруг которых объединяются НПО. Таким образом, в современной политическом пространстве формируется коммуникативные основы взаимодействия государства и общества, основанные на озабоченности судьбами мира и на стремлении к демократизации миропорядка.
В связи с этим от государства требуется радикальный пересмотр собственных роли и функций в виде осознанных коммуникативных стратегий, действующих не только на национально-государственном уровне, но и на локальном и транснациональном уровнях. «Государству, - пишет У. Бек., - следовало бы стремиться к слиянию с глобальным гражданским обществом для завоевания транснациональной дееспособности и новых источников глобальной легитимности и власти государства... открывать и развивать свою политическую власть в кооперативной транснациональности и транссуверенитете» [9, с. 234]. В условиях глобализации коренным образом меняется характер взаимодействия государства и общества. Государство становится гарантом и организатором открытого публичного информационного пространства, в котором осуществляется диалог между всеми акторами от глобальных до локальных, поднимающих и осмысляющих наиболее важные проблемы современности, что должно послужить совершенствованию коммуникативных практик и формированию капитала доверия между ними.
Ссылки: References (transliterated):
1. Элиас Н. Общество индивидов / пер. с нем. М., 1. Elias N. Obshchestvo individov / transl. from German.
2001. M., 2001.
2. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. 2. Bauman Z. Tekuchaya sovremennost' / transl. from
СПб., 2008. Engl. SPb., 2008.
3. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. 3. Liotar J.-F. Sostoyanie postmoderna / transl. from
М.; СПб., 1998. French. M.; SPb., 1998.
4. Хабермас Ю. Расколотый Запад / пер. с нем. М., 4. Khabermas Y. Raskolotiy Zapad / transl. from Ger-
2008. man. M., 2008.
5. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация 5. Giddens E. Uskol'zayushchiy mir: kak globalizatsiya
меняет нашу жизнь / пер. с англ. М., 2004. menyaet nashu zhizn' / transl. from Engl. M., 2004.
б. Там же. б. Ibid.
7. См.: Там же. 7. See: Ibid.
S. Там же. S. Ibid.
В. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма / В. Bek U. Vlast' i ee opponenty v epokhu globalizma /
пер. с нем. М., 2007. transl. from German. M., 2007.
