CC BY
56
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2014. № 2
С.Г. Соловьёв
КОММУНИКАТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
И РИТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ
В статье проанализирована ритуальная модель коммуникации, возможности ее применения в государственном управлении с целью формирования и поддержания взаимоотношений власти и общества. Предлагается различать информационную и коммуникативную составляющие сообщения.
Ключевые слова: ритуальная коммуникация, государственная коммуникация, коммуникативное взаимодействие, демонстрация факта коммуникации, информационная и коммуникативная составляющие.
This paper analyzes the ritual model of communication, the possibility of its application in public administration in order to create and maintain relationships of power and society. Proposed to distinguish between information and communication components of message.
Key words: ritual communication, public communication, communicative interaction, demonstration of the fact of communication, information and communication components.
Эффективность государственной политики во многом зависит от поддержки обществом действий власти. Коммуникация между властью и обществом — важная составляющая государственного управления, функцией которой является создание условий для такой поддержки. Однако в процессе коммуникации нередко возникают проблемные моменты, негативно влияющие на взаимодействие власти и граждан. Представители власти не всегда стремятся к диалогу с обществом или СМИ, а также не всегда отличаются готовностью или стремлением доходчиво, своевременно объяснить или прокомментировать определенное событие. «Работники государственного сектора не умеют адекватно разъяснить общественные цели и мотивы своей деятельности, используя все разнообразие информационно-коммуникативных
Соловьёв Сергей Григорьевич — кандидат наук по социальным коммуникациям, доцент кафедры информационной политики и технологий Национальной академии государственного управления при Президенте Украины; е-mail: [email protected]
технологий»1. В результате действия и намерения власти могут вызвать непонимание, неприятие со стороны общества, что негативно влияет на эффективность государственной политики и в свою очередь актуализирует исследовательский интерес к данной проблематике.
Различные аспекты государственной и политической коммуникации рассматриваются в работах украинских ученых Г. Почеп-цова, Т. Джигы, Н. Драгомирецкой, Л. Климанской, А. Баровской, российских исследователей А. Соловьёва, М. Грачёва, Т. Громовой.
Исследуя природу социальных коммуникаций, Г. Почепцов указывает на то, что они «могут как содержать модель мира, так и изменять ее, каждый раз работая с массовым сознанием»2. Анализируя профессиональные сферы, в которых используется социальный инжиниринг, Г. Почепцов, в частности называет и такие явления, которые, по нашему мнению, имеют прямое отношение к государственной коммуникации, — политический маркетинг и развитие нации3. Коммуникативная составляющая этих явлений имеет неоспоримый вес, поэтому крайне важно, чтобы государство играло в них активную роль.
Н. Драгомирецкая, исследуя коммуникации в деятельности государственного служащего, отмечает, что целью коммуникации может быть «формирование у индивидов необходимых принципов, интересов, подходов к выполнению организационных задач..., создание организационного климата»4. В. Резун в лекциях о природе и структуре коммуникаций говорит о коммуникации как средстве поддержания единства группы5. М. Бутырина, рассматривая стереотипы в массово-коммуникационной деятельности, обращает внимание на значение коммуникации в поддержке сообщества и социальных связей6.
1 Башук А.1. Умови ефективно! комушкаци оргашв державно! влади 3i ЗМ1 // HayxoBi записки 1нституту журналютики. 2010. Т. 41. С. 8.
2 Почепцов Г.Г. Сощальний iнжинiринг: соцю- i психотехшки управлшня великими масами людей. Кшв, 2010. С. 7.
зТам же. С. 58—61.
4 Драгомирецька Н. Модель комушкаци менеджменту в дiяльностi державного службовця // Вюник Нацюнально! академи державного управлшня при Президент Украши. 2006. № 1. С. 117.
5 См.: Р1зун В. Природа й структура комушкативного процесу //Електрон-на бiблiотека шституту журналютики / 1нститут журналютики Ки!вського нацюнального ушверситету iменi Тараса Шевченка. URL: http://journ-lib.univ.kiev.ua/ index.php?act=article&article=2 (дата обращения: 18.08.2013).
6 См.: Бутирша М.В. Функцюнальшсть стереотишв в контекст! масово-ко-мушкацшно! практики // Наyковi записки шституту журналютики: науковий збiр- ник / КНУ iменi Тараса Шевченка. 2009. Т. 34. С. 51.
Акцентируя внимание на задаче коммуникации доставить информацию, можно столкнуться с несформированностью собственно коммуникативной ситуации, т.е. при наличии отправителя может быть не подготовлен получатель. Проблема может быть также в неправильно выбранном сообщении, его форме и т.д. Эффективно передать информацию реципиенту, если он в ней не заинтересован или не доверяет источнику, невозможно. Поэтому получателя следует предварительно убедить воспринять определенные ценности окружающего мира, которые близки отправителю, т.е. стремиться, чтобы интересы передатчика и реципиента совпадали. В противоположном случае информация может быть воспринята не с тем эффектом, который запланировал отправитель.
В настоящей статье мы попытаемся охарактеризовать информационную и коммуникативную составляющие сообщения, проанализировать их потенциальные возможности для государственной коммуникации.
Разнообразные модели коммуникации чаще строятся по схеме, которую в общих чертах мы можем описать по следующим основным составляющим: передатчик—сообщение—получатель. Например, в моделях Шеннона—Вивера, Г. Лассуэлла, Р. Якобсона, Ю. Лотмана (при многих особенностях авторского подхода названных исследователей) основной функцией коммуникации является передача сообщения, т.е. в процессе коммуникации получатель приобретает определенную информацию. Принципиально сходную схему предлагал еще Аристотель.
Однако существует и иное понимание коммуникации. Рассмотрим модель, разработанную Джеймсом Кареем. Исследователь в качестве основных категорий коммуникации предлагает рассмотреть следующие социальные ценности: «участие, общность, братство, общая вера. Общение... является не актом передачи информации, а публичным проявлением поддержки общественных убеждений»7.
Коммуникация соответственно направлена главным образом не на передачу данных, а на отражение определенных настроений, состояний, убеждений общества. Из этого можно предположить, что при общении основной эффект ожидается не в восприятии конкретного содержания, а прежде всего в разделении настроения, убеждения отправителя. Если это достигнуто, то следующий шаг (восприятие информации) будет более эффективным, что убедительно показано в двухуровневой модели коммуникации Поля
7 См.: Р1зун В. Указ. соч.
Лазарсфельда. Дж. Карей назвал свою модель экспрессивной, или ритуальной — определение, которое, на наш взгляд, точнее характеризует эту модель.
Согласно этой модели, «коммуникационный процесс является актом объединения людей в одну группу... или поддержания такого единства. <...> Коммуникация — это не столько процесс передачи сообщений, сколько поддержка сообщества за счет образования и стабилизации социальных связей»8. Довольно красноречивым примером попытки объединить различные социальные группы в единое сообщество при передаче сообщения можно считать обращение руководства государства к гражданам во время публичных выступлений вроде «народ Украины», «соотечественники». Президент В. Ющенко применял обращение «дорогие друзья». Российский президент Б. Ельцин запомнился своим обращением «россияне». Советский правитель Сталин, призывая СССР к сопротивлению нацистам, применил формулу «братья и сестры», эксплуатируя наиболее близкие человеку семейные ценности.
Можно утверждать, что избрание таких форм обращения способствуют соответствующей ожидаемой реакции масс: ощущение того, что и гражданин, и президент находятся в одном социальном пространстве (за счет того, что они приобретают подобные характеристики в одном коммуникативном пространстве). На фоне важных общественно-политических событий подобные обращения воспринимались как знак единства власти с народом и частично способствовали такому единству.
Ритуальная модель уже в своем названии указывает на определенный формат общения, которое в этом случае происходит в значительной степени только для демонстрации готовности общаться, быть участником коммуникации, ничего нового не сообщая и не ожидая получить (ибо это предполагает заранее заданный ритуал, определенная ситуация, церемония, правила поведения).
По наблюдениям практиков, «в профессиональной деятельности к ритуальной модели общения обращаются тогда, когда необходимо закрепить и поддержать формальные отношения в деловой среде; обеспечить регуляцию социальной психики в больших и малых группах людей; сохранить ритуальные традиции организации, связанные с ее корпоративной культурой и миссией, а также создать новые праздники и обряды...»9. Среди форм такого коммуникативного взаимодействия называют торжествен-
8 Бутирша М.В. Указ. соч. С. 51.
9 Модели общения // Гуманитарный портал «PSYERA.RU». URL: http:// psyera.ru/modeli-obshcheniya-1676.htm (дата обращения: 19.10.2013).
ные, траурные речи, ритуальные акты и церемонии, праздники, посвящения, чествования.
Все это в полной мере можно отнести и к коммуникациям в государственном управлении. На государственном уровне происходят события, направленные, скажем, на демонстрацию заботы о детях (торжественное разрезание ленты представителями власти на открытии дошкольного учреждения с провозглашением соответствующих речей). Такие действия поддерживают патерналистскую роль государства в сознании граждан, способствуют укреплению отношений «власть—общество» и в своей основе имеют сугубо ритуальную наполненность. Именно подобная ритуальная коммуникация «имеет главную общественную функцию унификации и поддержания единства группы. Ее символы используются в рекламе и пропаганде, религии, искусстве, публичных церемониях»10.
Это перекликается с предложениями отечественных и зарубежных ученых относительно характеристики коммуникатора. Е. Гоффман считает, что коммуникатор может выступать аниматором (обнародуя созданный кем-то текст), автором (кто изложил чьи-то мысли, оформил их в текст) и принципалом (тем, чьи мысли излагаются). Названные функции, применяемые в разной степени в зависимости от обстоятельств, определяют коммуникатора как такового. К ним Г. Почепцов добавляет еще одну его характеристику — контактер, понимая его как действие в так называемом «фактическом» общении (общении ни о чем: общие слова для поддержания беседы ради беседы). «Здесь оратор, кроме того, что он аниматор, является автором и не является автором, потому что это более ритуальное (выделено автором. — С.С.) общение»11. В этом случае особенно заметно, что «контактная функция обеспечивает установление и поддержание этикетного контакта между людьми»12.
Итак, ритуальную коммуникацию мы можем охарактеризовать как ожидаемую, или предполагаемую. Остановимся на возможном значении такого общения в государственной коммуникации. Достаточно заметно ритуальная коммуникация проявляется в выступлении представителя власти с очередной речью к определенной дате или событию. Кроме того, примером может быть присяга, которую дает президент, народный депутат при вступ-
10 Р1зун В. Указ. соч.
11 Почепцов Г.Г. Указ. соч. С. 62.
12 Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. URL: http:// www.evartist.narod.ru/text16/071.htm (дата обращения: 20.10.2013).
лении в должность. Слова присяги законодательно определены, поэтому неизменяемы, следовательно, никакой новизны не несут, но ритуально они необходимы: без публичного произнесения утвержденного текста не произойдет легитимизации в должности. Сам текст состоит из положений, направленных на утверждение претендентом патриотизма, братства, единства с обществом. Это можно интерпретировать так же как подтверждение правильного выбора электората, ведь текст присяги демонстрирует готовность действовать на благо народа. Инаугурационная речь каждого американского президента обязательно содержит слова надежды на то, что в выполнении его миссии поможет Бог13. Таким способом происходит единение главы государства с избирателями. Значительная часть избирателей верующие, поэтому слова президента воспринимаются как подтверждение того, что он — «свой», потому что разделяет их жизненные ценности.
В разрезе ритуальности можно рассматривать и поздравления руководителей органов государственной власти и органов местного самоуправления с Новым годом, профессиональными праздниками, Днем знаний и т.д., обращение руководства местных органов власти и органов местного самоуправления к местной общине в случае возникновения чрезвычайных событий, стихийного бедствия, когда нужно показать присутствие власти в решении проблемы.
В названных ситуациях реципиент получает незначительное количество новой информации или не получает его совсем. Однако сам факт коммуникации преобладает над наполненностью ее смыслом. Обращение власти означает, что она берет ответственность, разделяет заботу, и именно это в подобной ситуации ожидает общество. Присутствие представителя власти в СМИ расширяет влияние в этом направлении. Вспомним, например, выступление Б. Ельцина в телестудии Останкино (март 1995 г.), когда был убит известный журналист В. Листьев. Фактически, президентом ничего нового сказано не было, однако обращение направлялось на поддержку, сопереживание. Таким образом, сообщение имеет информационную ценность, когда несет в себе определенные сведения, и имеет коммуникативную ценность, когда важно просто наличие коммуникации. В первом случае преобладает содержание, во втором важен сам факт коммуникации.
В то же время рассматривать коммуникативную составляющую сообщения только лишь как демонстрацию коммуникации, ошибочно. Любое появление представителя органа власти
13 !навгурацшш промови Президента США. Харюв, 2009.
на публике (даже с чисто ритуальной, формальной целью), обнародование текста выступления, а также отказ в коммуникации воспринимается как сообщение. Средство коммуникации, по убеждению М. Маклюэна, — это уже сообщение. П. Вацлавик, Д. Би-вин, Д. Джексон утверждают, что политическая коммуникация неизбежна. (Здесь мы предлагаем считать политическую и государственную коммуникацию явлениями одного порядка.) «Поведение — это коммуникация <...> как бы человек не старался, он не может не общаться. Деятельность и бездействие, слова или молчание — все имеет ценность сообщения»14. При этом к функции политики относится и обеспечение коммуникации15. Поэтому политик должен учитывать последствия своих коммуникативных актов (которыми, по сути, являются как его действия, так и бездействие).
Иначе говоря, участником коммуникации становится тот, кто находится в пределах досягаемости (физически, виртуально) реципиентов, даже несмотря на неготовность к общению или его непринятию. При этом участник коммуникации может вербальным или невербальным способом показывать свое нежелание сообщать определенную информацию, что само по себе является сообщением с тем значением, которое в него в зависимости от контекста вкладывают реципиенты. При отказе, например, чиновника объяснить причины сложившейся ситуации с финансированием бюджетной сферы, гражданами это может быть воспринято как сообщение со значением «Государство не беспокоят проблемы работников бюджетной сферы», или «Не вмешивайтесь не в свое дело», или с массой других значений, сконструированных реципиентами не в интересах государства. Одним из свидетельств заинтересованности государственной коммуникации в эффективной доставке нужных ей значений обществу является использование техники спин-докторинга, позволяющей подготовить реципиента к восприятию информации. Эта техника важна также при необходимости правильно (с точки зрения государства) трактовать определенное событие. Целью такой трактовки может быть в том числе достижения единства.
«Воспринимая, организуя и контролируя потоки информации, политическая система <...> осуществляет, с учетом господству-
14 Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. М., 2000. С. 43.
15 См.: Соловьёв А.И. Политология: политическая теория, политические тех- нологии. М., 2000. С. 39.
ющих идеологических установок, целенаправленное взаимодействие с другими социальными подсистемами...». Политическая коммуникация также направлена на «выявление препятствий для прохождения достоверных или необходимых сведений»16. Отталкиваясь от мысли, что государство заинтересовано в эффективной коммуникации, можно предположить, что выявление и устранение помех в коммуникации — одна из важнейших задач организаторов коммуникативного процесса. В этом случае двух-компонентное понимание природы сообщения (информационная и коммуникативная составляющие) могут положительно повлиять на решение задачи эффективной коммуникации.
«Любая социальная система (и политическая в том числе) является продуктом человеческого взаимодействия, основанного на достижении взаимопонимания и согласия, что становится возможным в первую очередь в результате коммуникативных взаимодействий»17. В информационную эпоху среди путей достижения такого взаимодействия является активное присутствие органов государственной власти в Интернете как в одном из элементов электронного управления. И хотя внедрение электронного управления на Украине сталкивается с рядом проблем, делаются попытки активно применить интернет-инструментарий. Например, учетная запись Кабинета министров в Twitter'е заняла четвертое место в мире18. Это может свидетельствовать, по крайней мере, о возможности ритуальной коммуникации средствами ИКТ расширять круг реципиентов, способствуя эффективности государственной коммуникации.
В то же время такое интернет-присутствие представителей власти, политиков, как блоги, свидетельствуют о неготовности их владельцев к общению. Примером может служить исследование, проведенное слушателями Национальной академии государственного управления при президенте Украины. В ходе эксперимента выбрали 40 государственных и политических деятелей, которым на их страницы в социальных сетях были направлены вопросы. Ответ прислали лишь 9 из них (22%). Соответственно
16 Грачёв М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004. С. 115.
17 Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика // Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Вестн. Российской коммуникативной ассоциации. 2002. № 1. C. 43—52.
18 Украинский Кабмин — в мировых лидерах по числу постов в Twitter. 25.07.2013 // Информационное агентство «ЛIГАБiзнесIнформ». URL: http:// biz.liga.net/all/it/novosti/.htm (дата обращения: 20.10.2013).
ценности доверия, взаимопонимания, общности в этих блогах не стоят на первом месте. Это может свидетельствовать о нежелании значительной части субъектов государственной и политической коммуникации строить взаимоотношения с обществом «на равных», как предполагают социальные сети.
В настоящей статье предлагается понимать коммуникативную составляющую сообщения как компонент, способствующий:
1) восприятию информации реципиентами (представляя ее в системе общих ценностей, приближая к потребностям аудитории);
2) организации и настраиванию понимания этих ценностей. Можно предположить, что в идеале сообщение должно иметь обе составляющие (информационную и коммуникативную) в пропорции, которая зависит от конкретного случая коммуникативного взаимодействия. Это предположение построено на понимании ритуальной модели Дж. Карея, согласно которой коммуникация в основном направлена не на передачу данных, а на отображение определенных убеждений общества. Коммуникация при этом обретает определенный прогнозируемый характер, сущность которого — нацеленность на формирование и укрепление доверительных отношений. Таким образом, при общении основной эффект ожидается не в восприятии получателем конкретного содержания информации, а прежде всего в разделении им системы ценностей отправителя. Активно применяя ритуальную модель, государственная коммуникация могла бы успешнее влиять на реципиентов. Не умаляя значение информационной составляющей создаваемого сообщения (доставка информации, ради которой чаще всего и организуется коммуникация), в то же время важно задействовать коммуникативную составляющую.
Дальнейшие исследования в этом направлении помогли бы разработать конкретные технологии применения коммуникативного ритуального взаимодействия в государственном управлении. Информационная и коммуникативная составляющие сообщения должны исследоваться с точки зрения их соотношения при планировании каждого конкретного акта коммуникации. Скажем, в телевизионном обращении главы государства по поводу государственного праздника (коммуникативный компонент) сообщается об определенных социально-экономических тенденциях (информационный компонент). Можно утверждать, что первый названный компонент в этом случае проявляется более явно (получатели настроены на ритуальный акт поздравления).
Предположение, что при различных контекстах коммуникации один из компонентов имеет более важное значение, ставит, во-первых, задачу определения основной составляющей, в силу
этого информационный или коммуникативный компонент будет доминировать в коммуникации. Во-вторых, важным является выбор формы воплощения коммуникативного компонента. Это может быть и репортаж о событии с участием отправителя, и его беседа с известными персонами, и посещение театра, и сообщение в блоге и многое другое — то, что наиболее эффективно повлияет на целевую аудиторию.
Список литературы
Башук А.1. Умови ефективно! комушкацп оргатв державно! влади 3i ЗМ1 // Наук^ записки 1нституту журналютики. 2010. Т. 41.
Бутирта М.В. Функщональнють стереотитв в контекст масово-комуткацшно! практики // Науковi записки 1нституту журналютики: науковий збiрник / КНУ ii^cm Тараса Шевченка. 2009. Т. 34.
Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д.Прагматика человеческих коммуникаций: изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. М., 2000.
Грачёв М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.
Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика // Теория коммуникации & прикладная коммуникация: Вестн. Российской коммуникативной ассоциации. 2002. № 1.
Драгомирецька Н. Модель комушкацп менеджменту в дiяльностi державного службовця // Вюник Нащонально! академп державного управлшня при Президентовi Укра!ни. 2006. № 1.
1навгурацшт промови Президентав США. Харюв, 2009.
Модели общения // Гуманитарный портал "PSYERA.RU". URL: http://psyera.ru/modeli-obshcheniya-1676.htm (дата обращения: 19.10.2013).
Почепцов Г.Г. Сощальний шжитринг: соцю- i психотехтки управлшня великими масами людей. Кшв, 2010.
Pi3ym В. Природа й структура комушкативного процесу // Елект-ронна бiблiотека щституту журналютики. URL: http://journlib.univ.kiev.ua/ index.php?act=article&article=2 (дата обращения: 18.08.2013).
Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. URL: http:// www.evartist.narod.ru/text16/071.htm (дата обращения: 20.10.2013).
Соловьёв А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.
Украинский Кабмин — в мировых лидерах по числу постов в Twitter. 25.07.2013 // Информационное агентство ЛIГАБiзнесIнформ. URL: http://biz.liga.net/all/it/novosti/.htm (дата обращения: 20.10.2013).
