CC BY
161
Литература
1. Беленов О. Н., Смольянинова Т. Ю., Шурчкова Ю. В. Индустриальные парки: сущность и основные характеристики // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. — 2013. — № 1(33). — С. 66-76.
2. Королева Ю. В. Создание промышленных парков и технопарков как инфраструктуры для развития промышленных кластеров // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. — 2013. — № 9. — С. 274-278.
3. О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]: приказ Минэкономразвития России от 16 февраля 2010 г. № 59 (ред. от 12.10.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Об утверждении Положения о промышленных парках на территории муниципального образования город Дивногорск: постановление администрации г. Дивногорска Красноярского края от 14.06.2011 г. № 165п // Огни Енисея. — 2011. — 29 июня. — № 52 (спецвыпуск).
5. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: Ок. 65 000 слов и фразеологизмов выражений / под ред. Л. И. Скворцова. — 26-е изд., перераб. и доп. — М.: Оникс; Мир и Образование, 2008. — 736 с.
6. Промышленный парк «Черногорский» [Электронный ресурс]. — URL: http://invest.r-19.ru/projects/park-chernogorsky.html (дата обращения: 09.12.2014).
7. Создание и развитие промышленного парка «Черногорский» / отв. за вып. Т. Е. Карташова [и др.]. — Абакан: Хакасия, 2012. — 20 с.
8. Стандарт индустриального парка: утвержден Правлением Некоммерческого партнерства «Ассоциация индустриальных парков» 30 марта 2012 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.indparks.ru/certification/standard/ (дата обращения: 14.10.2014).
УДК 347.1
КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
© Ламбаев Жаргал Тумунович, ассистент кафедры гражданского права и процесса Бурятского государственного университета
Россия, 670018, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. Е-mail: [email protected]
В статье рассматривается вопрос об исторических аспектах создания и деятельности коммерческих юридических лиц с государственным участием в российском праве. Автор называет основные формы и признаки юридических лиц, учреждавшихся государством в коммерческих целях на разных этапах исторического развития.
Ключевые слова: публично-правовые образования, казенные предприятия, акционерные общества, государственные и муниципальные предприятия.
COMMERCIAL ORGANIZATIONS WITH STATE PARTICIPATION: HISTORICAL AND LEGAL ASPECTS
Lambaev Zhargal T., assistant, department of civil law and procedure, Buryat State University Smolina, 24a, Ulan-Ude, 670018, Russia. E-mail: [email protected]
In this article the issue of historical aspects of creation and operation of commercial legal entities with state participation is considered in the Russian law. The author names the basic forms and signs of legal entities, established by state in commercial purposes at different stages of historical development. Keywords: public-law entities, state enterprises, joint stock companies, state and municipal unitary enterprises.
1. Историю дореволюционного отечественного законодательства, касающегося коммерческих организаций с государственным участием, нельзя назвать богатой. Отчасти это связано с отсталостью России по сравнению с западноевропейскими государствами в сфере промышленности и торговли. Ситуация начинает меняться в конце XVII — начале XVIII в. в связи с преобразованиями Петра I. В результате предпринятых им экономических реформ в России появились первые казенные предприятия. Прежде государство активно создавало и управляло казенными предприятиями практически во всех отраслях производства, но вскоре обнаружились их недостатки и многие предприятия были пе-
реданы в частные руки. В руках государства остались главным образом предприятия, обслуживающие нужды государства: оружейные, металлургические, пушечные, горные, пороховые и некоторые другие.
Важно подчеркнуть, что казенные предприятия в то время не являлись юридическими лицами, а рассматривались скорее как объекты прав (имущественные комплексы). Так, к числу основных признаков казенных предприятий по Уставу о промышленности 1893 г. относятся:
• принадлежность предприятия казне на праве полной собственности;
• создание предприятия путем учреждения или приобретения казной у частных лиц или обществ;
• подчиненность различным министерствам (отсутствие единого центра по управлению государственной промышленностью) [1, с. 26].
Примерно в это же время в России появляется новый тип юридического лица — акционерная компания. Первые акционерные общества возникли в России еще в XVIII в., в основном в результате попыток власти объединить купцов в компании. Но, как показала история, акционерные компании становятся востребованными лишь в условиях развитых капиталистических отношений и свободы предпринимательства. И такие условия появляются в России только во второй половине XIX в. Именно поэтому данный период называют акционерным бумом в России.
В рассматриваемый период акционерное законодательство в России практически отсутствовало, поэтому правовой статус акционерных компаний в основном определялся их уставами. Первая попытка систематизации норм об акционерных компаниях была предпринята в Своде законов Российской империи. Так, в частности, в Своде устанавливалась возможность создания компании на акциях «в трояком виде»:
1) дается одно простое дозволение составить компанию без присвоения ей каких-либо изъятий из общего порядка;
2) предоставляются вместе с тем некоторые особые преимущества в виде временных изъятий из общих правил, такие как льготы в податях и повинностях и т. п.;
3) даруется компании привилегия, то есть исключительное право действия с воспрещением того же предприятия в течение известного срока всем другим (ст. 2141) [2, с. 267].
При этом привилегии могли быть предоставлены лишь компаниям для учреждения железных дорог, внутренних водных сообщений, водопроводов и др. (компаниям, «предприятия которых по свойству своему требуют особенных пособий науки или искусства, технических производств и издержек на предварительное устройство заведений, машин» и т. п.). Смысл такого деления вполне ясен — уже в то время государство старалось развивать важнейшие отрасли промышленности.
Таким образом, частная деятельность отечественного государства посредством использования конструкции юридического лица разворачивается в форме акционерных товариществ. Акционерная форма юридического лица оказалась наиболее приемлемой для нужд государства. Акционерные компании позволяли аккумулировать крупные капиталы за счет привлечения к участию в них широкого круга акционеров. Это, в свою очередь, позволяло государству осваивать наиболее перспективные и в то же время затратные отрасли хозяйства. Характеризуя акционерные общества, Г. Ф. Шершеневич писал: «Благодаря этой форме соединения сделались достижимыми такие огромные предприятия, которые недоступны для иных форм хозяйственной организации, которые требуют таких капиталов, какие не под силу самым богатым лицам. В акционерную форму почти исключительно облекаются банковые, железнодорожные и пароходные, страховые предприятия. Без акционерной формы немыслимы были бы современные пути сообщения, кредит, личное и имущественное обеспечение от различных случайностей» [3, с. 366].
В дореволюционный период сложились различные способы государственного контроля над деятельностью компаний и предприятий. Среди них, в частности, можно назвать следующие:
• разрешительный порядок создания юридических лиц;
• наделение широкими полномочиями в сфере контроля над юридическими лицами государственных должностных лиц (министров и главноуправляющих);
• система мер поощрения и взыскания, применяемых в отношении предприятий;
• установление цен на производимые товары и т. п.
Нередко отдельным акционерным компаниям предоставлялись особые привилегии и монопольные права. Иногда компания могла наделяться элементами правосубъектности юридических лиц
публичного права. Так, сотрудники акционерной компании могли быть приравнены к государственным служащим и т. п. [4, с. 165].
Однако, несмотря на это, в цивилистической доктрине правовая природа акционерных компаний все же оставалась частной: юридическое лицо, участником которого является государство, все же остается частным юридическим лицом, и подчинено общему порядку. Как указывал Д. И. Мейер, только такие учреждения, такие совокупности лиц и вообще такие понятия, одаренные правами, которые существуют независимо от государства, хотя и с его разрешения, могут считаться юридическими лицами [5, с. 136].
2. Советское гражданское законодательство, несмотря на активное участие государства в производственной сфере, не отличалось всесторонним и полным регулированием института юридических лиц. Это вполне можно объяснить тем, что в действительности хозяйственный оборот не требовал детальной регламентации статуса юридических лиц, — большинство организаций, участвовавших в гражданском обороте, были государственными и отношения между ними подчинялись административному регулированию [6, с. 48 и след.].
Среди государственных юридических лиц коммерческой направленности основными были государственные предприятия. Помимо них существовали и акционерные общества (например, «Ингосстрах» «Внешторгбанк СССР» и т. д.). Но малочисленность акционерных обществ (они создавались в основном для участия во внешнеторговом обороте) делала их скорее исключением из общих правил. В целом же можно отметить, что советские акционерные общества лишь формально являлись акционерными. С экономической точки зрения их нельзя признать акционерными, поскольку их имущество составляло собственность государства, с организационной точки зрения — из-за фактического отсутствия в них корпоративных отношений (государство обладало 100 % акций).
Переход к социализму стал точкой отсчета для нового типа государственного юридического лица в отечественном правопорядке — предприятия. И хотя традиционно в дореволюционной России и в Европе под термином «предприятие» понимался прежде всего имущественный комплекс, не облеченный в форму юридического лица, это тем не менее не помешало обозначить одноименным термином новый тип юридического лица. Приспособленные для нужд плановой экономики государственные предприятия стали решением одной из наиболее сложных задач, стоявших перед социалистическим правопорядком, — проблемы управления государственным имуществом. В условиях господства государственной собственности предприятия стали «руками» государства и по существу — главными участниками оборота: производства, торговли, транспорта и т. п. Как отмечает А. Л. Маковский, государственное предприятие в СССР стало господствующей на всем протяжении существования советской экономики правовой формой хозяйствующих субъектов независимо от рода осуществляемой ими деятельности. Уже к 1924 г. «трест как единое госпредприятие превратился почти во всеобщую организационно-правовую форму, в которую облекалась не только любая хозяйственная деятельность, связанная с производством и распределением товаров, оказанием услуг, но и всякая иная деятельность (включая культурно-воспитательную), построенная на эквивалентно-возмездных началах» [7, с. 283 и след.].
Первые и наиболее крупные государственные предприятия в СССР были созданы на базе ранее действовавших казенных предприятий, национализированных советской властью. Но наиболее полно правовое регулирование предприятий оформилось лишь в ГК РСФСР 1964 г., а также в Положении о социалистическом государственном производственном предприятии.
Согласно указанному акту под государственным предприятием понималась государственная организация, которая использовала закрепленное за ней на праве оперативного управления имущество, осуществляла силами коллектива и под руководством вышестоящего органа плановую производственно-хозяйственную деятельность на основе полного хозрасчета, выполняла обязанности и пользовалась правами, связанными с этой деятельностью, имела самостоятельный баланс (ст. 2 Положения) [8].
Предприятие наделялось специальной правоспособностью юридического лица, закрепленной в его уставе и в общем для данного вида предприятий положении. Управление предприятием осуществлялось по принципу единоначалия: высшим органом предприятия признавался его руководитель (начальник, директор).
Сам термин «предприятие» употреблялся в разных значениях и подчас под ним могли скрываться самые разные организации. С точки зрения отраслевой принадлежности предприятия могли иметь самые разные наименования. Например, в области промышленности и строительства существовали
тресты, в сфере транспорта — железные дороги, пароходства, автохозяйства, вокзалы, порты; в сельском хозяйстве — совхозы, подсобные хозяйства, опытные станции, конные заводы и т. д. В жилищной сфере создавались жилищные, жилищно-эксплуатационные конторы. Бытовым обслуживанием населения занимались комбинаты, столовые, магазины, универмаги и др. По системе административного подчинения могли быть предприятия союзного, союзно-республиканского, республиканского и местного подчинения.
Специальное регулирование было предусмотрено для организаций в сфере денежного обращения. К числу этих организаций относились Госбанк СССР, Стройбанк СССР, Госстрах и т. д. Особенность этих организаций состояла в том, что, выполняя ту или иную хозяйственную функцию, такая организация осуществляла государственный контроль в отведенной ей сфере деятельности.
Однако не все предприятия наделялись правами юридического лица. Последние именовались производственными единицами и находились в составе предприятий и осуществляли определенную деятельность, даже наделялись некоторыми элементами правосубъектности. Так, производственные единицы имели свое наименование, могли заключать хозяйственные договоры, распоряжаться закрепленными за ними основными и оборотными средствами [9]. К производственным единицам относились фабрики, заводы, автохозяйства, строительные управления, научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические и другие подразделения объединения.
В советской цивилистической науке теории государственных юридических лиц было уделено достаточно внимания. Пожалуй, тема государственных юридических лиц была одна из наиболее разработанных в советской юридической науке. В советской литературе, базируясь именно на исследовании юридической личности государственных предприятий, были предложены различные теории юридического лица [10, с. 149-153], изучена правовая природа госоргана и его полномочий, подчеркивалась тесная связь государственных предприятий и государственной собственности как имущественной базы юридического лица.
3. Современный этап в развитии коммерческих юридических лиц с государственным участием отсчитывается с 90-х гг. XX в. Законодательство РСФСР, а затем и Российской Федерации должно было приспособиться к рыночным условиям. Это означало, прежде всего, перераспределение основной массы государственного имущества и передачу его в частные руки. В результате приватизации 1990-х гг. и изменений в гражданском законодательстве возникло несколько видов коммерческих организаций с государственным участием:
1) государственные и муниципальные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (ст. 113 ГК РФ);
2) казенные предприятия, основанные на праве оперативного управления (ст. 113 ГК РФ);
3) хозяйственные общества: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью (ст. 96 и 87 ГК РФ).
Главным объединяющим признаком первых двух видов юридических лиц выступает отсутствие права собственности на закрепленное имущество и владение этим имуществом на особых, специально для них предусмотренных правах. Существует разница лишь в объеме этих субъективных прав. Общими являются также принцип унитарности, положенный в основу создания этих организаций, а также их специальная правоспособность (в противоположность общему правилу, установленному для коммерческих организаций).
Напротив, хозяйственные общества, являясь «классическими» юридическими лицами, обладают полностью противоположными признаками. Объем корпоративных прав государства здесь может разниться лишь в зависимости от способа приобретения государством корпоративных прав. Поэтому можно выделить хозяйственные общества, созданные в порядке приватизации (путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество с 100 % акций в государственной собственности или путем внесения государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества), и хозяйственные общества, в которых корпоративные права приобретены государством вне приватизации (в обычном порядке).
Литература и примечания
1. Лепина М. Г. Гражданско-правовой статус казенных предприятий: автореф. дис. ... канд. юр. наук. — Казань, 2006.
2. Кодификация российского гражданского права: свод законов гражданских Российской империи. Проект Гражданского уложения Российской империи. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Гражданский
кодекс РСФСР 1964 года / сост. и авт. предисл. Д. В. Мурзин. — Екатеринбург: Изд-во Ин-та частного права, 2003.
3. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. — М.: Статут, 2003.
4. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. — М.: Статут, 2000.
5. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. — М.: Статут, 1997. — Ч. 1.
6. Иоффе О. С. О гражданско-правовом и административно-правовом методе регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. — 1959. — № 3. — С. 48-62.
7. Маковский А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). — М.: Статут. 2010.
8. Постановление Совета Министров СССР от 04.10.1965 // СП СССР. — 1965. — № 19-20. — Ст. 155.
9. Положение о производственном объединении (комбинате) (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 27.03.1974) // СП СССР. — 1974. — № 8. — Ст. 38.
10. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. О. А. Красавчикова. — М.: Высшая школа, 1968. — Т. 1.
