CC BY
152
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 1 (27) 2014. с. 23-31.
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ»
И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ОТ 28
ДЕКАБРЯ 2013 Г. № 406-ФЗ
Валерий Александрович Бриних Частное учреждение «Институт региональных биологических исследований»,
г. Майкоп
уЬгіпікИ@цтаіі. сот
закон, особо охраняемая природная территория, заповедник, национальный парк, природный парк, заказник, памятник природы, учреждение, режим, объекты природного наследия, биосферный полигон
В настоящей статье дан обзор и проведен анализ поправок в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ф3, ряд других федеральных законов. Особое внимание уделено поправкам, направленным на исключение из российского законодательства отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, на возможность преобразования государственных природных заповедников в национальные парки, на включение в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ дополнительного объекта экологической экспертизы федерального уровня, на внесение изменений в Земельный и Лесной кодексы Российской Федерации. Сделан вывод о негативном воздействии принятых поправок на сохранность особо охраняемых природных комплексов и объектов.
COMMENTARY TO FEDERAL LAW «AMENDING THE FEDERAL LAW «ON SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS» AND SOME LEGISLATIVE ACTS OF RUSSIAN FEDERATION» DATED 28 DECEMBER
2013 № 406-FZ
Valery Brinikh
Private institution «Institute of Regional Biological Research»
law, specially protected natural area, nature reserve, national park, natural park, wildlife sanctuary, natural monument, an institution, mode, natural properties, the biosphere polygon
In this article we review and analyze the amendments to the Federal Law «On Specially Protected Natural Territories» dated March 14, 1995 № 33-FZ , a number of other federal laws. Particular attention is paid to amendments aimed at the exclusion of certain categories of Russian legislation protected areas, the potential for conversion of state nature reserves, national parks, for inclusion in the Federal Law «On Environmental Impact Assessment» dated November 23, 1995 № 174-FZ additional object of the environmental Examining the federal level, to amend the Land and Forest Code of the Russian Federation. It is concluded that the negative impact of the amendments on the safety of the specially protected natural complexes and objects.
История вопроса
Внесение изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33 -ФЗ (далее - ФЗ «Об ООПТ»), ослабляющих режим строгой охраны государственных природных заповедников и сближающих их задачи с задачами национальных парков, относится к началу 2000 -х гг. и особенно интенсивное развитие
получило в период подготовки к проведению XXII зимних олимпийских игр 2014 года в г. Сочи. Особенно опасно то, что такие изменения законодательства, проводимые в целях решения определенных экономических задач в конкретном заповеднике или национальном парке, после вступления законопроекта в силу распространяются на все, без исключения, особо охраняемые природные территории (ООПТ) федерального значения, приобретая характер стихийного бедствия.
Так, в 2006 году, когда организаторам олимпийских игр с трудом (из -за противодействия общественности) удалось провести первое изменение функционального зонирования Сочинского национального парка для того, чтобы отменить на выбранных для строительства олимпийских объектов участках заповедный режим, в статье 11 федерального закона «Об экологической экспертизе» исчез пункт об отнесении к объектам экологической экспертизы федерального уровня документации на изменение функционального статуса, вида и характера использования территорий федерального значения. В том же 2006 году в статью 15 ФЗ «Об ООПТ» была введена дополнительная норма, допускающая в соответствующих функциональных зонах национальных парков, по решению Правительства Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений и объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Примечательно, что через пять лет, когда строительство олимпийских объектов на территории Сочинского национального парка уже началось, эту норму как потерявшую свое значение для подготовки к зимним олимпийским играм в Сочи, ликвидировали.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта» от 27 декабря 2009 года № 379-Ф3 статья 38 ФЗ «Об ООПТ» была дополнена пунктом 3 следующего содержания:
Аренда земельных участков, расположенных в границах соответствующих функциональных зон, на которые делятся территории национальных парков, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Для реализации идеи создания серии горнолыжных курортов на Северном Кавказе, в сферу прямого воздействия которых попадали Кабардино-Балкарский, Тебердинский и Кавказский заповедники, в Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 365-ФЗ были включены поправки, которые дополнили задачи заповедников развитием познавательного туризма, а в статью 10 ФЗ «Об ООПТ» ввели пункты 4 и 5 следующего содержания:
4. На специально выделенных федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участках биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника для обеспечения предусмотренных положением об этом полигоне видов деятельности, развития познавательного туризма, физической культуры и спорта допускается размещение объектов капитального строительства и связанных с ними объектов инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации для каждого биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника.
5. Земельные участки, необходимые для осуществления деятельности, указанной в пункте 4 настоящей статьи, могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, все заповедники были «озадачены» развитием познавательного туризма, а биосферные полигоны биосферных заповедников по режиму особой охраны стали практически неотличимы от национальных парков. Тогда же распоряжением Правительства РФ от 22
декабря 2011 года № 2322-р была утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, которая в качестве одной из приоритетных задач деятельности заповедников заявила развитие познавательного туризма и увеличение объема внебюджетных доходов заповедников за счет оказания ими услуг в сфере рекреации и туризма.
18 декабря 2013 года сразу во втором и третьем чтениях депутаты Государственной Думы приняли законопроект о поправках в действующий ФЗ «Об ООПТ» и ряд других федеральных законов, в которых в той или иной мере присутствует упоминание об ООПТ. Через 10 дней, 28 декабря, законопроект увенчался подписью Президента Российской Федерации, а 30 декабря, в канун Нового Года, вступил в силу.
Еще на стадии разработки законопроекта его содержимое вызвало шквал критики со стороны природоохранной общественности. Особую обеспокоенность вызвала кулуарность разработки поправок в законодательство об ООПТ, отказ разработчиков законопроекта из Минприроды России от его широкого обсуждения с общественностью. Скорее всего, именно по этой причине проект поправок изобилует нормами, способными не только разрушить сложившуюся систему ООПТ, но и существенно усугубить коррупцию в заповедниках и национальных парках, пышным цветом разросшуюся на плодородной почве рекреации и туризма.
Какие же поправки в законодательство об ООПТ способны, с точки зрения специалистов заповедного дела, вызвать самые пагубные последствия для системы ООПТ в целом и заповедников в частности?
Общие положения ФЗ «Об ООПТ»
Новеллой является введение в часть первую новой редакции статьи 2 ФЗ «Об ООПТ» критериев выделения природных территорий для придания им особо охраняемого статуса. При этом следует обратить внимание на то, что основной упор сделан на уникальность и особую ценность планируемых под особую охрану природных комплексов и объектов. Зато такой параметр выбора как типичность (важный для заповедников и, отчасти, для национальных и природных, парков) в перечне критериев отсутствует. Строго говоря, уникальность природных комплексов и объектов, включенных в границы заповедников, им как природоохранным научным учреждениям, не так важна, как типичность и, следовательно, репрезентативность этих территорий, отражающая все биологическое и ландшафтное разнообразие природы России. В то же время, наличие уникальных объектов и живописных ландшафтов важно для нормального функционирования национальных и природных парков, сохранение природы которых играет обеспечивающую и компенсирующую роль в контексте эффективного развития рекреации и туризма. Таким образом, можно сделать вывод, что данная поправка в ФЗ «Об ООПТ» определенно направлена на изменение важнейшей парадигмы заповедного дела: от научно-познавательной к познавательно-рекреационной.
Накануне празднования нового 2014 года система ООПТ России лишилась двух важнейших не столько для сохранения дикой природы, сколько для соблюдения прав человека категорий. В законодательстве (ФЗ «Об ООПТ», специальные федеральные законы об этих категориях ООПТ, статьи 94 и 95 Земельного кодекса РФ) было тщательно вымарано даже упоминание о том, что лечебно-оздоровительные местности и курорты, а также территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации относятся к особо охраняемым природным территориям. Такое изменение правовых норм позволяет более интенсивно, без экологических экспертиз и общественных обсуждений, осваивать указанные территории, практически беспрепятственно проводя любое строительство, а также разработку недр и пр. На практике это означает значительное ухудшение условий жизни каждого из нас, дискриминацию отдельных групп населения, нарушение основ конституционного строя нашего государства. Ведь статья 2
Конституции России гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. А в статье 9 Конституции России утверждается, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подписанный Гарантом Конституции в последних числах ушедшего года законопроект разом отменил те ограничения и запреты, которые до сих пор не давали застраивать лечебно-оздоровительные местности, курорты и территории традиционного природопользования, разрабатывать их недра, ухудшать или разрушать среду обитания проживающих там людей.
Теперь уже не будет возможности создания каких-либо иных категорий ООПТ федерального значения, кроме указанных в части второй статьи 2 ФЗ «Об ООПТ» в ее новой редакции. Расширять этот список позволено только субъектам РФ, в т.ч. и в отношении ООПТ местного значения. Органы местного самоуправления таких полномочий с 30 декабря 2013 года лишены. Таким образом, принятыми поправками, вычеркнувшими из списка категорий ООПТ лечебно-оздоровительные местности и курорты, органы местного самоуправления фактически лишились возможности создавать ООПТ местного значения. Однако юридически такая возможность сохранилась в случае введения законом субъекта РФ новых категорий ООПТ местного значения.
Часть шестая новой редакции статьи 2 ФЗ «Об ООПТ» требует согласовывать создание ООПТ регионального значения, а также изменение их режима особой охраны с Минприроды России и, если предполагается, что в границы ООПТ будут включены земли обороны или безопасности, то еще с Минобороны и ФСБ России (военные лесхозы, приграничные территории, военные полигоны и пр.). Интересно, что данное требование не относится к ООПТ местного значения (скорее всего, разработчики поправок о них забыли либо посчитали такие ООПТ чем-то несущественным). Есть мнение, что подобные дополнительные согласования не только существенно замедлят процесс создания или усиления режима охраны ООПТ регионального значения, но и создадут почву для поборов со стороны федеральных чиновников, отвечающих за согласование решений по ООПТ. На эту мысль наводит то, что в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, довольно регулярно сотрясаемое коррупционными скандалами, эту сферу деятельности курируют те же лица, которые являются ответственными за большинство рассматриваемых здесь поправок в законодательство об ООПТ.
Из новой редакции статьи 2 ФЗ «Об ООПТ» исчезли две важные правовые нормы:
1) о том, что все ООПТ учитываются при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировки;
2) о возможности резервирования решениями органов государственной власти субъектов РФ земель, которые предполагается объявить ООПТ, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.
На практике такая поправка позволит органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, различным коммерческим структурам игнорировать режимы особой охраны отдельных участков ООПТ и находящихся там природных ресурсов, а также вовлекать в градостроительную и иную экономическую деятельность участки, которые могли бы в перспективе получить статус ООПТ.
Государственные природные заповедники
Новая редакция статьи 6 ФЗ «Об ООПТ» в сравнении с прежней редакцией сильно «похудела», а ее часть первая претерпела принципиальные изменения в худшую сторону: исключено положение о том, что заповедники являются природоохранными, научно -исследовательскими и эколого -просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных,
типичных и уникальных экологических систем. Следуя логике авторов законопроекта, исключение данной нормы из закона является последовательным шагом по удалению из законодательства об ООПТ полноценного упоминания о предназначении заповедников как территорий полного невмешательства в естественный ход природных процессов и явлений. Ведь новое положение части первой статьи, касающейся предназначения заповедников, в полной мере подходит к определению целей создания национальных парков. Из закона выхолощено принципиальное различие между этими двумя категориями федеральных ООПТ. В сочетании с введением нормы о возможности преобразования заповедников в национальные парки это, скорее всего, является основной идеологией рассматриваемого законопроекта.
Часть вторая новой редакции статьи 6 ФЗ «Об ООПТ» имеет два принципиальных отличия от прежней редакции данной статьи:
1) в прежней редакции к федеральной собственности относилось все имущество заповедника, а в новой - только недвижимое;
2) в прежней редакции природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымались из оборота (не могли отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами), а в новой - могут быть вовлечены в оборот, если это будет предусмотрено федеральными законами (даже не ФЗ «Об ООПТ», а любым другим). Теперь достаточно внести незаметную для широкой публики поправку в Гражданский, Земельный, Водный или Лесной кодекс, в иной федеральный закон (например, в области сельского хозяйства), чтобы вовлечь в хозяйственный оборот природные ресурсы заповедника. Например, сделать водозабор на территории заповедника, оборудовать скважину или шахту для добычи полезных ископаемых, создать питомник по выращиванию племенного поголовья скота и т.п.
Из новой редакции статьи 6 ФЗ «Об ООПТ» исчезла правовая норма о том, что здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за государственными природными заповедниками на праве оперативного управления. Получается, что сейчас объекты недвижимости на территории заповедника могут и не закрепляться за учреждениями, управляющими заповедниками, в оперативное управление. Тогда возникает вопрос, а за кем они будут закреплены? Для кого оставлена лазейка в законе?
Из новой редакции статьи 8 ФЗ «Об ООПТ» исключены положения о создании охранной зоны заповедника, включая то, что решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принимается и утверждается Правительством Российской Федерации. В сочетании с новыми положениями статьи 2 настоящего Закона, указанная поправка существенно понижает правовой статус охранной зоны заповедника и ее значимость. В частности, это лишает возможности поднять правовой статус охранной зоны заповедника до уровня существующей категории ООПТ (например, заказника).
Новая редакция части пятой статьи 9 ФЗ «Об ООПТ» предусматривает введение платы за посещение физическими лицами территорий государственных природных заповедников в целях познавательного туризма. Таким образом, теперь плата будет взиматься не за оказание услуг, а по факту пересечения границы заповедника и нахождения на его территории. Указанная норма будет способствовать коммерциализации развития познавательного туризма на территории заповедника и неограниченному росту потока туристов, т.к. теперь учреждения, управляющие заповедными территориями, имеют возможность получения максимального дохода, никак не ограниченного расходами на производство услуг. Как свидетельствует практика, какое-либо ограничение использования такой возможности полностью зависит от добросовестности и сознательности руководства заповедников, в т.ч. от политики Минприроды России. А желание этого ведомства коммерциализировать деятельность заповедников широко известно еще с начала 2000-х гг.
Национальные парки
Изменения в статье 12 ФЗ «Об ООПТ» произведены по той же схеме, как и в статье 6 (о заповедниках). В частности, исключено положение о том, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.
Часть положений прежней редакции статьи 12 ФЗ «Об ООПТ» перенесена в новую редакцию статьи 16 этого же закона. При этом из статей 12 и 16 этого закона, а также из статьи 95 Земельного кодекса РФ исключено положение о том, что национальные парки имеют исключительное право приобретения земельных участков иных пользователей, а также собственников, находящихся в границах национальных парков. Теперь их могут приобретать любые посторонние лица, что создает условия для неконтролируемой экономической деятельности на этих участках в границах национального парка. В отсутствие нормы в ФЗ «Об ООПТ» об особом режиме пользования такими участками настоящая поправка создает реальную угрозу негативного воздействия на особо охраняемые природные комплексы и объекты национального парка от экономической деятельности на участках, находящихся в его границах без исключения из хозяйственного использования.
Согласно новой редакции статей 12 и 16 ФЗ «Об ООПТ», ограничение гражданского оборота в отношении природных ресурсов и недвижимого имущества, находящихся в границах национальных парков, запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, а также запрет на изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, легко преодолеваются исключениями, вводимыми иными федеральными законами. В то же время из новой редакции статьи 16 исключен запрет на приватизацию земельных участков в границах национальных парков, а также находящихся на них зданий, сооружений, помещений. Таким образом, поправками в иные федеральные законы земельные участки, природные ресурсы и недвижимое имущество в границах национальных парков могут быть вовлечены в экономическую деятельность и даже приватизированы.
Часть вторая новой редакции статьи 14 ФЗ «Об ООПТ» предусматривает дополнительный порядок создания национальных парков путем преобразования государственных природных заповедников. При этом закон не устанавливает обязательных условий, обеспечивающих сохранение в естественном состоянии природных комплексов и объектов, охраняемых в заповедниках. Кроме того, использование термина «преобразование» юридически неправильное, т.к., в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ, преобразование является изменением вида юридического лица. В нашем случае вид юридического лица (его организационно-правовая форма) как заповедника, так и национального парка, остается одним и тем же - государственное бюджетное учреждение.
Таким образом, речь идет не о преобразовании заповедника в национальный парк (в юридическом смысле), а об изменении режима особой охраны ООПТ федерального значения в сторону его ослабления и усиления хозяйственной и иной деятельности в границах ООПТ. О негативных и даже катастрофических последствиях такого «преобразования» необходимо говорить отдельно и более обстоятельно. Достаточно лишь упомянуть, что еще в 2006 году, с началом подготовки к проведению зимних олимпийских игр в Сочи, в статье 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» исчез пункт об отнесении к объектам экологической экспертизы федерального уровня документации на изменение функционального статуса, вида и характера использования территорий федерального значения. После этого Минприроды России неоднократно меняло зонирование Сочинского нацпарка для того, чтобы снять режим заповедности для участков, где планировалось строительство олимпийских объектов.
Поправкой в статью 15 ФЗ «Об ООПТ» исключена часть третья настоящей статьи, предусматривавшая выделение в национальных парках, расположенных в районах проживания коренного населения, зон традиционного экстенсивного природопользования и допускавшая на специально выделенных участках традиционную хозяйственную деятельность, кустарные и народные промыслы, а также связанные с ними виды пользования природными ресурсами. Понятно, что это, как минимум, является прямым нарушением прав граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и хорошо коррелируется со снятием статуса ООПТ с территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Новая редакция части шестой статьи 15 ФЗ «Об ООПТ» предусматривает введение платы за посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха. Однако подобное нововведение противоречит духу рекреационной деятельности как сферы оказания услуг, т.к. делает ее развитие в принципе необязательным. Зачем развивать и совершенствовать сферу услуг, если можно просто получать плату с каждого ступившего на территорию национального парка посетителя? Плата за посещение ООПТ (заповедника или национального парка) обязательно должна взиматься, но не как за посещение в целях туризма и отдыха, а как компенсационный платеж за наносимый (своим присутствием) посетителями вред особо охраняемым природным комплексам и объектам.
Иные категории ООПТ
Из новой редакции статьи 18 ФЗ «Об ООПТ» исключен перечень задач, возложенных на природные парки. Таким образом, набор задач в отношении каждого конкретного природного парка будет определяться не единым списком согласно федеральному закону, а индивидуальным положением об этом природном парке, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти соответствующего субъекта РФ.
Новая редакция статьи 19 ФЗ «Об ООПТ» определяет иной порядок создания природных парков, чем предусмотрено прежней редакцией этого закона. Решение об образовании природных парков высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации теперь принимает не по представлению, а по согласованию с Минприроды России и, в отдельных случаях, с Минобороны или ФСБ. То же касается и создания природных парков, связанного с изъятием земельных участков или водных пространств, используемых для общегосударственных нужд. В прежней редакции создание таких природных парков согласовывалось с Правительством Российской Федерации.
Поправкой из статьи 21 ФЗ «Об ООПТ» исключена часть пятая прежней редакции этой статьи о том, что с природными парками согласовываются вопросы социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон, а также проекты развития населенных пунктов. Указанная поправка существенно ухудшает правовые возможности государственных учреждений субъектов Российской Федерации, созданных для управления природными парками, по обеспечению режима особой охраны природных парков.
В соответствии с новой редакцией части пятой статьи 22 ФЗ «Об ООПТ» государственные природные заказники федерального значения находятся в ведении уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, тогда как согласно прежней редакции они могли находиться только в ведении федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Согласно смыслу скорректированной поправкой части шестой статьи 22 ФЗ «Об ООПТ», управлять государственными природными заказниками регионального значения могут не только государственные бюджетные учреждения субъектов РФ, но и иные организации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Часть вторая новой редакции статьи 23 ФЗ «Об ООПТ» предусматривает создание государственных природных заказников регионального значения решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Минприроды России и, в отдельных случаях, с Минобороны или ФСБ. Прежняя редакция части второй настоящей статьи предусматривала согласование с соответствующими органами местного самоуправления.
Частью третьей новой редакции этой же статьи предусмотрен порядок создания государственных природных заказников регионального значения путем преобразования государственных природных заказников федерального значения. При этом ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ не предусмотрено, в отличие от преобразования заповедников в национальные парки, внесение соответствующих изменений в ФЗ «Об экологической экспертизе», что определяет неоправданно высокий риск негативных последствий, связанных с изменением режима охраны, порядка управления и финансирования заказников регионального значения.
Вместо указанного в части второй прежней редакции статьи 28 ФЗ «Об ООПТ» запрета на приватизацию недвижимого имущества на территории ботанических садов и дендрологических парков, новая редакция указанной правовой нормы говорит лишь об ограничении гражданского оборота такого недвижимого имущества, да и то, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, созданы благоприятные условия для приватизации любых природных ресурсов, включая земельные участки, и недвижимого имущества в границах ботанических садов и дендрологических парков.
Из ФЗ «Об ООПТ» полностью исключен раздел «VIII. Лечебно -оздоровительные местности и курорты», что полностью согласуется с проводимой Минприроды России разрушительной политикой в области заповедного дела. Те же самые изменения проведены в статьях 94 и 95 Земельного кодекса РФ. Лишение лечебно-оздоровительных местностей и курортов защитного статуса ООПТ позволяет практически беспрепятственно вести в их границах любую экономическую деятельность, включая более интенсивное строительство объектов разного назначения. При этом подобные объекты не попадают под действие ФЗ «Об экологической экспертизе», т.к. уже не будут находиться на ООПТ.
Внесение поправок в иные федеральные законы
В часть первую статьи 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» введен дополнительный пункт «61», включивший в перечень объектов экологической экспертизы федерального уровня материалы, обосновывающие преобразование государственных природных заповедников в национальные парки. При этом по каким -то причинам, к объектам экологической экспертизы федерального уровня не отнесены материалы, обосновывающие преобразование государственных природных заказников федерального значения в государственные природные заказники регионального уровня, а также об отнесении к объектам экологической экспертизы федерального уровня документации на изменение функционального статуса, вида и характера использования территорий федерального значения. Это важно, в первую очередь, для сохранения прежнего заповедного режима тех заповедников, которые до конца 2015 года будут преобразованы в национальные парки.
Поправкой в статью 97 Земельного кодекса РФ из состава земель природоохранного назначения исключены запретные и нерестоохранные полосы. Тем самым, исчез еще один правовой барьер, ограничивающий до сих пор, в числе норм из других законов, застройку берегов водоемов.
Поправками в статью 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» введены два новых понятия: объекты природного наследия и объекты всемирного природного наследия. Таким образом, объектами природного наследия являются не все ООПТ, а только те, которые соответствуют критериям выдающейся универсальной ценности, определенным Конвенцией об охране
всемирного культурного и природного наследия, но не включены в список Всемирного природного наследия. При этом в части первой статьи 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» среди объектов экологической экспертизы федерального уровня отсутствуют материалы по обоснованию отнесения природных территорий к объектам Всемирного природного наследия, а также реорганизации таких объектов (изменения границ, площадей, режима особой охраны и пр.).
Из статьи 103 Лесного кодекса РФ исключена часть четвертая, устанавливающая особенности проведения выборочных рубок лесных насаждений на ООПТ, хотя сами выборочные рубки на ООПТ остались разрешенными. Таким образом, выборочные рубки на ООПТ в настоящее время будут осуществляться в общем порядке, без учета особенностей рубок на ООПТ.
