CC BY
16
г
Â
и А.С. Ярош // A.S.Yaroch rosniigdbuh@mail.ru
канд. техн. наук, академик МАНЭБ, генеральный директор ООО "НИИ Горного Дела", 650002, Россия,
г. Кемерово, Сосновый бульвар, 1 candidate of technical sciences,
academician of MANEB, general director
of LLC "Research Institute of Mining", 650002, Russia, Kemerovo, Sosnovy Boulevard, 1
УДК 614.8:622:658.3
КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ ПРИ ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ АВАРИИ «ПОЖАР-ВЗРЫВ» НА УГОЛЬНОЙ ШАХТЕ
QUANTITATIVE METHOD OF ASSESSMENT OF MULTIFUNCTIONAL LIFE SUPPORT SYSTEM OF WORKERS IN THE LOCALIZATION AND LIQUIDATION OF THE ACCIDENT "FIRE-EXPLOSION" IN THE COAL MINE
В статье приведен количественный метод оценки многофункциональной системы жизнеобеспечения работников (МФСЖА) при локализации и ликвидации аварии «пожар-взрыв» на угольной шахте. Дана количественная оценка технологической, технической и организационной подсистем МФСЖА. Рассчитаны индексные показатели альтернативных вариантов МФСЖА. Показано значение синергетического взаимодействия и его количественная оценка - коэффициентом синергетического взаимодействия. Доказывается необходимость проведения количественных оценок многофункциональных систем жизнеобеспечения работников, при возможных авариях «пожар-взрыв» на угольной шахте, для разработки мероприятий к плану ликвидации аварий. The article presents a quantitative evaluation method of multifunctional life support systems workers (MFSA) in the localization and elimination of accident "fire-burst" in a coal mine. A quantitative assessment of the technological, technical and organizational subsystems MFSA. The index indicators of alternative options of IFAS are calculated. The value of synergetic interaction and its quantitative assessment by the coefficient of synergetic interaction are shown. The necessity of quantitative assessments of multifunctional life support systems of workers, in case of possible accidents "fire-explosion" at the coal mine, for the development of measures to the plan of liquidation of accidents is proved.
Ключевые слова: СИСТЕМА, ПОДСИСТЕМА ТЕХНОЛОГИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ, КОЭФФИЦИЕНТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ГОРНОСПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦИКЛ. Key words: SYSTEM SUBSYSTEM, TECHNOLOGY, TECHNICAL EQUIPMENT, ORGANIZATION, COEFFICIENT OF SYNERGETIC INTERACTION, MINE RESCUE CYCLE.
ценка сложных систем и ее элементов достаточно трудоемкая процедура, требующая значительного количества времени, работы экспертов, а также
Методологии оценки систем безопасности в горном производстве в последнее время придается важное значение, что подтверждается публикациями ведущих специалистов и ученых по безопасности в угольной отрасли России: Артемьевым В.Б., Лисовским В.В., Циношкиным Г.М. 5,С.7 ], Лисовским В.В., Ивановым Ю.М., Ворошиловым А.С., Седельниковым Г.Е., Ли Хи Ун [6,С.41], Ютяевым Е.П. [ 7,С.20] и др.
чения (МФСЖА) при авариях на угольных шахт освещен недостаточно.
применения различных методов оценок. Данный аспект достаточно полно раскрыт в публикациях по алгоритмам системного анализа рядом ученых: Перегудовым Ф.И., Тарасенко Ф.П. [1], [2], Буториным В.К., Ткаченко А.Н., Шипиловым С.А. [3], Беловым П.Г. [4 и др. Однако вопрос оценки многофункциональных систем жизнеобеспе-
Рисунок 1.Основной элемент «организация» МФСЖА во взаимодействии с базовыми элементами «(технология-техника» при локализации и ликвидации эндогенного пожара осложненного взрывом
метановоздушной смеси в угольных шахтах Figure 1. The main element of the "organization" IFJA in collaboration with the basic elements of "technology-technology" in the localization and elimination of an endogenous fire complicated by the explosion of methane-air mixture in coal mines
Схема подсистем МФСЖА во взаимодействии при локализации и ликвидации эндогенного пожара, осложненного взрывом метановоздушной смеси в угольных шахтах, представлена на рисунке 1.
На рисунке1 показано присутствие фактора «организации» в любом элементе, по простой причине, что в элементе организация, одна из главных ролей принадлежит исполнителю - «горноспасателю», или работникам шахты, а они в принципе, прямо или косвенно, влияют на все технологические и технические элементы локализации и ликвидации аварии за исключением самих факторов «форс-мажора» - непреодолимой силы - внезапного возникновения пожара или взрыва и принимают их апостериори (постфактум).
В.А. Горбатов и другие утверждают, что локализация эндогенных пожаров, как новое направление борьбы с самовозгоранием угля на действующих выемочных полях, сформировалось в 70-х годах ХХ века. Задачей локализации пожаров, обнаруженных по результатам контрольных наблюдений, является предотвращение роста температуры в очаге при одновременном ограждении действующих выработок и очистных забоев от проникновения в них тепла, а также горючих и токсичных газов. Стадийность и большая продолжительность процесса самовозгорания угля делают возможным действие на очаг при его неизвестном местонахождении. Рост температуры можно приостановить на лю-
бой стадии пожара за счет снижения концентрации кислорода в выработанном пространстве при прямой или косвенной инертизации. Первое направление широко реализовано в Германии, второе в России [8,С.18].
В начале 80-х годов на шахтах Кузбасса испытаны новые способы и средства профилактики, локализации и тушения и тушения эндогенных пожаров, основанные на подаче в выработанное пространство водовоздушной и инертной пены, вспененной глинистой пульпы, жидкого и твердого аэрозоля. Практика применения новых способов показала их высокую эффективность и целесообразность широкого внедрения, которые подробно описаны в источнике [9].
Линеденау Н.И., В.М.Маевская, В.Ф.Крылов классифицируют способы тушения подземных пожаров на три основные группы: активные, пассивные и комбинированные [10,С.280]. Комбинированный и пассивный способы применимы в случае быстрого распространения пожара, угрозы взрыва или невозможности активного тушения, и освещены в ряде публикаций 11],[12],[13],[14].
Широко распространены технологии торможения процесса самовозгорания угля, и подавления очагов пожара воздействием пен и суспензий , что раскрыто в источнике [9].
Различные схемы тушения пожаров имеют один важный показатель - эффект теплосъема [9,С.9] и он зависит от теплоемкости, плотности и других свойств средства тушения. На основе проведенных расчетов получена укрупненная оценка технологических схем по виду применяемого средства тушения - хладагента, при прочих равных условиях, результаты приведены в таблице 1.
Анализ таблицы 1 позволяет сделать неоднозначный вывод, что при прочих равных условиях технологии тушения пожаров могут быть оценены дифференциальными уравнениями, характеризующими зависимость температур сред (пожара и хладагента) и временем тушения в которых , чем меньше коэффициент пропорциональности (к), тем меньше время (/) тушения.
Можно утверждать, что элемент «технология» оцениваемый временем тушения пожара (/) в МФСЖА является одним из основных, тем более, что может применен комплекс технологий.
Второй аспект, согласно рисунка 1, при тушении пожара определяется техническим оснащением отделений ВГСЧ, а более проще - техникой, с ее производительностью, мощностью,
Таблица 1 Сравнение технологий тушения при различных хладагентах Table 1 Comparison of extinguishing technologies for different refrigerants
Технология (хладагент) Дифференциальное уравнение Коэффициент пропорциональности Константа Время тушения, до 25°С ч Соотношение технологий по времени
жидкий азот dy —= ~kdt у- 10 1200 Si С = 690 t = 945,6 1,091
суспензия глина = -kdt, у-15 1 5 1200,П 137 С = 685, t= 1310 1,513
вода dy —^ = ~kdt у — 20 fc- 1200in34 С = 680, t = 866 1
мобильностью, управляемостью, надежностью и др. характеристиками. На современном этапе используются самоходные азотные станции для пожаротушения с производительностью от 180 до 2100 м3/ч азота следовательно, соотношение технических средств пожаротушения находится в широком диапазоне, примерно 1: 11,7.
Оценка третьего элемента МФСЖА - организация, приведена по четырем альтернативным вариантам развертывания действий отделений ВГСЧ при тушении пожара и транспорта пострадавших шахтеров из наихудшей позиции (дальней) на условном очистном участке, с учетом максимальных коэффициентов по углу наклона -1,54, и на отдых -1,1 согласно 15], см.табл. 2.
Анализируя таблицу 2, видно, что спасение пострадавшего в случае пожара из очистного забоя при средних нормированных условиях (математическое ожидание) отделением ВГСЧ, без применения, специального мобильного транспортного средства, с учетом «золотого часа» - маловероятно, что доказывалось в публикациях [16], [17] .
При аварии массового взрыва, параметр времени резко увеличивается, т.к. спуск работников ВГСЧ в шахту разрешается не менее чем через 1 час, а направление в горные выработки массового взрыва не ранее чем через 2 часа после взрыва. Однако, даже после этого времени отделения ВГСЧ, должны действовать оперативно при движении к месту аварии, т.к. могут быть пострадавшие (включенные в самоспасатели) находящиеся в камерах, тупиках и других местах, куда взрывная волна пришла ослабленной. Кроме того есть инновационные предложения по повышению эффективности спасения пострадавших при авариях в шахтах отраженные в источниках 18],[19],[20],[21],[22].
Резюмируем: основным показателем элемента организации МФСЖА является, время ликвидации аварии, и по всей вероятности от времени воздействия поражающих фак-
торов, на коммуникации опасных производственных объектов и персонал, будет зависеть тяжесть последствий. Относительно взрыва метана, время не главный фактор - он уже произошел мгновенно, главный фактор - мощность и масштабы взрыва, параметры ударной волны, которые определяются рядом физико-химических параметров метановоздушной смеси и протеканием реакции ее горения.
На основе вышеприведенных положений определяется: «основная организационная функция МФСЖА направлена на минимизацию времени горноспасательного цикла (ТЦ), при соблюдении требований устава, с главной целью - спасение жизни пострадавших (N0^0) и минимизация материальных затрат (ZM^min), что определяется следующим выражениями:
min min,
(1) (2)
гц 123456789
Т =>N„-^0; г
гц зч О з
Ы0 число смертельно травмированных, чел гмматериальные затраты, р
Методам количественной оценки и ква-лиметрии1 различных процессов и операций , и принятия на их основе управленческих решений, посвящен ряд трудов: [23], [24], [25],[26],[28] и др. На основе их общих теоретических положениях, проведем количественную оценку элементов МФСЖА с вычислением относительных коэффициентов и коэффициентов значимости элементов системы, см. таблицу 3.
Рассмотрено три альтернативных систем МФСЖА при произвольном выборе основных показателей из совокупности элементов системы (П.): технологий, техники и организации (альтернативный вариант № 4 не учитывается, ввиду явного проигрыша - передвижения пешком).
Для сравнения альтернативных МФСЖА, их необходимо привести к сопоставимому виду, в нашем случае - определяем относительные коэффициенты показателей подсистем (П), в виде - а, и присваиваем им на экспертной основе
1 Квалиметрия - область науки изучающая различные методы количественной
оценки качества. Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов.М.,2005.С.318
Таблица 2 Нормированный расчет времени спасения пострадавшего из очистного забоя отделением ВГСЧ при средних условиях
Table 2 Normalized calculation of the time of rescue of the victim from the treatment face by the HCV Department under average conditions
Основные показатели времени развертывания отделений ВГСЧ при аварии Вариант №1 монорельс (время, с) Вариант №2 электровозный транспорт (время, с) Вариант №3 специальный мобильный колесный транспорт (время, с) Вариант №4 транспорт поврежден -движение пешком (время, с)
1.Получение сообщения об аварии и включение сигнала (t1) 5 5 5 5
2. Выезд отделений из гаража по сигналу «Тревога» (t2) 120 120 120 120
З.Время в пути на автомобиле пожарного оборудования (АПО) до командного пункта (КП) по ликвидации аварии (L=const =20 KM,v=const=70KM/u) (t3) 1029 1029 1029 1029
4.Старший работник ВГСЧ принимает обязанности руководителя горноспасательных работ(РГСР) и получает задание от руководителя ликвидации аварии(РЛА), (tj 300 300 300 300
5.Выдача РГСР командирам отделений микросхем и заданий, (t5) 300 300 300 300
б.Движение отделения вперед по путевому бремсбергу в пригодной для дыхания атмосфере при различных видах транспорта L= const =3 км, v= var, (t6) монорельс, согласно ПБ максимальная 20 км/ч 540 с электровоз 20 км/ч 540с колесный мобильный 20 км/ч 540с пешком 3км/ч 3600
7.Движение отделения по вент. штреку (туда -обратно) в непригодной для дыхания атмосфере при отключении электроэнергии L=const =1 KM,v=const=3KM/u, (t7) пешком 1200х1,64=1968с при наличии запаса дыхательной смеси в низ 2/3 на возвращение вверх 1 на пешком 1200 х1,64=1968с специальный мобильный транспорт минимальная скорость 7км/ч 514с пешком 1200 х1,64=1968с
7.Оказание первой помощи пострадавшему с признаками жизни и его эвакуация из лавы, (tj 180 180 180 180
8. Движение отделения назад по маршруту в пригодной для дыхания атмосфере при различных видах транспорта L=const =3 km,v = var, (t9) монорельс, согласно ограничений ПБ максимальная 20 км/ч 540 с электровоз 20 км/ч 540с колесный мобильный 20 км/ч 540с пешком 3км/ч 3600х1,64=5904с
Примечание : возможно увеличение скорости на 25% до сработки системы аварийного отключения 25 км /ч 405 с 25 км /ч 405 с 25 км /ч 405 с возможно снижение при меньших углах наклона, но с учетом коэффициента -1,1(отдых)
Примечание : возможен пересмотр скорости движения транспортных средств используемых ВГСЧ (при согласовании с Ростехнадзором в исключительных случаях, в капитальных горных выработках) предел 30 км/ч 432 с предел 40 км/ч 309с до 50 км/ч 216с
32
Основные показатели времени развертывания отделений ВГСЧ при аварии
Вариант №1 монорельс (время, с)
Вариант №2 электровозный транспорт (время, с)
Вариант №3 специальный мобильный колесный транспорт (время, с)
Вариант №4 транспорт поврежден -движение пешком (время, с)
Примечание :возможно радикальное снижение скорости движения от сложности аварии и увеличение времени
+ в разы/ порядки
+ в разы порядки
+в разы/ порядки
+в разы/ порядки
Затраты времени по вариантам на маршрут (цикл) отделения ВГСЧ при эвакуации пострадавшего _строго в рамках по ПБ_
4982
4982
3528
12638
При действии на пределе срабатывания датчика скорости (25%)
4847
4847
3393
При возможности пересмотра Ростехнадзором скорости движения транспортных средств по капитальным горным выработкам в исключительных случаях
4667
4712
3206
Резюме: в аспекте «золотого часа
(t )
\ зч*
не вложился -1067=30 минут)
не вложился
(-1112=31 _минута)_
вложился с резервом (+ 6,5 _минут)_
перекрывает «золотой час» в 3,51 _раза_
Таблица 3 Интегральная методика оценки МФСЖА на угольных шахтах Table 3 Integrated methodology for evaluating IFAS in coal mines
Характеристика подсистемы Вариант системы
МФСЖА 1 МФСЖА 2 МФСЖА 3
П, <*i bi П, Hjb, Ц «г bi П; aibi Ц <4 bi Ц a^
Технология (время тушения), (1) сутки 946 0,915 0,9 0,8235 1310 0,661 0,9 0,5949 866 1 0,9 0,9
Техника (производительность), (Р) м3/ч 2100 1 0,95 0,95 960 0,457 0,9 5 0,43415 1200 0,571 0,95 0,8683
Организация, (время горноспасательного цикла), Гг „(с) 4982 0,708 1 0,708 4982 0,708 1 0,708 3528 1 1 1
Количественная оценка системы с учетом коэффициента значимости га ^ П, i 2,482 п i 1,737 п ^ n,Vi i 2,768
коэффициенты значимости - Ъ. . Действуем по правилу: «лучший показатель - индекс равен -1». Допускаем, что индексы равные 1, могут присваиваться двум подсистемам, если они равны, что отражает таблица 3.
При расчетах определено, что лучшей является схема МФСЖА с использованием специального мобильного транспортного средства ВГСЧ, которое может передвигаться автономно, даже при отключении электроэнергии и повреждениях в горных выработках. В среднем места альтернативных МФСЖА распределены как - 1: 2: 3 или 2,768: 2,482 : 1,737 или 100% : 90% : 63%.
При расчетах определено, что лучшей является схема МФСЖА с использованием специального мобильного транспортного средства
ВГСЧ, которое может передвигаться автономно, даже при отключении электроэнергии и повреждениях в горных выработках. В среднем места альтернативных МФСЖА распределены как - 1: 2: 3 или 2,768: 2,482 : 1,737 или 100% : 90% : 63%.
Данный методический подход оценки МФСЖА дает оценку типичных систем жизнеобеспечения в нормируемых условиях, а на основе конкретизации данных и поставленных задач для элементарных оценок подсистем МФСЖА, что позволяет проводить превентивную (прогнозную) оценку МФСЖА любых структур. На основе чего можно делать альтернативный выбор разработки мероприятий и действий к ПЛА и горноспасательных работ. Но действительную оценку МФСЖА можно дать только после лик-
видации аварии.
Математически оценку МФСЖА в аспекте потенциала взаимодействия ее подсистем (РМФСЖА), можно представить выражением (3):
У "ПаЬ ^тах, (3)
МФСЖА ь ^г г г г ' х '
где (П) -показателей элемента системы (П.); аг- относительные коэффициенты показателей подсистем; Ь - коэффициенты значимости под-
систем; к- коэффициент синергетического взаимодействия подсистем МФСЖА, к <0+1 - отрицательная синергетика, неэффективное взаимодействие, к>1 - положительная синергетика, эффективное взаимодействие, к=1 - система работает в нормальном режиме. Повышение коэффициента синергетического взаимодействия является основной задачей РГСР.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П.Основы системного анализа: [Текст]/Учеб.3-е изд. -Томск: Изд.- во НТЛ, 2001. - 396с.
2. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П.Введение в системный анализ: [Текст]/Учебное пособие для вузов.-М.:Высш. шк.,1989.-367с.
3. Буторин В.К. Прикладной системный анализ: концептуальный подход[Текст]/ Буторин В.К., А.Н. Ткаченко, С.А.Шипилов.- Кемерово; М.: Издательское объединение «Российские университеты»: «Кузбассвузиздат: АСШТ»,2006.-323с.
4. Белов П. Г Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений / П.Г.Белов. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.-512с.
5. Артемьевым В.Б., Лисовским В.В., Циношкин ГМ.// СУЭК на пути к «нулевому травматизму»// Уголь.- № 122018- С.71
6. Лисовский В.В., Иванов Ю.М., Ворошилов А.С., Седельников ГЕ.Ли Хи Ун. Практическое использование методики количественной оценки рисков травматизма «Вероятность-Вред-Риск»(ВВР) на примере АО «СУЭК-Куз-басс»//Уголь.- №12-2018.-С.41
7. Ютяеев Е.П., Иванов Ю.М. Управление рисками на опасном производственном объекте «шахта-лава»// Уголь.-№6-2018.-С.20
8. Горбатов В.А.Безопасность работ при локализации пожаров на склонных к самовозгоранию пластах угля/ В.А.Горбатов, И.М. Васенин, В.Г. Игишев. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 156 с.
9. Горбатов В.А., Игишев В.Г., Попов В.Б.Технологические схемы профилактики и тушения эндогенных пожаров в угольных шахтах/ В.А.Горбатов, В.Г. Игишев, В.Б. Попов и др.- Кемерово:Кузбассвузиздат,2002.-177 с.
10. Линеденау Н.И., В.М.Маевская, В.Ф.Крылов. Происхождение, профилактика и тушение эндогенных пожаров в угольных шахтах.М.: «Недра»,1977.- 320с.
11. Балтайтис В.Я. Тушение пожаров в угольных шахтах., М., «Госгортехиздат»,1961.-283с.
12. Печук И.М., Маевская В.М. Эндогенные пожары в Донецком бассейне. М., Углетехиздат , 1954.-270 с.
13. Соболев ГГ.Горноспасательное дело.М., «Недра» ,1972.-253 с.
14. Сухаревский В.М. Основные вопросы снижения пожарной опасности угольных шахт, М., 1964.- 199с.
15. Приказ МЧС РФ от 29 ноября 2012 г. № 707. Нормативы организации военизированных горноспасательных частей, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
16. Голик А.С., Ярош А.С., Муллуов А.Б., Измайлов И.Р., Малахов Ю.В., Галеев И.К., Попов Б.В., Кульмухаметов В.А., Петров С.А. Концепция единой системы спасения шахтеров (ЕССШ) при авариях и катастрофах в шах-тах//Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленнсти. №2.- 2018,С.28-32
17. Ярош А.С., Малахов Ю.И.Бунин В.И.Обоснование разработки мобильного многофункционального горноспасательного комплекса с элементами роботизации для ликвидации последствий аварий в горных выработках шахт и рудников//Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленнсти.№3.-2017,С.46-50
18. Голик А.С., Муллов А.Б., Попов В.Б., Ярош А.С., Зубарева В.А.,Измайлов И.Р., Кульмухаметов В.А., Князева Г.И.Мобильный реаниматологический комплекс для оказания экстренной помощи пострадавшим при подземных авариях в шахтах//Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. №3-2018.-С.58-62
19. Голик А.С., Попов В.Б., Ярош А.С., Токарев О.С.Как сохранить жизнь шахтера в аварийных условиях шахты? // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. №3-2018.-С.63-68
20. Голик А.С., Галеев И.К., Муллов А.Б.Мобильный подземный реаниматологический комплекс для спасения пострадавших при авариях в угольных шахтах//Безопасность жизнедеятельности.№1(193).-2017.-С.8-11
21. Голик А.С., Син А.Ф., Дингес В.Р.Безопасность жизнедеятельности горняков и горноспасателей при чрезвычайных ситуациях в угольных шахтах//ТЭК и ресурсы Кузбасса.-№1-2004.-С.47
22. Ледяйкин Е.С., Ярош А.С., Ли Хи Ун , Попов В.Б.Зависимость формирования опасной ситуации от наличия и полноты информации в процессе оперативных действий по ликвидации аварии// Безопасность труда в промышленности. №8-2016.-С.69-76
23. Райфа Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности). Главная редакция физико-математической литературы издательства «Наука», М.,1977, 408 с.
24. Резниченко С.С., Подольский М.П., Ашихмин А.А.. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством: Учеб. для вузов . - М.: Недра, 1991.- 429с.
25. Резниченко С.С., Ашихмин А.А.Математические методы и моделирование в горной промышленности: Учеб. пособие.-2-е изд., стер.- М.: Издательство Московского государственного горного университета,2001.-404с.
26. Ломоносов Г.Г.. Горная квалиметрия. Учеб. пособ. М.: Изд.-во Горная книга, Изд-во МГГУ,2007 -201с.
27. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука ,1987. модернизации в электроэнергетике Рос-
сии: Автореф. дис.докт. экон. наук.- Москва ,2011.-52с. 28. Кирилов В.И.Квалиметрия и системный анализ: учеб. пособие[Текст]/В.И.Кирилов.- 2-е изд.,стер. -Минск: Новое знание;М.:ИНФРА-М,2014.-440с.
REFERENCES
1. Peregudov F. I., Tarasenko F. P. the Foundations of system analysis [Text]/Proc.3-e Izd. -Tomsk: Izd.-in the NT, 2001. - 396 p.
2. Peregudov, F. I., Tarasenko, F. p. system analysis: introduction to the study guide for higher education institutions.-M.:Higher.SHK., 1989.- 367p.
3. Butorin V. K. Applied systems analysis: a conceptual approach[Text]/ V. K. Butorin, A. N. Tkachenko, S. A. Shipilov.-Kemerovo; M.: Publishing Association "Russian universities": "Kuzbassvuzizdat: ASST", 2006.- 323p.
4. Belov P. G. System analysis and modeling of hazardous processes in technosphere: Studies. allowance for students. higher. studies'. Institutions / P. G.Belov. - M.: publishing center "Academy", 2003. - 512 p.
5. Artemiev V. B., Lisowski V., Timoshkin G. M.// SUEK on the road to zero accidents// Coal. No. 12-2018- P. 71
6. Lisovsky V. V., Ivanov Yu., Voroshilov S. A., Sedelnikov, G. E., Lee Hee University. Practical use of the method of quantitative risk assessment of injuries " Probability-Harm-Risk "(VVR) on the example of JSC"SUEK-Kuzbass" // Coal.- №12-2018.- P. 41
7. Uteev E. P., Ivanov Yu. M. Management of risk at hazardous production facilities "mine-lava"// Coal. No 6-2018.- P. 20.
8. Safety of work in the localization of fires on the inclined layers of coal/ V. A. Gorbatov, I. M. Vasenin, V. G. Igishev. -Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2004. - 156 p.
9. Gorbatov V. A., Igishev, V. G., Popov V. B. Technological schemes of prevention and suppression of endogenous fires in coal mines/ V. A. Gorbatov, V. G. Igishev, V. B. Popov et al. - Kemerovo:Kuzbassvuzizdat,2002.-177 p.
10. Lindenau, N. And. V. M. Maevskaya, V. F. Krylov. Origin, prevention and suppression of endogenous fires in coal mines.M.: "Nedra", 1977.- 320 p.
11. Baltaytis V. Ya. Extinguishing fires in coal mines., M., "Gosgortekhizdat",1961.- 283c.
12. Pechuk I. M., Mayevskaya V. M. Endogenous fires in the Donetsk basin. M., Ugletehizdat, 1954.-270 p.
13. Sobolev G. G. mountain Rescue business.M., "Nedra", 1972.-253 p.
14. Sukharevsky V. M. the Main issues of reducing the fire danger of coal mines, M., 1964.- 199 p.
15. The order of EMERCOM of the Russian Federation dated 29 November 2012 № 707. Standards the organization of the paramilitary mine rescue units which are under authority of the Ministry of the Russian Federation for civil defense, emergency situations and elimination of consequences of natural disasters.
16. Golik A. S., jarosch, A. S., Mollov A. B., Izmailov I. R., Malakhov V., Galeev I. K., Popov B. V., Kulmukhametov A. V., Petrov S. A. the Concept of a unified system of rescue of miners (ESSS) in case of accidents and disasters in mines// journal of the research center for work safety in the coal industry.No. 2.-2018,P. 28-32
17. Yarosh A. S., Malakhov, Y. I. Bunin, V. I., study on the development of mobile rescue multifunctional complex robotic elements for elimination of consequences of accidents in mines mines//journal of the research center for work safety in the coal industry.No. 3.-2017,P. 46-50
18. Golik A.S., Mullow A. B., Popov V. B., jarosch, A. S., Zubarev V. A.,Izmailov I. R., Kulmukhametov A. V., Knyazeva G. I. Mobile resuscitation system for emergency care to victims of accidents in underground mines//journal of the Research center for work safety in the coal industry. №3-2018.- P. 58-62
19. Golik A.S., Popov, V. B., Yarosh, A. S., Tokarev, O. S. how to save the life of a miner in emergency conditions of mine? // Bulletin Of the scientific center for safety in the coal industry. №3-2018.- P. 63-68
20. Golik A. S., Galeev I. K., Mullov A. B. Allow Mobile resuscitation of the underground complex to rescue victims in case of accidents in coal mines//Safety.№1 (193).-2017.- P. 8-11
21. Golik, A.S., Xing, A. F., V. R. Dinges Safety of miners and rescuers in emergency situations in coal mines, energy and resources of Kuzbass.- №1-2004.-P. 47
22. Leanin E. S., jarosch, A. S., Lee Hee UN , Popov V. B. the dependence of the formation of the dangerous situation the availability and completeness of information in the process of operational actions on liquidation of accidents// Safety in industry. №8-2016.- P. 69-76
23. Raifa G. decision Analysis (introduction to the problem of choice in non certainty.) The main edition of physico-mathematical literature publishing house "Science", M., 1977, 408 p.
24. Reznichenko S. S., Podolsky M. P., Ashikhmin A. A. Economic and mathematical methods and modeling in the planning and management of mining: Studies. for universities. - Moscow: Nedra, 1991.- 429 p.
25. Reznichenko S. S., Ashihmin A. Mathematical methods and modeling in the mining industry: Studies benefit.- 2nd ed., erased.- Moscow: Publishing house of the Moscow state mining University, 2001.- 404 p.
26. Lomonosov G. G.. Mountain qualimetry. Studies'. manual. M.: Izd.in Gornaya kniga publishing house of Moscow state mining University,2007-201p.
27. Makarov I. M. Theory of choice and decision-making. M.: Science, 1987. modernization in the power industry of Russia: autoref. dis.Doc. Econ. sciences'.- Moscow, 2011.- P.52.
28. Kirilov V. I. Qualimetry and system analysis: studies. manual[Text] / V. I. Kirilov.- 2nd ed.,erased. - Minsk: New knowledge; M.: INFRA-M, 2014.- 440 p.
35
