CC BY
60
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ
УДК 574.5
Платонов А.Н.
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Glodnar@mail.ru
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ИХТИОФАУНЫ РЕКИ УНЖА
В представленной статье описывается двухлетнее исследование ихтиофауны реки Унжа Костромской области. Были выделены виды-индикаторы чистоты воды, проведены исследования по количественной динамике каждого вида по годам, определен видовой состав ихтиофауны реки Унжа, благодаря которому возможен дальнейший многолетний мониторинг объекта и сравнение биоразнообразия рыб водотока до и после строительства и запуска Мантуровского ЦБК.
Ключевые слова: ихтиофауна, особь, отряд, семейство, вид, индикатор, мониторинг, ЦБК, водоток.
Для исследования была выбрана река Унжа, которая используется как источник водоснабжения для хозяйственных нужд, как зона отдыха, для судоходства, является охотничьими угодьями. Это и место нерестилищ промысловых рыб.
Данный водоток был выбран для исследования не случайно. В ближайшее время планируется строительство целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) вблизи города Мантурова.
В ходе исследования были проведены контрольные отловы рыбы в летний период 20072008 годов, с последующим определением ее видов. В это время водоток характеризуется наименьшей глубиной летней межени, что позволяет свести к минимуму возможность простран-
ственного избегания рыбами орудий активного лова. Для каждого экземпляра устанавливали его видовую принадлежность в соответствии с современными сводками по систематике пресноводных рыб России. Отловы проводились на специально выбранных участках реки, расположенных на расстоянии примерно 10 км друг от друга. Всего было обследовано 16 участков, каждому из которых был присвоен ранг (Ь) от 1 до 16, в зависимости от расстояния данного участка от исходного: Ь1 - 0-10 км, Ь2 - 11-20 км, Ь3 - 2130 км и т. д. (см. рис. 1). Дополнительно осматривались уловы рыб у местного населения.
В ходе практического исследования ихтиофауны с помощью отлова были определены следующие виды рыб: подкаменщик обыкновенный,
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%-Н
15
55
16
34
13
37
14
36
92
95
0<L^
11
39
12
38
10
90
92
91
97
11
39
0% -і———і———і———і———і———і———і———і———і———і———і———і———і———і———г
L1 L2 L3 L4 L5 L6 L7 L3 L9 L10 L11 L12 L13 L14 L15 L16
Участки взятия проб
0
0
5
9
9
0
□ Часто встречаемые
□ Редкие
Рис. 1. Частота встречаемости видов по группам (%) в 2007 г.
© Платонов А.Н., 2010 Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 20101
5
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%-Н
10
90
16
34
13
37
93
91
94
01^
0<и^
00
10
90
10
90
10
90
94
95
0<и^
0<>-
0% 1—-------1—-----1—-----1—----1—-----1—-----1—-----1—-----1——---1—-----1—------1—----1—-----1—-----1—---—г
Ш L2 L3 L4 L5 L6 L7 L8 L9 Ь10 Ш1 L12 L13 L14 L15 L16
Участки взятия проб
□ Часто встречаемые
□ Редкие
Рис. 2. Частота встречаемости видов по группам (%) в 2008 г.
обыкновенный ерш, речной окунь, обыкновенный судак, налим, серебряный карась, плотва, язь, обыкновенная верховка, лещ, уклейка, щука, стерлядь волжская, хариус, линь, обыкновенный сом, пескарь, густера, чехонь.
Самые распространенные виды: щука, язь, плотва, лещ, речной окунь, обыкновенная вер-
ховка, уклейка и обыкновенный ерш. Самую низкую численность имели обыкновенный судак, стерлядь волжская, налим, подкаменщик обыкновенный и хариус. В исследуемой реке также встречаются: линь, обыкновенный сом, пескарь, густера, серебряный карась и чехонь (см. рис. 1-2).
50
45
40
35
30
25
20
15
10
44
_38_
25
2(
10
3«
6“| [4
“35“
14
24
21 ^ 22
К
іУі 15П 1^1
Я
д
к
м
и
-в
ш
о
у
д
о
Вс
04
•а
аз
я
Е
й
Я
л
о
н
в
р
03
с
-а
*
в
к
ВС
к
м
•а
л
в
д
Й*
в
о
-а
О
о
■П
у
-а
сг
□ 2007 □ 2008
Рис. 3. Колебание численности отловленных видов в 2007-2008 гг.
0
0
0
0
0
5
7
9
8
8
7
6
I
5
4
9
3
3
5
2
5
5
0
6
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2010
Проанализировав гистограммы (рис. 1 и 2), выделим, что на участках L7, L8, L9, L14 и L15 встречаемость редких видов - индикаторов чистоты водотока - минимально или отсутствует вследствие высокой антропогенной нагрузки. На данных участках зафиксированы: сильные обмеления реки, возникшие в результате промышленных лесозаготовок, отмечен сброс бытового мусора в водоток.
Наличие в реке таких видов, как хариус, стерлядь волжская, подкаменщик обыкновенный, серебряный карась, указывают на чистоту исследуемого водотока, поскольку они являются биоиндикаторами качества поверхностных вод. Наиболее часто встречаются виды-индикаторы на участках L1-L4, что говорит о чистоте исследуемого водотока. Это объясняется наибольшей удаленностью от населенных пунктов, а также труд-нодоступностью. На участке L1 был обнаружен подкаменщик обыкновенный (Cottus gobio Linnaeus), занесенный в Красную книгу РФ.
Количественный учет. В ходе исследования были отловлены и определены 543 особи: 271 -в 2007 г. и 272 - в 2008 г., данные занесены в сводные таблицы по годам соответственно.
Большинство отловленных особей по возрастной шкале относятся к двухлеткам и трехлеткам (данные получены при осмотре годичных колец на чешуе особей).
Также нами было исследовано колебание численности отловленных видов, отраженное на рисунке 3, которая показывает, что в период с 2007 по 2008 г. особых изменений в водотоке не происходило, промысел рыбы населением не превышает допустимые нормы. Подводя итог, следует отметить, что в целом экологическая обстановка на реке Унжа остается стабильной, основным лимитирующим фактором, сдерживающим численность популяций рыб, является антропогенный.
При вводе в эксплуатацию Мантуровского ЦБК возможна дополнительная нагрузка на исследуемый водоток, которая негативно отразится на видовом разнообразии гидробионтов и в том числе на ихтиофауне реки Унжа.
В ходе проведенных исследований, был составлен видовой состав ихтиофауны реки Унжа, представленный 7 отрядами, 8 семействами и 19 видами, благодаря которому возможен дальнейший многолетний мониторинг объекта и сравнение биоразнообразия рыб водотока до и после строительства и запуска Мантуровского ЦБК.
Библиографический список
1. Аннотированный каталог круглоротых рыб континентальных вод России / Под ред. Ю.С. Решетникова. - М.: Наука, 1998. - 220 с.
2. Васильев Л.И. Формирование ихтиофауны Рыбинского водохранилища // Тр. биол. ст. Бо-рок. АН СССР. - 1950. - Вып. 1.
3. Жаков Л.А. Структурные различия озёрных и речных ихтиоценозов // Биоценология рек и озер Волжского бассейна. - Ярославль, 1985.
4. Жуков П. И. Справочник по экологии пресноводных рыб. - Минск: Наука и техника, 1988. - 310 с.
5. Каталог растений и животных водоемов бассейна Волги / Отв. ред. В.Н. Яковлев; Ин-т биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2000. - 309 с.
6. Котегов Б.Г. Особенности видового состава и структуры сообществ рыб малых рек Удмуртской Республики // Экология. - 2007. - .№4.
7. Красная книга Ярославской области / Ред. Л.В. Воронин. - Ярославль: Изд-во “AR”, 2004. - 382 с.
8. Кузнецов В.А. Рыбы Волжско-Камского края. - Казань, 2005. - 208 с.
9. КузнецовИ.В., МакковееваИ.И. Животный мир Ярославской области. - Ярославль, 1959. - 126 с.
10. КузнецовН.В., ГороховЮА., ПостновИ.Е., Тельнов Э.А. Список рыб Горьковской области // Вопр. ихтиологии. - 1974. - Т. 14. - Вып. 1.
11. ЛакинГ.Ф. Биометрия. - М.: Высш. шк., 1990. - 352 с.
12. Николаев С.А., Куделин В.М. Ихтиоценозы малых рек Ярославской области // Биогеоцено-логия рек и озер Волжского бассейна. - Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1985.
13. Павлов Д.С., Савваитова К.А., Соколов Л.И., Алексеев С. С. Редкие и исчезающие животные. Рыбы. - М.: Высш. школа, 1994. - 334 с.
14. Рыбохозяйственное освоение Горьковского водохранилища / Под ред. ГП. Кожевникова. -Лениздат, 1965.
15. СлынькоЮ.В., КияшкоВ.И. Ихтиофауна малых рек Верхнего Поволжья // Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья. - М.: Наука, 2003.
16. Соколов Л.И., Цепкин Е.А. Исторический обзор антропогенных изменений ихтиофауны рек Центрального региона России (на примере бассейна Москвы-реки и других рек Подмосковья) // Вопр. ихтиологии. - 2000. - Т. 40. - Вып. 2.
17. Шатуновский М.И. Мониторинг биоразнообразия популяций пресноводных рыб // Мониторинг биоразнообразия. - М.: ИПЭЭ РАН, 1997.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2010
