CC BY
406
УДК 574.5 (282.247)
ВИДОВОЙ СОСТАВ ИХТИОФАУНЫ ВОДОЕМОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2009 г. А.С. Чихачев, А.В. Егоров
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
ул. Б. Садовая, 105, г. Ростов н/Д, 344006, B. Sadovaya St., 105, Rostov-on-Don, 344006,
decanat@bio. sfedu.ru decanat@bio. sfedu.ru
Изучено современное состояние ихтиофауны 48 водоемов Ростовской области, описана видовая структура 9 биогеографических ихтиокомплексов, для которых рассчитаны индексы видового сходства и богатства. Обнаружены существенные изменения в составе ихтиофауны по сравнению с 50-ми гг. ХХ в. Приводятся данные о распространении доминантных и редких видов рыб.
Ключевые слова: рыбы, виды, Дон, река, ихтиокомплекс, изменения.
We are found 66 fish species from 9 ichthyocomplexes in 48 rivers of Seversky Donez, Middle and Lower Don basins on 2003-2007 years. There are impotent changes of ichthyocomplex structure, as compared middle XX centenary data. Species likeness index between structure different ichthyocomplexes are calculated.
Keywords: fish, species, Don, river, ichthyocomplex, changes.
Бассейны Среднего и Нижнего Дона в ихтиологическом отношении представляют значительный интерес. Исключительное разнообразие водоемов, развитие акклиматизационных работ и выращивание в товарных хозяйствах новых видов определяет достаточно широкий видовой состав рыб. Многолетние рыбо-хозяйственные исследования в регионе касались преимущественно промысловых видов рыб и водоемов, а специальных фаунистических исследований ихтиофауны малых рек бассейна Дона проводилось крайне мало. В 30-е гг. были получены сведения об ихтиофауне водоемов Манычской впадины [1, 2], составлен список рыб Ростовской области [3, 4], обследован Северский Донец и его притоки [5], изучен видовой состав рыб в р. Сал [6]. Последняя сводка о видовом составе бассейна Нижнего Дона относится к 1988 г. [7], детальное изучение биологического разнообразия ихтиофауны водоемов Ростовской области начато нами с 2001 г. [8, 9]. После зарегулирования стока р. Дон, создания водохранилищ, сооружения множества плотин и дамб на малых реках произошло резкое перераспределение речного стока, что привело к нарушению сложившихся тысячелетиями условий существования и размножения рыб. В 80-90-е гг. ХХ в. водный фонд и биологическая продуктивность малых рек были в значительной степени подорваны. Малые реки Ростовской области изучены весьма слабо, гидрометеорологическая сеть наблюдений охватывает
лишь 20 % площадей бассейнов малых рек, гидрохимические наблюдения ведутся менее чем на 1 % территории [10], данные по ихтиофауне крайне фрагментарны и имеют 30-50-летнюю давность, поэтому исследования видового состава и относительной численности видов рыб весьма актуальны.
Бассейны Среднего и Нижнего Дона, Северского Донца и рек, впадающих в Цимлянское водохранилище и Таганрогский залив, исследовались в 2003-2007 гг. во время 10 экспедиций на 106 станциях (48 водоемов). Обловы производились 16- и 32-метровой мальковой волокушей и ставными сетями. Морфометрические показатели определяли по методике [11]. Полевой материал в некоторых случаях дополняли опросами специалистов органов Рыбоохраны и сравнивали с данными прошлых лет [5, 7]. Все русские и латинские названия рыб приведены в соответствие с последней ревизией номенклатуры [12]. Для сравнения степени видового сходства (ИВС) и видового богатства (ИВБ) ихтиокомплексов водоемов применяли индексы Константинова [13]. В работе использованы коллекционные сборы автора и выпускников кафедры зоологии ЮФУ. Общее количество проанализированных образцов превышает 15 300 экз.
Ихтиофауна водоемов Ростовской области. По нашим данным, она представлена 88 видами, принадлежащими к 23 семействам (таблица).
Систематический список рыб, обитающих в Ростовской области
№ п/п Семейство, вид
I. Семейство Petromyzontidae Bonaparte, 1831 - миноговые
1 Eudontomyzon mariae (Berg, 1931) -украинская минога
II. Семейство Acipenseridae Bonaparte, 1831 - осетровые
2 Huso huso (Linnaeus, 1758) - белуга*
3 Acipenser ruthenus Linnaeus, 1758 - стерлядь
4 Acipenser stellatus Pallas,1771 - севрюга*
5 Asipenser guldenstaеdtii Brandt et Ratzeburg, 1833 - русский осетр*
6 Asipenser nudiventris Lovetsky,1828 - шип
III. Семейство Polyodontidae Lacepede,1797 - веслоносовые
7 Polyodon spathula (Walbaum,1792) - веслонос
IV. Семейство Anguillidae Rafinesque, 1815 - угревые
8 Anguilla anguilla (Linnaeus, 1758) - речной угорь*
V. Семейство Engraulidae Ridewood,1905 - анчоусовые
9 Engraulis encrasicolus (Linnaeus, 1758) - европейский анчоус*
VI. Семейство Clupeidae Cuvier, 1816 - сельдевые
10 Alosa maeotica (Grimm, 1901) - черноморско-азовская морская сельдь*
11 Alosa immaculata Bennett, 1835 - черноморско-азовская проходная сельдь*
12 Alosa tanaica (Grimm, 1901) - азовский пузанок*
13 Clupeonella cultriventris (Nordmann, 1840) - черноморско-азовская тюлька
VII. Семейство Cyprinidae Fleming, 1822 - карповые
14 Hypophthalmichthys molitrix (Valenciennes, 1844) - белый толстолобик
15 Aristichthys nobilis (Richardson, 1846) - пестрый толстолобик
16 Cyprinus carpio Linnaeus, 1758 - сазан, карп
17 Carassius carassius (Linnaeus, 1758) - обыкновенный карась
18 Carassius gibelio (Bloch, 1782) - серебряный карась
19 Tinca tinca (Linaeus, 1758) - линь
20 Romanogobio tanaiticus Naseka, 2001 - белоперый пескарь
21 Gobio gobio (Linnaeus, 1758) - обыкновенный пескарь
22 Pelecus cultratus (Linnaeus, 1758) - чехонь
23 Chondrostoma variabile Jacovlev, 1870 - волжский подуст
24 Alburnus mento (Heckel, 1836) - черноморско-азовская шемая
25 Vimba vimba (Linnaeus, 1758) - рыбец
26 Blicca bjoerkna (Linnaeus, 1758) - густера
27 Abramis brama (Linnaeus, 1758) - лещ
28 Ballerus sapa (Pallas, 1814) - белоглазка
29 Ballerus ballerus (Linnaeus, 1758) - синец
30 Alburnus alburnus (Linnaeus, 1758) - уклейка
31 Alburnoides bipunctatus (Bloch, 1782) - быстрянка**
32 Leucaspius delineatus (Heckel, 1843) - обыкновенная верховка
33 Aspius aspius (Linnaeus, 1758) - обыкновенный жерех
34 Pseudorasbora parva (Temminck et Schlegel, 1846) - амурский чебачек
35 Rhodeus amarus (Pallas, 1776) - европейский горчак
36 Scardinius erythrophthalmus (Linnaeus, 1758) -красноперка
37 Ctenopharyngodon idella (Valenciennes, 1844) - белый амур
38 Leuciscus idus (Linnaeus, 1758) - язь
39 Leuciscus leuciscus (Linnaeus, 1758) - обыкновенный елец
40 Leuciscus danilewskii (Kessler, 1877) - елец Данилевского
41 Squalius cephalus (Linnaeus, 1758) - голавль
42 Petroleuciscus borysthenicus (Kessler,1859) - бобырец**
43 Tribolodon brandtii (Dybowski,1872) - красноперка-угай*
44 Phoxinus phoxinus (Linnaeus, 1758) - обыкновенный гольян**
45 Mylopharyngodon piceus (Richardson, 1846) - черный амур
46 Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758) - обыкновенная плотва
47 Rutilis frisii (Nordman, 1840) - вырезуб
48 Rutilus frisii kutum (Kamensky, 1901) - кутум*
VIII. Семейство Catostomidae Gill, 1860 - чукучановые
49 Ictiobus cyprinellus (Vallenciennes, 1844) - большеротый буффало
IX. Семейство Cobitidae Swainson, 1839 - вьюновые
50 Misgurnus fossilis (Linnaeus, 1758) - вьюн
51 Cobitis taenia Linnaeus, 1758 - обыкновенная щиповка
52 Cobitis tanaitica Bacescu et Maier, 1969 - азовская щиповка
53 Sabanejewia baltica Witkowski,1994 - балтийская щиповка
X. Семейство Balitorlidae Swainson, 1839 - балиторовые
54 Barbatua barbatula (Linnaeus,1758) - усатый голец**
Окончание таблицы
№ п/п Семейство, вид
XI. Семейство Siluridae Cuvier, 1816 - сомовые
55 Silurus glanis (Linnaeus, 1758) - европейский обыкновенный сом
XII. Семейство Ictaluridae Gill, 1861 - икталуровые
56 Ictalurus punctatus (Rafinesque, 1818) - канальный сомик
XIII. Семейство Esocidae Cuvier, 1816 - щуковые
57 Esox lucius Linnaeus, 1758 - обыкновенная щука
XIV. Семейство Lotidae Bonaparte, 1837 - налимовые
58 Lota lota (Linnaeus, 1758) - налим
XV. Семейство Mugilidae Bonaparte, 1831 - кефалевые
59 Liza aurata (Risso, 1810) - сингиль*
60 Liza haematocheilus (Temminck et Schlegel, 1845) - пиленгас
XVI. Семейство Atherinidae Risso, 1827 - атериновые
61 Atherina boyeri Risso, 1810 - атерина
XVII. Семейство Gasterosteidae Bonaparte, 1831 - колюшковые
62 Gasterosteus aculeatus Linnaeus, 1758 - трехиглая колюшка
63 Pungitius platygaster (Kessler, 1859) - малая южная колюшка
XVIII. Семейство Syngnathidae Bonaparte, 1831 - игловые
64 Syngnathus typhe Linnaeus, 1758 - черноморская игла рыба*
65 Syngnathus abaster Risso, 1827 - пухлощекая рыба-игла
XIX. Семейство Cottidae Bonaparte, 1831 - рогатковые
66 Cottus gobio Linnaeus, 1758 - обыкновенный подкаменщик**
XX. Семейство Moronidae Johnson, 1984 - мороновые
67 Morone saxatilis (Walbaum, 1792) - полосатый окунь**
XXI. Семейство Percidae Cuvier, 1816 - окуневые
68 Sander lucioperca (Linnaeus, 1758) - обыкновенный судак
69 Sander volgensis (Gmelin, 1789) - берш
70 Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758) - обыкновенный ерш
71 Gymnocephalus acerina (Guldenstadt, 1774) - донской ерш
72 Percarina maeotica Kuznetsov, 1888 - азовская перкарина
73 Perca fluviatilis Linnaeus, 1758 - речной окунь
XXII. Gobiidae Fleming, 1822 - бычковые
74 Caspiosoma caspium (Kessler, 1877) - каспиосома*
75 Benthophilus stellatus (Sauvage, 1874) - звездчатая пуголовка
76 Benthophilus magistri Iljin, 1927 - азовская пуголовка
77 Benthophilus mahmudbejovi Rahimov, 1976 - пуголовка Махмудбекова*
78 Neogobius constructor (Nordmann, 1840) - кавказский речной бычок
79 Knipowitschia longecaudata (Kessler, 1877) - длиннохвостый бычок Книповича
80 Proterorhinus marmoratus (Pallas, 1814) - бычок-цуцик
81 Neogobius melanostomus(Pallas, 1814) - бычок-кругляк
82 Neogobius fluviatilis (Pallas, 1814) - бычок-песочник
83 Neogobius eurycephalus (Kessler,1874) - бычок-рыжик
84 Neogobius syrman (Nordmann, 1840) - бычок-ширман
85 Pomatoschistus marmoratus (Risso, 1810) - леопардовый лысун
86 Mesogobius batrachocephalus(Pallas, 1814) - бычок-мартовик*
87 Neogobius gymnotrachelus (Kessler, 1857) - бычок-гонец
XXIII. Семейство Pleuronectidae Rafinesque, 1815 - камбаловые
88 Platichthys flesus (Linnaeus, 1758) - речная камбала, глосса*
* - 1-я группа; ** - 2-я.
Наиболее многочисленны карповые и бычковые, на их долю приходится 67 %, 4 семейства представлены только одним видом. В наших уловах присутствовали 66 видов, т.е. 75 % всего видового разнообразия. Отсутствующие виды относятся к обитателям Таганрогского залива и проходным видам либо крайне редки, и их присутствие в регионе требует подтверждения. Шип и веслонос выращиваются на Донском осетровом заводе (г. Семикаракорск), предполагается их вселение в природные водоемы.
Все обследованные 48 водоемов объединены в 9 локальных бассейнов, характеристика ихтиофауны которых приведена ниже.
Бассейн Среднего Дона имеет важное значение для сохранения биоразнообразия донской ихтиофауны, поскольку является местообитанием малочисленных и редких видов рыб, включенных в Красные книги России и Ростовской области. В нем сохранились нерестилища ценнейших рыб: стерляди, рыбца, шемаи и вырезуба. Систематически ихтиофауна бассейна Среднего Дона в пределах Ростовской области ранее не изучалась. Проведены обловы 7 водоемов: у х. Мещеряки, протоки Тихая, старицы Красный Яр, р. Песковатой, р. Решетовки, р. Елань и р. Чир. Всего выловлено 476 экз., относящихся к 26 видам рыб, средний улов на усилие составил 68 экз. В р. Елань обнаружены пес-
коройки и взрослые особи украинской миноги, во всем бассейне - 25 видов рыб (стерлядь, щука, плотва, вырезуб, елец обыкновенный, красноперка, жерех, шемая, белоглазка, волжский подуст, уклейка, чехонь, лещ, густера, синец, горчак, золотой карась, серебряный карась, белый толстолобик, вьюн, налим, речной окунь, донской ерш (р. Песковатка), бычок-кругляк, бычок-песочник, бычок-цуцик). Самыми распространенными видами являются плотва и речной окунь (отмечены в 7 водоемах), уклейка, обыкновенный елец, лещ, щука, жерех (в 5 водоемах). В бассейне Среднего Дона отмечено 27 видов рыб, самыми массовыми являются: уклейка - 24,6 %, чехонь - 16,0, речной окунь - 11,6 и плотва - 10,3 %. Наиболее разнообразен видовой состав рыб в русле, протоках и старицах Среднего Дона - 25 видов; доминируют уклейка - 33,6 % и чехонь - 21,4. В р. Песковатке отмечено 7 видов, доминируют донской ерш - 53,3 % и обыкновенный елец - 26,7. В р. Решетовке - 7 видов; доминируют красноперка - 44,0 и жерех - 24,0 %. В р. Елань - 6 видов; доминируют речной окунь - 44,0 % и плотва - 32,0. Следует отметить мозаичность видового состава и частоты встречаемости отдельных видов в разных водоемах одного речного бассейна, что объясняется различными условиями обитания. Экологические параметры доминирующих видов точно соответствуют условиям обитания в конкретных водоемах. В бассейне Среднего Дона отловлено 9 краснокнижных видов: украинская минога (5 экз., 1,1 % от улова), стерлядь (4 экз., 0,8 %), белоглазка (3 экз., 0,6 %), шемая (15 экз., 3,2 %), елец обыкновенный (31 экз., 6,5 %), вырезуб (2 экз., 0,4 %), волжский подуст, бычок-цуцик (2 экз., 0,4 %). Общая численность краснокнижных видов составила 60 экз., т.е. 13 % от улова. Обитание налима, волжского подуста и вьюна подтверждается опросными данными. Относительная численность краснокнижных видов и видов, включенных в перечень, - 25 % от улова. Количество охраняемых - 14, т.е. половина видов, обнаруженных нами в бассейне Среднего Дона. В обследованных районах обнаружено 9 из 15 видов, включенных в Красную книгу Ростовской области. Следует отметить большее абсолютное и относительное количество редких видов в Среднем Дону по сравнению с бассейном Северского Донца и Нижнего Дона.
Бассейн рек, впадающих в Цимлянское водохранилище. В р. Чир отловлено 1142 особи 13 видов, средний улов на усилие составил 163 экз. Доминируют плотва (58,1) и густера (16,0 %) - виды бентофаги. По сравнению с 1984 г. [10] видовой и количественный состав ихтиофауны р. Чир значительно изменился. Исчезли хищники: судак, щука, ерш, численность речного окуня снизилась в 11 раз. Не обнаружены лещ, синец, бычок-гонец, рыба-игла. Сменились доминирующие в 1984 г. виды (красноперка и уклейка), доля которых в уловах снизилась в 4,8 и 3,3 раза. Их место заняли плотва и густера, доля которых в уловах выросла в 16 и 8 раз. Новыми компонентами ихтиофауны стали ельцы, доля которых достигла 6,4 %, шемая и карась. Средний улов на замет волокуши по сравнению с 1984 г. снизился на треть, при этом про-
изошла замена непромысловых доминирующих видов (красноперки и уклейки) на промысловые (плотву и густеру), в реку вселились ельцы и шемая. В р. Чир обнаружено 3 краснокнижных вида: обыкновенный елец, шемая, елец Данилевского, их относительная численность составила 6,6 % от улова. В р. Кумшак заходят на нерест рыбец, шемая, лещ, судак. Ихтиофауна в нижнем течении насчитывает 21 вид рыб: рыбец, шемая, сазан, лещ, густера, плотва, серебряный карась, язь, подуст, линь, голавль, красноперка, горчак, обыкновенный пескарь, уклейка, судак, окунь, ерш, щука, щиповка, бычок-песочник.
Бассейн Северского Донца. Изучали видовой состав ихтиофауны в притоках Сев. Донца: рек Деркул, Большая Каменка, Глубокая, Калитвенец, Калитва, Лихая, Быстрая, Кундрючья и Северский Донец в приустьевом участке. Всего в бассейне Сев. Донца отловлено 2639 экз., обнаружено 29 видов рыб из 7 семейств. Средний улов на усилие - 132 экз. (ИВБ -2,52). Самый бедный видовой состав отмечен в р. Дер-кул - 6 видов (ИВБ=0,47), самый богатый - в р. Глубокой - 20 видов (ИВБ=1,91). Доминирующим видом в бассейне С. Донца является уклейка (23,2 %), отмечена во всех водоёмах. Субдоминанты - бычок-песочник (15,2 %) - в 7 водоёмах, лещ (9,3 %) - в 6. В 7 водоёмах обнаружен обыкновенный пескарь. В средних притоках Северского Донца (Деркуле, Большой Каменке и Глубокой) общая численность уловов на усилие по сравнению с 50-ми гг. ХХ в. снизилась в 4,5-7 раз. Во всех реках отмечены уклейка, обыкновенная плотва, обыкновенный жерех и речной окунь, причем уклейка всюду является доминирующим видом. Её относительная численность в р. Каменке увеличилась в 15 раз, в р. Глубокой снизилась в 2,5 раза. Многочисленны в уловах обыкновенная плотва, обыкновенный пескарь, молодь леща, европейский горчак, речной окунь, бычок-песочник. Значительно изменился видовой состав и относительная численность видов. Так, в реке Б. Каменка появились краснопёрка, серебряный карась, судак, бычок-песочник, в р. Глубокой - волжский подуст, донской белопёрый пескарь, черноморско-азовская шемая, серебряный карась, пухлощекая игла-рыба, бычок-рыжик, бычок-цуцик; резко увеличилась численность бычка-песочника. Не обнаружен сом, доля которого в 50-е гг. была менее 0,01 %, и верховка - 2,5 %. Увеличилось видовое разнообразие рыб в реках Б. Каменка и Глубокая: так ИВБ в р. Б. Каменка изменился от 0,60 до 0,95, в Глубокой - от 0,54 до 1,91. Наиболее богат видовой состав в реках Кундрючьей - 21 вид, Быстрой - 18, Калитве - 12, Лихой - 7. В р. Калитве доминирует пескарь - 20,2 %, уклейка - только в р. Лихой - 38,3 %, в Быстрой - окунь (15,8 %), в Кундрючьей - бычок-песочник (32,3 %). В р. Калитве следующим по численности видом является уклейка и лещ (17,7 и 12,1 %), в Лихой - пескарь и серебряный карась (16,7 и 15,8 %), в Быстрой - песочник и серебряный карась (14,2 и 12,5 %), в Кундрючьей - уклейка и голавль (14,6 и 14,3 %). Наибольшее сходство видового состава отмечено для пар наиболее близко расположенных притоков, наименьшее - для самых удалённых рек. Так,
ИВС для пары рек Калитва - Лихая в 1952, 1953 гг. и 2003, 2004 гг. составили 90,6 и 67,1 %. Сходство ихтиофауны этих рек осталось наибольшим. Средний ИВС для 4 нижних притоков - 39,4 %, между Север-ским Донцом и нижними притоками - 41,6, ИВС между средними и нижними притоками - 32,0. В р. Глубокой обнаружено 6 краснокнижных видов: обыкновенный елец, волжский подуст, донской белопёрый пескарь, черноморско-азовская шемая, бычок-рыжик, бычок-цуцик. Основные изменения за 50 лет проявились в снижении относительной численности уклейки, которая раньше была доминирующим видом во всех реках, её численность - 50+80, а сейчас -7+38 %. Новыми компонентами ихтиофауны стали серебряный карась, вселившийся во все обследованные реки. В некоторых из них сменились виды субдоминанты. Во всех реках резко увеличилась численность бычка-песочника, ельца (кроме р. Кундрючьей). Впервые отмечен белопёрый пескарь. В р. Кундрючья незначительно возросла численность бычка-цуцика. Все эти виды занесены в Красную Книгу Ростовской области, ИВБ существенно увеличились в реках Калитва (0,61+1,07) и Лихой (0,32+1,16), в реках Быстрой и Кундрючьей изменились незначительно (1,54+1,58) и (1,15+1,20). Причиной повышения ИВБ является значительное снижение численности доминантного вида - уклейки.
Бассейн р. Кагальник. В правом притоке Дона р. Кагальник (Константиновский р-н) с притоком р. Белой отловлено 471 особь 19 видов рыб. Доминирующие - лещ (30,1 %), уклейка (25,6), красноперка (19,3 %). Из краснокнижных видов отмечены шемая и бычок-рыжик.
Бассейн р. Сал. Изучали р. Сал с притоками: М. Ку-берле, Б. Куберле, М. Гашун, Б. Гашун, Джурак-Сал, Карасал, Акшибай, Салок. Отловлено 1143 особи 24 видов. Доминирующие - плотва (26,6 %), уклейка (20,0), речной окунь (19,0 %). Из краснокнижных видов отмечен только бычок-цуцик.
Бассейн р. Маныч. Отловлено 1478 особей 27 видов рыб. Доминирующие - плотва (28,8), уклейка (25,6), речной окунь (13,3 %). Из краснокнижных видов отмечен только бычок-цуцик (2,9 %). В реках Ма-ныч и Подпольная доминирующими видами являются хищники: окунь и щука, многочисленна пухлощекая рыба-игла, относительно часто встречается бычок-цуцик (5,3+11 %). В Среднем Егорлыке доминируют плотва и уклейка, в Большом Егорлыке - уклейка и канальный сомик. В Среднем Егорлыке выловлен 1 экз. большеротого буффало, в Большом Егорлыке -1 экз. черного амура. Обитание 3 видов акклимати-зантов в этих реках, вероятно, объяснимо их миграцией по водоподающему каналу из бассейна Кубани.
Бассейн р. Тузлов. Рыбохозяйственное значение бассейна р. Тузлов заключается в естественном воспроизводстве ценных проходных рыб - рыбца и шемаи. В р. Тузлов с притоками (Большой Несветай, Грушевка, Аксай) отловлено 1388 особей 35 видов рыб. Доминируют горчак (35,7), уклейка (20,6) и плотва (19,7 %). Из краснокнижных видов отмечены шемая, бычок-рыжик, белоперый пескарь, речной
угорь. В реках Сухой Несветай и Большая Крепкая присутствие таких видов, как обыкновенный пескарь, золотой карась, сазан, линь, сом, вьюн и угорь, подтверждается опросными данными.
Дельта Дона. Отловлено 4102 экземпляра 25 видов рыб из 8 семейств. Плотность рыбного населения оказалась наибольшей во всём обследованном регионе - 293 экз. в улове на усилие. Самая высокая отмечена в ерике Лагутник - в среднем 739 экз. рыб на замёт мальковой волокуши. Наибольшее разнообразие видов рыб - в рукавах дельты: в Мёртвом Донце -19, Лагутнике - 17, Протоке -13, ИВБ = 1,46. Доминантным видом является горчак (65,5), на 2-м месте -бычок-песочник (7,3 %), на 3-м - пиленгас (6,9 %). Из краснокнижных видов отмечены обыкновенный елец и бычок-цуцик.
Реки, впадающие в Таганрогский залив. В реках Кагальник (Азовский р-н), Самбек, Мокрый Еланчик и Миус с лиманом отловлено 1490 особей 29 видов рыб. В р. Кагальник - 16 видов (ИВБ=0, 73), доминируют горчак (43,3 %) и серебряный карась (32,6 %). В р. М. Еланчик отмечено 22 вида, (ИВБ=2,18), в Миусском лимане - 20, (ИВБ=2,37). Доминируют по численности бычок-песочник (23,7), пиленгас (17,2) и плотва (тарань) (15,3 %). Из краснокнижных видов встречаются шемая и бычок-цуцик. Бобырец, описанный в р. М. Еланчик, в наших уловах не обнаружен. Во всех реках обнаружена молодь пиленгаса. Видовой состав ихтиокомплекса р. Кагальник близок таковому в дельте Дона, что объясняется географической близостью этих водоемов. Ихтиокомплексы рек Миус и Мокрый Еланчик имеют более морской характер и сходны между собой. В р. Самбек по опросным данным обитает 15 видов рыб: щука, карп, серебряный карась, плотва, уклейка, красноперка, обыкновенный пескарь, белый толстолобик, белый амур, вьюн, трех-иглая колюшка, малая южная колюшка, обыкновенный окунь, обыкновенный ерш, бычок-песочник.
В течение 2003-2007 гг. при обследовании 48 водоемов Ростовской области обнаружены значительные изменения в видовом составе и относительной численности рыб в большинстве водоемов по сравнению с 50-ми гг. ХХ в. Так, в бассейне Северского Донца резко снизилась численность доминантного вида - уклейки; во всех водоемах наблюдается саморасселение бычка-песочника, а в дельте Дона, Кагальнике и Ак-сае с Тузловом - горчака, который стал доминирующим видом в Нижнем Дону. В дельте Дона и реках, впадающих в Таганрогский залив, в число доминирующих видов вошел пиленгас. В целом во всех притоках Северского Донца, Аксае, Тузлове и Миусе отмечено многократное снижение средних уловов по сравнению с 50-ми гг. Наиболее пострадала экосистема р. Лихой в бассейне Северского Донца, где количество видов и ИВБ снизились вдвое, а улов на усилие уменьшился в 70 раз. Вместе с тем во многих водоемах отмечено увеличение видового разнообразия за счет вселения новых видов. Так, разнообразие ихтиофауны в Большой Каменке и Глубокой существенно повысилось за счет вселения серебряного карася, 3 видов бычков и др. Обогащение ихтиофауны
Миуса, Мокрого Еланчика и Кагальника происходит за счет вселения морских эвригалинных видов из Таганрогского залива. Статистическая обработка всего массива данных позволила получить объективную информацию о границах и специфике 9 ихтиоком-плексов. Анализ выявил строгое соответствие количественных и качественных параметров, характеризующих ихтиокомплексы, их географическое положение. Так, ихтиофауна дельты Дона оказалась весьма сходной с таковой в реках Кагальник (Азовский) и Тузлов и значительно отличается от ихтиофауны бассейнов Северского Донца и Среднего Дона. Ихтиофауны бассейнов Сала и Маныча оказалась весьма сходными. Полученные материалы доказывают сохранение структурированности ихтиокомплексов, несмотря на значительные количественные и качественные изменения, вызванные длительным антропогенным воздействием. Для восстановления рыбохозяйственного значения малых рек бассейна Нижнего Дона необходимо прекратить дальнейшее безвозвратное изъятие речного стока, провести мелиоративные мероприятия по расчистке устьевых участков, углублению русел, удалению ряда гидротехнических сооружений, созданию искусственных нерестилищ. Полевые наблюдения подтвердили редкость видов, включенных в Красную книгу Ростовской области. В р. Глубокой обнаружено обитание 6 «краснокнижных» видов. Для сохранения биоразнообразия ихтиофауны предлагается организовать в этой реке ихтиозаказник. Разнообразное антропогенное влияние привело к резкому снижению численности, а интродукция и саморасселение значительно изменили видовой состав ихтиофауны в реках Ростовской области. Сохранение биологического разнообразия рыб и восстановление
Поступила в редакцию_
рыбных ресурсов Ростовской области являются приоритетными задачами ихтиологии в регионе.
Литература
1. Круглова В.М. Веселовское водохранилище. Ростов н/Д, 1962. 178 с.
2. Круглова В.М. Пролетарское водохранилище. Ростов н/Д, 1972. 224 с.
3. Троицкий С.К. Рыбы // Природа Ростовской области. Ростов н/Д, 1940. С. 225-248.
4. Сыроватский И.Я. К познанию ихтиофауны реки Дон // Рыбное хозяйство. 1946. № 9. С. 14-18.
5. Троицкий С.К. Ихтиофауна нижнего течения Северского Донца // Вопросы ихтиологии. 1974. Т. 14, вып. 3, № 86. С. 415 - 423.
6. Скрябина З.А. Список ихтиофауны и рыбохозяйствен-ное значение р. Сал // Вопросы зоологии и физиологии. Воронеж, 1971. Т. 93. С. 14-22.
7. Троицкий С.К., Цуникова Е.И. Рыба бассейнов Нижнего Дона и Кубани. Ростов н/Д, 1988. 112 с.
8. Чихачев А.С., Егоров А.В. Видовой состав ихтиофауны некоторых рек бассейна Нижнего Дона в современный период // Сб. тр. биолого-почвенного факультета РГУ. Ростов н/Д, 2005. С. 66-70.
9. Чихачев А.С., Егоров А.В. Мониторинг биоразнообразия ихтиофауны в бассейне Северского Донца и Среднего Дона, состояние популяций редких видов рыб, включенных в Красную книгу Ростовской области // Проблемы современной гидрометеорологии и геоэкологии : материалы Все-рос. конф. Ростов н/Д, 2007. С. 150-153.
10. Малые реки Донского района. Ростов н/Д, 2007. 84 с.
11. Константинов А.С. Общая гидробиология. М., 1986. 180 с.
12. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М., 1966. 472 с.
13. Богуцкая Н.Г., Насека А.М. Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватоводных вод России с номенклатурными таксономическими комментариями. М., 2004. 390 с.
24 октября 2008 г.
