CC BY
18УДК 004.056
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЧС РОССИИ
Ю.Е. Актерский, доктор военных наук, профессор; С.Н. Северин.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России.
В.В. Шаптала, кандидат технических наук, доцент.
Белгородский юридический институт МВД России им. И.Д. Путилина
Рассматривается применение функции желательности Харрингтона для вывода числовых оценок состояния деятельности надзорных подразделений территориальных органов МЧС России. Количественные оценки можно использовать для получения интегрального показателя эффективности работы территориальных органов МЧС России, а также для поддержки принятия решений по управлению деятельностью территориальных органов МЧС России при осуществлении надзорной деятельности и профилактической работы при оценивании соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.
Ключевые слова: территориальные органы МЧС России, функция желательности Харрингтона, надзорная деятельность, числовые характеристики, интегральный показатель эффективности
QUANTITATIVE ASSESSMENT OF THE ACTIVITIES OF TERRITORIAL BODIES OF THE EMERCOM OF RUSSIA
Yu.E. Actersky; S.N. Severin.
Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia.
V.V. Shaptala. Belgorod law institute of the Ministry of internal affairs of Russia of I.D. Putilin
The article discusses the use of the desirability function Harrington for the numerical assessment of the activity of control subdivisions of territorial bodies of the Ministry. Quantitative assessment can be used to obtain the integral index of efficiency of work of territorial bodies of the Ministry of emergency situations and to support decision-making on management of activity of territorial bodies of EMERCOM of Russia in the exercise of Supervisory activities and preventive work at estimation of conformity of objects of protection the requirements for fire safety.
Keywords: territorial bodies of the Ministry of emergency situations, Harrington desirability function, supervisory activities, numerical characteristics, integral performance indicator
Необходимым условием повышения эффективности государственного пожарного надзора являются периодические проверки и оценивание результатов и качества работы его органов и подразделений. С этой целью в МЧС России разработаны и применяются специальные инструкции и методики [1, 2], среди которых важное место принадлежит методике оценки деятельности территориальных органов (ТО) МЧС России при осуществлении надзорной деятельности и профилактической работы [2]. Рассматриваемая методика может применяться не только для организации проведения проверок и оценивания работы ТО, но и для управления их деятельностью [3]. Для повышения достоверности и обоснованности оценок, а также расширения возможностей использования методики в качестве инструмента управления представляется целесообразным дополнить получаемые с помощью методики словесно выражаемые (вербальные) оценки их числовыми
характеристиками. Одним из способов такого дополнения является применение функции желательности Харрингтона [4, 5], которая используется для сопоставления словесно выраженным психологическим оценкам качества свойств или характеристик изучаемых объектов условных числовых значений, называемых желательностями ё. Функция Харрингтона получена в результате аппроксимации результатов статистической обработки большого объема экспертных оценок в различных предметных областях, поэтому имеет универсальный характер. Аналитическое выражение функции Харрингтона имеет вид:
ё=ехр(-ехр(-у)), (1)
где у - условная переменная, которая выражается через реальные, однозначно определяемые параметры изучаемых объектов.
Наихудшей, совершенно нежелательной оценке соответствует ё=0, а наивысшей оценке - й=1. Средним удовлетворительным оценкам сопоставляется интервал [0,37, 0,63]. Хорошим оценкам соответствует интервал [0.63, 0.8]. Из выражения (1) следует при у-—-2, при у-5. ё=0,37 при у=0. Оценивание деятельности ТО осуществляется
по методике [2] с использованием специального критерия, содержащего четыре раздела, соответствующих четырем основным направлениям деятельности надзорных подразделений ТО [1]. Направление I - снижение количества пожаров и последствий от них. Направление II - оказание государственных услуг и функций. Направление III -осуществление надзорной деятельности и профилактической работы. Направление IV -административная практика и проверки по делам о пожарах.
Деятельность надзорного подразделения по каждому направлению характеризуется набором показателей, каждый из которых может принимать положительное или отрицательное значение, то есть получать удовлетворительную или неудовлетворительную оценку. Общее число показателей раздела обозначим Пг, где г - номер раздела. Число показателей, получивших удовлетворительную оценку, обозначим хг-. Минимальное количество положительных показателей, необходимое для получения удовлетворительной оценки деятельности по всему направлению, обозначим рг. Распределение параметров Пг и рг приведено в табл. 1.
Таблица 1. Распределение параметров деятельности надзорных подразделений ТО по разделам
N раздела П Р
1 9 6
2 6 4
3 6 4
4 6 4
В результате проверки по каждому разделу деятельности устанавливается число положительных показателей Хг. Для расчета соответствующих им частных желательностей ёг
необходимо шкалу переменной Х отобразить на шкалу условной переменной у. Такое отображение можно выполнить с помощью функции:
у = Лх3 + Бх2 + С, (2) коэффициенты которой определяются из условий:
у(х = 0)=-2
у(х = р)= 0 . (3) у(х = п )= 5
Из условий (3) для коэффициентов (2) выводятся следующие выражения:
А
В
2п 2 - 7 р 2
з 2 Г^ГУ р п — п р
7 р2 — 2п3
з 2 з 2 р п — п р
С = —2
Результаты расчетов частных желательностей оценок по направлениям деятельности надзорных подразделений приведены в табл. 2.
Таблица 2. Результаты расчетов частных желательностей некоторых оценок
по разделам критерия
Х1
6
7
8
[ У1 ! 0 1,23 [ 2,87 I
\ dl ! 0,37 0,75 0,95 I
! Х2,3,4 ! 4 5 ! 6 !
[ У2,3,4 ! 0 2 ! 5 !
| d2,3,4 1 0,37 0,87 | 1 !
Направление деятельности ТО оценивается с учетом количества показателей, имеющих положительные или отрицательные значения. Например, деятельность ТО по разделу I оценивается удовлетворительно, если количество положительных показателей л^ > 6. В качестве примера рассмотрим три случая, которые могут возникнуть при
оценивании деятельности ТО по I разделу критерия: первый случай Х1=6; второй Х1=7; третий Х1=8. Во всех трех случаях деятельность ТО, согласно методике [2], должна оцениваться удовлетворительно, однако деятельность ТО во втором и третьем случаях при одном и двух отрицательных показателях представляется более высокого качества, чем в первом случае -при трех отрицательных показателях. Это предположение подтверждается также распределением числовых характеристик или желательностей оценок: ^1(х1=6)=0,37; ^1(х1=7)=0,75; ^1(х1=8)=0,95. Фактически во всех трех случаях имеют место промежуточные состояния, оценивание которых традиционным вербальным способом невозможно. Поэтому для оценивания таких промежуточных состояний требуется рассматриваемый количественный метод.
Рассмотренный пример показывает, что удовлетворительные оценки могут иметь различное качество, а показателем качества удовлетворительной оценки может служить ее числовая характеристика (желательность). Степень качества удовлетворительной оценки определяется положением числа, выражающего ее желательность на интервале [0,37-0,63]. В целом оценка деятельности ТО осуществляется с учетом оценок, полученных по всем разделам критерия. Оценка «удовлетворительно» выставляется, если удовлетворительные оценки получены по трем или по всем четырем критериям.
Предположим, что три раздела критерия оцениваются удовлетворительно, а один раздел неудовлетворительно, тогда по методике [2] формально во всех таких случаях деятельность ТО в целом должна оцениваться удовлетворительно, что представляется недостаточно обоснованным, так как при этом негативное понижающее влияние раздела критерия, оцененного неудовлетворительно, на итоговой оценке никак не отражается. Устранить это несоответствие, а также учесть влияние всех оценок разделов критерия, включая неудовлетворительные, можно путем дополнения, предусмотренного методикой [2] алгоритма вывода итоговой оценки деятельности ТО, вычислением числовой характеристики
итоговой оценки в виде средних геометрических значений числовых характеристик деятельности ТО по отдельным разделам критерия:
о = 4 4
На основе числовых характеристик (желательностей) оценок, полученных по методике [2], можно исследовать динамику изменения эффективности деятельности надзорных подразделений ТО МЧС России в результате действия основных влияющих факторов: изменения параметров среды функционирования надзорных подразделений, а также изменения размеров и распределения располагаемых технических и организационных ресурсов [6, 7].
Пример. Предположим, что в результате трех последовательных проверок деятельности ТО, выполненных в 2017, 2018 и 2019 гг., получены результаты, приведенные в табл.3.
Таблица 3. Результаты проверок деятельности ТО
Год 2017 2018 2019
Х1 6 7 8
У1 0 1,23 2,87
ё1 0,37 0,75 0,95
Х2 4 5 6
У2 0 2 5
d2 0,37 0,87 1
Хз 5 4 5
Уз 2 0 2
dз 0,87 0,37 0,87
Х4 6 5 4
У4 5 2 0
d4 1 0,87 0,37
О 0,59 0,68 0,74
Обработка полученных данных показывает, что в период с 2017 по 2020 гг. эффективность деятельности ТО возрастала (рис.).
Так числовая характеристика (желательность) деятельности ТО в целом возросла с .02017=0,59 до £2019=0,74, то есть увеличилась на 9 %.
О
0.8 0.75 0.7 0.65 0.6 0.55 0.5
Рис. Динамика изменения числовой характеристики оценки деятельности ТО в целом
Анализ динамики изменения частных желательностей показывает, что повышение эффективности деятельности ТО в целом произошло главным образом из-за повышения показателей работы по первому и третьему направлениям, то есть благодаря улучшению надзорной деятельности и профилактической работы, что привело, в свою очередь,
17 18 19 годы
к снижению числа пожаров и последствий от них. В то же время работа ТО по четвертому направлению, то есть по административной практике, ухудшилась: d4(19)=0,37<d4(17)=1.
Таким образом, метод Харрингтона позволяет при оценивании состояния деятельности надзорных подразделений ТО МЧС России сводить наборы частных показателей и выставленных вербальных оценок к обобщенным числовым показателям эффективности работы, которые можно использовать при решении задач управления деятельностью надзорных подразделений ТО при осуществлении проверки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.
Литература
1. Бондарев А. Собрание законодательных и правовых актов Российской Федерации по вопросам деятельности государственного пожарного надзора. М.: Изд-во ВНИИ ПО, 2005. 355 с.
2. Об утверждении методики проверки деятельности территориальных органов МЧС России при осуществлении надзорной деятельности и профилактической работы: Распоряжение МЧС России от 27 янв. 2020 г. № 53. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Смирнов А.С., Актерский Ю.Е. Повышение эффективности применения систем управления подразделениями МЧС России на основе рационального использования социальных ресурсов: монография / под ред. В.С. Артамонова. СПб.: С.-Петерб. ун-т ГПС МЧС России, 2007. 287 с.
4. Шуметов В.Г., Покровский А.М. Анализ данных в управлении: монография. Орел; М.: Аплит, 2011. 182 с.
5. Опекунов А.Ю., Опекунова М.Г. Интегральная оценка загрязнения ландшафта с использованием функции желательности Харрингтона // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. Сер. 7. Вып. 4. С. 101-113.
6. Об оценке главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации по осуществлению надзорной деятельности и профилактической работы: приказ МЧС России от 26 окт. 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об утверждении инструкции об организации и проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России: приказ МЧС России от 23 окт. 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
References
1. Bondarev A. Sobranie zakonodatel'nyh i pravovyh aktov Rossijskoj Federacii po voprosam deyatel'nosti gosudarstvennogo pozharnogo nadzora. M.: Izd-vo VNII PO, 2005. 355 s.
2. Ob utverzhdenii metodiki proverki deyatel'nosti territorial'nyh organov MCHS Rossii pri osushchestvlenii nadzornoj deyatel'nosti i profilakticheskoj raboty: Rasporyazhenie MCHS Rossii ot 27 yanv. 2020 g. № 53. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
3. Smirnov A.S., Akterskij Yu.E. Povyshenie effektivnosti primeneniya sistem upravleniya podrazdeleniyami MCHS Rossii na osnove racional'nogo ispol'zovaniya social'nyh resursov: monografiya / pod red. V.S. Artamonova. SPb.: S.-Peterb. un-t GPS MCHS Rossii, 2007. 287 s.
4. Shumetov V.G., Pokrovskij A.M. Analiz dannyh v upravlenii: monografiya. Orel; M.: Aplit, 2011. 182 s.
5. Opekunov A.Yu., Opekunova M.G. Integral'naya ocenka zagryazneniya landshafta s isрol'zovaniem funkcii zhelatel'nosti Harringtona // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2014. Ser. 7. Vyp. 4. S. 101-113.
6. Ob ocenke glavnyh upravlenij MCHS Rossii po sub"ektam Rossijskoj Federacii po osushchestvleniyu nadzornoj deyatel'nosti i profilakticheskoj raboty: prikaz MCHS Rossii ot 26 okt. 2017 g. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
7. Ob utverzhdenii instrukcii ob organizacii i provedenii inspektorskih i tematicheskih proverok deyatel'nosti territorial'nyh organov MCHS Rossii: prikaz MCHS Rossii ot 23 okt. 2020 g. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
