CC BY
63
КОГНИТИВНЫЙ БАЗИС ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ. СИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ
COGNITIVE BASIS OF COGNITION PROCESS. KNOWLEDGE PRESENTATION SYSTEM
Л.В. Калашникова, доктор филологических наук, профессор
L.V. Kalashnikova, Dr. Philol. Sci., professor
Орловский государственный аграрный университет
Orel State Agrarian University
Рассмотрен когнитивный базис процесса познания. Информация, преобразованная в знание и занесенная в память, приобретает форму, которая зависит от используемых логических и когнитивных принципов и от организационной формы существующей системы знания. Информация о реальном мире, который был преобразован этой системой, подчиняется как существующей логике и набору когнитивных методов, так и логике и когнитивным методам уже включенных в систему знания.
The cognitive basis of cognition process is considered. Information being transformed into knowledge and stored into memory acquires the form that depends on the applied logical and cognitive principles and on the organizational form of the existing knowledge system. Information about reality that has been transferred by this system obeys to the existing logic and the cognitive methods combination and to the logic and the cognitive methods that are already involved into the knowledge system as well.
Ключевые слова: когнитивный базис, репрезентации, внутренние репрезентации, информация, когнитивные схемы, система знания.
Key words: cognitive basis, representations, inner presentations, information, cognitive schemes, knowledge system.
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 81-133
В процессе жизни человек, познавая мир, приобретает знания о нем. Изучение знаний, используемых в ходе человеческого общения, рассматривается как одно из ведущих направлений когнитивной науки - динамически развивающейся области исследований [4; 5; 6; 11; 17; 19]. Значительная часть когнитивных процессов базируется на операциях со знаковыми системами, важнейшей из которых является естественный язык [1; 4]. С когнитивной точки зрения разуму человека доступно нечто большее, чем информация, поступающая извне. Когнитивный подход состоит, в основном, в стремлении понять, как мы расшифровываем информацию о реальной действительности и организуем ее с тем, чтобы проводить сравнения, принимать решения или разрешать проблемы, встающие перед нами
[5].
Фундаментальные исследования Л.С. Выготского [2], Ж. Пиаже [13], С. Рубинштейна [15], А. А. Леонтьева [8; 9], А. Р. Лурия [10], Р.
Солсо [16] позволили выделить основные положения, лежащие в основе связи мышления и речи. Согласно идеям Л. С. Выготского, основной и подлинной единицей языка и мышления является психологическое действие, или операция. Описывая или характеризуя событие, мы создаем его «динамический фрейм» [2], структура которого обязательно или, как правило, представлена такими характеристиками, как про-цессуальность, субъект речи, объект речи и ее адресат, мотив или потребность, интенция или речевое намерение, цель, содержание или предмет речевого общения, языковые или семиотические средства. Все языковые средства, в том числе и метафора, создаваемая окказионально и вследствие этого не относящаяся к чисто языковым средствам, суть только формальные операторы, с помощью которых человек осуществляет процесс общения, прилагая их к системе значений и получая осмысленный и целый текст (сообщение). Когнитивные схемы, эта-
лонные образы, когнитивные ситуации входят в состав знаний, которыми мы располагаем [7].
Как осуществляется концептуальная репрезентация знаний из этой базы данных - это одна из важных проблем современной когнитивной науки - науки о системах знаний и обработке информации [25]. Один из ученых-когнитивистов М. Газзанига [21], вспоминая о своих беседах с Дж. Миллером, утверждал, что ученых, работающих в этой области, объединяет желание узнать «когнитивные правила, которым следуют люди, и те представления знаний, на операции с которыми эти знания направлены». В.В. Петров определяет основную задачу когнитивной науки в том, чтобы «понять, каким образом человек... оказывается способным перерабатывать, трансформировать и преобразовывать огромные массивы знаний в крайне ограниченные промежутки времени» [12]. Слово "когнитивный" происходит от латинского глагола "cognoscere" - "знать". Наша внутренняя репрезентация реальности имеет некоторое сходство с реальностью внешней, но когда мы абстрагируем и преобразуем информацию, мы делаем это в свете нашего предшествующего опыта, формирующего базу знаний.
В связи с существующей актуальной проблемой репрезентации знаний - то, что некоторые когнитивные психологи называют «внутренними репрезентациями» или «кодами», - ученые, занимающиеся моделированием знаний о мире, обратили свои взоры к различным теориям организации памяти [16].
«Репрезентационные системы - теоретические конструкты, которые создаются, чтобы объяснять мышление и действия живого организма» [22, ^ 11]. Конечно, не существует однозначного соответствия между действием и его репрезентацией, и термин «репрезентация» не используется как некий символ, который «олицетворяет» определенное событие. Иными словами, представление знаний - теоретическая система, которая конструируется для понимания, объяснения и предсказания поведения индивидов. Репрезентации с точки зрения их природы, необходимо отделить от понятий и внутренних убеждений. Это - конструкции, зависящие от обстоятельств. Они построены в конкретном индивидуальном контексте для достижения осведомленности в данной ситуации, для того, чтобы быть готовым к требованиям текущих задач. К таким задачам можно отнести понимание дискурса, выполнение инструкции решаемой проблемы. Конструирование репрезентации направ-
ляется задачей и природой решения, которое необходимо найти. Репрезентации учитывают всю совокупность элементов ситуации или задачи. Они по своей природе очень специфичные, детализированные и непрочные. Репрезентация тут же модифицируется, если изменяется вся ситуация или элементы ситуации, на которые раньше не обращали внимания, вдруг стали заметными [14, а 5]. С точки зрения когнитивного функционирования, различие между знаниями и репрезентациями состоит в том, что знания должны быть активизированы для того, чтобы стать действенными, тогда как репрезентации являются действенными непосредственно.
Субъект нуждается в процессах, которые формируют репрезентации и трансформируют их. Вместе взятые, репрезентации и процессы обеспечивают теоретический анализ процедуры накопления опыта и действий субъекта. Таким образом, еще одна ключевая проблема когнитивной психологии - оперирование репрезентациями, куда включаются механизмы поиска и запоминания, процессы логического вывода и многое другое. Между ними нельзя провести отчетливой границы. Самым очевидным будет разделение декларативных и процедурных репрезентаций. Декларативные репрезентации обычно связывают с осознанными знаниями о мире, тогда как процедурные - с действиями и процедурами, остающимися неосознаваемыми индивидом. Неправильно считать, что ментальные репрезентации есть объективная модель мира. Конечно, они отражают определенные характеристики этого мира, но они - не более чем внутренняя, субъективная модель внешнего мира. В более широком смысле репрезентации -это теоретические средства, которые помогают исследователю делать выводы относительно таких довольно туманных обыденных понятий, как значение и знания [22, а 31].
Репрезентационные системы могут моделировать узкую, специфическую область знания или визуального восприятия [17], а могут представлять собой обобщенные семантические схемы [23, а 33].
Чем репрезентация события отличается от знания о событии? Знание - это тоже конструкция, но независящая от выполняемой задачи, которая хранится, если выражаться компьютерным языком, в долговременной памяти. Репрезентации концентрируют содержание оперативной памяти, то есть «информации, хранящейся в оперативной памяти и информации активированной из долговременной
памяти» [14, с. 6]. Не вся информация долговременной памяти является доступной: доступна лишь крошечная ее часть - та, которая сделалась объектом специального и успешно завершенного процесса поиска в памяти. Ж. Ришар выделяет несколько функций ментальной деятельности: 1) сохранение перманентных когнитивных структур - знаний; 2) выработка решений о действии применительно к задаче; 3) конструирование репрезентаций (переходных когнитивных структур), 4) формирование умозаключений, имеющих эпистемологическую направленность (репрезентации) или прагматическую направленность (решение о действии) [14, ^ 6].
Репрезентация процесса часто реализуется в рамках общей репрезентационной системы, однако так же часто она рассматривается как особая разновидность теоретических механизмов, оперирующих репрезентациями. Репрезентации, имеющие самостоятельные обрабатывающие структуры, используются для непосредственного оперирования информационными структурами, что приводит к созданию новых структур, активизирующих другие процессы, или прямо к действию [24]. Возможно новые и наиболее многообещающие в репрезентацион-ных изысканиях - это распределительные системы [22, а 34].
Будущее когнитивной психологии не за изолированными репрезентационными системами, а скорее за различными ситуациями, задачами, контекстами, требующими разных репрезентаций и воплощающими сложность человеческого мышления. Продуктом такого рода репрезентации является одновременная интерпретация целостной ситуации и задачи, а также приписывание разным элементам смыслов, сопоставимым одновременно с их значениями и с целостной интерпретацией ситуации. Объектами, на которые опирается эта деятельность, являются элементы ситуации. Можно выделить три вида средств, с помощью которых конструируются репрезентации. Первая группа - это структуры знаний, существующие в памяти и служащие рамкой для репрезентации. Ко второй группе можно отнести умозаключения, касающиеся существования объектов, приписывания свойств этим объектам. Последняя - деятельность оценивания, позволяющая верифицировать, насколько адекватны реализуемые действия требованиям задачи; они могут побудить к пересмотру репрезентации (интерпретации) [14, с. 8-9].
Трехчленная типология когнитивных механизмов, известная как модулярная теория, предложенная Дж. Фодором [20], противоречит более ранним представлениям когнитивной психологии и проводит разграничение между перцептивными процессами и центральными когнитивными процессами. Репрезентацией может быть и уточнение схемы, и конструирование реляционной сети, которую используют для переработки знаний, касающихся целых классов ситуаций и конструирование отдельной ситуации или процедурной структуры.
Система знания должна служить не только как хранилище полученной информации, но также и как хранилище принципов, согласно которым процесс познания функционирует. Это -причина, почему форма (структура) системы знания также влияет на когнитивный процесс. Информация, преобразованная в знание и затем занесенная в память, приобретает форму, которая зависит, и от используемых логических и когнитивных принципов и от организационной формы существующей системы знания. Другими словами, информация о реальном мире, который был преобразован этой системой, подчиняется как существующей логике и набору когнитивных методов, так и логике и когнитивным методам уже включенных в систему знания. Такая открытая система знания позволяет получать даже такую информацию и знания о мире, которые не были получены и помещены в систему знания. Однако система знания принадлежит субъективной действительности и зависима от сознания. Возможно, наш разум вносит только правила структурирования в процесс формирования знания, в то время как знание в его специфической структуре и форме появляется в процессе взаимодействия с внешним миром.
Литература:
1. Величковский Б. М., Когнитивная наука. Основы психологии познания. В 2-х томах. Официальный интернет-сайт - URL http: //www .koob.ru/velichkovdkij _b/#books.
2. Выготский Л. С. Проблемы общей психологии.// Собр. соч.: В 6 томах. - М., 1982. -Т.2. - С. 5-361.
3. Зинченко В. П. Когнитивная и прикладная психология. Официальный интернет-сайт - URL http://psymania.info/raznoe/281.php.
4. Гальперин Г. А., Ждан А. Н. История зарубежной психологии 30 - 60-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 267 с.
5. Годфруа Ж. Что такое психология? -М.: Мир. - 1992. - Т. 1-2. - 610 с.
6. Голдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. Исследование процесса познания. М., 1984. - 256 с.
7. Калашникова Л.В. Метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности: дисс.... докт. наук. - Волгоград, 2006. - 409 с.
8. Леонтьев А. А. Признаки связности и цельности текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. - Вып.103. - М., 1976. - С. 60; 168-172.
9. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 285 с.
10. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1998. - 335 с.
11. Паршин П. Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX в. // Вопросы языкознания. -1996. - № 2. - С. 19-42.
12. Петров В. В. Язык и искусственный интеллект: рубежи 90-х годов // Язык и интеллект. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. С. 5 - 13.
13. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. - С. 18-69.
14. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., Институт Психологии РАН, 1998. - С. 5 - 6, 8-9, 36-37.
15. Рубинштейн, С. А. Основы общей психологии // Серия "Мастера психологии". -СПб: ЗАО Изд-во "Питер", 1999. - 720 с.
16. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. - М.: Тривола, 1996. - 600 с.
17. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // ВЯ. - 1996. - № 2. - С. 67-68.
18. Bobrow D. G., Winograd T. An overview of Knowledge Representation Language // Cognitive Science, 1977. - 1. - P. 3-46.
19. Bransford J. D., Franks J.J. The abstraction of Linguistic ideas //A review. Cognitive Psychology - New York: Free Press, 1978. - Р. 331350.
20. Fodor J. The Modularity of Mind. Cambridge Mass., MIT, 1983.
21. Gazzaniga M.S., Ivry R.B., Mangun G.R. Cognitive neuroscience. The biology of the mind. 2hd ed. N.Y.; L.: W.W.Norton & Comp., 2002. 748 p.
22. landler, G. Cognitive Psychology. Hillsdale; New Jersey - London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1985. - P. 11, 31, 37 - 39.
23. Norman, D. A., Rumelhart D. E. Explorations in cognition. San Francisco: Freeman. 1975. P. 33.
24. Selfridge O. Pandemonium: A paradigm for learning. // In: Mechanization of thought processes (Vol.1). London: Her Majesty's Stationery Office, 1959.
25. Shepard R. N. The mental image //Amer. Psychologist. - 1978. - Vol.33. - P.125-137.
Калашникова Л.В. - e-mail:lkalashnikova@inbox.ru Статья поступила в редакцию 12.03.2013
