CC BY
96
УДК 002:681.14 ББК 76:32.973
Гуслякова Алла Викторовна
кандидат филологических наук, доцент
кафедра западноевропейских языков и методики их преподавания Московский педагогический государственный университет
г. Москва Guslyakova Alla Viktorovna Candidate of Philology,
Assistant Professor Department of West European Languages and Their Teaching Methods Moscow Pedagogical State University Moscow a_v_guslyakova @ rambler.ru Когнитивное моделирование медиадискурса (к постановке проблемы)
Cognitive Model of Media Discourse (Setting the Problem)
В статье предлагается когнитивная модель информационного обмена между журналистом и читателем в рамках сформированного ими медиадискурса. Показано, что эффективность взаимодействия и взаимовлияния между адресантом и адресатом определяется совокупностью факторов, таких как образование, социальный статус, пространственная локализация при ведущей роли набора идеологем, на которые опирается индивид. Учет модели адресата и модели адресанта необходим для повышения эффективности современных информационных технологий.
The article presents a cognitive model of the information exchange between a journalist and his reader in the media discourse. It is shown that an effective interaction influence between a message sender and its receiver is determined by a complex of factors including education, social status, spatial localization and ideology as a set of ideologemes and values of the individual. Modeling the addressant and the addressee is necessary for the development of new cutting-edge media technologies.
Ключевые слова: когнитивная модель, медиадискурс, медиа
пространство, журналист, читатель, идеологема, образование, социальный статус, локализация.
Key words: cognitive model, media discourse, media space, journalist, reader, ideologeme, education, social status, localization.
Стремительное развитие информационных технологий значительным образом повлияло на представление информации, доступ к ней и ее интерпретацию в современном медиа мире. Вновь появляющиеся
технологические новшества современного информационного общества способствуют возникновению новых ментальных структур у отдельно взятого индивида, а также трансформируют его вербально-авербальные когнитивные структуры познания и представления реальности [6]. Анализ специальных работ, затрагивающих проблему передачи информации в СМИ, показывает, что в российской и зарубежной гуманитарной науке проблема взаимодействия и взаимовлияния адресата и адресанта в процессе медиаобмена исследована в настоящее время лишь частично. В основном изучению подвергались отдельные аспекты информационного пространства СМИ. Так, например, становление медиалингвистики как самостоятельной научной отрасли рассматривается в трудах Т.Г. Добросклонской, Г.Я. Солганика, Т.В. Шмелевой, A. Bell, R. Fowler. Стилистические и структурно-семантические особенности медиадискурса, а также жанровая дифференциация СМИ тоже являются актуальными направлениями исследования в лингвистической науке (Л.Р. Дускаева, Л.Г. Лисицкая, Е.А. Окунькова, В.А. Тырыгина). Новой научной проблемой, активно рассматриваемой с точки зрения междисциплинарного подхода как российскими, так и зарубежными исследователями является описание блогосферы и иных социальных сетей как альтернативной разновидности СМИ (Л.А. Браславец, А.Е. Войскунский, Ch. Beckett, R. Mansell, S.C. Herring, L.A. Scheidt, S. Wright, E. Bonus и др.).
Принимая во внимание опыт и результаты уже проведенных исследований, а также, несмотря на то, что в настоящее время отсутствует достаточно полное и системное описание современного медийного пространства, собранные к настоящему моменту данные могут послужить основанием для моделирования процессов передачи и получения информации в СМИ.
Основная цель данной статьи заключается в том, чтобы рассмотреть взаимоотношения журналиста и читателя в пределах медиадискурса с позиций когнитивного конструирования. Интерес к изучению когнитивной природы
взаимодействия СМИ и их читательской аудитории объясняется, с одной стороны, актуальностью междисциплинарных исследований в мировой науке XXI века, а, с другой стороны, изменениями в представлении самой информации. Уходит в прошлое эпоха одностороннего воздействия на адресата со стороны СМИ, политика которых ранее подразумевала сохранение полной анонимности своих авторов. Ее место занимает новая модель отношений между журналистом и его читателем. Данная модель базируется на ряде принципов, которые сформированы потребностями нового времени. На наш взгляд, ключевыми параметрами этой модели являются следующие: открытость системы взаимодействия; ее гибкость; наличие непрерывной онлайновой, или интерактивной связи между автором и его аудиторией; учет психологических особенностей личности журналиста; учет творческой индивидуальности (как адресанта, так и адресата) в процессе взаимодействия между СМИ и читателем.
Таким образом, на первый план выступает языковая личность (Ю.Н. Караулов), как источник транслируемой и получаемой информации. Отсюда, на наш взгляд, учет когнитивных особенностей будет способствовать глубинному пониманию процессов взаимоотношений журналиста и его читателя.
Неоднократное упоминание терминов «моделировать» и «модель» обусловлено целенаправленным обращением к одному из наиболее востребованных способов познания мира, моделированию. Этот метод применяется и активно развивается в самых разных сферах научного знания, в том числе и в лингвистике. Принципы лингвистического моделирования носят междисциплинарный характер, что в своей совокупности также способствует глубинно-смысловому постижению медиадискурса во всем многообразии его разновидностей.
На сегодняшний день медиадискурс представляет собой открытую динамичную многоуровневую структуру со своими законами построения и оформления смысла. «Медиадискурс - это совокупность процессов и продуктов
речевой деятельности в сфере массовой коммуникации во всем богатстве и сложности их взаимодействия» [2].
Принимая во внимание тот факт, что дискурс рассматривается большинством российских и зарубежных исследователей как процесс (В.З. Демьянков), как речь, «погруженная в жизнь» (Н.Д. Арутюнова), как динамическая структура (О. В. Александрова, Р. Барт, Т. А. ван Дейк, М. Я.
Дымарский, В.И. Карасик), как «обобщенная система когнитивных механизмов, обеспечивающих формирование речевых произведений (как устных, так и письменных) в условиях реальной коммуникации» [1] можно предположить, что медиадискурс, с учетом чрезвычайно быстрого эволюционирования информационных технологий, отличается большой динамичностью, что делает его особенно интересным объектом для моделирования его лингвистической и экстралингвистической реальности.
Согласно точки зрения М.Р. Желтухиной, которую мы в свою очередь поддерживаем, медиадискурс характеризуется особыми признаками:
1. групповой соотнесённостью (адресант разделяет взгляды своей группы);
2. публичностью (открытостью, ориентированностью на массового адресата);
1. диссенсной ориентированностью (созданием противоречия для активизации последующей дискуссии);
2. инсценированностью и массовой направленностью (реализацией воздействия на несколько групп одновременно) [4].
Приоритетной целью медиадискурса для СМИ является коммуникативное влияние с помощью двух важных способов - убеждения и внушения. «Непосредственным результатом процессов убеждения и внушения является формирование / закрепление / изменение или подавление в сознании аудитории требуемых установок» [5]. Адресант заблаговременно закладывает требуемую оценку в формируемый им медиадискурс. Однако ее присутствие должно
оставаться незаметным и ненавязчивым для адресата, который в итоге самостоятельно должен прийти к «правильному», по мнению СМИ, пониманию и интерпретации информации.
Опираясь на принципы взаимодействия адресанта и адресата, то есть журналиста и читателя, а также учитывая ключевые звенья данной взаимосвязи
- идеологической картины мира и медиадискурса, представим модель, которая схематично отражает это четырехстороннее взаимодействие (см. рисунок 1 ниже).
Рис. Когнитивная модель информационного обмена в медиадискурсе.
Данная модель обозначена как когнитивная с учетом лингвистических характеристик, свойственных ее ключевым участникам (журналисту и читателю), и принимая во внимание их когнитивные особенности в медиа пространстве. Ведь процессы убеждения и внушения определяются именно когнитивными чертами, присущими участникам коммуникативного акта.
Как известно, современное медиа пространство - это бесконечное множество пересекающихся идеологических картин мира, или идеологем. Согласно рисунку 1, взаимодействие между участниками модели начинается
деологическ
именно с идеологической картины мира, где переменные Х1-Хп - это бесконечное множество пересекающихся идеологем. Эти мыслительные, когнитивные универсалии обладают независимым статусом и одновременно интегрируются в медиа пространство, играя ключевую роль в выстраивании взаимоотношений между СМИ и отдельным индивидом. Так, например, по мнению Н.И. Клушиной идеологема - это «центральное понятие публицистики», «единица коммуникативной стилистики», «базовая
интенсиональная категория публицистического текста и дискурса», которая задает «определенный идеологический модус любому публицистическому тексту». Это «основная авторская идея, имеющая политическое, экономическое или социальное значение, ради которой создается текст» [5].
Каждый журналист имеет определенный набор идеологем, который определяется рядом факторов. Как видно в нашей модели этими факторами являются образование журналиста, его социальный статус, а также его базовая идеология, сформированная предыдущими двумя параметрами. Кроме того, совокупность параметров (образование - социальный статус - идеология), определяющих идеологическую картину мира журналиста, строится на двух значимых переменных Б1 и Б2 (см. рисунок 1). Первая переменная Б1 указывает на страну, в которой журналист родился. Вторая переменная Б2 - это страна, в которой журналист работает. Эти две переменные могут совпадать, то есть Б1 = Б2, при условии что страна рождения индивида, совпадает со страной его профессиональной деятельности. Общая совокупность перечисленных выше факторов формирует определенный набор идеологем журналиста. В этом случае у журналиста формируется определенная концептуальная оппозиция «свой - чужой», значение которой в медиадискурсе неоднократно отличалось [11] и которая закладывает основу идеологической направленности профессиональной деятельности адресата. В другом случае, при условии Б1 Ф Б2, то есть при несовпадении страны рождения и страны, где осуществляется
профессиональная деятельность, набор идеологем журналиста может быть другим.
Таким образом, согласно выше представленной модели, мы имеем дело с журналистом, воспринимающим окружающую действительность сквозь призму определенного количества идеологем, заложенных в этом индивиде переменными Б1, Б2, а также его образованием, социальным статусом и базовой идеологией. Весь когнитивный портрет журналиста и его дальнейшая профессиональная деятельность будет определяться на основании этих характеристик. Для формирования медиа дискурса с его читателем журналист будет сознательно и бессознательно осуществлять медиа-селективную фильтрацию события (термин И.В. Рогозиной) [6], факта или некоторого мнения о том или ином событии, или некоторого факта, транслируемого на основании существующих в сознании журналиста идеологем Х1-Хп. Именно в такой «отфильтрованной» форме информация будет транслирована в медиадискурс и в конце концов окажется в медиа пространстве.
Ключевая задача любого медиадискурса - это презентация адресату (а возможно и лоббирование) конкретной информации, имеющей не только фактическую, но и оценочную составляющую. Именно в таком оценочном варианте она будет адресована читателю. Ключевой целью медиадискурса выступает изменение ментальных и эмоциональных состояний адресата (его знаний о некотором объекте или событии, оценок и ценностей, волевых импульсов). Адресат воспринимает переданную ему информацию в формате медиадискурса, анализирует ее и формирует уже свое собственное мнение и оценку. Мнение и оценка адресата (читателя), согласно нашей модели, также определяется его образованием, социальным статусом, базовой идеологией и переменными БЭ и Б4, где БЭ - это страна, где читатель родился, а Б4 - это страна его проживания. Так же, как и в случае с журналистом, переменные БЭ и Б4 могут совпадать (БЭ = Б4), при условии что страна рождения читателя совпадает с местом его проживания. Следовательно, анализ и оценка
информации в медиадискурсе будет определяться под влиянием знака равенства между этими двумя переменными. В другом случае, при условии S3 ф S4, то есть при несовпадении страны рождения и страны проживания интерпретация информации может быть иной. Тем не менее, независимо от социального сценария, на основании которого будет строиться взаимоотношение между адресатом и СМИ, можно будет наблюдать возможность активного и быстрого реагирования на полученную информацию, то есть воздействия на созданный адресантом медиадискурс. Такая возможность существует благодаря открытости и гибкости современного медиа пространства.
То, что различие взглядов и идеологий журналиста и читателя находят непосредственный выход в медиадискурс можно показать, рассмотрев читательские реакции на медийное сообщение. Как уже ранее было отмечено, они могут совпадать с мнением журналиста или, напротив, отличаться от него.
В качестве подтверждения этого аргумента, приведем примеры, отражающие разнообразные читательские отклики на медиа сообщения, связанные с кончиной харизматичного латиноамериканского лидера Уго Чавеса (Hugo Chavez).
В электронной версии британской газеты The Guardian опубликована статья «After Chavez: there are many flavours to the left in Latin America», автором которой является известный колумбийский писатель и журналист Эктор Абад (Hector Abad). Весь смысл его авторских размышлений сводится к тому, что за период своего руководства страной Уго Чавесу не удалось разрешить наиболее острые социально-экономические проблемы в государстве. «Чавес поляризовал Венесуэлу и способствовал усилению классовой ненависти.» («Chavez polarised Venezuela and encouraged a deepening of the hatred between classes») [7].
«Национализация индустрии, ферм, изъятие земли у эффективных землевладельцев; устрашение всех без исключения богатых людей (среди них есть те, кто сделал состояние благодаря упорной работе и хорошим идеям) —
целесообразно ли это для страны?» («Nationalising industry, farms, taking land away from productive landowners, scaring off all those who are, indiscriminately and without nuances, called "the rich” (when they are people who have simply built up capital by dint of hard work and good ideas) - is this advisable for a country?») [там же] «80% товаров импортируется, включая продукты питания. Гораздо проще найти виски или икру нежели яйца и молоко. Производство нефти снизилось с 3,5 миллионов баррелей в год при 32000 работников до 2,4 миллионов при 105000 государственных служащих.» («Eighty per cent of goods are imported, including food, and it's far easier to find whisky or caviar than eggs and milk. Oil production went from 3.5m barrels a year, with 32,000 workers, to 2.4m, with 105,000 state workers») [там же].
Читательские реакции на эту статью крайне неоднозначны. С одной стороны, кто-то разделяет позицию Эктора Абада, полагая что его мнение на последние события в Венесуэле интересно и лишено какой-либо идеологии («It's interesting. You see no ideology.»; «Nice article overall.»). С другой стороны, ряд читателей высказываются в защиту политики Уго Чавеса и его сторонников.
Например, «Чавес, Кастро, Эво Моралес, Ортега. Ни один из них не безупречен. Но если вы будете ждать совершенных лидеров и активистов, ничего никогда не произойдет. История — запутанный процесс, а прогресс — это всегда трудное явление и должен использовать тех мужчин и женщин, которых он находит. Если этот жалкий язвительный писатель (прим. Эктор Абад) ожидает безупречного социалиста, то он или она не появится. Нам надо довольствоваться такими как Кастро, Чавес, Моралес и Ортега. Кто еще делает что-либо для бедных?» («Chavez, Castro, Evo Morales, Ortega, are none of them perfect. But if you wait for perfect leaders and activists nothing will ever happen. History is a messy process, and progress is always difficult and has to use such men and women as it finds. If this miserable spiteful writer is waiting for the perfect socialist he or she isn't going to come. We have to make do with the Castros and the
Chavezes and Morales and Ortegas. Who else is doing anything for the poor?») [там же]
Таким образом, в выше приведенных примерах мы можем наблюдать различные подходы к пониманию и интерпретации медийного сообщения в рамках медиадискурса со стороны журналиста и читателя. Основные предполагаемые причины совпадения или расхождения их идеологических взглядов на некоторое событие описаны нами выше (см. рисунок 1). Однако необходимо упомянуть, что влияние локализации журналиста и читателя, то есть несовпадение переменных S1, S2, S3 и S4 проследить сложнее (в отличии от их идеологий, социального и образовательного статусов), поэтому мы оставляем эту проблему для дальнейшего изложения.
В заключении стоит отметить, что современное информационное общество XXI столетия создает новую информационную парадигму. «The network society creates a new technological paradigm» [8]. Суть данной парадигмы заключается в том, что человек перестает быть всего лишь пассивным читателем (слушателем, зрителем). Обладая собственным набором идеологем, он становится творцом и активным участником медиа коммуникации, порождая медиадискурс, на основании уже имеющейся и проанализированной им информации о событии. «Individuals no longer need be consumers and passive spectators. They can become creators, primary subjects (and participants in conversation)» [10]. Это, в свою очередь, способствует созданию неограниченного числа участников коммуникации в пределах данного медиадискурса, который способен в дальнейшем трансформироваться и приобретать иные формы.
Библиографический список
1. Беляевская, Е.Г. Когнитивные параметры стиля [Текст] /Е.Г. Беляевская// Вопросы когнитивной лингвистики. -2010. - №1. - С.22-29.
2. Добросклонская, Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь [Текст] / Т. Г. Добросклонская. - М.: Наука, 2008. - С. 152.
3. Дускаева, Л.Р. Медиастилистика в России: традиции и перспективы [Электронный ресурс] /Л.Р. Дускаева//Журналистика и культура речи. - 2011. -
152
№ 3. - C.7-25. - Peжим достуна -
URL:http://rus.jf.spbu.ru/medialingvistika/2812/2948-11249.html.
4. Желтухина, М.P. О содержании дискурса масс-медиа [Текст]/ М. P. Желтухина // Вісник Луганського недагогічного університету імені ТарасаШевченка. - Серія «Філологічні науки».- Луганськ, 2007. - № 11 (128), Ч. 1. - С. 27-40.
5. Клушина, Н.И. Интенциональные категории нублицистического текста (на материале нериодических изданий 2000-2008 гг.) [Текст]: автореф. дис. докт. филол. наук/ Н.И. Клушина. - М., 2008. - С. 38-39.
6. Poгoзинa, И.В. Медиа-картина мира: когнитивно-семиотический аснект: Монография [Текст]/И.В. Poгoзинa. -Москва- Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - 287с.
7. Abad, H. After Chavez: there are many flavours to the left in Latin America [Text]/ H. Abad//The Guardian. [Electronic Resource] Retrieved March 11, 2013 from http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/mar/10/hugo-chavez-hector-abad-latin-america-left.
8. Alexanyan, K. The Map and The Territory: Russian Social Media
Networks and Society [Text]: doctoral thesis/ K. Alexanyan. USA, Columbia University, 2013. [Electronic Resource] Retrieved from
http:// academiccommons .columbia.edu/catalog/ac:156925.
9. Bell, A. The Language of News Media [Text] / A. Bell.-Oxford: Blackwell, 1991.-29б p.
10. Benkler, Y. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom [Text]/ Y. Benkler. - Yale University Press, 2007. - 515 p.
11. Fowler, R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press [Text] / R. Fowler. - London; New York: Routledge, 1991. - 272 p.
Bibliography
1. Abad, H. After Chavez: There Are Many Flavours to the Left in Latin America [Text]/ H. Abad//The Guardian. [Electronic Resource]. - Access Mode: http ://www. guardian.co .uk/commentisfree/2013/ mar/10/hugo-chavez-hector-abad-latin-america-left (Accessed: March 11, 2013).
2. Alexanyan, K. The Map and The Territory: Russian Social Media Networks and Society [Text]: Doctoral Thesis / K. Alexanyan. USA, Columbia University, 2013. [Electronic Resource]. — Access Mode: http://academiccommons.columbia.edu/catalog/ac:156925.
3. Bell, A. The Language of News Media [Text] / A. Bell.-Oxford: Blackwell, 1991.-29б p.
4. Belyayevskaya, E.G. Cognitive Parameters of Style [Text] / E.G. Belyayevskaya // Issues of Cognitive Linguistics. -2010. - №1. - P.22-29
5. Benkler, Y. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom [Text]/ Y. Benkler. - Yale University Press, 2007. - 515 p.
6. Dobrosklonskaya, T.G. Media Linguistics: A Systematic Approach to the Study of Media Language: Modern English Media Speech [Text]/ T.G. Dobrosklonskaya. - Moscow: Science, 2008. - P.152.
7. Duskaeva, L.R. Media Stylistics in Russia: Traditions and Perspectives [Electronic Resource]/ L.R. Duskaeva // Journalism and Speech Culture. - 2011. -№ 3. - P.7-25. - Access Mode:http://rus.jf.spbu.ru/medialingvistika/2812/2948-11249.html.
8. Fowler, R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press [Text] / R. Fowler. - London; New York: Routledge, 1991. - 272 p.
9. Klushina, N.I. Intentional Categories of Journalistic Text (Based on Periodicals of 2000-2008) [Text]: Synopsis of Dissertation ... Doctor of Philology / N.I. Klushina. - Moscow, 2008. - P.38-39.
10. Rogozina, I.V. Media View of the World: Cognitive and Semiotic Aspect: Monograph [Text] / I.V. Rogozina. - Moscow - Barnaul: Publishing house «Altai State Technological University», 2003. - 287 p.
11. Zheltukhina, M.R. The Content of the Mass Media Discourse [Text] / M.R. Zheltukhina // Herald of Lugansk Pedagogical University named after Taras Shevchenko. - Series «Philological Sciences». - Lugansk, 2007. № 11 (128), Part 1.
- P. 27-40.
