CC BY
26
Т.А. ПОДШИБЯКИНА*
КОГНИТИВНАЯ НАРРАТОЛОГИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Аннотация. В статье прослеживается формирование когнитивной нарра-тологии, анализируются возможности и перспективы ее использования в предметном поле политической науки. Отмечаются ее релевантность для исследования политических явлений и процессов, важность концептуализации понятий «политическое восприятие» и «идеологическая репрезентация» как когнитивных феноменов. Предложена когнитивно-нарратологическая концепция политического восприятия, суть которой заключается в рассмотрении восприятия как вида знания о политических явлениях и процессах, представленных в ментальных моделях и воплощенных в речевых формах. Показаны возможности применения в политических исследованиях концепции свободной косвенной речи М. Яна и когнитивной трактовки метафор Дж. Лакоффа, М. Джонсона. Делается заключение, что политическая наука не только может использовать методологию когнитивной нарратологии в своих исследованиях, но и способна внести вклад в ее прагматическое и конструктивистское развитие.
Ключевые слова: нарратология; когнитивная нарратология; политическое восприятие; идеологическая репрезентация; идеологические установки.
Для цитирования: Подшибякина Т.А. Когнитивная нарратология: возможности использования в политической науке // Политическая наука. - 2023. - № 3. -С. 81-97. - БО!: http://www.doi.org/10.31249/poln/2023.03.04
* Подшибякина Татьяна Александровна, доктор политических наук, доцент, доцент кафедры теоретической и прикладной политологии, Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону, Россия), e-mail: tan5@bk.ru
© Подшибякина Т.А., 2023 DOI: 10.31249/poln/2023.03.04
Велико значение лингвистических поворотов для политической науки. С ними связаны и их дополняют когнитивные повороты, акцентирующие помимо коммуникативных форм еще и ментальное содержание политических явлений и процессов. Один их таких когнитивных поворотов привел к появлению в междисциплинарном поле нового научного направления - когнитивной наррато-логии. Она интегрирует научные наработки психологии, философии, лингвистики, когнитологии и стремится стать самостоятельной наукой о когнитивных структурах сознания. Когнитивная наррато-логия открывает новые возможности для объяснения имплицитных состояний и процессов индивидуального и группового политического сознания, позволяет изучать когнитивные способности человека, появляющиеся в политических практиках.
Формирование когнитивной нарратологии
История возникновения когнитивной нарратологии представлена в работе Дэвида Германа «Когнитивная нарратология» [Herman, 2009 а]. В ней основоположник направления дает ответ на концептуальный вопрос: чем отличается когнитивная наррато-логия от классической структуралистской нарратологии, а также раскрывает содержание основных понятий, характеризует особенности методологии, очерчивает круг исследовательских проблем.
Сам термин когнитивная нарратология, как считает Герман, ввел в научный оборот Манфред Ян [Jahn, 1997]. Однако наиболее убедительная трактовка была дана именно Дэвидом Германом: «Когнитивную нарратологию можно определить как изучение относящихся к сознанию аспектов практик повествования, где бы - и какими бы средствами - эти практики ни применялись» [Herman, 2009 а, p. 30]. Когнитивная нарратология дополнила структуралистские нарратологические теории Ролана Барта, Альгирдаса Жюльена Греймаса, Жерара Женетта идеями о «мышлении, мыслительных способностях» и дала возможность изучения когнитивных процессов, а не только нарративных структур. Отличительной чертой когнитивной нарратологии является «сосредоточенность на аспектах практик сторителлинга (storytelling practices), имеющих отношение к сознанию, где "сознание" - это сокращение
от "сознание - мозг" ("mind" is shorthand for "mind-brain")» [Herman, 2009 а, p. 31].
Понятие нарратива получило самые разные трактовки. Его широкое определение дает Манфред Ян: «Нарратив: все, что рассказывает или представляет историю; история: последовательность событий с участием персонажей; нарратор: рассказчик повествования; человек, который формулирует текст повествования» [Jahn, 2021, p. 2]. Герман использует понятие «атомарного нарратива» как единичного действия, имеющего начало, середину и конец [Herman, 2002, p. 80]. «Нарратив, если кратко, обеспечивает мягкую, гибкую основу для конструирования, передачи информации и реконструкции мысленно спроецированных миров - возможно, единственных миров, которые любой из нас может когда-либо познать» [Herman, 2002, p. 49]. Мари-Лаура Райан понимает нарратив как способ мышления персонажей и мыслительную деятельность читателя [Ryan, 2010].
Когнитивная нарратология использует различные междисциплинарные методы анализа из арсенала нарратологии, когнити-вистики, лингвистики, информатики, философии, психологии, формируя уникальный теоретико-методологический конструкт исследования функционирования нарративов как инструментов мышления. Однако можно утверждать, что собственная теория и методология исследования когнитивной нарратологии еще находится в стадии становления. Методы исследования данного направления, если оценивать их в целом, имеют психологическую основу, определяющую реакцию «читателя» на тексты.
Для когнитивной нарратологии как междисциплинарного начинания важно тонкое различение предметов и методов исследования с «родительскими» науками - нарратологией и когнитологией. Герман рассматривает когнитивную нарратологию как часть когнитоло-гии [Herman, 2000] и утверждает, что нарративно-теоретические исследования способствуют развитию когнитивной науки. Базовыми элементами ее когнитивных концептов являются ментальные репрезентации, фиксирующие «систематические структурные отношения в категориях опыта», «сценариев», «фреймов», «моделей», «стратегий познания мира», «вымышленного повествования» в сравнительной и эволюционной перспективе. Когнитивная нарратология фокусирует свои усилия на исследовании эмоций и их отражения в конкретных нарративных текстах, на изучении феноменов когнитивного воспри-
ятия, на эмпирическом установлении корреляций между текстовыми структурами и стратегиями обработки данных.
Ключевые вопросы когнитивной нарратологии Герман определил следующим образом: «Какие когнитивные процессы поддерживают понимание повествования, позволяя читателям, зрителям или слушателям создавать ментальные модели миров, вызываемых историями? Как они используют специфические для среды реплики, чтобы на основе дискурса или сюжета выстроить хронологию событий или фабулу? Какова более широкая временная и пространственная среда для этих событий (когда в истории произошли эти события и где географически?). Какие персонажи задействованы и каково было этим персонажам пережить более или менее разрушительные или неканонические события, которые составляют основную особенность нарративных репрезентаций» [Herman, 2009 a, p. 31].
Дэвид Герман намечает следующую периодизацию становления когнитивной нарратологии [Herman, 2009 a, p. 32]. Ее истоки можно искать в идее, высказанной Марвином Мински в работе «Фреймы для представления знаний» [Minsky, 1975]. Тогда же намечается поворот к проблемам восприятия или реакции читателя (Вольфганг Изер, Джейн П. Томпкинс). Основополагающим стал научный труд Роджера К. Шенка и Роберта П. Абельсона «Сценарии, планы, цели и понимание» [Schank, Abelson, 1977]. Выдвинутая в этой работе концепция впоследствии стала фундаментом для возникновения когнитивной нарратологии. Значительный вклад в становление направления внесла статья Манфреда Яна «Фреймы, референции и чтение повествований от третьего лица: на пути к когнитивной нарратологии» [Jahn, 1997]. Фундаментальными для нового направления нарратологии стала концепция «контекстуальных фреймов» как формы ментальных репрезентаций Кэтрин Эммотт в работе «Нарративное понимание: перспектива дискурса» [Emmott, 1997]. Алан Палмер, опираясь на концепции репрезентации знаний, описывает техники представления сознания вымышленных персонажей. Вольфганг Изер [Iser 1978], представитель школы рецептивной эстетики, предложил исследовать отношение «подразумеваемого читателя» к тексту. Ансгар Нюннинг проработал понятие метанаррации, или размышления рассказчика о процессе повествования [Nünning 2005]. Люк Херман и Барт Вервек, акцентируя рецептивные аспекты исследований, предлагают относить
когнитивную нарратологию к коммуникативному направлению постклассической нарратологии.
Во второй половине 1990-х годов начался «когнитивный поворот» в нарративных исследованиях, подготовленный теоретическими наработками предыдущего этапа. Самыми значимыми являются работы Дэвида Германа «Логика истории: проблемы и возможности нарратива» [Herman, 2002], «Базовые компоненты повествования» [Herman, 2009 b], «Теория нарратива и когнитивные науки» [Herman, 2001]. Дэвид Герман так определяет четыре базовых элемента нарратива: ситуационность, последовательность событий, создание / разрушение мира и «каково это» (репрезентация опыта посредством повествовательных миров) [Herman, 2009 b]. Марк Тернер предлагает когнитивно-лингвистические модели метафоры в терминах параболических проекций, или сопоставления исходных историй с целевыми историями. Манфред Ян трактует фреймы как когнитивные модели, используемые в процессе чтения текста от третьего лица. Исследование репрезентаций сознания проводят Джордж Бьютт, Алан Палмер и Лиза Зуншайн. Шломит Риммон-Кенан обосновывает необходимость изучения контекста. Энтони Дж. Сэнфорд и Кэтрин Эммот разрабатывают фундаментальную теорию сценарного отображения, выявившую связь нарратива с повседневным знанием о мире. Моника Флудер-ник, создавшая направление «естественной нарратологии», ряд сюжетов в своих работах посвятила ментальному переживанию опыта. Менахем Перри [Perry, 1979] в рамках концепции литературной динамики отвечает на вопрос, как порядок текста создает его значения, а Меир Штернберг рассматривает различные аспекты влияния литературных текстов на читателей [Sternberg, 2003].
В прошедшее двадцатилетие когнитивная нарратология прочно заняла свое место среди таких направлений нарратологи-ческого «семейства», как риторическое, феминистское, цифровое. Постепенно формируются ее новые субнаправления: энактивизм (М. Караччоло), нейроэкспериментальная нарратология (А. Абрахам), эволюционное (Б. Бойд, Д. Даттон, Д. Кэрролл) и психологическое (М. Бортолусси и П. Диксон) направления, нарратология цифровых медиа (Д. Чиккорикко), феминистское измерение когнитивной нарратологии (К. Кукконен). Герман обращает особое внимание на перспективы сочетания количественных, эмпирических и качественных методов исследования (Б. Джонсон, Э. Ойонг) [Herman,
2013, p. 199-2011. Специальный выпуск журнала Image & Narrative, полностью посвященный когнитивной нарратологии, обобщает результаты нарратологических исследований в новых предметных областях: фотонарратива (Я. Баэтенс), кинонарратива (С. Де Грауве, Й. Верстил, Й. Вандаэле), комиксов и карикатур (П. Лефевр, К. Коуч, Х.Э. Юнгст, С. Челья и В.К. Валери, Ж. Вандеполь, А. Ромменс), скульптуры и живописи (Б. Десгрейвс) [Image, 2000]. Получают также дальнейшее распространение традиционные методы исследования биографических нарративов политиков (М. Коли, М.В. Рили, М. Фонер, Х. Буде) и различных практик использования политических нарративов (М. Бартвал-Датта, Р. Кристалли, Л.Дж. Шеперд).
Освоение политической проблематики привело к возникновению «родственной» субдисциплины - политической нарратологии; некоторые из подходов этого направления разрабатывает Мике Бал [Bal, 20041. В когнитивной нарратологии над изучением проблем использования нарративов в области политических и международных отношений работают Мария Мякеля, Пол Доусон, [Dawson, Makela, 20221. Особо следует выделить исследования современных инструментальных стратегических нарративов, проводимые Марией Мякеля, представительницей финской школы, и новаторский подход Яна Альбера к изучению идеологических последствий нарративных стратегий [Albert, Olson, 2017].
Для политических исследований представляют интерес несколько междисциплинарных концепций и методов, представленных в обзорах журнала «Диегезис» [Лозинская, 2020]. В первую очередь следует назвать концепцию «стратегического повествования», согласно которой нарративы могут быть направлены на достижение определенной цели в процессе коммуникации. Перспективно освоение «эмпирических подходов к нарративу» (М. Бортолусси, П. Диксон, Р. Зоммер): исследование нарративных репрезентаций конфликтов на основе анализа документальных повествований при помощи компьютерной программы (Э. Джус), применение метода опросов при выявлении восприятия искусственно созданных нар-ративов (Т. Клаук, Т. Кёппе, Т. Вескотт), методика сочетания исследования текстов и визуальных изображений (А. Макрэ).
В России направление когнитивной нарратологии находится на стадии становления. Некоторые аспекты ее проблематики исследуют Л.В. Татару [Татару, 2008], В.И. Тюпа [Тюпа, 2021], Е.С. Кубрякова [Кубрякова, 2004], Т.Б. Радбиль [Радбиль, 2017],
Е.В. Лозинская [Лозинская, 20111. Вопрос о возможностях использования теоретических наработок когнитивной нарратологии в политической науке пока остается открытым. Предлагаем рассмотреть понятие «политическое восприятие» с использованием методов когнитивной нарратологии в качестве примера такого междисциплинарного анализа.
Когнитивно-нарратологическая концепция политического восприятия
Феномен политического восприятия в российской политической науке уже достаточно давно исследуется политическими психологами (Е.Б. Шестопал, М.В. Новикова-Грунд, В.В. Вагина, П.С. Пасс, А.Л. Зверев, И.С. Палитай, Н.В. Смулькина, А.И. Рогозарь [Особенности политического восприятия ... , 20161. Интересна лингвистическая методология, апробированная Е.Б. Шестопал и М.В. Новиковой-Грунд при анализе образов двенадцати ведущих политиков России. Анализ языка и текстов интервью был проведен в семантическом, морфологическом, синтаксическом аспектах, затем проведена процедура дешифровки и декодирования текста [Шестопал, Новикова-Грунд, 1996]. Предикат «политическое» как признак «восприятия» в большинстве публикаций российских авторов определяется через объект исследования - политическое явление, процесс или дискурс. И в этом смысле оно точнее может быть сформулировано как «восприятие политического». Однако понятие «политическое восприятие» может быть рассмотрено и как структурный элемент когнитивного механизма сознания. Отличие принципиальное, требующее иных подходов к концептуализации политического восприятия и использованию особых методологических приемов исследования.
Политические основания когнитивного и психологического процесса покоятся на знании о политике и на определенном опыте политического действия. Когнитивный процесс политического восприятия может быть определен так: восприятие является видом знания и элементом процесса познания. Политические смыслы не могут формироваться только эмоционально и интуитивно, необходимо также обладание хотя бы минимумом знаний о политике.
Особенностью концептуализации понятия «политическое восприятие» с использованием подходов когнитивной нарратоло-гии является анализ его когнитивных признаков, отражающих процесс получения и хранения знаний о каком-либо политическом явлении или процессе в виде концептов или идеологем, наррати-вов. Когнитивные концепции строятся на двух принципах: когнитивных ментальных структур и антропологических моделей реагирования. «Возможно, именно поэтому когнитивные исследования, как правило, фокусируются на аспектах рецепции, взаимодействии текста и получателя» |^ег, 2003, р. 284].
Традиционная философия, в отличие от современных направлений, как правило, или относила восприятие к чувственным феноменам, или рассматривала его лишь как предпосылку знания. Признак «когнитивный» не означает, что отвергается эмоциональная сторона восприятия. Наоборот, методология когнитивной нар-ратологии может быть чрезвычайно полезна для изучения эмоций, эмоционального дискурса повествования, репрезентации убеждений. Конструктивистские подходы к эмоциям, концепции когнитивной проницаемости могут быть привлечены для исследования того, как убеждения и эмоции влияют на мировоззрение. Методологическая проблема заключается в том, что необходима «сшивка» двух разных ментальных состояний: концептуального (когнитивного) и элементов неконцептуального (эмоционального, чувственного).
Уникальные, но все же ограниченные возможности для этого открывают теории когнитивной рецепции, находящиеся в арсенале когнитивной нарратологии. Теоретически суть методологической проблемы их заимствования наиболее полно изложена в работе Йенса Эдера «Нарратология и теории когнитивной рецепции» [Eder, 2003]. «С помощью теорий когнитивной рецепции мы можем более точно описать процедурные процессы повествования и понимания, точнее определить стили повествования, характерные для конкретной среды, и легче связать нарратологию с более широкими вопросами интерпретации, культурного анализа, истории и так далее» [Eder, 2003, р. 296]. Можно утверждать, что таким образом нарратологию можно связать и с политической проблематикой. Основными структурными элементами теорий когнитивной рецепции выступают понятия «когнитивная схема», «ментальная модель», «фрейм».
Йенс Эдер использует понятие «"теории когнитивной рецепции" как удобный собирательный термин для теорий, которые используют концепции когнитивной науки, чтобы установить, как понимаются тексты или нарративы» [Eder, 2003, р. 284]. «Для нар-ратологов доступно множество различных когнитивных теорий: теории интенциональности и воображения, берущие начало в аналитической философии разума, модели восприятия и категоризации из когнитивной психологии и теории текстовой интерпретации из лингвистики. Некоторые из этих подходов являются эмпирическими, другие - неэмпирическими, и они имеют разрозненный набор существенных базовых понятий: некоторые из них описывают ментальные репрезентативные структуры с помощью когнитивных схем, другие обращаются к предложениям или ментальным моделям. Но у них также есть определенные общие фундаментальные черты. Когнитивная теория рассматривает общение и восприятие как активные, конструктивные, рационально мотивированные и когнитивно управляемые процессы обработки информации, которые основаны на человеческой телесности и опыте» [Eder, 2003, р. 283].
Йенс Эдер приводит шкалу из семи возможных взаимосвязей между теориями когнитивного восприятия и нарратологией: (1) несовместимость, (2) несвязанное сосуществование, (3) эвристическое использование когнитивной теории, (4) модульное добавление и использование когнитивной теории, (5) частичная интеграция концепций и моделей из когнитивной теории, (6) нарратология, основанная на когнитивной теории, и (7) нарратология, которая является частью когнитивной теории [Eder, 2003, р. 2841.
Репрезентация, в отличие от восприятия, обязательно включает элемент, который может быть назван интенцией на уровне индивидуального сознания или стратегией в групповом сознании. Стратегическое формирование нарратива является политическим признаком механизма представления идеологических установок. Следует уточнить, что речь не идет о нарративном анализе политических текстов и программных речей политиков - таких работ достаточно много, а о возможности выявления имплицитных нарративных стратегий в индивидуальном и групповом сознании. Пока намерения не вербализованы, эту область сознания невозможно изучать только социологическими методами, и здесь могут
пригодиться методы когнитивной нарративистики, позволяющие проникнуть на ментальный уровень сознания.
Репрезентация, важнейший элемент когнитивной структуры сознания, помогает выйти на различные идеологические практики представления убеждений и понять направленность политического поведения на основе ценностных установок. В чем заключается понимание репрезентации в когнитивном значении? Репрезентативные теории, несколько абсолютизируя, утверждают, что сознательные состояния не обладают никакими ментальными свойствами, кроме репрезентативных. В когнитивной науке «репрезентационализм» признает различные формы ментальных репрезентаций (представлений); наиболее распространенные из них - модели и когнитивные карты [Е^ап, 2012]. В исследовании репрезентации идеологий успешно применяется методология дискурс-анализа, нарративного анализа, когнитивной лингвистики, эвристические возможности теории речевых актов (Р. Коллингвуд, Д. Остин) и истории понятий (BegriffsgescЫchte).
Если политический характер идеологии не вызывает сомнений, то вопрос о когнитивной природе идеологии, о содержании и структуре такой природы является одной из трудноразрешимых проблем [Мусихин, 2011, с. 134]. Рассмотрим возможности когнитивно-нарративного метода исследования на примерах эмпирических исследований идеологической репрезентации. В проведенном исследовании предпринята попытка реализовать, по мнению Д. Германа, один из перспективных методов в когнитивной нарра-тологии: сочетание качественного и количественного анализа.
Опыт применения когнитивно-нарративных методов, полученный в ходе реализации проекта по исследованию группового идеологического сознания студентов Юга России с выборкой 2500 человек (2018-2021), имеющийся у коллектива ученых Южного федерального университета С.П. Поцелуева, М.С. Константинова, Л.Б. Внуковой, П.Н. Лукичева, Т.А. Подшибякиной, может быть использован при операционализации концепции политического восприятия в разных политических областях [Когнитивно-идеологические матрицы ... , 2021]. На этом кейсе можно продемонстрировать решение одной из методологических задач - применение количественных методов исследования в сочетании с приемами когнитивно-нарративного анализа, относящегося к группе качественных методов. Количественных методов недостаточно для исследования когнитивных
процессов в индивидуальном и групповом сознании, с их помощью можно получить лишь ответ на вопрос: «Что вы об этом думаете?» Для целей исследования механизма восприятия вопрос должен быть сформулирован так: «Как вы до этого додумались?» Респондент, пожалуй, не сможет дать на него правдивого ответа, поскольку, возможно, не знает его и сам.
В основу теоретико-методологического конструкта исследования была положена фреймовая версия концепции свободной косвенной речи М. Яна, идеи фундаментальности метафор Джорджа Лакоффа, Марка Джонсона. При разработке вопросов анкеты была использована идея Манфреда Яна о фреймах как когнитивных моделях, используемых в процессе чтения текста от третьего лица, когда автор нарратива может выражать свои взгляды через высказывания какого-либо персонажа, ассоциируя свои взгляды с его взглядами. Теория Джорджа Лакоффа, Марка Джонсона привлекалась для обоснования использования метафор в целях опосредованного выявления представлений, данных человеку в опыте, не имеющих четкого концептуального осмысления [Лакофф, Джонсон, 2004, с. 1471.
Свободные ответы на вопросы послужили материалом для нарративного анализа, а единицей счета выступали содержащиеся в них метафоры. Метод позволил расширить эвристические возможности концепции идеологий Майкла Фридена и концепта когнитивно-идеологической матрицы С.П. Поцелуева и М.С. Константинова, направленные на выявление закономерностей динамики элементов морфологии (структуры) идеологий на границе когнитивно-идеологической матрицы и внешней социальной среды. Механизм матрицы структурно может быть описан как взаимосвязанная система элементов: нарративы, идеологемы, идеологические концептные нарративы, идеологические ядерные или периферийные концепты. В анкету были включены специальные вопросы, которые должны были решить задачу экспликации латентных форм восприятия идей на основе имеющегося опыта. Некоторые ответы на свободные вопросы строились по принципу повествования от имени третьего лица, например, киногероя. Интересный материал для анализа дали также таблицы сопряженности, указывающие на расхождения полученных ответов по открытым вопросам и презентации респондентами своих идеологических ориентаций. Рассматриваемый когнитивно-нарративный метод анализа может
быть использован для исследования идеологических установок на уровне группового сознания.
Перспективы использования методов когнитивной нарратологии в политической науке
Каковы необходимые условия заимствования методов когнитивной нарратологии политической наукой? Исследователь должен признавать принцип синкретизма, позволяющий сочетать подходы разных наук. Необходимо исходить из понимания эвристических возможностей метода, который представляет собой «интерфейс между наррацией и когницией», открывающий путь к исследованию феноменов сознания посредством нарративов. Однако в случае применения междисциплинарных подходов всегда возникает проблема валидности используемых методов.
Критериев обоснованности применения методов когнитивной нарратологии в политической сфере можно назвать несколько. Объектом исследования выступают различные когниции, т.е. элементы процесса познания и обработки информации: восприятие, репрезентация знаний, память. В качестве предмета исследования может быть выбрано все, что в когнитивной нарратологии именуется mind, т.е. внутренний мир человека: речь, мысли, восприятие, желания, эмоции; а в политической науке - идеологические подходы, ценностные установки, ментальные процессы. Область применения методов когнитивной нарратологии - практики политики памяти, легитимации, формирования идентичности, речевой коммуникации, а также технологии воздействия на сознание в электоральных процессах, когнитивных войнах и т.п. Должны быть учтены отличия нарратива, предполагающего некую рассказываемую историю, от других видов дискурса; более всего этому критерию соответствует автобиографический жанр повествования.
Какие именно методы можно использовать? Назовем лишь некоторые из них, апробированные в политических исследованиях. Анализ ментальных моделей, репрезентируемых в нарративах как видах когнитивной деятельности, позволяет выявить воспроизведение в индивидуальном сознании разных способов построения модели мира (Д. Герман). Метод «фигурального нарратива» М. Яна, предполагающий участие третьего лица, применим не только к
исследованию политических текстов, но и к написанию нарративного эссе от имени какого-либо персонажа. Валидными являются методы исследования биографических нарративов политиков (М. Коли, М.В. Рили, М. Фонер, Х. Буде) и политических нара-тивов в различных практиках (М. Бартвал-Датта, Р. Кристалли, Л.Дж. Шеперд). Интерес для анализа представляют самые разнообразные тексты: литературные и нехудожественные, кинематографические, публикации в средствах массовой информации, блоги и т.д. Истории могут быть рассказаны в форме устного или письменного текста, фильма или картинки.
Можно ли ставить вопрос о возможном вкладе политической науки в направление когнитивной нарратологии, развитие которой все больше определяется потенциалом междисциплинарного взаимодействия, в том числе по обоснованию универсальной теории и разработке единой методологии? Безусловно, политическая наука, изучая закономерности использования нарративов, может внести заметный вклад в прагматическое и конструктивистское направление нарратологии. В ее предметном поле находится особая коммуникация политических акторов, формирующая нарративы борьбы за власть, обеспечение ее легитимности, идеологического овладения общественным сознанием. Политическая наука дает возможность исследовать уникальную форму репрезентации - «нарративные стратегии», т.е. способы когнитивно-нарратологического конструирования действительности, направляющие поведение людей в политической жизни.
T.A. Podshibyakina* Cognitive narrathology: possibilities of use in political science
Abstract. The article traces the formation of cognitive narratology, analyzes the possibilities and prospects of its use in the subject field of political science. It notes its relevance for the study of political phenomena and processes, as well as the importance of conceptualizing the concepts of «political perception» and «ideological representation» as cognitive phenomena. The cognitive-narratological concept of political perception is proposed, the essence of which is to consider perception as a type
* Podshibyakina Tatyana, Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russia), e-mail: tan5@bk.ru
of knowledge about political phenomena and processes presented in mental models and embodied in speech forms. The possibilities of application in political studies of the concept of free indirect speech by M. Yan and cognitive interpretation of metaphors by J. Lakoff and M. Johnson are shown. It is concluded that political science is able not only to use the methodology of cognitive narratology in its research, but also to contribute to its pragmatic and constructivist development.
Keywords: narratology; cognitive narratology; political perception; ideological representation; ideological attitudes.
For citation: Podshibyakina T.A. Cognitive narratology: possibilities of use in political science. Political science (RU). 2023, N 3, P. 81-97. DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2023.03.04
References
Albert J., Olson G. How to work withan narrative. Cognitive and diachronic perspectives. E-book Narratology. 20 November 2017. De Gruyter. Mode access: https://dod.overdrive.com/media/3669957 (accessed: 30.03.2023).
Bal M. (ed.). Narrative theory: critical concepts in literary and cultural studies. London: Routledge, 2004, 1680 p.
Dawson P., Mäkelä M. (ed.). The Routledge companion to narrative theory. New York: Taylor & Francis, 2022, 596 p.
Eder J. Narratology and cognitive reception theories. In: Kindt T., Müller H.-H. (eds). What Is Narratology? Questions and answers regarding the status of a theory. Berlin: de Gruyer, 2003, P. 277-301.
Egan F. Representationalism. In: Margolis E., Samuels R., Stich S.P. (eds). The Oxford Handbook of philosophy of cognitive science. 2012. P. 250-272. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195309799.013.0011
Emmott C. Narrative comprehension: a discourse perspective. Oxford: Oxford UP, 1997, 320 p.
Herman D. Story logic: problems and possibilities of narrative. Lincoln: Univ. of Nebraska Press, 2002, 477 p.
Herman D. Cognitive narratology. In: Hühn P. Meister J.C., Pier J. Schmid W. (eds). Handbook of narratology. Vol. 1. Germany: Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2009 a, P. 30-43. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110316469.46
Herman D. Basic elements of narrative. Chichester (U.K.); Malden (USA): Wiley-Blackwell, 2009 b, 249 p.
Herman D. Narratology as a cognitive science In: Image [&] Narrative. Issue 1. Cognitive Narratology. Sept. 2000. Mode of access: http://www.imageandnarrative.be/narratology/ davidherman.htm (accessed: 20.03.2023).
Herman D. Narrative theory and the cognitive sciences. Narrative inquiry. 2001, Vol. 11, N 1, 2001, P. 1-1. DOI: https://doi.org/10.1075/ni.11.1.01her
Herman D. Narrative and mind: Directions for inquiry. In: Stories and minds: Cognitive approaches to literary narrative. Lincoln: University of Nebraska Press, 2013, P. 199-209.
Jahn M. Frames, preferences, and the reading of third-person narratives: Towards a cognitive narratology. Poetics today. 1997, Vol. 18, N 4, P. 441-468. DOI: https://doi.org/10.2307/1773182
Jahn М. Narratology 2.3: a guide to the theory of narrative. English Department, University of Cologne. 2021. Mode of access: www.uni-koeln.de/~ame02/pppn.pdf (accessed: 01.05.2023)
Iser W. The Implied Reader: Patterns of Communication in Prose Fiction from Bunyan to Beckett. Baltimore: Johns Hopkins UP, 1978, 303 p.
Konstantinov M.S. Potseluyev S.P., Podshibyakina T.A., Lukichev P.N., Vnukova L.B. Cognitive-ideological matrices of students' perception of modern socio-political crises in the South of Russia: monograph. Southern Federal University. Rostov-on-Don; Taganrog: Southern Federal University Press, 2021, 300 p. DOI: https://doi.org/10.18522/801273594 (In Russ.)
Kubryakova E.S. On the attitudes of cognitive science and current problems of cognitive linguistics. Questions of cognitive linguistics. 2004, N 1, P. 6-17. (In Russ.)
Lakoff J., Johnson M. Metaphors that we live by / edited and with a preface by A.N. Baranov. Moscow: Editorial URSS, 2004, 256 p. (In Russ.)
Lozinskaya E.V. 2011. 02. 003. Herman D. Basic components of the narrative. Herman D. basic elements of narrative. - Chichester (UK); maiden (USA): Wiley-Blackwell, 2009. XV, 249 p. Social sciences and humanities. Domestic and foreign literature. Ser. 7, Literary studies: An abstract journal. 2011, N 2, P. 18-24. (In Russ.)
Lozinskaya E.V. "Diegesis": interdisciplinary Electronic Journal of Narrative Research (review of the journal, 2012-2019). Social sciences and humanities. Domestic and foreign literature. Ser. 7, Literary studies: An abstract journal. 2020, N 3, P. 18-37. (In Russ.)
Minsky M. A Framework for Representing Knowledge. In: Winston P.H. (ed.). The Psychology of Computer Vision. New York: McGraw-Hill, 1975, P. 211-277.
Musikhin G.I. Discursive analysis of ideologies: possibilities and limitations. Polis. Political studies. 2011, N 5, P. 128-144. (In Russ.)
Nünning A. On Metanarrative: Towards a Definition, a Typology, and an Outline of the Functions of Metanarrative Commentary. The Dynamics of Narrative Form. Studies in Anglo-American Narratology, ed. John Pier. Narratologia, Bd. 4. Berlin, New York: de Gruyter 2005, P. 11-57.
Perry M. Literary dynamics: how the order of a text creates its meanings [with an analysis of Faulkner's "A Rose for Emily"]. Poetics today. 1979, Vol. 1, N 1/2, P. 35-64, 311-361.
Radbil T.B. Communicative and cognitive foundations of the theory of narrative in modern humanitarian knowledge. Communicative research. 2017, N 1 (11), P. 23-35. (In Russ.)
Ryan M.L. Narratology and cognitive science: A problematic relation. Style. 2010, Vol. 44, N 4, P. 469-495.
Schank R.C., Abelson R.P. Scripts, plans, goals and understanding: an inquiry into human knowledge structures. New York: Psychology Press, 1977, 266 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203781036 Shestopal E.B., Novikova-Grund M.V. Perception of images of 12 leading politicians of Russia (psychological and linguistic analysis). Polis. Political studies. 1996, N 5, P. 168-191. (In Russ.) Sternberg M. Universals of narrative and their cognitivist fortunes (I). Poetics today.
2003, Vol. 24, N 2, P. 297-395. Tataru L.V. Cognitive logic of narrative. Bulletin of the Russian State University.
Series: Literary Studies. Linguistics. Cultural studies. 2008, N 9, P. 38-50. (In Russ.) Tyupa V.I. Bakhtin and narratology. Literary journal. 2021, N 4 (54), P. 120-133. (In Russ.)
Zverev A.L., Palitai I.S., Smulkina N.V., Rogozar A.I. Features of political perception in modern Russian conditions. Polis. Political studies. 2016, N 3, P. 40-54. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.03.05 (In Russ.).
Литература на русском языке
Когнитивно-идеологические матрицы восприятия студентами Юга России современных социально-политических кризисов: монография / М.С. Константинов, С.П. Поцелуев, Т.А. Подшибякина, П.Н. Лукичев, Л.Б. Внукова; Южный федеральный университет. - Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2021. - 300 с. - DOI: https://doi.org/10.18522/ 801273594
Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1. -С. 6-17.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.
Лозинская Е.В. 2011. 02. 003. Герман Д. Базовые компоненты повествования. Herman D. basic elements of narrative. - Chichester (UK); Malden (USA): Wiley-Blackwell, 2009. XV, 249 p. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение: Реферативный журнал. - 2011. - № 2. - С. 18-24.
Лозинская Е.В. «Диегезис»: интердисциплинарный Электронный журнал по нарративным исследованиям (обзор журнала, 2012-2019) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение: Реферативный журнал. - 2020. - № 3. - С. 18-37.
Мусихин Г.И. Дискурсивный анализ идеологий: возможности и ограничения // Полис. Политические исследования. - 2011. - № 5. - С. 128-144.
Особенности политического восприятия в современных российских условиях / А.Л. Зверев, И.С. Палитай, Н.В. Смулькина, А.И. Рогозарь // Полис. Политические исследования. - 2016. - № 3. - С. 40-54. - DOI: https://doi.org/ 10.17976/jpps/2016.03.05
Радбиль Т.Б. Коммуникативные и когнитивные основы теории нарратива в современном гуманитарном знании // Коммуникативные исследования. - 2017. -№ 1 (11). - С. 23-35.
Татару Л.В. Когнитивная логика нарратива // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. - 2008. - № 9. - С. 38-50.
Тюпа В.И. Бахтин и нарратология // Литературоведческий журнал. - 2021. -№ 4 (54). - С. 120-133.
Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) // Полис. Политические исследования. - 1996. - № 5. - С. 168-191.
