CC BY
49
КОЭВОЛЮЦИЯ ИНДУСТРИИ, БИОСФЕРЫ И ОБЩЕСТВА В ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ
COEVOLUTION INDUSTRY, BIOSSHERE AND COMPANY IN THE INDUSTRIAL ERA
В статье рассматривается влияние намике развития мировых цивилизаций и эпоху постиндустриализма.
В.В. Алексашина
V.V. Aleksashina
НИИСФ
промышленности на биосферу Земли в ди-прогнозы глобального развития экологии в
The article considers the influence of industry on Earth's biosphere in dynamics of world civilizations development and forecasts the global ecology evolution in the era of post-industrialism
«Поскольку назревающий экологический кризис, грозящий перерасти в глобальную катастрофу, вызван развитием производственных сил, достижениями науки и техники, то и выход из него немыслим без дальнейшего развития этих составляющих процесса цивилизации» Из «Завещания» H.H. Моисеева
История человечества представляет собой ритмичную смену цивилизационных циклов, продолжительность которых постоянно сокращается. Технологическая эволюция цивилизации началась около десяти тысяч лет назад, с неолита, на основе возникновения земледелия и скотоводства, ремесла и строительства. Современные философы и социологи выделяют три основные исторические формы цивилизационного мироустройства: земледельческую (аграрную), индустриальную (техногенную) и постиндустриальную (информационную). Существует более «дробная» типология циливизаци-онной истории человечества, выделяющая исторически сменяемые формы цивилизаций: неолитическую, раннерабовладельческую, античную, раннефеодальную (предин-дустриальную), индустриальную и постиндустриальную.
Американский социолог Д. Белл в 1962 г. написал доклад о постиндустриальном обществе и в 1967 г. опубликовал фундаментальный труд «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», изданный в России в 1999 г.
Теория постиндустриального общества у Д. Белла является наброском исторического пути, пройденного человечеством, а также эскизом контуров будущего социального состояния, переход к которому осуществляется в настоящее время.
С развитием индустриального общества теоретическое знание стало той «осью», вокруг которой располагаются новые технологии, экономический рост, стратификация общества, изменяется отраслевой характер экономики, занятости - возросло значение сферы услуг; в области науки и техники произошел сдвиг в сторону теоретических знаний.
То широкое распространение, которое получила концепция постиндустриального общества, определяется, прежде всего, тем, что ее основные положения вполне соотносятся с историческим опытом и при этом построены вокруг некоторой оси, задаваемой технологическим развитием - одним из основных компонентов прогресса цивилизации. В этой концепции отмечаются прежде всего снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной характер человеческой деятельности, изменившиеся типы вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенная модификация традиционной социальной структуры. В рамках постиндустриализма существует множество более частных подходов, авторы которых предпочитают говорить о «постиндустриальном капитализме» (Р.Л. Хейльбронер), «постиндустриальном социализме» (А. Гор), а также «экологическом и конвенциональном постиндустриализме» (И. Иллич) и т.д., однако фундамент концепции остается за ее основоположником - Д.Беллом [1].
Функциональной методологической проблемой является у Белла оценка основного отличия индустриального общества от доиндустриального и индустриального. Он ставит во главу угла место человека в отдельных идеальных типах общества, исследует технологические уклады, доминирующие в доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном обществах, и базовые принципы организации этих социальных систем. Именно противопоставление этих трех типов общества как воплощение «взаимодействия человека с природой», стало основой новой социальной теории.
Определение Д.Беллом доиндустриального, индустриального и постиндустриального обществ является важной структурной частью его концепции.
Доиндустриальное общество основано на примитивных производственных формах, развивающихся, прежде всего в отраслях. Обеспечивающих добычу и первичную обработку ресурсов, наиболее пригодных для удовлетворения самых настоятельных потребностей.
В рамках индустриального строя добыча ресурсов сменяется производством заранее определенных продуктов; производственным ресурсом становится энергия; человек оказывается способным делать определенные локальные технологические и хозяйственные прогнозы.
Постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному, т.к. в этих условиях основным ресурсом становится информация, приоритет переходит от полуквалифицированных работников к инженерам и ученым; дальнейшее совершенствование знаний человека о мире происходит в первую очередь на базе применения абстрактных моделей и системного анализа, центральное значение приобретает кодификация теоретического знания, а важнейшей задачей становится перспективное прогнозирование хозяйственных и социальных процессов.
Д. Белл решает проблему многовариантности развития на этапе становления постиндустриального общества, полагая, что не будет строгого движения по одной определенной траектории прогресса, и пути перехода к постиндустриальному могут существенно различаться для разных народов, составляющих цивилизацию.
В.Л. Иноземцев, апологет Д.Белла, в книге «Расколотая цивилизация» подразделяет цивилизации на три разряда, каждому из которых предрекает разную судьбу. Так,
наиболее развитые цивилизации - североамериканская и западноевропейская - вступили уже в постиндустриальную эпоху, переживают постэкономическую революцию. Результатом ее станет расцвет производства материальных и нематериальных благ, что позволит человеку окончательно преодолеть зависимость от природы. Труд как деятельность, диктуемая внешней материальной необходимостью, будет заменен творчеством. Произойдет дематериализация производства, мир сможет «преодолеть три главных системообразующих явления экономического общества - товарный обмен, частную собственность, эксплуатацию». Но это для избранных, для элиты цивилизаций. Большая же часть (включая Россию), исчерпав возможности «догоняющего развития», навеки останутся на стадии индустриального общества. «Постоянно возрастающие инвестиции в развитие, как материального производства, так и человеческого потенциала приводят к углублению и расширению разрыва между постиндустриальными странами и остальным миром». И, наконец, третья группа стран, которые не в состоянии самостоятельно решить проблемы развития, окажутся в системе обновленного колониализма.
Постиндустриальное общество - определение новейшей стадии развития, в которую вступили передовые в экономическом и технологическом отношении страны (Северная Америка. Западная Европа, Япония) во второй половине XX века. Концепция постиндустриального общества быстро приобрела характер общесоциалогической теории, призванной предвосхитить долговременные последствия научно-технической революции. Основные положения этой теории были изложены в 60-80-е гг. в работах известных исследователей - Д. Белла, О. Тоффлера, 3. Бжезинского, Дж. Несбита (США), Ж. Фурасье и А. Турена (Франция), И. Мсуда (Япония) и др. Несмотря на терминологические различия («сверхиндустриальное общество» у Тоффлера, «технотронное» у Бжезинского, «информационное» у Масуды и т.п.), принципиальные характеристики ее у всех представителей этой теории совпадают. У всех исследователей экономическая деятельность подразделяется на «первичную» (земледелие, скотоводство, рыболовство, добывающая промышленность и т.п.), «вторичную» (различные отрасли перерабатывающей промышленности) и «третичную» (сферу услуг), наряду с которыми ныне выделяется и «четвертичная» (производство информации, наука и образование). В основу приведенной периодизации всемирной истории исследователи, как правило, кладут технологический уровень развития общества.
В постиндустриальном обществе, как пишут наши энциклопедии, хотя и сохраняется социальная неоднородность, но основную часть населения составляют средние слои; уменьшается роль частной собственности; остается деление общества на управляющую интеллектуальную элиту (меритократию) и управляемые ею массы; происхождение общественного богатства объясняется уже не трудовой, но информационной теории стоимости.
В России концепция подхода к новой цивилизации была принята (в отличие от СССР, где в 70-80-е годы она подверглась разгромной критике ввиду того, что является альтернативой теории К. Маркса) и была сформулирована в 1992 г. в докладе «Становление постиндустриальной цивилизации» на Международной научной конференции. По вопросам становления постиндустриального (информационного) общества прошло несколько всемирных встреч под эгидой ООН, принята Хартия.
Однако в России ряд исследователей, проанализировав концепцию постиндустриальной цивилизации, которая была выдвинута Д. Беллом полвека назад, и, сопоставив ее с сегодняшней действительностью, обсудили свои выводы на нескольких конференциях («Постиндустриализм или капитализм?», г. Владимир, 2008 г.; «Стратегии
России: общество знаний или новое Средневековье?», г. Москва, 2008 г.) и пришли к следующему заключению: события XX века нанесли серьезный удар по ортодоксальному марксизму, обещавшему повсеместную смену капитализма более прогрессивным социалистическим строем. Но если во второй половине XX века в рамках «заведомо обреченного капитализма» сложился ряд государств «благосостояния и демократии», а классовый конфликт пролетариата и буржуазии как бы канул в прошлое, то ряд исследователей логично предположили, что суть западного общества изменилась и перестала в значимой мере быть капиталистической. А если еще учесть начавшуюся примерно с 1970-х годов деиндустриализацию западных стран (т.е. вывод своих предприятий в слаборазвитые страны), то упомянутые исследователи объявили, что эти страны постепенно выходят за рамки индустриализма, т.е. возникает «постиндустриальное общество».
Концепция постиндустриального общества с неизбежностью предполагает мери-тократию (понятие обозначает общество, управляемое людьми, отобранными на основании их личных заслуг и способностей). Меритократия - неустранимый компонент постиндустриального общества, причем центр этого общества должен сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т.д., то есть учреждений, где работают ученые. Вопреки ожиданиям Белла, сегодня корпорации так и остались центром западной экономики, лишь упрочив свою власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться. В результате большинство из тех, кто может претендовать на роль «интеллектуалов», никак не похожи на господствующий класс, а напротив, представляют собой эксплуатируемую массу. Государство в западных странах ведет наступление на общедоступное высшее образование, например, в Великобритании правительство Блэра приняло крайне непопулярный закон, троекратно повышающий плату за обучение в вузах и делающий его платным для всех. Ни о каком подлинном равенстве возможностей, являющемся обязательным условием меритократии, применительно к передовому миру говорить не приходится. Движение идет по противоположному направлению - к еще большему неравенству, т.к. укрепляется зависимость от предписанного социального статуса, обеспечивающего или закрывающего доступ к нужному образованию.
Запад, несмотря на все общепризнанные технологические изменения, сейчас находится куда дальше от воплощения постиндустриальных принципов, чем полвека назад в индустриальную эпоху.
Сегодня выглядит парадоксом, что в так называемую «информационную эру» резко увеличилось применение самых примитивных методов труда. Корпорации там, где только возможно, стремятся перевести производство из цехов в мастерские, либо даже использовать надомных работников. Одновременно передислокация крупного производства в отсталые регионы способствовала воскрешению в них карты бесчеловечной эксплуатации эпохи промышленного переворота. Как отмечает современный социолог Б.Ю. Кагарлицкий, рассредоточение производства (географическое и между отдельными работниками или их небольшими группами) без ущерба для управляемости, возможной благодаря информационной революции, обернулось для капитала весомым социальным выигрышем. Пролетариат, выведенный из жизненно важных центров западного общества, представляет куда меньшую опасность для капиталистической системы, нежели в прежние времена, когда он регулярно заставлял элиты идти на серьезные уступки [2]. Причем вывод вредной индустрии из «первых стран» в отсталые значительно очистил биосферу в тех местах, где осталась жить «западная элита». Но в целом земная биосфера чище не стала, т.к. в отсталых странах и экология «отсталая».
Более ста лет назад Дж. Гобсон писал о будущем паратизме западных стран, в которых останется жить лишь элита и ее обслуга, в то время как все производство будет сосредоточено в колониях [3]. Фактически Гобсон видел проявление классического империализма, который за сто лет вовсе не исчез, но увлеченные новомодными теориями мыслители проглядели его непрерывное существование.
Вывод: научно-техническая мощь ныне возросла настолько, что породила глобальные проблемы современности. Она ведет к истощению природных ресурсов планеты, к перенаселению, к катастрофическому загрязнению окружающей среды и способна уничтожить в ядерной и экологической катастрофах не только само человечество, но и жизнь на Земле. Однако все эти глобальные проблемы являются преимущественно техногенными, а, следовательно, не только порожденными человеком, но и потенциально разрешимыми им. Предотвращение отрицательных последствий научно-технического прогресса, стихийности и неравномерности общественного развития, недальновидной политики государств и поведения людей настоятельно требует мобилизации всего «человеческого потенциала», переходя к саморегуляции своей деятельности. Дальнейшее сохранение и развитие жизни на Земле предполагает управляемую коэволюцию человечества и всей окружающей его среды (создание «ноосферы»).
Литература:
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество [Текст] / Д. Белл // - М.: Наука. - 1999. - 782 с.
2. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса [Текст] / Б.Ю. Кагарлицкий // М.: Ультра Культура - 2003. - 320 с.
3. Гобсон Дж. Империализм. [Текст] / Дж. Гобсон // Л.: Прибой. - 1927. - 283 с.
Literature:
1. Bell D. The coming post-industrial society [Text] / D. Bell // - M.: Science. - 1999. - 782 c.
2. Kagarlitsky, B. Yu Rise of the middle class [Text] B.Yu. Kagarlitsky // M.: Ultra Culture - 2003. -320 c.
3. J. Hobson Imperialism. [Text] / J. Hobson // L.: Surf. - 1927. - 283.
Ключевые слова: индустриализм, постиндустриальный капитализм, экологический постиндустриализм, конвенциональный постиндустриализм, постиндустриальный социализм, доиндустри-альное общество, информационное общество, биосфера, саморегуляция деятельности.
Key words: industrialism, post-industrial capitalism, ecological post-industrialism, conventional post-industrialism, postindustrial socialism, preindustrial society, information society, biosphere, self-regulation activities.
m. 8(495)625-58-57 e-mail: [email protected]
