CC BY
22КОДИФИКАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
САДОХИНА Наталия Евгеньевна,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры конституционного и международного права Института права и национальной безопасности
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина». E-mail: nsadokhina@yandex.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена рассмотрению особенностей кодификации институтов экологического права, а также отрасли в целом. Исследуется статус экологического права в системе отраслей российского права. Указывается на его сложносоставной характер. Анализируется зарубежный опыт кодификации в рассматриваемой сфере. Делается вывод о необходимости разработки единого кодифицированного акта в сфере экологических отношений, который бы объединил в себе нормы, относящиеся и к природопользованию и природоохране. К работе над кодексом автор предлагает привлечь представителей как научного сообщества, так и юристов, специализирующихся на правовом обеспечении деятельности хозяйствующих субъектов, а также государственных служащих, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением экологического законодательства. Предлагается, в случае принятия кодекса, признать утратившими силу акты, относящиеся к отдельным институтам экологического права, во избежание коллизий и пробелов в правовом регулировании, а также появления коррупционных факторов.
Abstract: The article is devoted to considering the features of the codification of environmental law institutions, as well as the industry as a whole. The status of environmental law in the system of branches of Russian law is considered. Indicated by its complex nature. The foreign experience of codification in this area is analyzed. The conclusion is drawn on the need to develop a single codified act in the field of environmental relations, which would combine the norms relating to nature management and environmental protection. The author proposes to involve representatives of both the scientific community and lawyers specializing in the legal support of the activities of business entities, as well as public servants who exercise control and supervision of compliance with environmental laws, to work on the code. It is proposed, in case of adoption of the code, to invalidate acts relating to individual environmental law institutions, in order to avoid conflicts and gaps in legal regulation, as well as corruption factors.
Ключевые слова: Экологическое право, природопользование, природоохрана, кодификация, институты экологического права, система права, отрасль права, экологический кодекс.
Keywords: Environmental law, nature management, environmental protection, codification, institutions of environmental law, legal system, branch of law, environmental codе.
Постановка проблемы.
сиональных юристов еще не готово к восприятию нового значения термина «экология» [1, с.176].
Окружающая природная среда относится к факторам, влияющим на жизнь и здоровье человека, а соответственно анализ ее состояния - предмет постоянного внимания не только практических работников, но и ученых, представляющих различные отрасли научного знания (как естественные науки, так и гуманитарные), а также законодателей.
В связи с этим одной из проблем является формирование представления об экологическом праве как отрасли, ее структуре и институтах.
Диалектический характер экологического права проявляется в анализе подотраслей, входящих в ее состав - природоресурсное и природоохранное право. Это предопределило еще одну проблему -соотнесение целей и задач этих двух, казалось бы взаимоисключающих составных частей.
Термин «экологическое право» применительно к отношениям в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды стал использоваться сравнительно недавно, лишь со второй половины XX века.
И третья проблема - кодификация отдельных институтов и отрасли в целом, ее целесообразность и обоснованность. Научный подход к решению данной проблемы связан с анализом возможностей использования имеющегося исторического опыта развития законодательства в рассматриваемой сфере в России и за рубежом.
Так, О.С. Колбасов отмечал: «В апреле 1972 года в выступлении на Пленуме Верховного Суда СССР, обсуждавшем практику применения судами законодательства об охране природы, употребил понятие «экологические правонарушения», которое, однако, не встретило понимания верховных судей. Было очевидно, что общественное мнение профес-
Таким образом, проблемы исследования определили его цели, к которым следует отнести рас-
смотрение экологического права как отрасли права, анализ его структуры и систематизации законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо использовать следующие методы исследования:
- диалектика, который позволит установить необходимые взаимосвязи между подотраслями экологического права - природоресурсным и природоохранным;
- анализ, предполагающий возможность на основе изучения различных точек зрения на обозначенные проблемы, сформулировать собственные выводы;
- индукция и дедукция, направленные на выявление особенностей экологического права как отрасли и общих свойств отраслей права, а также подходов к определению структуры отрасли;
формально-юридический, предполагающий исследование нормативной основы экологического права и определение основных юридических понятий отрасли.
Результаты исследования и их обсуждение.
В ходе исследования было установлено, что в юридической науке традиционно при обсуждении проблем в рассматриваемой сфере анализировались отдельные виды природных ресурсов и законодательство о них (земельное, водное, воздушное, лесное, горное и т.д.). В 60-е годы XX века в высших учебных заведениях на смену учебной дисциплине «Земельное право», которая включала в себя изучение законодательства в области не только земельных, но и других природных ресурсов, пришли сначала учебный курс «Правовая охрана природы», а потом и «Советское природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды».
В настоящее время экологическое право как наука и учебная дисциплина рассматриваются как область знаний о правовых нормах, регулирующих отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Что же касается экологического права как отрасли, то определить ее содержание достаточно проблематично.
Это связано с тем, что нет однозначного понимания является ли экологическое право отраслью права или отраслью законодательства.
Так, С.С. Алексеев считал, что все отрасли
права можно разделить на три основных звена: 1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы, к которым он относил конституционное право, гражданское, административное, уголовное право, гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное; 2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы - трудовое право, земельное право, финансовое право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право; 3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право [2, с.46]. Что касается экологического права, то, по его мнению, «в настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юридически опосредствующие новые слои социальности (экологическое право, информационное право, предпринимательское право) и, более того, нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли» [2, с.46].
Однако, у такой позиции есть и противники, полагающие, что «комплексные отрасли» права не существуют [3, с.67], а существуют комплексные отрасли законодательства.
В.Ф. Яковлев утверждал, что хотя «и отраслевое, и комплексное законодательство в равной мере объективно предопределены, корни их существования и правовая природа различны. Отраслевое законодательство, будучи неразрывно связанным с делением права на отрасли, с присущими каждой из них особыми способами воздействия на общественные отношения, своей основой имеет дифференциацию в праве. Напротив, межотраслевое законодательство, являющееся внешней формой, проявлением, способом взаимодействия отраслей права, в основе имеет интеграцию в праве. Отмеченное объясняет и существенные различия отраслевого и комплексного законодательства по их юридической природе. Первое - форма существования единого по основным свойствам, по способу воздействия на отношения правового материала. Второе - форма существования и установления связи, взаимодействия правового материала, обладающего различными юридическими свойствами» [4, с.19 - 20]..
По мнению Н.И. Матузова, для образования самостоятельной отрасли права «имеют значение следующие условия: а) степень своеобразия тех или иных отношений; б) их удельный вес; в) невозмож-
ность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей; г) необходимость применения особого метода регулирования» [5, с.297].
При экстраполяции этих критериев на экологическое право были сделаны следующие выводы. Экологическое право регулирует достаточно большую сферу общественных отношений в двух, казалось бы, взаимоисключающих областях - использование природных ресурсов и их сохранение.
Однако, это противоречие носит лишь видимый, поверхностный характер. Особенность диалектической взаимосвязи использования и сохранения ресурсов заключается в том, что многие из природных ресурсов носят исчерпаемый характер. А соответственно в случае их утраты человечество не сможет существовать. Поэтому бережное пользование, охрана от посягательства и бездумной, а иногда и преступной, траты ресурсов - это насущная потребность государства. Однако с развитием научно-технического прогресса сделать это становится все проблематичнее.
Что касается возможности урегулировать отношения в рассматриваемой сфере с помощью норм иных отраслей, то следует заметить, что нормы различной отраслевой принадлежности активно используются в экологическом праве. К ним относятся и нормы гражданского права, регулирующие отношения собственности на природные ресурсы, и нормы административного и уголовного права, предусматривающие наказание за их недобросовестное использование и другие.
Отношения в сфере экологического права регулируются двумя традиционными методами - императивным и диспозитивным, при этом доминирующее значение остается за первым. Представители науки экологического права при этом, чтобы подчеркнуть специфику отрасли, говорят о специфическом методе - экологизации, который позволяет столь разнохарактерные отношения в этой сфере рассматривать через призму экологических проблем и задач.
Взаимосвязь и взаимозависимость различных отраслей права можно наблюдать не только на примере экологического права. Особенно в сфере отношений ответственности.
Поэтому для уяснения статуса экологического права в системе отраслей российского права следует обратиться к его структуре. В структуру экологического права входят две подотрасли, о которых
уже шла речь выше, в свою очередь включающие в себя следующие институты - земельное, водное, лесное, недр, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха и право особо охраняемых природных территорий.
Из перечисленных институтов следует особое внимание уделить земельному праву, которое достаточно часто воспринимается как отрасль, а в советский период долгое время включало в себя и иные институты экологического права. При этом его статус самостоятельной отрасли не совсем оправдан и обусловлен скорее особой важностью такого ресурса как земля, а не формально-юридическими аспектами.
Каждый из указанных институтов не только опирается на базовый кодифицированный, либо иной специальный акт, но и регулируется иными нормативными документами, прямо или косвенно затрагивающими отношения в указанной сфере.
В исторической ретроспективе развитие законодательства в сфере природопользования и природоохраны традиционно шло в направлении систематизации норм отдельных институтов, а не всей сферы общественных отношений в целом.
Сохраняется подобная практика и в настоящее время. По мнению отдельных авторов, наличие самостоятельных кодифицированных актов у институтов экологического права может стать препятствием для создания единого Экологического кодекса. «Приступая к составлению Экологического кодекса, надо определиться с тем, как поступать с имеющимися природоресурсными кодексами»[6, с.19].
Однако, надо признать, что наличие множества актов, в том числе и различной отраслевой направленности, регулирующих одну и ту же сферу общественных отношений, способствуют появлению пробелов и коллизий в правовом регулировании. Нередко причиной тому является наличие большого количества бланкетных норм, делающих отсылку не к конкретно указанному закону, а к федеральному законодательству в целом.
По пути создания единого Экологического кодекса идут многие государства СНГ. Так, в Казахстане такой кодекс был принят еще в 2007 году, а уже в декабре 2019 года на рассмотрение парламента планируется внести проект нового Экологического кодекса (В Казахстане будет новый Экологический кодекс. Что изменится? // URL: https://livingasia.online/2019/05/17/noviy_eco_kodeks/
(дата обращения 06.10.2019 г.). Есть Экологический кодекс и в Башкортостане, а также в ряде других государств Содружества.
И.А. Игнатьева считает, что историческая связь России и стран СНГ «позволяет использовать наиболее приемлемые для российских условий правовые конструкции, осваивать прогрессивные юридические способы влияния на различных субъектов в их взаимодействии с окружающей средой, перенимать механизмы реализации соответствующих правовых норм» [7, с.29].
Европейские страны также предпринимают попытки систематизировать экологическое законодательство. При этом используются различные приемы систематизации (от инкорпорации во Франции) до кодификации (в ФРГ и Швеции).
Различается и сфера правового регулирования систематизированных актов. Французский акт включает в себя, помимо классических положений, регулирование климата и Арктики. К области регулирования шведского кодекса относятся такие объекты, «индивидуальные очистные сооружения, компостные сооружения, больницы, тепловые насосы, аэропорты, термальные энергетические станции», также «кодекс предусматривает создание специализированных судов по вопросам окружающей среды» [8, с.37 - 38].
Выводы.
Таким образом, экологическое право является самостоятельной отраслью российского права, которая сформировалась в этом качестве сравнительно недавно. Правовое регулирование экологических отношений осуществляется как специальным федеральным законом «Об охране окружающей среды», так и законами, относящимися к отдельным ин-
Библиография:
ститутам экологического права, многие их которых имеют кодифицированный характер, а также иными законами и подзаконными актами. Часть норм, особенно это касается норм, устанавливающих ответственность за нарушения эколого-правовых предписаний, содержится в актах иной отраслевой принадлежности - административного, уголовного, гражданского права. Представителями науки экологического права предлагается принять единый кодифицированный акт - Экологический кодекс, который позволит устранить пробелы в правовом регулировании и обеспечить его эффективность.
Заключение.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание зарубежный опыт, предлагается начать разработку единого кодифицированного акта в сфере экологических отношений, который бы объединил в себе нормы, относящиеся и к природопользованию и природоохране. К работе над кодексом должны быть привлечены представители как научного сообщества, так и юристы, специализирующиеся на правовом обеспечении деятельности хозяйствующих субъектов, а также государственные служащие, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением экологического законодательства.
Полагаем, что в случае создания Экологического кодекса, акты, регулирующие отношения в сферах, относящихся к отдельным институтам экологического права, должны утратить свое самостоятельное значение.
Это позволит сократить избыточное правовое регулирование, а также наличие отсылочных и бланкетных норм, которые зачастую не только вносят неразбериху и приводят к пробелам и коллизиям, но и способствуют появлению коррупционных факторов.
1. Колбасов О.С. Концепция экологического права // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. №1. С.174 - 181.
2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с.
3. Концепции развития российского законодательства /Под ред.: Окуньков Л.А., Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1994. 246 с.
4. Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. №1. С. 16 - 23.
5. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 560 с.
6. Боголюбов С.А. Проблемы и задачи Экологического кодекса// Экологическое право. 2010. № 6. С.15 - 21.
7. Игнатьева И.А. Опыт кодификации экологического законодательства в государствах — участников СНГ// Экологическое право. 2007. № 3. С. 27 - 33.
8. Бринчук М.М., Редникова Т.В. Кодекс окружающей среды Швеции// Экологическое право. 2010. №.6. С. 36 - 39.
