CC BY
109
КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Е. К. КАРПУНИНА
В статье проанализированы сложившиеся в российских условиях предпосылки для достижения перспективного устойчивого развития. Обоснована необходимость переоценки инвестиционной, структурной, промышленной, научно-технической, ценовой и других составляющих экономической политики государства. Особый акцент сделан на рассмотрение проблемы влияния духовной культуры на экономическое развитие государства.
Ключевые слова: экономическая политика, интеллект нации, решение проблем реинтеграции экономики, обновление производственных фондов, возрождение духовных ценностей.
Экономическая политика государства выдвигает цели, определяет приоритеты, принимает решения и проводит их в жизнь, при этом учитывает не только экономические параметры, но и всю совокупность социальных, психологических, экологических, организационных, политических факторов [2].
Экономическая политика постоянно сталкивается с новыми, зачастую непредвиденными проблемами, гарантируя выгодность производственной деятельности, хороший инвестиционный и инновационный климат, поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, способствуя преодолению дезинтеграции экономики, нормализации денежного обращения и оборота капитала в производственной сфере, поддержанию благоприятных для роста производства ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма. Макроэкономическая политика всегда альтернативна, и выбор ее инструментов должен определяться содержательными целями и приоритетами социально-экономического развития, а не подменяться формальными макроэкономическими индикаторами и техническими параметрами [10].
Россия может и должна в ближайшие годы совершить решительный прорыв, перейдя к высоким темпам экономического роста, обеспечить условия для дальнейшего устойчивого развития. Иначе она рискует навсегда остановиться на обочине технического прогресса, потерять всякие шансы на сохранение достойного места в ряду промышленно развитых стран [9].
Каким набором возможностей располагает Россия и каким образом действующая экономиче-
ская политика должна быть скорректирована для достижения этих целей?
Во-первых, это создание соответствующих макроэкономических условий, включающих решение проблем реинтеграции экономики, становления контуров ее расширенного воспроизводства. Это требует соответствующей переоценки инвестиционной, структурной, промышленной, научно-технической, ценовой и других составляющих экономической политики государства.
Всей логикой предшествующего развития структура российской экономики сформировалась в виде своеобразной двухполюсной модели. На одном из полюсов - природные ресурсы, имеющие высокий потенциал конкурентоспособности на мировом рынке. На другом - военно-технический потенциал страны, новейшие технологии и изобретения. Его формирование и развитие шло, главным образом, за счет финансовых ресурсов, получаемых от наращивания экспортного потенциала ТЭКа. В своем развитии эти два сектора дополняли друг друга. Но в результате такого взаимодействия в провальном положении оказалась технологическая база всех других отраслей промышленности и, прежде всего, конечных отраслей экономики, работавших на человека. Она характеризовалась крайне высокой ресурсоемко-стью производства. Эта слабость конечных отраслей компенсировалась наращиванием производства в первичных, еще более ресурсоемких отраслях. В результате проблема снижения ресурсоем-кости и повышения конкурентоспособности отечественной промышленной продукции была подменена решением другой проблемы - расширением экспорта сырья и энергоносителей.
С середины 1990-х гг. ХХ в. сложился и воспроизводится до сих пор сырьевой перекос российской экономики: на долю ресурсных отраслей (нефтегазовой, металлургической, лесохимической промышленности) приходится около 5 % занятых, 10 % фонда заработной платы, 1/3 добавленной стоимости и свыше половины экспорта отраслей российской экономики [12].
В настоящее время Российская Федерация играет в мировой экономике роль экспортера сырья и импортера потребительских и инвестиционных товаров и услуг, тем самым лишая себя механизмов самостоятельного воспроизводства. Эта модель экономического развития («сырьевая») не может обеспечить ни высоких темпов роста благосостояния народа, ни макроэкономической стабильности, ни международной конкурентоспособности российских предприятий, ни национальной безопасности России. Это обусловлено следующими моментами.
1. Нежелательно усиление зависимости экономического развития России, а значит - и социально-политической ситуации в ней, от уровня мировых цен на нефть. Эта зависимость тем сильнее, чем выше доля углеводородов в экспорте товаров (включая услуги). А она увеличилась с 1998 к 2008 г. почти в два раза. Следовательно, «сырьевой» модели экономики присуща экономическая нестабильность, периодически приводящая к финансовым и даже социально-политическим кризисам.
2. «Сырьевая» модель экономики не обеспечивает нормального развития России, так как запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений. Согласно «Программе развития минерально-сырьевой базы газовой промышленности до 2030 г.» в период 2002-2030 гг. необходимо обеспечить прирост запасов газа в объеме 23,5 трлн м3, конденсата и нефти - 3,4 млрд т. Поэтому уже сейчас важнейшей задачей экономической политики является трансформация «нефтедолларовых» рентных доходов в активы, приносящие прибыль независимо от колебаний цен на нефть.
3. «Сырьевая» модель экономики плоха тем, что быстрый рост экспорта сырья благодаря росту его добычи или цен на рынках порождает экономический парадокс, известный как «голландская болезнь». Ее сущность заключается в том, что рост добычи и экспорта сырья в минерально-сырьевом секторе приводит к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор (в основном - в сферу услуг).
4. Недостатком «сырьевой» модели экономики является отсутствие быстрого научнотехнического прогресса (НТП), который является основным источником современного экономического роста. НТП происходит в основном путем создания новых видов продукции и технологий их производства. В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а применение новых технологий связано с созданием новых машин, оборудования, транспортных средств, реагентов, методов разведки и бурения скважин и т. д., т. е. без НТП в торгуемом секторе стране приходится импортировать и новые технологии для сырьевого сектора. Получая природную ренту, страна-экспортер сырья в то же время вынуждена платить «интеллектуальную ренту» странам - технологическим лидерам [7].
Долгосрочные перспективы роста в добывающих секторах ограничены как темпами прироста запасов, так и главным образом ростом потребностей в сырье национальной и мировой экономики и составляют 2-3 % в год. Сырьевой сектор в последние три года растет в полтора-два раза быстрее перерабатывающих секторов, что еще более ухудшает структуру экономики. Инвестиции также растут опережающими темпами в добывающих секторах.
В этих условиях единственным направлением, обеспечивающим создание возможностей для ускоренного роста экономики, а следовательно, и для повышения уровня жизни населения, является диверсификация структуры экономики: опережающее развитие перерабатывающих секторов (в первую очередь, высокотехнологичных), сферы услуг при относительном снижении доли добывающих отраслей в структуре экономики и, в частности, в структуре экспорта.
Во-вторых, это рациональное использование простаивающих производственных мощностей и обновление производственных фондов. В настоящее время простаивает от 30 до 90 % производственных мощностей. Незагруженные, но дееспособные производственные мощности являются не только важнейшим фактором экономического роста на начальном этапе выхода российской экономики из структурного кризиса, но и важнейшей предпосылкой последующей значительной активизации инвестиционной деятельности, а также расширения внутреннего рынка.
В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее техно-
логической структуры [8]. Вследствие четырехкратного сокращения производственных инвестиций степень их износа превышает 50 % [13]. При этом коэффициент обновления упал до 2 %, что влечет нарастающее технологическое отставание российской экономики. Средний возраст оборудования превысил 20 лет, что вдвое больше, чем в развитых странах.
Преодоление тенденций деградации научнопроизводственного потенциала требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности [8]. Согласно оценкам Л.И. Абалкина, «для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18 % к предыдущему году. Такова первая и решающая предпосылка создания благоприятного инвестиционного климата» [1]. По расчетам, для выхода в режим расширенного воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций должен быть увеличен втрое, а НИОКР - в пять раз. Сделать это надо в ближайшие два-три года, поскольку вследствие запредельного износа устаревших производственных фондов до половины их может выбыть уже до конца текущего десятилетия [6].
В-третьих, это опора на интеллект нации, ее образованность и высочайшие образцы ее духовной культуры. Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения и развития образования, своих научных школ. Всесторонняя образованность населения - одна из главных опор нации.
Главным элементом нематериального богатства, оказывающим влияние и на качество жизни людей, и на конкурентоспособность экономики, является накопленный населением страны запас знаний, навыков и способностей - человеческий капитал и социальный потенциал общества, характеризующий общую духовную и нравственную атмосферу в стране [14].
Повышение и усложнение требований к образовательному, культурному, профессиональноквалификационному уровню людей в условиях постиндустриального общества выдвинули на первый план задачу целенаправленного формирования индивидуальных качественных характеристик, необходимых для успешной интеграции в экономику и общественную жизнь и объединяемых понятием «человеческий капитал».
Сегодня воспроизводство человека не только предполагает потребление более широкого и индивидуализированного круга благ и услуг, но и требует самостоятельных целенаправленных усилий и затрат, связанных с приобретением и обновлением знаний, навыков и компетенций.
Часто в состав человеческого капитала, наряду с образованием и накопленным производственным опытом, включают фонд здоровья, связанный с улучшением физического и эмоционального состояния человека, обладание полезной информацией - способность адаптироваться к быстро меняющимся требованиям производственных процессов.
Ключевую роль в производстве человеческого капитала играют образование и наука. Любое приращение научного знания первоначально воплощается в исследованиях, непосредственно связанных с научной деятельностью. Эти знания и навыки затем распространяются в обществе через систему образования и профессиональной подготовки [5].
Затраты на здравоохранение косвенно способствуют накоплению человеческого капитала, так как препятствуют его физическому износу и тем самым продлевают срок его службы. Кроме того, влияние здравоохранения на качество жизни, на самочувствие людей очень велико, а реальная потребность в услугах здравоохранения на индивидуальном уровне часто недооценивается. Эта особенность здравоохранения выводит его в сферу социальных приоритетов государства.
По аналогии с человеческим капиталом социальный потенциал общества часто анализируют в терминах социального капитала. Обращение к социальному капиталу позволяет учитывать тот сложный институциональный контекст, в который вплетены сегодня рыночные отношения, совокупность взаимодействий внутри гражданского общества, опосредующую деятельность государства и рыночных структур. Социальный капитал проистекает из взаимного уважения и взаимоотношений, основанных на доверии, которые позволяют группе людей, сообществу или нации преследовать общие цели более успешно, чем при отсутствии этих отношений. Социальный капитал акцентирует внимание на возможности получения экономической отдачи от высокого качества социальных отношений, которое достигается в обществах, объединенных национальной идеей, ориентированных на расширение возможностей развития, смягчение социальной несправедливости и интеграцию уязвимых и маргинальных слоев в общественную жизнь.
В сложившейся ситуации необходимо направить усилия на сохранение, восстановление и развитие человеческого и социального капитала нации. Первым шагом в этом направлении должен стать пересмотр приоритетов государственной политики в направлении увеличения социальных
инвестиций и улучшения условий реализации интеллекта нации.
В-четвертых, возрождение духовных ценностей. Влияние духовной культуры на экономическое развитие достаточно существенно [3]. Основные духовные ценности и нравственные нормы, которые отражают объективные требования и законы развития человека и социума, - результат развития цивилизаций. Люди нуждаются в моральных нормах и духовных ценностях, в четких представлениях о добре и зле, в поддержании устоявшихся традиций и правил поведения, чтобы их жизнь протекала относительно стабильно и бесконфликтно. Они нуждаются в солидарности, чтобы справиться с бедствиями, выдержать войны, обеспечить сохранение и благополучие социума, государства, цивилизации [4]. Не всегда это удавалось и удается. Общественные катаклизмы, стихийные бедствия, диктаторские режимы обычно вызывают падение нравов, разрушение общественных связей и экономики.
Одни моральные нормы приобрели общечеловеческое значение, другие имеют национальную и религиозную специфику.
Понятие «духовность нации» остается предметом дискуссий между философами и политологами. Однако в обыденном сознании эта идейная, нравственная, интеллектуальная сторона жизни общества, его духовная культура, отличается от другой стороны - сугубо материальной, от удовлетворения физических потребностей, умножения и накопления имущества и капитала.
По мнению ряда ученых, в российском обществе, не знавшем западного рационализма, четко прослеживается приоритет: духовных начал над материальными; общественных интересов - перед частными, личными; коллективизма - перед индивидуализмом. В российском обществе духовность неотделима от таких понятий, как государственность, патриотизм, привязанность к земле предков [11].
Рыночные отношения, основанные на частной собственности и погоне за прибылью, разрушают многие нравственные постулаты. Оздоровление морального климата в России наталкивается на дилемму. С одной стороны, необходимо развивать экономику, чтобы располагать большими ресурсами для подъема культуры, образования, науки, искусства, т. е. для обеспечения и укрепления нравственного здоровья общества. С другой стороны, чтобы дать мощный импульс материальному производству, целесообразно перераспределить
имеющиеся средства в интересах нравственного оздоровления и духовного облагораживания общества. Тем более, что в новой экономике человече-
ский и социальный капитал превращаются в главный двигатель социального прогресса.
Любое общество, чтобы стать лучше и нравственнее, должно иметь моральные авторитеты, воплощающие «совесть нации». Сегодня духовную атмосферу в обществе во многом определяет поведение лидеров, правящей элиты. Их высокий моральный облик - одно из главных условий доверия к власти и духовного оздоровления общества.
Таким образом, выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества требует многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой и предпринимательской энергии людей, что, в принципе, достижимо в ближайшей перспективе. Гораздо более сложной и долгосрочной проблемой является активизация интеллектуального потенциала страны, предполагающая формирование соответствующего нравственного климата. Для этого проводимая в России социально-экономическая политика должна иметь определенный «духовный стержень», соответствующий национальной культурной традиции, что позволит постепенно скорректировать сложившуюся траекторию социально-экономического развития, обеспечить поступательное развитие российской экономики и общества.
Литература
1. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М., 1996.
2. Коваль А. А. Недостатки в экономической политике Российской Федерации // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сб. ст. VI Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2007.
3. Глобальный кризис западной цивилизации и России / отв. ред. Г. В. Осипов. 2-е изд., доп. М., 2009.
4. Михеева Н. Н. Ресурсный сектор Российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6.
5. Глазьев С. Ю. О стратегии развития российской экономики // Научный доклад. М., 2006.
6. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов // Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / под ред. Г. Г. Малинецкого. М., 2009.
7. Промышленность России 2006: стат. сб. / Росстат. М., 2007.
8. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12.
9. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2000.
10. Соболева И. В. Человеческий и социальный капитал - определяющие факторы современного экономического развития // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / рук. исслед. проекта, науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.
11. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб., 2001.
12. Богомолов О. Т. Влияние культуры на экономику // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / рук. исслед. проекта, под науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.
13. Богомолов О. Т. Нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики. № 11. 2007.
14. Кудрявцев Л. Современное общество и нравственность. М., 2000.
* * *
KEY ISSUES OF CURRENT ECONOMIC POLICY OF RUSSIA
E. K. Karpunina
In this paper, the premises to achieve the perspective sustainable development, which have formed under the Russian conditions, are analyzed. The need of reassessment of investment-, structural-, industrial-, scientific-technical-, price-, and other components of economic state policy is proved. A special focus in the study was placed on the examination of the problem of impact of the spiritual culture on the economic development of the state.
Key words: economic policy, nation’s intellect, solving of economy reintegration problems, production assets renewals, revival of spiritual values.
