CC BY
51
14. Богданов В.Е. К вопросу о закономерности исторического развития капитализма. (Критика теории больших циклов проф. Кондратьева) // Под знаменем марксизма. 1928. № 6.
15. Герценштейн А.Г. Существуют ли большие циклы конъюнктуры? // Мировое хозяйство и мировая политика. 1928. № 8-9.
16. Осинский П.И. Мировое хозяйство в оценке наших экономистов. М., 1923. Кн. 2. С. 171, 176.
17. Аврамов Р. Теория длинных волн: исторический контекст и методологические проблемы // Вопр. экономики. 1992. № 10. С. 68.
18. Моугли Р. Развитие процесса длинноволновых колебаний // Вопр. экономики. 1992.
№ 10. С. 76.
Поступила в редакцию 23.09.2009 г.
Loskutova M.V. Research of business cycles dynamics. In the article historical aspect of formation of the doctrine about recurrence of economic dynamics is considered. Kinds of business cycles are investigated and its classification is resulted.
Key words: business cycle; crisis; dynamics; classification.
УДК 300.331+330(09)
НОВЫЕ ОРИЕНТИРЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
© Е.К. Карпунина
В статье проанализирована современная социально-экономическая ситуация в РФ, обоснованы необходимость ухода от «сырьевой» модели хозяйствования и обусловленная этим смена курса макроэкономической политики, рассмотрены возможные стратегии экономической политики, определяющие альтернативные траектории будущего развития страны.
Ключевые слова: макроэкономическая политика; инновационный прорыв; «сырьевая» модель хозяйствования; экономический рост.
Современный этап социально-экономического развития России требует ориентации экономической политики на неуклонное сокращение существующего разрыва в уровнях развития между Россией и наиболее развитыми странами мира. По сути, это означает необходимость смены ориентиров социально-экономического развития, а также разработки и реализации новой экономической политики, нацеленной на формирование постиндустриального общества в России.
С точки зрения возможностей и особенностей макроэкономической политики в условиях современной России особый интерес представляют характер и сущность сложившейся специфической хозяйственной системы, которая сильно отличается от рыночных экономик стран Запада. В связи с этим целесообразно в целом охарактеризовать российскую экономику и ее современное состояние [1].
Рост российской экономики в 20032007 гг., когда темпы прироста за год в среднем составляли: ВВП - около 7 %, инвестиции в основной капитал - почти 14 % и конечное потребление домашних хозяйств -
11 %, в 2008 г. сменился существенным замедлением [2].
По предварительным данным, за 2008 г. прирост ВВП составил 5,6 % и приблизился к значениям 2001-2002 гг. - минимальным за десятилетний период восстановительного развития. Замедление темпов роста инвестиций в основной капитал в 2008 г. до 9,1 % против 21,1 % в 2007 г., не компенсированное соответствующим ростом уровня потребления населения, обусловило постепенное сокращение внутреннего спроса. На фоне растущей инфляции и замедления темпов прироста реальных доходов населения до 2,7 % против 12,1 % в 2007 г. и реальной заработной платы до 9,7 % против 17,2 % темпы роста оборота розничной торговли составили 113,0 % и были на 3,1 п. п. ниже уровня предыдущего года, а платных услуг населению - 104,9 % против 107,9 % годом ранее. Существенное влияние на внутренний рынок оказало замедление темпов промышленного производства до 102,1 % против 106,3 % в 2007 г.
Макроэкономическая ситуация в 2008 г. характеризовалась крайней неустойчивостью
динамики основных показателей на протяжении года [2]. Инерционный рост первого полугодия 2008 г., поддержанный накопленным потенциалом, благоприятной ситуацией на мировом рынке сырьевых ресурсов, во втором полугодии сменился замедлением темпов экономического развития и был обусловлен резким ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры и кризисом финансово-кредитных институтов. В октябре-декабре 2008 г. ситуация усугубилась распространением кризисных явлений на всю экономику. Наиболее значительное снижение выпуска произошло в строительстве, транспорте и промышленном производстве. По данным Росстата, объем промышленного производства в IV квартале 2008 г. составил 93,9 %, коммерческий кругооборот транспорта - 93,3 % уровня аналогичного периода 2007 г. Замедление темпов роста инвестиций в основной капитал продолжалось два квартала подряд, а в декабре 2008 г. их объем стал ниже на 2,3 % по сравнению с декабрем 2007 г. Рост валового накопления основного капитала в 2008 г. оценивается в 110,3 % против 121,1 % в 2007 г.
Замедление темпов экономического роста на протяжении 2008 г. определялось одновременно сокращением и внешнего, и внутреннего спроса. Резкое падение мировых цен на сырьевые товары и сужение спроса мирового рынка, начиная с III квартала 2008 г., сопровождалось уменьшением объемов экспорта товаров по физическому и стоимостному объемам.
Таким образом, экономический рост в 2006-2008 гг., по сути, являлся этапом количественного накопления и не поддерживался структурными преобразованиями в инвестиционной деятельности, во внешней торговле, в производстве, а также институциональными реформами, обеспечивающими благоприятные условия для эффективной деятельности экономических агентов. Это определило уязвимость российской экономики в условиях глобальных изменений мировой конъюнктуры рынка.
Проводимая экономическая политика обрекает Россию на роль сырьевого придатка и донора развитых стран, в пользу которых перераспределяется около трети национального дохода [3]. Двухкратное (по сравнению как с потребностью простого воспроизводст-
ва, так и со среднемировым уровнем) недофинансирование социальной сферы и многократное недоинвестирование в развитие российской экономики происходит на фоне вывоза за рубеж четверти доходов федерального бюджета. При этом объем средств, изымаемых государством из экономики, на порядок превышает ассигнования на приоритетные национальные проекты и эквивалентен сумме федеральных налогов на добавленную стоимость, прибыль и социальные нужды.
Хотя непосредственно доля сырьевых отраслей в формировании российского ВВП сравнительно невелика, именно на него приходится основная часть финансовых ресурсов, которыми располагают российские компании, денежных потоков и производственных инвестиций. В промышленности на электроэнергетику и экспортноориентированные топливно-сырьевые отрасли приходится почти 80 % всех капиталовложений, а доля инвестиций в перерабатывающих отраслях (машиностроении, легкой и пищевой промышленности) не превышает 15 %. В экспорте доля продукции топливно-сырьевых отраслей (включая промышленную продукцию неглубокой переработки) составляет 70 % и имеет тенденцию к повышению. При этом более половины всего объема экспорта приходится на сырую нефть и природный газ. Именно благодаря этим отраслям в последние годы поддерживается и активное внешнеторговое сальдо, без которого было бы невозможно обслуживание крупного внешнего долга, накопленного за последние десятилетия.
Сырьевой сектор является крупнейшим генератором денежных доходов населения. Помимо значительного числа работников, непосредственно занятых добычей, транспортировкой и переработкой сырья, этот сектор «кормит» довольно обширную инфраструктуру - широкий круг трудоемких производств, основным или критически важным потребителем для которых является сам экспортно-сырьевой сектор либо занятые в нем. Увеличение или уменьшение доходов в топливно-сырьевом секторе в сегодняшних условиях мультипликативно порождает рост или падение продаж в большом секторе производств, способных в своей сумме оказать
определяющее влияние на состояние внутрихозяйственной конъюнктуры.
Этот сектор критически важен также и для состояния государственных финансов: именно здесь собирается более половины всех косвенных налогов (включая платежи за пользование природными ресурсами), которые, в свою очередь, обеспечивают более половины совокупных бюджетных поступлений, являющихся особенно важным источником доходов федерального бюджета.
Более того, именно вокруг сырьевых компаний и на их базе окончательно консолидируется современная российская олигархия: компании сырьевого профиля начинают прямо или косвенно управлять все более значительной частью совокупных финансовых потоков в российской экономике. В сферу. так или иначе подконтрольную этим компаниям, попадают уже не только потоки, непосредственно связанные с добычей и экспортом природных ресурсов, но и задействованные в смежных или обслуживающих их секторах, а то и просто в производствах с повышенной рентабельностью, технологически никак не связанных с основным профилем деятельности этих компаний.
Однако данная модель экономического развития («сырьевая») не может обеспечить ни высоких темпов роста благосостояния народа, ни макроэкономической стабильности, ни международной конкурентоспособности российских предприятий, ни национальной безопасности России. Это утверждение обусловлено следующими моментами.
Во-первых, нежелательно усиление зависимости экономического развития России, а значит - и социально-политической ситуации в ней, от уровня мировых цен на нефть. Эта зависимость тем сильнее, чем выше доля углеводородов в экспорте товаров (включая услуги). А она увеличилась с 1998 г. к 2008 г. почти в 2 раза. Следовательно, «сырьевой» модели экономики присуща экономическая нестабильность, периодически приводящая к финансовым и даже социально-политическим кризисам.
Во-вторых, «сырьевая» модель экономики не обеспечивает нормального развития России, т. к. запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений. Согласно
«Программе развития минерально-сырьевой базы газовой промышленности до 2030 г.», в период 2002-2030 гг. необходимо обеспечить прирост запасов газа в объеме 23,5 трлн м3, конденсата и нефти - 3,4 млрд т [4]. Поэтому уже в настоящий момент важнейшей задачей экономической политики является трансформация «нефтедолларовых» рентных доходов в активы, приносящие прибыль независимо от колебаний цен на нефть.
В-третьих, к недостаткам «сырьевой» модели экономики можно отнести быстрый рост экспорта сырья благодаря росту его добычи или цен на рынках, который порождает экономический парадокс, известный как «голландская болезнь». Ее сущность заключается в том, что рост добычи и экспорта сырья в минерально-сырьевом секторе приводит к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор (в основном - в сферу услуг).
В-четвертых, недостатком «сырьевой» модели экономики является отсутствие быстрого научно-технического прогресса (НТП), который является основным источником современного экономического роста. НТП происходит в основном путем создания новых видов продукции и технологий их производства. В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а применение новых технологий связано с созданием новых машин, оборудования, транспортных средств, реагентов, методов разведки и бурения скважин и т. д., т. е. без НТП в торгуемом секторе стране приходится импортировать и новые технологии для сырьевого сектора. Получая природную ренту, страна-экспортер сырья в то же время вынуждена платить «интеллектуальную ренту» странам - технологическим лидерам.
Таким образом, долгосрочные перспективы роста в добывающих секторах ограничены как темпами прироста запасов, так и ростом потребностей в сырье национальной и мировой экономики, и составляют 2-3 % в год. Сырьевой сектор в последние три года растет в полтора-два раза быстрее перерабатывающих секторов, что еще более ухудшает структуру экономики. Инвестиции также растут опережающими темпами в добывающих секторах.
Важнейшей особенностью экономического развития страны последнего десятилетия является возобновление интереса к долгосрочным задачам, вопрос о стратегии устойчивого развития стал вновь актуальным. Переход к устойчивому экономическому росту предполагает создание соответствующих макроэкономических условий, включающих решение проблем реинтеграции экономики, становления контуров ее расширенного воспроизводства. Это требует соответствующей переоценки инвестиционной, структурной, промышленной, научно-технической, ценовой и других составляющих экономической политики государства [5].
Рынок сырья и энергоносителей может служить на ближайшие 10 лет «финансовой подушкой» отечественной экономики. Инвестиционные ресурсы должны быть использованы как на обеспечение устойчивого развития самого этого сектора, так и на инвестирование в другие сектора.
Политика по отношению к несырьевым отраслям должна основываться на обеспечении конкурентоспособности отечественного производства. Следует поощрять реструктуризацию промышленности, в т. ч. на основе прихода на российский рынок крупных зарубежных компаний, способных привнести необходимую технологическую и маркетинговую культуру.
Для формирования эффективных, конкурентоспособных на мировом рынке предприятий «новой экономики» требуется на порядок меньший стартовый размер инвестиций, чем в традиционных отраслях. Это делает ее (наряду с малым и средним бизнесом в традиционных отраслях) приоритетом инвестиционной политики государства.
Развитие отраслей с высокой степенью добавленной стоимости предполагает повышение роли науки в экономическом развитии. Реформа сферы науки должна быть нацелена на усиление инновационной ориентации прикладных научных исследований и разработок, на повышение их вклада в экономический рост при сохранении безусловной государственной поддержки фундаментальной науки.
России важно развивать производства, находящиеся на «переднем крае» технологического развития, встроиться в мировое производство добавленной стоимости на верх-
них его уровнях, характеризующихся самой высокой отдачей на вложенный капитал. Кроме передовых технологий это и промышленный дизайн, и экспорт образовательных услуг.
Государство здесь может оказать важную информационно-консультационную
поддержку - необходимо совместно с бизнесом провести комплексный анализ мировых рынков продукции, выделив те сектора, в которых Россия может конкурировать с развитыми странами, сделать результаты этого анализа широкодоступными. Также необходимо усилить государственную поддержку получения отечественными компаниями международных патентов, сертификатов качества, что позволит не только конкурировать с развитыми странами на имеющихся рынках, но и создавать новые рынки.
Дискуссионными остаются вопросы о критериях выбора приоритетов, равно как и об оптимальных комбинациях инструментов их реализации [6].
Во-первых, не существует совершенного и не зависящего от субъективных устремлений механизма определения приоритетов структурной перестройки экономики. Даже в странах с самым высоким уровнем развития гражданского общества и плюралистической демократии выбор структурных приоритетов может существенно отклоняться от теоретически оптимального, ибо на нем всегда сказывается влияние тех или иных партикулярных интересов.
Во-вторых, в приоритеты структурной и промышленной политики следует закладывать те направления развития, применительно к которым Россия еще сохраняет конкурентные преимущества. Часть таких приоритетов очевидна: нефтегазовый, лесной и рыбопромышленный комплексы, производственно-экспортный, потенциал которых подлежит модернизации, включая радикальную диверсификацию; ракетно-космическая индустрия и авиапром; атомная отрасль; производство вооружений; энергетическое машиностроение; судостроение; транспортное машиностроение; ряд «нанотехнологических» направлений, в т. ч. в биологии и генной инженерии.
В-третьих, следует признать, что Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь оперевшись на два приоритета,
связанных с «новой» или «инновационной» экономикой, с одной стороны, и «старой», сырьевой экономикой - с другой. Пропорции между ними подлежат целенаправленному регулированию исходя из долгосрочных национальных интересов. Следует сформировать у самих сырьевых корпораций достаточную мотивацию к диверсификации и к переливу капитала в высокотехнологичные сферы - перерабатывающие и машиностроительные. Для выполнения данной задачи необходимо, чтобы применительно к народному хозяйству в целом были разработаны перспективные (на 5-10 лет) приоритетные направления развития техники, технологии и НИОКР, а в рамках этих направлений - выявлены актуальные проблемы, подлежащие решению с помощью бюджетных ресурсов. Важно также составлять индикативные планы и ресурсно-обеспеченные федеральные целевые программы и строго под эти планы и программы вводить стимулы и гарантии для предприятий-участников.
В-четвертых, ряд приоритетов современной промышленной политики должен носить не отраслевой, а межотраслевой характер, в связи с чем должны быть выделены направления техники, технологии и НИОКР, объединяющие более или менее однородные классы технических средств и технологий того или иного поколения. Используя эффект кооперации организаций разных отраслей, современная промышленность проектирует, создает и тиражирует сложные технико-технологические системы, стратегически важные с позиций жизнеобеспечения общества и поддержания национальной безопасности. Такие проекты обычно характеризуются высокой степенью затратности, большими инвестиционными рисками и, разумеется, длительным производственным циклом. Однако именно способность производить подобные системы удерживает ту или иную страну в ряду ведущих мировых индустриальных держав.
В современных условиях встает вопрос формирования стратегической концепции устойчивого развития экономики, направленной на реализацию конституционных положений по созданию социального государства и на использование уже достигнутых результатов [7].
Сложность при разработке концепции долгосрочного развития вызвана тем, что экономика как открытая система неустойчива. Любая экономическая система, охватывающая совокупность производительных сил и производственных отношений, характеризуется в процессе своего динамического развития выравниванием постоянно возникающих неравенств. Поддержание относительного равновесия, устойчивости в процессе развития - важнейшая цель любой экономической системы, достижение которой возможно при комплексном учете множества факторов. При возникновении затруднений в процессе функционирования и возникновения дисбалансов проводятся институциональные изменения, обеспечивающие возврат системы к устойчивому состоянию.
В сложившейся сегодня ситуации существуют две возможные стратегии экономической политики, определяющие альтернативные траектории будущего развития страны
[3].
Первая реализовывается по принципам «Вашингтонского консенсуса», применяемым в целях «зачистки» развивающихся стран для свободного движения международного капитала. Вторая исходит из национальных интересов и основывается на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала и подъема народного благосостояния.
Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и ее окончательного превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. Второй предполагает быстрое восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики и ее модернизации путем широкого внедрения современных технологий, сочетая в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни населения.
В настоящий момент за ориентир взят некий «симбиоз» сценариев. Ставится задача максимально эффективного использования сохранившегося научного «багажа» и производственных мощностей в некоторых высокотехнологичных отраслях и финансирования этих отраслей за счет доходов от экспорта сырья.
Однако зависимость российской экономики от конъюнктурных колебаний мировых цен на углеводородное топливо могла бы снять реализация инновационного сценария развития страны [8]. Российская экономика обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления тенденций ее деградации за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Прежде всего, это:
- высокий уровень образования населения (по доле лиц с высшим образованием Россия занимает одно из первых мест в мире) и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость, партнерство, самореализацию личности в интересах общества;
- развитый научно-производственный потенциал, наличие зрелых производственно-технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологического укладов;
- наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий в перспективных направлениях развития четвертого технологического уклада;
- значительные масштабы свободных производственных мощностей в наукоемкой промышленности, позволяющие «оседлать» новую длинную волну экономического развития;
- богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях, а также устойчивый приток валютных поступлений;
- значительные валютные резервы, позволяющие последовательно наращивать денежное предложение, ремонетизируя российскую экономику;
- огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающие широкое разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения;
- исторические традиции великой державы и заслуженный мировой авторитет;
- большой объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в экономический оборот способно удвоить инвестиционную активность.
В соответствии с планами государства инновационный прорыв смогут обеспечить государственные корпорации, специализирующиеся на ядерной энергетике, авиа- и судостроении, космической сфере, программном обеспечении и нанотехнологиях. Реализуемая стратегия инновационного развития с опорой на исключительно государственные корпорации в отраслях высоких технологий оставляет открытым вопрос: как подключить к этому процессу все другие отрасли и сектора хозяйства?
Необходимо сформировать условия для прихода частного капитала в природные приоритетные сектора экономики [9]. Речь, прежде всего, идет о создании необходимой производственной инфраструктуры. При этом многие инфраструктурные проекты могут быть реализованы на принципах софи-нансирования со стороны государства и частных инвесторов. Необходимо ориентироваться на развитие крупных российских корпораций и поддержку их внешнеэкономического продвижения. Требуется создание инновационной инфраструктуры. Наличие развитой системы инициирования, финансирования и внедрения инноваций, основанной на мощной базе фундаментальных научных исследований, является критически важной позицией для России.
Однако предпринимательские структуры склонны скорее к использованию экстенсивных методов развития преимущественно в традиционных экспортоориентированных отраслях. Анализ инвестиционных проектов, подготовленных отечественным бизнесом для реализации в регионах России, показывает: в период до 2020 г. почти половину средств предприниматели намерены вложить в наращивание мощностей по добыче и переработке нефти и газа (34 %) и в металлургию (13 %); более 1/3 - в электроэнергетику (14 %) и инфраструктуру (21 %) [10].
При изолированности высокотехнологичных отраслей от всего остального хозяйства вполне возможно воспроизведение ситуации советского времени, когда НТП имел
анклавный характер, а передовые разработки не тиражировались в массовом порядке.
Даже если деятельность российских корпораций в высокотехнологичных отраслях окажется успешной, этого будет недостаточно для уверенного продвижения по пути инновационного развития. Необходимы еще и институциональные преобразования в научной, экономической и предпринимательской среде.
Во-первых, требуется объединение усилий академической и вузовской науки, а в перспективе и их интеграция. Продуктивна в этом плане идея создания университетов мирового уровня, которые должны стать основными производителями фундаментальных знаний.
Во-вторых, государству необходимо начать использовать применяемые в развитых странах методы стимулирования инновационной деятельности, такие как: льготное кредитование ИР, долевое финансирование крупных проектов, включение затрат предприятий на ИР в себестоимость продукции.
В-третьих, следует создать благоприятные условия для деятельности бизнеса, в т. ч. малого, который выступает генератором инноваций. Большинство наших успешных малых и средних инновационных предприятий было создано в прошлом веке на основе научного потенциала СССР.
В-четвертых, необходимо сформировать полноценную конкурентную среду. В целях повышения антимонопольного регулирования необходимо отказаться от практики подталкивания предпринимателей к заключению картельных соглашений, особенно ценового характера, в т. ч. и под лозунгами обеспечения социальной стабильности.
В-пятых, нужна система стимулов для подъема гражданского машиностроения, потенциал которого продолжает снижаться. Машиностроительная продукция - один из важнейших инструментов материализации научного знания в технологии: без качественных станков и приборов сложно изготовить даже опытные образцы, а тем более наладить серийный выпуск товаров.
Пока отечественный и иностранный капитал не слишком охотно идут в машиностроительные отрасли, поскольку они менее прибыльны по сравнению с подавляющим большинством других отраслей материаль-
ного производства и сферы услуг. Исправлению такого положения могло бы помочь выравнивание отраслевых норм прибыли с помощью дифференциации налоговой нагрузки, а также путем снижения общего налогового бремени.
По оценкам РСПП, слишком много средств отраслей, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, отнимает выплата НДС. К примеру, в машиностроении 40 % всех налоговых платежей. Снижение НДС до 13 % позволило бы уменьшить налоговую нагрузку в этой отрасли на 12 % и повысить темпы капиталовложений до 13-14 % в год [11]. Доводы отечественного бизнеса находят поддержку высшего руководства страны. В частности, в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ в 2007 г. В. Путин призывал правительство двигаться к единой и максимально низкой ставке НДС. Наряду со снижением налогов определенный эффект могло бы принести предоставление вновь создаваемым производствам «налоговых каникул» по налогам на прибыль и на имущество, а также стимулирование частных инвестиций в машиностроительную промышленность путем первоначальных государственных вложений.
И, наконец, требуется «перестройка в умах» российских предпринимателей [12]. Они должны осознать, что период первоначального накопления капитала закончился, пришло время осваивать цивилизованные методы ведения бизнеса, ориентируясь на стратегические интересы предприятий - рост и модернизацию производства, постоянное обновление ассортимента и повышение качества товаров и услуг. В их достижении должна помочь набирающая силу транснационализация российского бизнеса и его включение в международные производственные цепочки.
Таким образом, макроэкономическая политика должна обеспечивать благоприятные условия для решения перечисленных задач, гарантируя выгодность производственной деятельности, хороший инвестиционный и инновационный климат, поддержание благоприятных для развития нового технологического уклада ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма, способствуя преодолению дезинтеграции и демонетизации экономики.
1. Актуальные проблемы российской экономики // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 6 (162) .
2. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / Абрамов А. [и др.]; науч. ред. Е.Т. Гайдар. М., 2010.
3. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях технологических сдвигов // Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / под ред. Г.Г. Мали-нецкого. М., 2009.
4. Программа развития минерально-сырьевой базы газовой промышленности до 2030 г. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
5. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики // Научный доклад. М., 2006.
6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / авт. вступ. ст. А. Д. Не-кипелова. М., 2006.
7. Кузнецова Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики // Концептуальные основы управления. 2008. № 5.
8. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М., 2008.
9. Выступление Д. Медведева на Санкт-Петербургском форуме по экономическому сотрудничеству. 13-15 июня 2006 г. URL: http:// www.medvedev2008.ru. Загл. с экрана.
10. Ведомости. 2008. 12 марта.
11. Ведомости. 2007. 9 марта.
12. Оболенский В.П. Россия на пути к инновационному развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 9.
Поступила в редакцию 23.09.2009 г.
Karpunina E.K. New reference points of macroeconomic policy in Russia. In the article modern social and economic situation in the Russian Federation is analyzed, necessity of refusal of the “raw” model of managing and shift of a macroeconomic policy caused by it is proved, possible strategy of economic policy defining alternative trajectories of the future development of the country are considered.
Key words: macroeconomic policy; innovative break; “raw” model of managing; economic growth.
УДК 300.331
КАТЕГОРИАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ «КАПИТАЛ»: ОСОБЕННОСТИ ЧАСТНОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
©Н.И. Протопопова
В статье проводится анализ категориального понятия «капитал». Анализируется социальноэкономический эффект института частного капитала в современной России.
Ключевые слова: категория «капитал»; функции; особенности; современная Россия.
Как известно, выявление особенностей того или иного явления или предмета требует прежде всего, знания его сущности как такового. Чтобы заняться теми изменениями, которые происходят с предметом, надо, указывал Ф. Энгельс, сначала знать, что такое данный предмет [1].
Следовательно, выявление особенностей господства частного капитала в постсоциа-листической России, требует: а) изложения концептуальных положений теории капитала, позволяющих раскрыть содержание категории «капитал», и б) проведения сравнительного анализа сущностных черт классического и постсоциалистического капитализма.
Удовлетворяя первое требование, излагаем основные положения марксисткой теории, раскрывающие содержание категории «капитал», его генезис, функции и историческую миссию.
1. Капитал представляет собой специфическую экономическую категорию капитализма и выражает содержание общественных отношений способа производства.
2. Вся совокупность буржуазных производственных отношений сфокусирована в собственности. Отношения собственности (прежде всего, способы ее экономической реализации и принципы распределения вновь произведенной стоимости между владельца-
