CC BY
29
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esj.today 2022, №5, Том 14 / 2022, No 5, Vol 14 https://esj.today/issue-5-2022.html URL статьи: https://esj.today/PDF/43ECVN522.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Иванов, Н. О. Ключевые особенности мер проверки деловых партнеров / Н. О. Иванов // Вестник евразийской науки. — 2022. — Т. 14. — № 5. — URL: https://esj .today/PDF/43ECVN522.pdf
For citation:
Ivanov N.O. Key features of business partner verification measures. The Eurasian Scientific Journal, 14(5): 43ECVN522. Available at: https://esj.today/PDF/43ECVN522.pdf. (In Russ., abstract in Eng.).
УДК 314
Иванов Никита Олегович
ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва, Россия
«Финансовый» факультет Бакалавр
E-mail: ivanovnikita573@gmail.com
Ключевые особенности мер проверки деловых партнеров
Аннотация. Автор научной публикации рассматривает процедуру проверки контрагентов на примере коммерческих организаций. Основной проблемой для формирования системы проверки деловых партнеров являются излишне стандартизированные подходы к проверке, стихийность проверок при небольшом штате работников, ответственных за осуществление проверок, загруженность системы безопасности, объем запрашиваемых данных, возможная отделенность потенциального контрагента. Все эти проблемы, по мнению автора, влияют на скорость проведения проверок, что в свою очередь, затормаживает основные бизнес-процессы организации. В результате исследования автором был разработан и предложен путь решения выявленных проблем. Основным предложением автора является разделение контрагентов на группы и введение таких процедур проверок, которые подошли бы именно к этому типу контрагентов. В основе идеи лежит предложение о дифференциации общего потока контрагентов компании на группы: с одной стороны, это сокращает время, потраченной на проверку. А с другой стороны, это действие облегчает процедуру проверки и самому контрагенту, который пугается количества информации, необходимой для сотрудничества с организацией. Наличие в организации отделов, отвечающих за безопасность, с позиции автора научной публикации, эффективно исключительно при создании подразделения комплаенс. Автор отмечает, что в данную систему необходимо предусмотреть и выстроить свой метод мониторинга контрагентов. Автор считает, что такая система бесспорно имеет множество преимуществ и работает в организации вполне эффективно, но она не в полной мере учитывает нюансы внутренние и внешней деятельности организации.
Ключевые слова: проверка контрагентов; внутренний контроль; экономическая безопасность; добросовестность; деловое партнерство; благонадежность; поставщики; финансовая устойчивость; контрагенты
Актуальность исследования заключается в том, что вопрос добросовестности контрагента с каждым годом становится все более актуальным для российских компаний, поскольку именно от этого показателя зависит их благополучие: своевременное движение денежных потоков, отсутствие связей с фирмами-однодневками и фирмами «серой»
Введение
Вестник Евразийской науки 2022, №5, Том 14 ISSN 2588-0101
The Eurasian Scientific Journal 2022, No 5, Vol 14 https://esj.today
экономики. Многочисленные исследования подтверждают необходимость проверки контрагентов. Так, 96,3 % компаний признают необходимость проведения процедуры проверки контрагентов для выявления их благонадежности на регулярной основе. 66,7 % компаний используют услуги внешних поставщиков для проведения проверки, 33,3 % предпочитают заниматься этим самостоятельно. Выбор метода проведения процедуры проверки контрагента каждая компания определяет для себя сама, однако исходит из того, какого результата желает добиться. Использование скоринговых механизмов позволяет совершать большое количество проверок при минимальных усилиях, но это проверка имеет целый ряд недостатков.
Процедура проверки контрагентов представляет собой процесс изучения контрагентов компании с целью недопущения ущерба, вызванного действиями (сознательными или случайными) контрагента. Специализированные источники (такие как СПАРК, Контур-Фокус, Интегрум) позволяют компаниям ускорить процесс проверки контрагентов, при этом не снижая качества проверки и не сокращая её. Передача функции проверки контрагентов на аутсорсинг увеличивает уровень риска, при этом может как сократить издержки организации, так и увеличить их. Выявление такого метода проверки контрагента, который будет оптимален для компании — сложный выбор. Определение процедуры проверки ещё более трудный шаг, поскольку в данном случае определяются все показатели, оценка которых действительно необходима в условиях конкретной среды.
Цель работы заключается в развитие методов мониторинга контрагентов в организации.
В соответствие с целью необходимо выделить следующие задачи:
• изучить методы мониторинга контрагентов с точки зрения закона, теории и практики;
• рассмотреть особенности работы с контрагентами с точки зрения комплаенс;
• предложить рекомендации для развития методов мониторинга надежности контрагентов в организации.
В данной работе объектом выступает оценка надежности контрагентов в коммерческих организациях.
Предметом исследования является комплекс методов оценки по определению благонадежности и добросовестности контрагентов.
1. Материалы и методы
Последствия сделок с недобросовестными контрагентами могут негативно сказаться на деятельности компании. Можно выделить множество неприятных последствия при заключении договора с недобросовестным контрагентов или взаимодействовать с рынком без системы защиты от угроз рынка. Среди них нарушение закона о противодействии коррупции может привести к серьезным последствиям не только для сотрудников, но и в целом организации. Вопрос, связанный с формированием и проведением эффективной системы комплекса в отношениях с контрагентами в коммерческих организациях, является актуальным и по сей день. Одной из основных задач такой системы заключается в преждевременном установлении и минимизации рисков коррупционной направленности со стороны контрагентов, а также в досрочном выявлении причин и условий для их возникновения.
Существенный вклад в исследование вопросов делового взаимодействия и должной осмотрительности внесли Лихотина Ю.А. [1], Лебедев Ю.В. [2], Палатин А.В. [3]. При написании работы была использована отечественная и переводная учебная литература, в
частности труды Попова А.Ю. [4], Лайпановой З.М. [5] и многих других научных деятелей, посвященные изучению взаимодействия организаций с контрагентами.
При написании работы использовались общенаучные методы общенаучные методы познания, такие как системный поход, статистические методы обработки массивов информации, методы анализа и синтеза. Были широко использованы индуктивный и дедуктивный методы, а также сравнительный анализ.
2. Результаты и обсуждение
Важной составляющей успешной финансово-хозяйственной деятельности является проверка контрагентов для обеспечения экономической безопасности работы организации. Экономическая безопасность определяется способностью менеджмента эффективно управлять всем спектром рисков, которые компания приняла на себя, и, противостоя внешним угрозам, обеспечивать безопасность функционирования компании [6].
Однако не все контрагенты подлежат проверке или их проверка целесообразна. Например, совершенно бесполезно тратить ресурсы банка, чтобы проверять Банк России на предмет финансовой устойчивости.
Государство фактически обязывает проверять контрагентов. По закону экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни1.
Проверка контрагентов помогает получить информацию до проведения любой сделки. Однако проверка контрагента обязательна в следующих случаях (рис. 1).
Перед выбором контрагента для сотрудничества
Перед заключением договора с отсрочкой платежа
Перед заключением договора с новым партнером
1 |-
Перед заключением контракта с предоплатой
Рисунок 1. Этапы совершения сделки, на которых необходима проверка контрагента (составлено автором)
Проверка контрагента является одной из важнейших функций системы внутреннего контроля. Сотникова Л.В. определяет внутренний контроль, как «систему мер, организованную руководством компании и осуществляемых в компании с целью наиболее эффективного выполнения всеми работниками своих обязанностей при совершении хозяйственных операций» [7]. В данном определении функция внутреннего контроля возлагается на всех сотрудников компании.
1 Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Ст. 19. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/ (дата обращения 20.03.2022).
Согласно Положению № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» под системой внутреннего контроля понимается совокупность системы органов и направлений внутреннего контроля, обеспечивающая соблюдение порядка осуществления и достижения целей, установленных законодательством Российской Федерации, учредительными и внутренними документами кредитной организации.
Наиболее точно цели внутреннего контроля описаны в федеральном законе ФЗ № 402 «О Бухгалтерском учете» от 06.12.2011 со ссылкой на информацию Минфина ПЗ — 11/2013 от 26.12.2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности». Внутренний контроль определяется как «процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает:
а) эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов;
б) достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности;
в) соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета».2
Достижение целей системы внутреннего контроля достигается решением таких задач, как (рис. 2).
Рисунок 2. Задачи внутреннего контроля [8]
Исполнение данных задач может возлагаться на службу безопасности, службу экономической безопасности, службу андеррайтинга, службу внутреннего контроля, комплаенс-службу, и прочее. Эти подразделения призваны обеспечить достаточную, всестороннюю и достоверную проверку контрагента по основным направлениям и являются необходимыми частями системы внутреннего контроля.
2 Закон Российской Федерации «О Бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 // Собрание законодательства Российской Федерации № 50 ст. 7344 2011 г.
Процедуры внутреннего контроля по рекомендациям Минфина России включают в себя:
• оформление документов;
• проверка сделок и проводимых операций;
• проверка полученных данных;
• снижение конфликта интересов путем разделения обязанностей;
• проверка фактического наличия лица/компании;
• оценка проверяемого лица/компании;
• процедуры компьютерного контроля и контроль отдельных функциональных элементов системы3.
Эффективная система внутреннего контроля позволяет стабильно развиваться каждой кредитной организации, что развивает банковскую систему в целом. Важными документами, определяющими порядок организации системы внутреннего контроля в банках, являются Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», закрепляющий необходимость введения системы внутреннего контроля и записи о ней в Устав организации; Письма ЦБ РФ от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских структурах» и от 02.11.2007 № 173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору»; внутреннее положение, действующее в каждом коммерческом банке; Положение от 21.03.2006 № 06-29/пз-н «О внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг»; Указание Банка России от 01.04.2014 № 3223-У «О требованиях к руководителям службы управления рисками, службы внутреннего контроля, службы внутреннего аудита кредитной организации» в редакции Указания Банка России от 12.07.2016 № 4067-У, А также документы Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях», «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора».
Существует три подхода к организации системы внутреннего контроля, представленные на рисунке 3:
Подходы к организации
системы внутреннего контроля
Первый подход: создание полноценной собственной структуры, однако при её организации, прежде всего, необходимо определить ее место в общей иерархии.
Второй подход: использование аутсорсинга. Аутсорсинг — это умышленная передача ряда неключевых функций организации внешним сотрудникам — специалистам сторонней фирмы. Таким образом, контроль за дальнейшими операциями возлагается на партнера.
Третий подход: ко-сорсинг, когда используется собственная система внутреннего контроля, но в особых случаях допустимо привлечение экспертов специализированных компаний или внешних консультантов.
Рисунок 3. Подходы к организации системы внутреннего контроля [9]
3 Информация Минфина России № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156407/ (дата обращения 04.03.2022).
Страница 5 из 9
43ECVN522
Так как полностью передача функции внутреннего контроля на аутсорс нарушает действующее законодательство, а создание структуры с включением всего функционала не всегда экономически эффективно, то многие компании при организации системы внутреннего контроля используют третий подход.
Заметим, что существует определенные критерии, в соответствии с которыми СВК считается эффективной (рис. 4):
Контрольные процедуры работают согласно требованиям
Контроль производится на постоянной опснове
Имеются доказательства совершения контрольной процедуры
Проводятся регламентированные процедуры мониторинга недостатков контрольных действий
Разрабатываются и проводятся мероприятия по улучшению процедур контроля и устранению недостатков
Рисунок 4. Критерии эффективности СВК [10]
В случае, если система внутреннего контроля организованна неподобающе, работает с минимальной отдачей и не обеспечивают экономическую безопасность предприятия, то повышается вероятность реализация финансового, стратегического и операционного риска [11]. Финансовый риск включает в себя риски: кредитный, ликвидности, рыночный и инвестиционный. Стратегический риск включает в себя технологический и репутационный риски. Операционный риск содержит в себе правовой и кадровые риски.
Подробнее рассмотрим репутационный, правовой и кадровые риски. Данные риски отличаются от финансового риска тем, что их реализация напрямую не наносит финансовый ущерб, но последствия их проявления могут быть иными, существенно изменять работу организации и влияющими на её устойчивость, вести в итоге к финансовому ущербу. Репутационный риск или риск потери деловой репутации влияет на восприятие организации контрагентами на рынке, в случае его реализации возможна потеря основных партнёров и клиентов и может привлечь повышенное внимание со стороны государственных надзорных органов [12]. Примером реализации репутационного риска может быть опубликование в СМИ негативной информации о деятельности, членах органов управления, аффилированных лицах и клиентах организации. Правовой риск — риск применения санкций со стороны надзорных органов вследствие несоблюдения законодательства [13]. Крайней мерой воздействия ЦБ РФ на банки является отзыв лицензии и ликвидации организации. Кадровый риск нарушение внутренних правил и документов, повлекшие убытки. Например, возникновение конфликта интересов при принятии решения о заключении партнёрского договора.
Эти риски и составляют основу комплаенс-рисков или регуляторного риска4 и связаны с процедурами проверки контрагента, а за минимизацию данных рисков в коммерческих банках обычно отвечает комплаенс-служба.
4 Инструкция о внутреннем контроле (комплаенс — контроле) в «САММИТ БАНК» [Электронный ресурс]: Платформа для публикаций Pandia.ru / — Электрон. библ. — URL: http://pandia.ru/text/77/158/12174.php (дата обращения 04.03.2022).
Таким образом, СВК, функционируя в рамках правового поля, исполняя свои цели и задачи, соблюдая основные принципы эффективности, способна минимизировать возникающие риски с помощью внутренних подразделений компании и обеспечивать экономическую безопасность компании.
Заключение
Проверка потенциального контрагента одна из важнейших процедур обеспечения безопасности организации. От уровня этой системы зависит не только безопасность организации, но и возможность развития. Если система проверки контрагентов излишне жесткая, то компания может недополучать определенный уровень прибыли; если слишком мягкая, то организация может быть подвергнута мошенническим действиям.
В данной работе были выявлены особенности процедуры проверки контрагентов, все они касаются конкретных типов контрагентов. Так, зачастую у компаний основными контрагентами являются: лизингополучатели, продавцы (поставщики) имущества, страховые компании, банки, субарендаторы, логистические компании, экспертные организации. Внедрение определенной процедуры проверки контрагентов, позволит получать конкретный результат проверки. Обеспечить должный уровень «полноты информации», необходимой организации, может лишь смешанный тип оценки (когда компания самостоятельно проверяет контрагентов, но использует при этом специализированные ресурсы). Кроме того, в работе были прописаны проблемы процедуры проверки контрагентов.
Как правило, в большинстве случаев, эти проблемы связаны со скоростью обработки данных, на которую влияет множество фактов. Среди них: своевременность предоставления запрошенных документов, физическая возможность специалистов службы безопасности, количество контрагентов в рамках проекта, специфичность деятельности некоторых контрагентов, а также бюрократизированность процесса проверки, молодостью компании и физическая удаленностью компаний-контрагентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лихотина Ю.А. Критерий должной осмотрительности в концепции необоснованной налоговой выгоды с учетом изменений налогового законодательства // Финансовое право. — 2020. — № 5. — С. 43-46.
2. Лебедев Ю.В., Батищева Н.Н. Метод должной осмотрительности // Southern Almanac of Scientific Research. — 2019. — № 9. — С. 4-6.
3. Палатин А.В. Критерии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности // Законность и правопорядок. — 2019. — № 3. — С. 85-95.
4. Попов А.Ю. Экономическая безопасность и должная осмотрительность при выборе контрагента // Проблемы устойчивого развития в отраслевом и региональном аспекте. — 2020. — С. 73-77.
5. Лайпанова З.М. Автоматизированное ведение учета расчетов с контрагентами // Научный диалог: Экономика и менеджмент. — 2019. — С. 13-15.
6. Хмелев С.А. Проблематика применения принципа должной осмотрительности при осуществлении налогового контроля в целях обеспечения экономической безопасности предприятия // Russian Journal of Management. — 2020. — Т. 8. — № 4. — С. 51-55.
7.
8.
9.
10. 11. 12. 13.
Сотникова Л.В. Ключевые вопросы в аудиторском заключении: состав, классификация, приоритеты // Аудитор. — 2020. — Т. 6. — № 11. — С. 18-30.
Казимиров Д.П. Соотношение заверений об обстоятельствах и должной осмотрительности в форме проверки фактов, составляющих предмет таких заверений // Юридическая наука. — 2020. — № 7. — С. 73-76.
Чекулина Т.А., Парушина Н.В., Лытнева Н.А. Экономический анализ эффективности предпринимательской деятельности // Вестник ОрелГИЭТ. — 2018. — № 3. — С. 157-160.
Бакаева И.В. Предпринимательская деятельность граждан как разновидность экономической деятельности: цивилистическая доктрина и законодательство // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 3. — С. 15-20.
Bhagwan V., Grobbelaar S.S., Bam W.G. A systematic review of the due diligence stage of mergers and acquisitions: Towards a conceptual framework // South African Journal of Industrial Engineering. — 2018. — Т. 29. — № 3. — С. 217-234.
Bueno N., Bright C. Implementing human rights due diligence through corporate civil liability // International & Comparative Law Quarterly. — 2020. — Т. 69. — № 4. — С. 789-818.
Coish J.M., MacNeil A.J. Out of the frying pan and into the fire? Due diligence warranted for ADE in COVID-19 // Microbes and Infection. — 2020. — Т. 22. — № 9. — С. 405-406.
Ivanov Nikita Olegovich
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
E-mail: ivanovnikita573@gmail.com
Key features of business partner verification measures
Abstract. The author of a scientific publication considers the procedure for checking counterparties using the example of commercial organizations. The main problem for the formation of a system for checking business partners is overly standardized approaches to verification, the spontaneity of checks with a small staff of employees responsible for carrying out checks, the workload of the security system, the amount of data requested, and the possible separation of a potential counterparty. All these problems, according to the author, affect the speed of inspections, which in turn slows down the main business processes of the organization. As a result of the study, the author developed and proposed a way to solve the identified problems. The main proposal of the author is to divide counterparties into groups and introduce such verification procedures that would suit exactly this type of counterparties. The idea is based on the proposal to differentiate the general flow of the company's counterparties into groups: on the one hand, this reduces the time spent on verification. And on the other hand, this action facilitates the verification procedure for the counterparty himself, who is afraid of the amount of information needed to cooperate with the organization. The presence in the organization of departments responsible for security, from the position of the author of a scientific publication, is effective only when creating a compliance department. The author notes that in this system it is necessary to provide and build your own method of monitoring counterparties. The author believes that such a system undoubtedly has many advantages and works quite effectively in the organization, but it does not fully take into account the nuances of the internal and external activities of the organization.
Keywords: verification of counterparties; internal control; economic security; integrity; business partnership; trustworthiness; suppliers; financial stability; counterparties
