Ключевые направления создания "умной" налоговой системы и риски их практической реализации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЗДАНИЯ «УМНОЙ» НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ И РИСКИ ИХ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ

KEY DIRECTIONS

OF A «SMART TAX SYSTEM»

ESTABLISHMENT

AND RISKS OF THEIR

PRACTICAL

IMPLEMENTATION

Н.П. МЕЛЬНИКОВА

Профессор Департамента налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования Финансового университета при Правительстве РФ

N.P. MELNIKOVA

Professor of the Department of Tax Policy and Customs and Tariff Regulation of the Financial University under the Government of the Russian Federation

70

АННОТАЦИЯ

Речь в материале идет о дальнейшем развитии налоговой системы России. Поднимается несколько наиболее актуальных в настоящее время вопросов: использование прогрессивной шкалы при взыскании налогов с доходов физических лиц, высокая налоговая нагрузка на труд в части страховых взносов и возврат так называемой инвестиционной льготы. Автор предлагает очень взвешенно подходить к решению этих вопросов. Например, по мнению автора, переход к прогрессивному налогообложению связан с целым комплексом рисков. Без их оценки невозможно говорить о создании «умной» налоговой системы. ABSTRACT

The material in question is about the further tax system development in Russia. This article rises several currently topical issues which are the progressive scale usage for personal income tax collection, the high tax burden on labor in terms of insurance fee, the return of the so-called investment incentive respectively. The author offers a very balanced approach to solving these issues. For example,in author's opinion, the transition to progressive taxation is associated with a whole range of risks. And it's impossible to talk about «smart» tax system creation without their assessment.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Умная налоговая система, прогрессивное налогообложение, НДФЛ, налогообложение труда, инвестиционная льгота, налог на прибыль, налоговая нагрузка, риски. KEYWORDS

Smart tax system, progressive taxation, personal income tax, labor taxation, investment privilege, profit tax, tax burden, risks.

Прежде всего хотелось бы поддержать тему сегодняшних Абалкинских чтений: «Умная налоговая система». В настоящее время при обсуждении направлений дальнейшего развития российской налоговой системы отказались от употребления терминов «налоговая реформа», «реформирование налоговой системы». Это не случайно, так как реформа всегда связана с определенного рода революционными изменениями. Важнейшей потребностью российского бизнеса сегодня является потребность в предсказуемости и, главное, в предсказуемости проведения налоговой политики. Внесение в механизм налогообложения изменений, продуманных, научно обоснованных, одобренных экспертами, согласованных с бизнес-сообществом, позволит «с умом» подойти к настройке нашей налоговой системы к новым требованиям экономического развития. И тогда мы получим действительно «умную» налоговую систему.

Наиболее обсуждаемыми сегодня экономистами и бизнесом проблемами в области дальнейшего развития российской налоговой системы являются налогообложение труда и восстановление ранее отмененной инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль организаций. Что касается налогообложения труда, то здесь два ключевых вопроса: переход к прогрессивному налогообложению доходов физических лиц и снижение налоговой нагрузки на труд в части обязательных страховых платежей социального характера.

72

По поводу перехода от пропорционального НДФЛ к прогрессивному подоходному налогу хотелось бы отметить следующее. Основным доводом в пользу введения прогрессивного налогообложения является необходимость сглаживания растущего неравенства в распределении доходов между различными слоями общества и практической реализации принципа справедливости в налогообложении. Действительно, прогрессивный метод в налогообложении доходов физических лиц соответствует концепции вертикальной справедливости. Справедливость в налогообложении, безусловно, нужна. Однако переход к прогрессивному налогообложению связан с целым комплексом рисков, которые нельзя не учитывать при решении данного вопроса. К этим рискам можно отнести: сокрытие доходов богатых людей, особенно в условиях отсутствия контроля за расходами физических лиц; потери доходной части бюджетов за счет введения необлагаемого минимума (необлагаемый минимум — это обязательное условие прогрессивного налогообложения доходов физических лиц); потери доходов бюджета в дотационных регионах и рост доходов бюджетов в успешно развивающихся регионах и др. Важным является вопрос о готовности российского общества к принятию этих рисков. Не менее интересен и важен вопрос о том, видят ли сами малоимущие слои населения первоочередность решения вопроса усиления справедливости и выравнивания доходов посредством именно введения прогрессии в налогообложении доходов.

Возможно, сегодня более важным является вопрос о первоочередном снижении нагрузки на труд. Высокая совокупная нагрузка по страховым платежам социального характера негативно сказывается не только на бизнесе, но и на самих малообеспеченных гражданах. Есть информация, что если еще два-три года назад работодатели оформляли на работу, назначая минимальные заработные платы, то теперь вообще перестали оформлять своих сотрудников, чтобы не платить даже с этих копеек. Безусловно, что снижение размеров страховых выплат приведет к огромным потерям доходов внебюджетных фондов. Однако повышение качества налогового администрирования позволит в определенной мере компенсировать потери. Также можно надеяться на то, что бизнес ответит на снижение нагрузки выплатами белых зарплат.

Что касается восстановления инвестиционной налоговой льготы. Данная льгота есть во всех развитых странах. Только в России она была ликвидирована при ведении главы 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций». Отмена данной льготы была обусловлена необходимостью компенсировать потери бюджета в результате резкого снижения законодательной налоговой ставки по налогу на прибыль с 35 до 24%. Кроме того, говорилось также о том, что отменили льготу из-за больших злоупотреблений с ней. Второй аргумент, конечно же, не выдерживает никакой критики. Что касается первого аргумента, то надо серьезно отнестись к сравнению действенности двух на-

74

логовых инструментов воздействия на экономическую активность — снижения налоговой ставки на прибыль абсолютно для всех налогоплательщиков и наличия инвестиционной налоговой льготы, стимулирующей тех, кто наращивает объемы инвестиций, обновляет основные фонды.