CC BY
36
УДК 338.24 DOI:
Ф.И. Шамхалов, Р.В. Сизов
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова,
Москва, Россия
Ключевые направления инновационного развития экономики России с учетом опыта инновационной деятельности интегрированных корпоративных структур
В статье рассматриваются проблемы и ключевые направления инновационного развития промышленности России в связи с необходимостью уменьшения зависимости национальной экономики от ситуации на мировых рынках сырья, а также в целях создания условий и стимулов для внедрения и развития современных технологий, повышения энергетической и экологической эффективности экономики и производительности труда, для развития отраслей экономики и производств, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, для реализации инновационных проектов и в целом — для модернизации социально-экономической системы страны. Выдвигается и обосновывается положение о том, что инновационное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности должно обеспечить на первом этапе импортозамещение продукции, в первую очередь, в оборонно-промышленном комплексе, а в дальней-
компаний в целом: четкая формулировка целей и задач государства как собственника, интересы которого выходят за рамки обычных целей коммерческой деятельности; фиксация этих целей и задач в нормативных документах, в концепциях и программах долгосрочного социально-экономического развития страны, в специальных соглашениях между государством и предприятиями госсектора, а также в уставных документах, в программных и бюджетных разработках самих госкорпораций; создание системы администрирования госкорпораций, позволяющей осуществить разделение контрольных функций и функций управлений, обеспечить согласованность и последовательность реализации политики управления имуществом, единообразие правил управления госсобственностью на основе единого регламента; согласование интересов государства и частных инвесторов, их документальная фиксация (в корпоративных планах, в договорах
шем — экс, статье интегрî по след; и фина) поглощен
■обно\ вацШЯкой 'тур сучЦтием г интегр япцщЯр (ч их ал.
кур пыта ых ст влени ентра ние стр
сификация форм и сфер деятельности; глобализация деятельности (создание дочерних предприятий в наиболее привлекательных странах и работающих на перспективных рынках); интернационализация капитала (через создание транснациональных компаний). На основе обобщщшшшшепго ШЯШШкШоЩШШШШМпЩШШШШг'сударс твеннЩморпЩЛияШЕтатье формШируютсшЯлюче£тЛуслов^ и фактЖы^пШделящЖшашффктивнЯть фунПцшШшШмия г;
ью ог^ ель д
ляШШЪя осн стем опера и пл
данного с одной й; повы-ктивного Правления, четности,
мониторинга, контроля и оценки деятельности предприятий, системы управления рисками и раскрытия информации.
Ключевые слова: направления инновационного развития экономики России, ун/шяационнш^^^^^ошшшшшшшотешшшш/шные и нау-оемкие отрасли промышленности, импортозамещение, интегриро-нные корпоративные структуры
F.I. Shamhalov , R.V. Sizov
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
Key directions of the Russian economy innovative development with the innovative activity practice of the integrated corporate structures
The article deals with the problems and the key directions of The article deals with the problems and key directions of innovative development of the Russian industry in connection with the need to reduce the dependence of the national economy on the situation on world commodity markets, as well as to create the conditions and incentives for the introduction and modern technologies development, improving energy and environmental efficiency of the economy and productivity for the development of economic sectors and industries, producing goods with high added value for the implementation of innovative projects and in general - to upgrade the socio-economic system of the country. The following statement is given: the development of innovative high-tech and knowledge-intensive industries must ensure import substitution products at the first stage, primarily in the military-
industrial complex, and in the future - export-oriented competitive product.
The article analyzes the experience of innovative activity of the integrated corporate structures with the participation of the state in the following areas: the integration of the industrial and financial capital; the concentration of capital (through the merger and acquisition of enterprises, strategic alliances); diversification of forms and fields of activity; globalization of activities (creation of subsidiaries in the most attractive countries and working on promising markets); capital internationalization (through the creation of transnational companies). On the basis of generalization of global corporate management experience in the state corporations the article analyzes key conditions and factors that determine the efficiency of the state-
owned companies as a whole: a clear statement of goals and objectives of the state as the owner, whose interests go beyond the usual business purposes; fixing of these goals and objectives in the regulations, in the concepts and programs of long-term socioeconomic development of the country, in special agreements between the government and public sector enterprises, as well as in the statutes, in the policy and budgetary documents of state corporations; the creation of state corporations administration system that allows to carry out the separation of the control and management functions, to ensure coherence and consistency of the implementation of the asset management policy, the uniformity of the rules of management of state property on the basis of common rules; harmonization of interests of the state and
private investors, their documentary fixation (for corporate plans, agreements between the parties, etc.) in order to limit undue state interference in the activities of state-owned companies, on the one hand, and protection from lobbying strain - on the other hand; increasing business transparency, which is the foundation of good governance; the establishment of effective operational management systems, including goal setting and planning, reporting, monitoring, control and evaluation of companies, risk management and information disclosure.
Keywords: directions of innovative development of the Russian economy, innovation, high-tech and knowledge-intensive industries, import substitution, integrated corporate structures.
Современный этап развития экономики Российской Федерации характеризуется тем, что макроэкономическая ситуация и наполнение федерального бюджета продолжают напрямую зависеть от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Пока не созданы достаточные условия и стимулы для внедрения и развития современных технологий, пов и эколо экономи труда, д
номики и производств щих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, для реализации инновационных проектов и в цел циальн страны. сложивлкся терей первпект: ной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов.
Перевод экономики на рельсы инновационного развития, ее технологическое переустройство официально является важнейшим звеном современной государственной политики.
Ключевые направления инновационного развития экономики Российской Федерации определены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [9]. В этом документе отмечается, что в ближайшее десятилетие развитые страны перейдут к формированию новой технологической базы экономических сис-
тем, основанной на использовании новейших достижений в области биотехнологий, информатики и на-нотехнологии, в том числе в здравоохранении и других сферах.
Для России наличие научно-исследовательского потенциала и высокотехнологичных производств создает условия для [9]:
- обеспечения технологическо-нейш
ках наукоемкой продукции;
- увеличения стратегического присутствия России на рынках вы-
ичной проду интеллектуальных услуг;
ом
вания гло ориентированных специализированных производств.
В то же время отставание в развитии новых технологий последнего поколения может снизить конкурентоспособность российской экономики, а также сделать ее более уязвимой в условиях нарастающего геополитического соперничества.
В настоящее время в основном исчерпан потенциал экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов - рабочей силы, топлива, электроэнергии.
Кроме того, в условиях трансформации мировой экономики конъюнктура мирового рынка энергоносителей весьма неустойчива. При этом конкурентоспособность российских энергоресурсов может несколько снизиться, в том числе в связи с повышением требований к их качеству, стремлением стран-импортеров к диверсификации источников поставок и сокращению доли опливно-энергетичес-
[Ц. Нео|хЬд|мость оМциалаР сЛйско -
нергетического комплекса, его модернизации, развития ресурсной базы и инфраструктуры требует значительных финансовых
повышению уровня издержек в мик
означились новые вн ние ограничения рос ленные недостаточным развитием транспортной и энергетической инфраструктуры и дефицитом квалифицированных инженерных и рабочих кадров. При сохранении сложившихся тенденций действие данного фактора в условиях экономического кризиса отрицательно сказывается на темпах экономического роста [9].
Одно из направлений решения перечисленных проблем - структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, в том числе [9]:
- формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, ин-
жиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие;
- создание центров глобальной компетенции в обрабатывающих отраслях, включая высокотехнологичные производства и экономику знаний;
- формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего достижение и поддержание лидерства России в научных исследованиях и технологиях по приоритетным направлениям;
- содействие повышению конкурентоспособности ведущих отраслей экономики через использование механизмов государственно-частного партнерства,
улучшен
сийски
долгое
печени
сокопро!
ови
к
вест эко альны
менеджеров, инженеров и рабочей силой, поддержку экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью и р щиту внутренних рынков с уче международной практики в дан облас
Каявзвес ших направлений экономической политики государства в условиях высокого бюджетного дефицита становится поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью в конкурентных отраслях. Концентрация государственного предпринимательства предусматривается главным образом в отраслях, связанных с обеспечением обороноспособности и национальной безопасности, развитием инфраструктуры; при этом подразумевается безусловное обеспечение равных условий конкуренции в тех секторах, где наряду с государственными функционируют частные компании [9].
Ключевые показатели свидетельствуют о глубоких кризисных явлениях в экономике страны. Введение экономических санкций и стремительное падение цен на нефть только обострили накопившиеся экономические проблемы. Страна исчерпала возможности
роста за счет использования технологически отсталой производственной базы. Сокращение нефтегазовых доходов и введение различных санкций в значительной степени определяют необходимость поиска путей выхода российской экономики из кризисной ситуации.
В современных условиях на первый план выходят задачи по им-портозамещению и обеспечению технологической безопасности страны. В условиях, когда внешние источники финансирования инвестиций существенно ограничены, первоочередной задачей становится поиск внутренних резервов развития экономики [2].
Особое внимание следует уделить современным высокотехнологичным производствам, которые
аЯсниИ стИмостЛ Это их продукцию особенно пер
нновационное развитие высоко технологичных и наукоемких отраслей промышленности Российской Федерации должно обеспечить мпорт
про
чего она должна обладать конкурентоспособностью на мировом рынке.
Все большее число российских товаров и услуг, успешно конкурирующих с импортом внутри страны, выходит на мировой рынок. Этот процесс начался много лет назад, когда рубль был сравнительно крепок, а конкуренция на несырьевых рынках за рубежом была очень непростым делом. Еще более активно процесс «экспортоориен-тированного импортозамещения» начался после девальвации рубля 2014-2015 гг. Все внутренние издержки стали гораздо меньше, чем в соседних странах, а уровень зарплат в городах с числом жителей меньше миллиона человек и в сельской местности в среднем оказался ниже, чем в китайских особых экономических зонах. Возник товарный туризм, поскольку многие иностранцы стали приезжать в Россию, чтобы приобрести
наши товары, вплоть до автомобилей. Контроль качества на заводах «Форд» в России и в США один и тот же, а внутренняя цена у нас гораздо ниже [4].
В настоящее время сформирована группа высокотехнологичных приоритетных секторов экономики, где Россия обладает конкурентными преимуществами на мировом рынке или претендует на получение таковых в среднесрочной перспективе. На развитие этих секторов направлен ряд стратегий, долгосрочных (федеральных) государственных программ и комплексов мер, подкрепленных необходимыми финансовыми и организационными ресурсами. К высокотехнологичным секторам экономики относят авиационную и ракетно-космическую промышленность, судостроение, радиоэлектронную ь, атомный энерго-ышленный комплекс, инфор-онно-коммуникационные технологии [9]. Многие предприятия перечисленных секторов принадлежат к оборонно-промышленному су (ОПК), поэтому воен-промышленность в целом так-ледует относить к высокотехнологичным секторам экономики.
дной из форм государственного предпринимательства в высокотехнологичных отраслях экономики является создание и функционирование интегрированных корпоративных структур (ИКС) с участием государства. В России ИКС с государственным участием - это, прежде всего, отраслевые холдинговые компании и государственные корпорации.
Наряду с преимуществами подобных структур опыт их создания и функционирования в условиях Российской Федерации выявил и ряд существенных недостатков, снижающих результативность и эффективность использования бюджетных средств и государственной собственности в ИКС. Поэтому возникает задача поиска путей совершенствования управления инновационно-ориентированным развитием ИКС с участием государства.
Понятие «инновационной деятельности», в соответствии с
принятой Организацией экономического сотрудничества и развития методологией, включает следующие типы инноваций [14]:
- продуктовая инновация -внедрение товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования (сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, в степени дружественности по отношению к пользователю или в других функциональных характеристиках);
- процессная инновация - внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта (сюда входят зн в техно оборудо обеспеч
- м
- внедрение нового метода маркетинга (включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта его склад движении на рынок или в назна нии продажной цен
- орЩЫЩш.рннш инновация внедрение нового организационн го метода в деловой практике фирмы, в организации рабочих мест или внешних связях.
Наибольший интерес с точки зрения обеспечения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках представляют, естественно, продуктовые и процессные инновации [12].
Во многих странах мира государство остается крупнейшим собственником различных компаний, деятельность которых охватывает практически все отрасли экономики: от индустрии развлечений до ракетно-космической отрасли. Преимущественно государственная собственность в отношении коммерческих компаний выражается в форме полного или частичного владения акционерным капиталом. Однако вне зависимости от форм собственности и величины государственного участия эффективность таких компаний, как и экономики в целом, зависит в первую
очередь от квалифицированного управления.
С учетом современных тенденций развития глобальных экономических процессов (включая усиление интернационализации экономики и снижение барьеров при выходе на локальные рынки и пр.) активные действия национальных правительств по скорейшему реформированию предприятий госсектора и совершенствованию практики управления госимуществом представляются критически важными для устойчивого развития мировой экономики [12]. Одним из важнейших инструментов структурной политики государства выступают интегрированные корпоративные структуры с участием государства.
согласо пр
вляю измов ф
х цен
и товарооборота; 2) формирование механизмов стимулирования субъектов взаимодействий; 3) со-ханизмов распреде ного^Шфект, ных взаимодействий. вные производственно совые системы на принципах финансовой самостоятельности, децентрализации управления, диверсификации функций, экономической заинтересованности элементов в результатах деятельности [3].
Создание интегрированных хозяйственных комплексов в развитых странах проходит по следующим направлениям [1, 7, 10, 13]:
- интеграция промышленного и финансового капитала;
- концентрация капитала (через слияние и поглощение предприятий, создание стратегических альянсов);
- диверсификация форм и сфер деятельности;
- глобализация деятельности (создание дочерних предприятий в наиболее привлекательных странах и работающих на перспективных рынках);
- интернационализация капитала (через создание транснациональных компаний).
Для реализации сравнительных преимуществ и завоевания позиций в новейших отраслях ИКС должны быть обеспечены финансовыми и материальными ресурсами, новыми технологиями, информационными связями.
Как свидетельствует мировая практика, существует множество факторов, определяющих лидирующие позиции ИКС на мировых рынках. Ключевыми факторами такого рода успехов ИКС выступают, прежде всего, условия и механизмы, обеспечивающие ИКС активизацию инвестиционных и инновационных процессов.
Инвестиционные преимущества ИКС заключаются, прежде всего, в том, что объединение в ИКС технологически связанных предприятий снижает риск инвестиций
ологичес-самым расширя-и фиИнМров;]-оектов за счет привлеченных средств. Таким образом, скорость технологического обновления производства, темпы ционные возможндоукскстоцкилиаьиккоовкрооипннмокврнуеаорсцгетоиинми--
рования [6].
Еще один важный фактор конкурентоспособности ИКС - способность концентрировать собственные и привлекаемые ресурсы. Это позволяет достигать превосходства в таких областях, как:
- ускоренное обновление производственных мощностей;
- проникновение на рынки, имеющие входные барьеры, связанные с масштабами инвестиций;
- опережение в заполнении формирующихся рыночных ниш.
Указанные конкурентные преимущества ИКС благоприятствуют наращиванию структурой собственных инвестиционных ресурсов. Интеграции в ИКС сопутствует некоторое снижение роли прибыли в оценке деятельности отдельных входящих в нее предприятий.
Условием продолжения производства становится не столько прибыль отдельного предприятия, сколько величина произведенной
3" 2
/
1 /
/
V
У"'! 1
-Совокупный уровень инновационной активности организаций
Технологические инновации
-Организационные инновации
ЧИСЛЕННОСТЬ ПЕРСОНАЛА
Рис. 1. Зависимость инновационной активности от размера предприятия (на основе показателя численности персонала)
На основе данных: Индикаторы инновационной деятельности: 2016: Статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.
им добавленной стоимости. На первый план выходит совокупная добавленная стоимость гру пы предприятий, а не отдельного предприятия. Так1м обвизом. нимаются в расчет экстернальн (внешние) эффекты в сфере добавленной стоимости [12].
Кроме того, взаимосвязь между участниками ИКС влияет и на мотивацию распределения собстве инвестиционных ре повышается привлекательность жения этих ресурсо расширяются возможности для маневрирования инвестиционными ресурсами в рамках общей структуры.
Следует также отметить, что ИКС способна выступать в качестве ресурсосберегающего меха-
. моти- с енн^^^^и )уппИ I ь вЛЦ ч
икЦ i
низма, предотвращающего потери инвестиционного потенциала при в зл т ы
глядит
тивным по сравнению с рыночным механизмом структурных трансформаций.
вуют
ния (рис. 1, табл. 1), доказ что инновационная актив вышается с увеличением предприятия. Это свидетельствует о потенциальной возможности ее повышения в крупных ИКС с государственным участием.
Приведенные данные иллюстрируют способность к нововве-
дениям крупных, экономически состоятельных предприятий, интегрированных в корпоративные структуры. Среди инноваторов таких предприятий больше, чем среди неинновационных компаний. В автомобильном производстве доля предприятий, входящих в бизнес-группы, составляет 77%, в производстве нефтепродуктов - 74%, производстве офисного оборудования и вычислительной техники -70% [8].
В целом выбор государством такой организационной формы, как ИКС, в качестве мотора инновационного развития экономики можно считать оправданным и разумным [12]. Однако фактическое содержание и качественные характеристики инновационной деятельности крупнейших государственных компаний требуют значительных улуч-
шевй.
стиж
ради которых создавались ании (ИКС), а также с развития экономики стр лости ее институциональных основ государство может поэтапно перейти от прямого участия в экономике
V
примене-ставляется овой
финансово-экономический кризис дал толчок новой волне огосударствления. Ее результатом стал значительный рост государственной доли в экономике. Так, в нашей стране, по оценкам Министерства
елей, ском-четом и зре-
Таблица 1
Инновационная активность организаций в зависимости от размера
Совокупный уровень инновационной активности организаций, проценты Удельный вес организаций, осуществлявших инновации отдельных типов, в общем числе организаций, проценты
технологические маркетинговые организационные
2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014
Всего 10,1 9,9 8,9 8,8 1,9 1,7 2,9 2,8
Организации с численностью работников, чел.:
до 50 3,0 3,0 2,3 2,4 0,5 0,4 0,7 0,8
50-99 7,0 6,6 5,9 5,7 1,0 1,1 1,9 1,7
100-199 10,0 10,5 8,9 9,3 1,8 1,9 2,3 2,4
200-249 13,6 13,9 12,3 12,3 2,4 2,0 3,1 2,8
250-499 17,2 17,2 14,9 15,1 3,2 3,2 4,5 4,7
500-999 27,0 26,6 24,4 24,0 5,9 4,9 8,1 7,8
1000-4999 44,5 45,6 41,9 43,4 9,0 8,6 15,7 16,7
5000-9999 72,3 73,0 70,0 71,4 16,2 13,5 36,2 36,5
10 000 и более 75,5 82,2 73,5 82,2 16,3 17,8 46,9 37,8
Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2016: Статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.
Таблица 2
Модели реформирования государственных корпораций с учетом этапов их «жизненного цикла
Этап «Создание» Этап «Рост» Этап «Зрелость» Этап «Рост/ Падение»
Модели преобразования государственных корпораций Развитие госкорпорации: — реструктуризация; — коммерциализация; — корпоратизация Приватизация функций управления: — контракты на управление; — лизинг; — концессия Контракт на выполнение определенных работ Консорциум • Продажа стратегическому инвестору • Размещение акций на фондовых рынках • Размещение акций среди пула стратегических инвесторов по закрытой подписке • Коммерческий конкурс • Выкуп доли сотрудниками/менеджментом • Полная приватизация • Ликвидация
Без утраты права собственности С утратой права собственности
Государственно-частное партнерство
экономического развития России, общая доля государства в ВВП составляет порядка 45-50%, при среднемировой - около 30% [11]. В дальнейшем, как уже неоднократно заявляли представители власти, многие государственные корпорации будут реформироваться, в том числе, и приватизироваться.
Как известно, прогнозный План
рального^муЯктваТШосновире
направления приватизации феде-ральноЯ^мущЦтв;! нИо14-1И6 годы утвержден распоряжен Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 1111-р. Приватизацию находящегося в фе-дера акций мерче
акция) предусматривается осу твить ИК016 иду ИИИИЪм О1 «Дойче Банк». Индикативный прогноз поступления в федеральный бюджет средств от приватизации данного пакета акций в 2016 году составляет 12,0 млрд. рублей. Поступление средств от продажи федерального имущества без учета стоимости акций крупнейших компаний, занимающих лидирующее положение в соответствующих отраслях экономики («массовая» приватизация федерального имущества) прогнозируется в 2016 году в объеме 21,2 млрд. рублей.
Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в Указ Президента России от 4 августа 2004 г. №762 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (по состоянию на 16 мая 2016 г.) число указанных предприятий снизилось с 1068 до 163.
Основываясь на принципе «необходимого участия» государства в экономике, учитывая зрелость рыночных механизмов и способность частных компаний обеспечивать выполнение функций, возложенных на госпредприятия (социальные программы, развитие высокотехнологичных компаний, конкурентных в масштабах миро-
еформ Вы ивае
дарственной собственности или 100%-й частной (полная приватизация компании). Существует мно-ромежуточных вар воляющих государству пост водить значимые функции в частный сектор, учитывая эта «жизненшТо1щикла»»всуда ных компаний (табл. 2).
Допустим, государственное участие в предприятии ограничивается обеспечением перспективного производства недостающими финансовыми ресурсами. Тогда выбор момента выхода государства из капитала предприятия зависит от достигнутого масштаба упомянутого производства, наличия подходящих покупателей на акции предприятия, инвестиционных потребностей новых перспективных технологий и отраслей. Если же государство вынуждено выступать акционером ввиду дефицита стратегически ориентированных на национальную экономику частных инвесторов, то время передачи госкомпаний в частные руки зависит от появления таких инвесторов [5].
В мировой практике накоплен весьма обширный опыт построе-
ния эффективных систем управления деятельностью госкорпораций. Использование государством при создании систем корпоративного управления тех же принципов и механизмов, которые применяются в компаниях частного сектора, дает государству очевидные выгоды. При этом специфика деятельности госкорпораций не позволяет огра-
лько ента-лении
ко-
ства, тью ия в й. И
ными ко тличитель торые возникают при управлении предприятиями госсектора, могут быть связаны как с немотивиро-
атель-
стороны го
анением к
тот, и другой сценарий во многом обусловлены отсутствием ясной и структурированной государственной политики в отношении полномочий и ответственности участников управления госкорпорациями (менеджмент, совет директоров, госорганизация-исполнитель функций собственника, министерства, правительство). Зачастую это приводит к размыванию целей и задач государства как собственника, к искажению мотивации менеджмента и органов управления и, в конечном счете, к снижению производительности и конкурентоспособности госкомпаний.
Формирование эффективной системы корпоративного управления, которая учитывала бы особенности деятельности госкорпораций, является сложной и актуальной задачей для многих экономик мира, в том числе и для российской [12].
Обобщая мировой опыт корпоративного управления в государственных корпорациях, можно сформулировать следующие ключевые условия и факторы, определяющие эффективность функционирования госкомпаний в целом:
- четкая формулировка целей и задач государства как собственника, интересы которого выходят за рамки обычных целей коммерческой деятельности;
- фиксация этих целей и задач в нормативных документах, в концепциях и программах долгосрочного социально-экономического развития страны, в специальных соглашениях между государством и предприятиями госсектора (положение о намерениях, контракты на управление, корпоративные планы и докумен бюджетных р госкорпораций;
- создание системы админи рирования госкорпораций, позволяющей осуществить разделение контрольных функций и функций
управле ваннос! реализ^ имуще| разие
вом;
авил
II
довательнос
влени ригъ единое Ьссой
твенностью на основе единого регламента;
- согласование интересов государства и частных инвесторов, их документальная фиксация (в корпоративных планах, в договорах между этими сторонами и т.д.) с целью ограничения неоправданного вмешательства государства в деятельность госкомпаний, с одной стороны, и защиты от лоббистских деформаций - с другой;
- повышение прозрачности бизнеса, что является основой эффективного управления;
- создание эффективных систем оперативного управления, в том числе системы целеполагания и планирования; системы отчетности, включающей как финансовые, так и нефинансовые индикаторы;
нито
заслуживают изучение и анализ практикуемых мер государственной поддержки таких компаний; а и ре ьных
ежны
го т
Государство, по мнению большинства западных исследователей, может и должно формировать и ре-ализовывать на практике высокие стандарты корпоративного управления в госкорпорациях, выступая при этом ориентиром и для частного бизнеса, как это имело место в нашей стране в период 2001-2004 гг. Так, в выводах исследования, проведенного Институтом переходной экономики Банка Финляндии (BOFIT), было отмечено, что «государственные компании оказали исключительно позитивное влияние на развитие корпоративного управления в России» [15].
Хорошо известно, что национальные экономики, осуществляющие сценарии «догоняющего развития», нуждаются в более активном арственном тивном и дарствен-инан-номи-
ки большинства стран G8. В рамках «догоняющей модернизации» государство обеспечивает не только
ржку, ость оце-сего
общества.
Литература
1. Белковский А.Н. Теория и практика интеграции оборонно-промышленного комплекса (по материалам семинара «Роэл-групп») // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №3. - С. 123-127.
2. Большаков А.К., Клишо С.А. Актуальные вопросы амортизационной политики и инвестиций в современных условиях // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2016. - №3. - С. 92-105.
3. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. - М.: ИПУ РАН. Изд-во «Ан-ко», 2005. - 293 с.
4. Данилов-Данильян А.В. Процесс импортозаме-щения в экономике России: особенности и мифы // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2016. - №3. - С. 20-37.
5. Дементьев В.Е. Госкорпорации и стратегия экономического развития России: доклад на семинаре «Стратегическое планирование». Московская школа экономики. МГУ им. М.В. Ломоносова. Центр стратегического планирования. - 6 марта 2008.
6. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основа-ния стратегических преимуществ ФПГ / Препринт № WP/98/00. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 89 с. (рус).
References
1. Belkovskij A.N. Teorija i praktika integracii oboronno-promyshlennogo kompleksa (po materialam seminara «Rojel-grupp») // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. - 2005. - №3. - Pp. 123-127. (in Russ.)
2. Bol'shakov A.K., Klisho S.A. Aktual'nye voprosy amortizacionnoj politiki i investicij v sovremennyh uslovijah // Vestnik Instituta jekonomiki Rossijskoj akademii nauk. - 2016. - №3. - Pp. 92-105. (in Russ.)
3. Geras'kin M.I. Soglasovanie jekonomicheskih interesov v korporativnyh strukturah. - M.: IPU RAN. Izd-vo «An-ko», 2005.- 293 P. (in Russ.)
4. Danilov-Danil'jan.A.V Process importozameshhenija v jekonomike Rossii: osobennosti i mify // Vestnik Instituía jekonomiki Rossijskoj akademii nauk. - 2016. - №3. - Pp. 20-37. (in Russ.)
5. Dement'ev VE. Goskorporacii i strategija jekonomicheskogo razvitija Rossii: doklad na seminare «Strategicheskoe planirovanie». Moskovskaja shkola jekonomiki. MGU im. M.V. Lomonosova. Centr strategicheskogo planirovanija. - 6 mart 2008. (in Russ.)
6. Dement'ev V.E. Finansovye i imushhestvennye osnovanija strategicheskih preimushhestv FPG / Preprint № WP/98/00. - M.: CEMI RAN, 1998. - 89 P. (rus). (in Russ.)
7. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. К победе через слияние. - М.: Альпина, 2004.
8. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.
9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (URL: http://www.ifap.ru /ofdocs/rus/rus006. pdf).
10. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование. - СПб.: Питер. 2005.
11. Фроловская Т. Полцарства государству // РБК Daily. 03.07.2009. (URL: http://www.rbcdaily. ru/2009/07/03/focus/421468 (дата обращения: 03.07.09)).
12. Шамхалов Ф.И. Инновационно-ориентированное развитие высокотехнологичных интегрированных корпоративных структур с участием государст ЭкономиириТст^З
13. ЭпВомикащссииЦПод рШ Ма М.: МеждУнароднН отнЯенияИми.
14. oHjmpUai - GUidelinH^npOllel Interpreting Innovation Data (OECD, Paris, 2005).
15. Yakolev A. State-business relations and improvement of corporate governance in Russia. BOFIT Discussion Papers 26/2008. - Р.
7. Dinz G., Krjuger F., Zajzel' S. K pobede cherez slijanie. - M.: Al'pina, 2004. (in Russ.)
8. Indikatory innovacionnoj dejatel'nosti: 2009. Statisticheskij sbornik. - M.: GU-VShE, 2009. - 488 P. (in Russ.)
9. Koncepcija dolgosrochnogo social'no-jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda. Utverzhdena rasporjazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 17 nojabrja 2008 g. № 1662-r [Electronic resource]: Available at: http://www.ifap.ru / ofdocs/rus/rus006.pdf. (in Russ.)
10. Pajk R., Nil B. Korporativnye finansy i investirovanie. - SPb.: Piter. 2005. (in Russ.)
11. Frolovskaja T. Polcarstva gosudarstvu // RBK Daily. 03.07.2009. [Electronic resource]: Available at: http:// www.rbcdaily.ru/2009/07/03/focus/421468 (Accessed: 03.07.09). (in Russ.)
12. Shamhalov F.I. Innovacionno-orientirovannoe
razvitie vysokotehnologichnyh ativnyhj ika, ekon
integrirovannyh rstva
M. -
g and
Interpreting Innovation Data (OECD, Paris, 2005).
15. Yakolev A. State-business relations and improvement of corporate governance in Russia. BOFIT Discussion
Сведе
Фарид Имирасланович Шамхал
доктор экономических наук, профессор, директор
НИИ инновационного развития промышленности
Российский экономический университет
им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
Эл. почта: SHamhalov.FI@rea.ru
Тел.: (495) 411-66-33 (доб.107)
Ростислав Владимирович Сизов
кандитат этнических наук, ведущий научный сотрудник НИИ инновационного развития промышленности
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия Эл. почта: Sizov.RV@rea.ru Тел.: (495) 442-80-98
FarWI. ShaMkhalov
Doctorate ofEconomic Science, Professor, Head of Scientific and Research Institute of innovative development of industry Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
E-mail: SHamhalov.FI@rea.ru Tel.: 8-495-411-66-33 (107)
Rostislav V. Sizov
Candidate of Economic Science, Leading researcher, Scientific and Research Institute of innovative development of industry
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
E-mail: Sizov.RV@rea.ru Tel.: 8-495-442-80-98
