CC BY
131
Ключевое понятие институционализма: некоторые подходы к анализу Кириякова Н.И.
Кириякова Наталия Иосифовна /Kiriyakova Natalia Iosifovna - кандидат экономических наук, доцент,
кафедра политической экономии, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург
Аннотация: рассматриваются различные подходы к анализу сущности, структуры и классификации институтов образующих институциональную систему общества.
Abstract: the article looks the essence, structure and classify ofinstitutes as the base for the institutional system of society at the different definitions of institutes.
Ключевые слова: институт, структура институтов, норма, базисная норма, поддерживающая норма, познавательная норма, правила, формальные правила, неформальные правила, надконституционные правила, конституционные правила, экономические правила, макроэкономические институты, мезоэкономические институты, микроэкономические институты, наноэкономические институты, регулятивные институты, конструктивные институты, институциональная система.
Keywords: institute, institutional of structure, norma, basical norma, supporting norma, cognitional norma, rule, formal rule, not formal rule, aboveconstitutional rule, constitutional rule, rule of economy, macroeconomical institutes, mesoeconomical institutes, microeconomical institutes, nanoeconomical institutes, regularizing institutes, constructing institutes, institutional of system.
Несмотря на активное развитие в последние десятилетия институциональной экономической теории, исследователи до сих пор придерживаются различных определений понятия «институты».
В работах «старых» институционалистов, в том числе в основополагающих работах Т. Веблена, институт определялся и трактовался как «стереотип, образ мысли» [1,с.200-202].
В современной литературе определение института опирается обычно на понятие нормы или правила, формирующего те или иные аспекты социально-экономической деятельности субъектов или их групп.
Это связано с необходимостью усиления регламентации деятельности хозяйственных субъектов в условиях сложной современной экономики и утратой рыночным механизмом роли регулятора и координатора хозяйственной деятельности людей.
На основе исследований вырисовываются следующие характеристики институтов:
1. Институты являются главной движущей силой эволюции человеческого общества, это конкретные структуры, с помощью которых упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение, регулируется общественная жизнь, обеспечивается ее стабильность.
2. Институт - совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах.
3. Институт - это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила.
4. Институты - это наборы формальных и неформальных правил, созданных людьми и выполняющие роль ограничений в принятии индивидуальных и коллективных решений; механизм обеспечения соблюдения данных правил, средство снижения неопределенности и фактор снижения трансакционных издержек.
5. Институты образуются в результате длительных общественных процессов посредством усвоения большинством населения норм поведения, которые в практической жизни зарекомендовали себя как наилучшие.
Во всех характеристиках присутствует понятие нормативности, регламентации и механизма принуждения [2,с.1-6].
Какие же нормы и правила входят в институт? Можно предположить, что это обязательно какая-то базисная норма, выражающая особенности данного института, а также поддерживающие» нормы, характеризующие механизмы контроля и санкций за исполнением первой нормы. Кроме этого, в систему норм, образующих данный институт, входят и нормы более высокого уровня иерархии, задающие его соответствие ценностям, культивируемым в обществе.
Таким образом, сама основная институциональная норма находится как бы в среднем слое нормативной структуры, под ней расположены «приземленные» инструктивные нормы, формирующие организационные механизмы поддержки данного института, над ней - « возвышенные» ценностные нормы. Еще один класс норм, входящих в систему норм, образующих данный институт -познавательные нормы, которые играют роль посредников между перечисленными видами норм и субъектами носителя института.
Такую классификацию норм в структуре социальных институтов выстраивает Г.Б. Клейнер [3,с.35-36]. Далее, он подчеркивает, что среди социальных институтов можно выделить экономические институты, указав, что включаемые в их состав нормы, должны относиться к процессам производства, распределения и потребления той или иной продукции (товаров, услуг, работ) [3,с.36].
Правила в новой институциональной экономической теории рассматриваются как разновидности норм и классифицируются следующим образом:
Первоначально они делятся на индивидуальные и социальные. Затем в рамках социальных правил рассматриваются формальные и неформальные правила. Формальные правила утверждаются государством, или любой организацией, признаваемой государством. Этим они отличаются от неформальных правил.
В структуре института формальные и неформальные правила могут противоречить друг другу, конкурировать между собой, также и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.
Далее, в соответствии с классификацией Д. Норта, правила делятся на надконституционные, конституционные и экономические
[4].
Надконституционные - это наиболее общие и трудноизменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связанные с преобладающими стереотипами поведения, религиозными представлениями и т.п., перешедшие в разряд стереотипов поведения больших групп населения. Они определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями общества, отношение людей к власти и т.д. Наиболее детально эта группа правил исследована в работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» [5].
Следующая группа правил - это конституционные правила. Они устанавливают иерархическую структуру государства, определяют правила принятия решений по формированию государственных органов власти (министерств, ведомств, агентств и т.п.) и определяют формы и правила контроля действий государства со стороны общества.
Конституционные правила могут иметь как формальный, так и неформальный характер. Они могут выделяться не только на уровне государства, но и на уровне других организаций, фирм, корпораций, некоммерческих организаций и структур.
Экономические правила - это правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов.
Мир институтов, который образуется в соответствии с этими нормами и правилами, представляет собой сложную систему, элементы которой имеют различный характер, по-разному связаны между собой и с реальными социально-экономическими объектами и процессами.
Некоторые институты можно рассматривать как базовые, другие носят локальный характер, некоторые представляют социально-экономические системы, есть уникальные институты. Оценивать их можно, как предлагают исследователи, по различным признакам. Это, в соответствии с классификацией Г.Б. Клейнера:
а) тип субъектов, которые охватывает данный институт;
б) сфера принятия решений, область деятельности данных субъектов;
в) время возникновения, период действия данного института;
г) степень формализации института, закрепленность его в составе нормативно-законодательной базы;
д) тип механизмов информирования и контроля за соблюдением норм, на которые опирается данный институт [3,с.22-23]. Выделяются институты различного уровня:
- макроэкономические - определяющие протекание макроэкономических процессов
- мезоэкономические - распространяющие свое действие на отрасли, регионы, вертикальные комплексы;
- микроэкономические - относящиеся к принятию решений, деятельности взаимодействию организаций (предприятий), а также взаимодействию между предприятиями и заинтересованными в их деятельности субъектами.
- наноэкономические (терминология Клейнера Г.Б. [3,с.23]), определяющие социально-экономическое поведение отдельных агентов-индивидов.
Дополняет эту классификацию деление Дж. Серлом институтов на: регулятивные, т.е. опирающиеся на правила, регулирующие существующие или возможные действия (например, система строительных норм и правил) и конструктивные, опирающиеся на правила, создающие саму возможность некоторых действий (например, институт кредита) [6].
С учетом этих характеристик можно характеризовать состояние институциональной среды. Так недостаток регулятивных норм и избыток конструктивных формирует социально-экономическое пространство подобное «базару», недостаток тех и других - анархию, избыток тех и других «плутократию», избыток регулятивных и недостаток конструктивных - административно-командную систему.
В условиях трансформируемых экономик возрастает степень организационного и институционального разнообразия. Рост разнообразия означает усложнение системы. Возникает проблема отбора институтов, что повышает роль регулятивных институтов в современных условиях.
Литература
1. Веблен Т. Теория праздного класса//пер. с англ. С.Г.Сорокина, М.: Прогресс,1984,368с. (Экономическая мысль Запада)
2. Кириякова Н.И. Институциональная экономика: учеб. пособие в 2ч./Н.И. Кириякова, Федеральное агентство по образованию. Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та,2009.Ч.2-29с.
3. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. //Г.Б.Клейнер; ЦЭМИ РАН - М.: Наука, 2004., 240с. - Экономическая наука современной России.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики//пер. с анл. А.Н.Нестеренко, предисл. и науч. ред Б.З. Мильнера.-М.: Фонд экономической книги Начала,1997.-180с.- (Современная институционально-эволюционная теория).
5. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма в кн.М.Вебер Избранные произведения: пер. с нем.//сост., общ ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко - М.:Прогресс,1990.-808с. - (Социологическая мысль Запада)
6. Серл Дж. Конструирование социальной реальности // реферативный перевод с англ. А. Романова. М.,1999.-70с.
