CC BY
3
УДК 94 (470)
doi: 10.21685/2072-3024-2023-4-8
Клубы и музеи Владимира Высоцкого как инструмент формирования образа поэта в социально-культурном дискурсе России
С. В. Николаев
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева, Самара, Россия Самарская областная универсальная научная библиотека, Самара, Россия sergey. nikolaev99@yandex. т
Аннотация. Актуальность и цели. Активное изучение процессов становления исторической памяти в науке как показателя социальных и культурных трансформаций общества обуславливает необходимость определения места творчества Владимира Высоцкого в историко-культурном дискурсе, а также рассмотрения инструментов и способов, которые имеют место в рамках сохранения коллективной памяти о поэте и трансляции складывающегося нарратива в российском обществе. Цель работы - исследование формирования образа Владимира Высоцкого в контексте современного российского общества, а также рассмотрение музеев и клубов любителей творчества как социального явления, влияющего на восприятие творчества поэта в общественном сознании. Материалы и методы. Достижение исследовательских задач было реализовано с помощью анализа историографического материала, затрагивающего формирование исторической памяти, функции современных городских музеев, а также особенности возникновения клубов самодеятельной песни. В качестве источников особое место занимают выставочные экспозиции частных музеев Высоцкого в России. Методология базируется на междисциплинарном подходе с использованием социокультурного и культурологического подходов, на основе которых удалось рассмотреть клубы Высоцкого как некое социальное явление с характерным набором признаков. Различия между музеями и клубами рассмотрены с помощью историко-генетического, описательного и компаративного методов. Результаты. Исследованы особенности формирования образа Владимира Высоцкого как части «образа прошлого» в рамках складывания «советского мифа». Рассмотрены факторы актуализации творчества Высоцкого в современной культурной повестке. Изучено трансформационное свойство клубов любителей творчества поэта как последователей клубов самодеятельной песни. Проанализирована функциональная особенность частных музеев Высоцкого в России и уточнено их терминологическое различие. Выводы. Изучение клубной и музейной деятельности позволяет проследить, как определенная группа людей, преимущественно заставшая советский период истории, влияет на молодое поколение и на складывающийся вокруг Высоцкого нарратив, выходящий за рамки деятельности клуба или музея на общенациональный уровень в современном российском обществе. Ключевые слова: Владимир Высоцкий, историческая память, малые музеи, клуб любителей творчества, социокультурное пространство, образ, «карта памяти» Для цитирования: Николаев С. В. Клубы и музеи Владимира Высоцкого как инструмент формирования образа поэта в социально-культурном дискурсе России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2023. № 4. С. 81-93. doi: 10.21685/2072-3024-2023-4-8
© Николаев С. В., 2023. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Clubs and museums of Vladimir Vysotsky as a poet image-building mechanism in the socio-cultural discourse of Russia
S.V. Nikolaev
Samara National Research University, Samara, Russia Samara Regional Universal Scientific Library, Samara, Russia sergey. nikolaev99@yandex. ru
Abstract. Background. The active study of the processes of historical memory formation in science as an indicator of social and cultural transformations of society necessitates determining the place of Vladimir Vysotsky work in the historical and cultural discourse, as well as considering the methods that take place in the preservation of collective memory about the poet and the translation of the emerging narrative in Russian society. The purpose of the research is to study the formation of Vladimir Vysotsky's image in the context of modern Russian society, as well as to consider museums and clubs of creative art lovers as a social phenomenon that influences the perception of the poet's work in the public consciousness. Materials and methods. The research objectives were achieved by analysing the historio-graphical material concerning the formation of historical memory, the functions of modern urban museums, and the peculiarities of the emergence of amateur song clubs. The exhibition expositions of private museums of Vysotsky in Russia occupy a special place as sources. The methodology is based on an interdisciplinary approach using sociocultural and culturological approaches, on the basis of which it was possible to consider Vysotsky's clubs as a certain social phenomenon with a characteristic set of features. The differences between museums and clubs are examined using historical-genetic, descriptive and comparative methods. Results. The peculiarities of Vladimir Vysotsky's image-building as a part of the "image of the past" within the framework of the "Soviet myth" formation are studied. The factors of Vysotsky' s creativity actualisation in the modern cultural agenda are considered. The transformational property of the fan clubs of the poet's work as followers of Amateur song club is studied. The functional peculiarity of Vysotsky's private museums in Russia is analysed and their terminological distinction is clarified. Conclusions. The study of club and museum activities makes it possible to trace how a certain group of people, mostly those who survived the Soviet period of history, influence the younger generation and the narrative that is forming around Vysotsky, which goes beyond the club or museum activities to the national level in contemporary Russian society.
Keywords: Vladimir Vysotsky, memory studies, small museums, creative fan club, socio-cultural space, image, "memory map"
For citation: Nikolaev S.V. Clubs and museums of Vladimir Vysotsky as a poet imagebuilding mechanism in the socio-cultural discourse of Russia. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki = University proceedings. Volga region. Humanities. 2023;(4):81-93. (In Russ.). doi: 10.21685/2072-3024-2023-4-8
В научном сообществе в конце XX в. превалировала точка зрения о том, что сохранение социальной памяти является важнейшим фактором механизма самоидентификации общества [1, с. 5-6]. Особенно это актуально в контексте реконструкции образа Владимира Высоцкого в социокультурном пространстве современной России, поскольку именно исторические процессы, которые связаны с личностью Высоцкого как современником, а также его творчеством, транслируются и популяризируются региональными клубами и музеями. Некоторые центры и музеи правомерно считают Высоцкого важнейшей частью
советской культуры, воссоздавая в экспозиции дух и атмосферу советского периода 40-70-х гг. ХХ столетия.
Цель исследования - выявить специфику региональных клубов и музеев поэта как инструмента формирования образа Владимира Высоцкого, сохранения и трансляции исторической памяти о нем в Российской Федерации.
В этой связи сформулированы исследовательские задачи:
- рассмотреть особенность становления образа Владимира Высоцкого в исторической памяти современности;
- выявить истоки зарождения региональных клубов и центров любителей творчества Владимира Высоцкого в России;
- охарактеризовать функциональную особенность региональных частных музеев Владимира Высоцкого в России.
Историография изучения исследуемой проблемы. Использованы методологические принципы, представленные в монографии О. Б. Леонтьевой [1], исследующей историческую память и образы прошлого, а также концептуальные воззрения Н. М. Дмитриенко, Э. И. Черняка, И. С. Караченцева [2]. Безусловно, важное значение имеют статьи М. А. Пожаровой [3], И. А. Ртищевой [4], О. С. Сапанжи [5] и А. В. Яковенко [6], в которых даны определения таких понятий, как музей, малый и микромузей, а также показаны специфика их функционирования. Отметим научную значимость публикаций А. И. Лип-кина [7], В. И. Тюпы [8] и Н. Ю. Кривопаловой [9], в которых дано определение шестидесятничества как социального явления. Весьма важны выводы М. В. Строганова [10] об особенностях зарождения клубов самодеятельной песни (КСП) и термина «авторская песня».
Источниковая база исследования строится на устных интервью руководителей и представителей действующих региональных клубов, центров и частных музеев поэта, а именно на персональных интервью с заместителем председателя саранского клуба «Нейтральная полоса» Т. А. Кадушкиной, председателем клуба «Высоцкий в Калининграде» М. А. Цветковой, руководителем тульского клуба «Горизонт» В. Н. Щербаковым, руководителем симферопольского объединения «Легендарный бард XX столетия» Н. Г. Самодуровой, пресс-секретарем клуба «Вершина» станицы Динской (Краснодарский край) В. И. Прониным, руководителем новосибирского культурного центра «ВЫСОЦКИИ» А. В. Ложкиным, руководителем краснодарского дома творчества Высоцкого Г. В. Николаевым, руководителем центра-музея В. С. Высоцкого в Тольятти В. А. Куликовым и президентом общественного фонда «Центр В. Высоцкого в Самаре» М. Г. Трифоновым. Вместе с тем были использованы материалы мемориальных и ансамблевых экспозиций музея В. С. Высоцкого в Екатеринбурге: «Комната из последней квартиры В. Высоцкого в Москве на ул. Малой Грузинской», «Детство Володи Высоцкого» (мебель и предметы быта 30-50-х гг. XX в.), «Гостиничный номер "Большой Урал" № 464, в котором останавливался В. Высоцкий» и др., а также фонды музея поэта в Самаре: предметные выставки «Мир слова глазами Высоцкого» и «Я, конечно, вернусь...»; фотовыставки: выступления Высоцкого в Куйбышеве 24 мая и 29 ноября 1967 г., а также входные билеты в Городской молодежный клуб (ГМК-62) и документальные телеграммы-заявки заводских предприятий на приобретение билетов на концерты. Кроме того, были вовлечены материалы передвижной выставки «Владимир Высоцкий. Четыре четверти пути» Государственного
музея Владимира Высоцкого в Москве, побывавшей в Самаре, Казани, Петрозаводске, Нижнекамске и других городах.
Методология. Исследование базируется на принципе историзма и многофакторности. На основе междисциплинарного подхода в рамках новой социальной истории и истории понятий были использованы социокультурный метод, с помощью которого клубы Высоцкого рассматриваются в первую очередь как особенность отечественной культуры и феномена социальной коммуникации, и культурологический метод, который дает возможность выявить особенности развития подобных объединений. В этой связи с применением традиционных исторических методов, таких как описательный, историко-генетический и компаративный, определяются сходства и различия одного клуба/центра/музея Высоцкого от других.
Появление клубов и центров Высоцкого в России является наглядным примером отношения общества к своему ближайшему, можно сказать, еще не завершенному прошлому - это, а также сам образ прошлого и его влияние на настоящее является предметом изучения memory studies [11, с. 242].
Когда речь заходит о Владимире Высоцком в контексте исторической памяти, то всегда стоит учитывать, что по большей части формируют некий образ поэта в обществе и занимаются поддержанием его образа либо современники Высоцкого, либо те, кто помнит те советские времена, о которых Высоцкий писал и пел.
Если говорить о социокультурном феномене шестидесятников как поколения и социальной группы, а также шестидесятничества в целом, то необходимо уточнить, что существует разница между «молодежной» и «интеллигентской» прослойкой, которые относятся к разным культурным течениям, но из-за плотного взаимодействия между собой слабо различимы со стороны [7, с. 159]. Главное различие этих двух линий заключается в том, что к «молодежной» относится студенческая молодежь, которая стала частью общемирового контекста 60-х гг. XX в. с «ТЫ-сознанием» (иной взгляд на себя со стороны «как другого среди других» [8, с. 19]), для которого были характерны внутренние вызовы и ценности. «Интеллигентская» прослойка более встроена в культурно-исторический контекст страны и охватывает более широкие слои общества, относится к более старшим поколениям [7, с. 158]. В свою очередь также можно говорить о разделении современников на «шестидесятничество» и «оттепель», однако четких критериев для подобной градации нет или же они слабо различимы прежде всего самими представителями поколения [7, с. 159].
Именно шестидесятники чаще всего инициировали и создавали малые неформальные объединения [8, с. 20].
В то же время поклонников Высоцкого, объединивших разные поколения людей, связывают разные представления о советском прошлом, у них разная интерпретация прошлого, а от этого и его восприятие, поскольку модель «прекрасного прошлого» и «потерянного рая» может смешиваться с его восприятием как «проклятого прошлого» [1, с. 6], то все это логически сопоставляется с теми порой противоречивыми историческими процессами, которые протекали во второй половине XX в.
В настоящее время клубы Высоцкого, возникшие в стране, активно занимаются популяризацией творчества поэта среди молодежи, стимулируют патриотическое воспитание. Отметим, что формирование образа Высоцкого
складывалось поэтапно, особо активно этот процесс протекал во второй половине 1980-х гг. и с тех пор не претерпевал существенных изменений нарратива. Владимир Высоцкий как был, так и остается в научных исследованиях и в обществе «советским бардом», «великим поэтом», а в его поэтическом наследии явно прослеживается «отражение советской души». В этой связи значительный интерес представляют те люди, которые по тем или иным причинам стали выступать проводниками между творчеством Высоцкого и обществом. На первый взгляд причина, по которой они стали пропагандировать творчество поэта, может крыться в ностальгическом восприятии недавно ушедшего прошлого в рамках «советского мифа» [11, с. 262].
Высоцкий, безусловно, относится к мифам современного общества, если придерживаться разграничения мифов на традиционные и современные [11, с. 244]. Отметим, что конструкт мифа понимается нами не как нечто фаль-сификационное, а скорее как упрощенное понимание исторической действительности [11, с. 271].
На наш взгляд, образ Высоцкого востребован в современном обществе, на поддержание этого образа и его начавшегося укоренения работают два фактора: актуализация ключевых идей мифа, в нашем случае творчества Высоцкого, и массив текстовой информации [12, с. 19], в категории которой также могут выступать тексты поэта, которыми он «говорит с народом».
Все это не означает, что образ Высоцкого, сформированный на сегодняшний день, не будет трансформироваться, отнюдь, даже на протяжении жизни одного и того же поколения образ поэта может подвергнуться существенному и даже радикальному изменению.
Сами центры, клубы и частные музеи Высоцкого представляются нами как культурная среда воспроизведения исторической памяти. Вместе с тем необходимо учитывать особенности каждого отдельного центра и клуба и специфику «дискурса памяти» [1, с. 9], которая выражается как в их социокультурной деятельности, так и в музейной составляющей и даже в дискурсах отдельных членов и представителей клуба о поэте, например в расставленных акцентах в воспоминаниях, отражении сильных или слабых сторон творчества поэта. Самого Высоцкого и его творчество можно рассматривать как часть «образа прошлого» [1, с. 11], т.е. как историческую личность, образ которой является отражением реальных исторических процессов, проще говоря, для современных граждан России Высоцкий более советский, чем кто-либо, потому что многие из них, в особенности поколение современной России, узнают о советском периоде, традициях и особенностях именно из творчества Высоцкого, его биографии, рассказов знакомых поэта и т.д. Например, Марина Влади в мемуарах о Высоцком описала советский быт в разных подробностях [13]. Пожалуй, в этом ей помог ее сторонний взгляд как иностранки. Советский человек не придавал бы значения многим деталям повседневной жизни советских людей, как, например, поход в магазин или покупка строительных материалов. Но для Влади все это было в диковинку, и она смогла рассказать в подробностях, казалось бы, о самых простых и банальных сторонах быта того времени. Но именно эти подробности представляют наибольшую научную значимость при изучении советской повседневности.
Отметим, что к парадигме «Высоцкий у каждого свой» может быть применимо такое понятие, как «карта памяти» (исторические события, важные для
определенной группы лиц или целого общества) [1, с. 13], которая формируется вокруг личности Высоцкого и его творчества. Особенность этой «карты памяти» может быть в том, что та или иная целая социальная группа воспринимает уход Высоцкого из жизни как катастрофу наравне с распадом СССР, делая акцент лишь на том, что в первом случае это катастрофа культурная, а во втором - геополитическая. Здесь важно отметить, что для культурной и политической жизни населения страны имеют особое значение различные исторические события и их важность определяется отношением к конкретной сфере жизни общества. Но границы в данном случае размываются опять же из-за критерия, что «советскость» можно определить именно по Высоцкому, поэтому и уход Высоцкого может восприниматься как конец советской культуры, а поскольку культурная составляющая - неотъемлемая часть общества, то и советская общность как таковая утрачивает «живую легенду» и переходит в категорию хранения прошлого. Все это обуславливает научную значимость исследования мифа, обращение к так называемому «мифологическому» подходу как к отдельному сюжету исторической памяти, суть которого в устойчивости риторических шаблонов и сформированных устойчивых интерпретатив-ных традициях [1, с. 14]. Но здесь Высоцкий рассматривается в рамках микроисторического мифа, т.е. как отдельная личность в контексте исторического мифотворчества [1, с. 15].
Если говорить об истоках возникновения клубов Владимира Высоцкого, то подобный вид объединений возник еще в СССР. КСП возникли в результате объединения любителей бардовской (самодеятельной, авторской) песни. Как отмечает М. В. Строганов, все три термина синонимичны, однако с точки зрения семантики их отличие состоит в функциональной особенности. Также стоит учитывать, что подобные клубные объединения относились скорее к субкультуре, нежели просто к клубам по интересам. Членами КСП могли быть люди, которые не писали музыки и стихотворений, а также те, кто занимался творческой деятельностью, но не участвовал в неформальной жизни клуба, иначе говоря, необходимо разграничить саму бардовскую песню как направление в поэтико-музыкальной культуре и КСП как культурное явление [10, с. 189].
Как и с концертами Высоцкого, ситуация с КСП была показательна. Негативно оценивались КСП в прессе, а правовые проблемы у клубов оставались не решенными вплоть до распада СССР [10, с. 192].
Первые КСП возникли в 1950-х гг. В 1959 г. прошел фестиваль самодеятельной песни, организованный студентами Московского энергетического института, ставший первым подобным фестивалем. Как отмечает К. В. Иваш-ников, КСП зачастую организовывались как клуб личности одного исполнителя или группы авторов [14, с. 14].
В Самаре (тогда в Куйбышеве) в 1962 г. возник ГМК-62, который объединил молодую самарскую интеллигенцию разных профессий. ГМК в 1962 г. организовал конкурс дворовой песни, а с 1964 г. клуб, тесно взаимодействуя с КСП Москвы и Ленинграда, стал приглашать в Куйбышев бардов А. Город-ницкого, Ю. Кукина, А. Якушеву и др. В 1967 г. по приглашению ГМК в Куйбышев дважды приезжал Высоцкий. Показательно, что именно в Куйбышевской области в 1968 г. в память о погибшем студенте Валерии Грушине зародился главный фестиваль авторской песни страны - Грушинский фестиваль, не имевший аналогов на тот момент [9, с. 123].
Официально, т.е. при содействии Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи, Московский клуб самодеятельной песни был создан в 1975 г., за год до этого прошел 15 слет КСП, в организации которого принимал участие Московский городской комитет Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи. В слете приняли участие представители 40 различных творческих объединений [14, с. 14-15]. Но лишь с 1986 г. деятельность КСП в СССР становится открытой. Тогда же была созвана конференция, на которой был избран Всесоюзный совет КСП, а в 1989 г. был образован «Московский центр авторской песни (КСП)». Укажем, что в это время движение КСП переживало кризис, который возник в результате «утраты романтического ореола монополии на правду, которую несли барды» [14, с. 18].
Впервые проблемы, связанные с авторской песней и КСП, были рассмотрены на теоретической конференции в охотхозяйстве «Костерево» под г. Петушки в середине мая 1967 г. [15, с. 250]. На базе этой трехдневной конференции был проведен опрос на тему «Как называть эту песню?». Из 5 вариантов -«туристская», «бардовская», «любительская», «студенческая» и «самодеятельная» - последний вариант был выбран как «отражающий сущность» данного культурного явления [16].
В современном российском обществе КСП существуют и по сей день [10, с. 190]. Но специфика их деятельности несколько поменяла вектор. В этом отношении особенно показательны клубы и центры любителей творчества Владимира Высоцкого. Их социальная и культурная деятельность генетически схожа с деятельностью КСП. Можно предположить, что клубы Высоцкого -это мини-КСП одного поэта, созданные в память о нем. Однако многие клубы и центры Высоцкого популяризируют творчество не только поэта, но и бардов -современников Высоцкого, а также поэтов, причем зачастую не только советского периода. Важное отличие клубов и центров Высоцкого от советских КСП в том, что подобные объединения в СССР изначально создавались как неформальные объединения [10, с. 190], что в то время маркировалось понятием «нелегальный», поскольку идеологически КСП противостояли устоявшимся в культурной среде установкам. Современные клубы Высоцкого частично легализованы, в каких-то регионах они зарегистрированы, а в каких-то действуют в рамках обычных неформальных объединений по культурным интересам, что в современной России не воспринимается как «нелегальный».
Отметим, что терминологическое различие между клубом / центром / домом творчества Владимира Высоцкого минимальны, если не сказать, что отсутствуют вовсе, поскольку социокультурную и общественную деятельность на местах они проводят схожую, это также становится понятно из интервью представителей данных групп.
Для того чтобы определить специфику сохранения творческого наследия Владимира Высоцкого в культурном пространстве страны, необходимо для начала обратиться к этимологической стороне понятия «музей» для того, чтобы понять, насколько целесообразно и точно понятие «музей» соотносится с тем функционалом и содержанием, которым частные музеи Высоцкого обладают и пользуются.
За основу можно взять классическое определение понятия «музей», которое наиболее полно охватывает музейную деятельность, сформулированное В. И. Далем: «Музеум или музей - собранье редкостей или замечательных
предметов по какой-либо отрасли наук и искусств; здание для этого; хранилище, сохранище» [17, с. 952].
Необходимо также установить ту роль и место в российском обществе, которую занимают частные музеи Высоцкого. Профессор В. М. Флоринский еще в XIX в. говорил: «Археология, нумизматика, история наук и искусств, этнография, общественные книгохранилища и многочисленные исторические музеи - суть выражения одной и той же идеи - сохранить в человеческой памяти следы прежней жизни» [2, с. 196].
Если обратиться к научному представлению музея как месту сохранения памяти истории человеческой деятельности, то более точным представляется определение этнографа и археолога Д. А. Клеменца музея как «систематического собрания произведений природы или каких-либо видов человеческого труда с целью наглядного и опытного изучения собранных предметов». При этом учтем, что деятельность музея формируется посредством непрерывной поэтапной цепочки функций: накопление, систематизация, изучение и публичная демонстрация памятников культуры и природы [2, с. 196].
Сегодня в научном дискурсе музей представляется как «исторически обусловленный многофункциональный институт социальной памяти, посредством которого реализуется общественная потребность в отборе, сохранении и репрезентации специфической группы культурных и природных объектов, осознаваемых обществом как ценность, подлежащая изъятию из среды бытования и передаче из поколения в поколение» [18, с. 395-396].
Музей - часть социокультурной стороны общества, хранитель и накопитель культурного достояния. Функция музея в обществе простая - взаимодействовать с обществом [4, с. 1], иначе говоря, вступать с ним в диалог посредством социокультурной, научно-исследовательской и популяризаторской работы.
В данной проблематике необходимо обратиться к понятию «малый музей». Функции малого музея типичны, но четких границ у данного понятия нет [4, с. 1]. Малый музей можно определить как по признаку особой коммуникации с посетителями в условиях ограниченного пространства [4, с. 2], так и по ряду других критериев, например тематической направленности, особенности коллекций, типу структуры/ведомства и пр. [6, с. 104]. К критериям также относится и то, что малый музей взаимодействует с местными жителями, создает некие традиции, которые заключаются в его посещении, организации праздников и акций [6, с. 104], которые, стоит отметить, могут быть связаны как с деятельностью самого музея (дата основания музея, юбилеи проведения первых фестивалей), так и с культурным наследием, вокруг которого строится музей (вечера памяти, памятные концерты и публичные чтения). Назовем такие способы социокультурной деятельности: внешние (мероприятия, посвященные деятельности музея) и внутренние (мероприятия, связанные с культурным наследием, которое музей хранит).
Вышеуказанные критерии, определенные нами в том числе, указывают на обретение у музеев Высоцкого черт культурного центра, функции которого шире, чем базовая деятельность музея, и заключаются они в воспитательных, образовательных, развлекательных и иных задачах [6, с. 105].
Таким образом, малым музей можно считать, если его экспозиция располагается в ощутимо ограниченном пространстве, а ресурсы, как кадровые,
так и финансовые, заметно ограничены, в то же время прослеживается и малое количество посетителей [4, с. 2], которое, как правило, не превышает 2530 тыс. человек в год [6, с. 104]
Существует также понятие «мини-музей», которое схоже по дефиниции с понятием «малым музеем», однако в общей устоявшейся практике употребляется для музеев локального уровня [5, с. 8]. Схожую дефиницию имеет понятие «камерный музей», предложенное М. А. Пожаровой, которая видела его функции в оформлении экспозиции, связанной с конкретным деятелем культуры или историческим периодом [3, с. 24].
Чтобы определиться, к какому типу относить музеи Высоцкого, необходимо уточнить, что малые музеи могут как не иметь юридического лица, не быть общественной организацией или ведомством, так и обладать определенными юридическими основаниями, быть зарегистрированными как юридическое лицо или организация, но при условии, что такие музеи имеют небольшие фонды и малые экспозиционные площади [19, с. 3].
Деления музеев на малые/камерные/мини/микро на сегодняшний день условны, только по определенным критериям, постепенно вырабатываемым исследователями, можно предположить, к какому типу относится тот или иной небольшой по размеру, количеству посетителей и штату сотрудников музей.
Также О. С. Сапанжа выделяет микро-музей в качестве варианта малого музея, ведущим отличием которого видится сверхограниченность ресурсов в сравнении с функционалом малого музея [5, с. 9-10].
Именно в микро-музее как типе частная коллекция представляется как незарегистрированное лицо либо же как некоммерческая организация, а сверхограниченность ресурсов заключается в ограниченности штата сотрудников вплоть до одного человека (директора или руководителя). При этом микро-музей также осуществляет экспозиционно-выставочную, собирательную, научно-фондовую и иную музейную деятельность [5, с. 10].
По типу частные музеи Высоцкого малые, мемориальные с воссозданием советского быта. Однако стоит учитывать, что ни в одном здании или помещении, в котором сегодня располагаются музеи, будь то частный музей или государственный, сам Высоцкий никогда не жил, а в некоторых из них не был вовсе. Но это не создает проблем для создания локальных экспозиций, например уголка с типичным микрофоном и гитарой, которые были характерны для 1960-х гг. (экспозиция Самарского регионального общественного фонда «Центр В. Высоцкого в Самаре»).
Частные музеи Высоцкого отражают разную сторону его творчества. Как отмечает П. П. Ткачева, музеи расположены по преимуществу в памятных местах или местах гастролей, а их появление - свидетельство влияния поэта на поколение людей 1960-1980-х гг., т.е. людей, которые либо были знакомы с Высоцким, либо были на его концертах или же каким-то иным образом творчество Высоцкого затронуло их молодость. В свою очередь, музеи отображают литературную жизнь СССР и социальные и культурные процессы в жизни страны времени Высоцкого [20, с. 220].
Большинство музеев Высоцкого - собрание грампластинок, художественной, публицистической и научной литературы о Высоцком, значков, медалей, бюстов и иных предметов, связанных с личностью Высоцкого и его творчеством, выпущенных в разнотиражных экземплярах. Подлинные предметы
в значительном количестве находятся в фондах государственного музея Москвы и в музее Екатеринбурге. В остальных же частных малых музеях подлинность экспонатов не является приоритетом, зачастую их количество единично и представляют они из себя автографы друзей и знакомых Высоцкого, редко это какие-либо предметы или одежда со съемок или гитары, на которых Высоцкий играл. Помимо профильной деятельности музеи также проводят обширную социокультурную работу.
Итак, личностью Владимира Высоцкого и его творчеством, безусловно, интересуются все больше людей в России. Их привлекает и недавнее прошлое, и актуальное настоящее, подлинный интерес к поэту говорит о вневременном характере его творчества, которое актуально в новой социальной и экономической формации. Образ Владимира Высоцкого однозначно будет претерпевать изменения, трансформироваться и видоизменяться, все это логически соотносится с историческими процессами развития и цифровизацией общества. Можно предположить, что эта роль будет отведена как музеям и клубам любителей, так и самим людям, умы которых формируют и сохраняют историческую память.
Прародители клубов Владимира Высоцкого - КСП - формировались около авторской песни, клубы поэта сегодня выходят за рамки условностей жанров и стремятся охватить все многогранное творчество Высоцкого. Как правило, публичная деятельность клубов направлена на популяризацию творчества Высоцкого на городском и региональном уровне.
Гораздо шире сфера деятельности у частных музеев, поскольку помимо сохранения и репрезентации своих фондов они проводят культурно-массовую деятельность. Однако, как мы выяснили, в задачи музея входит взаимодействие с обществом, эту задачу многие частные малые музеи видят в проведении различных мероприятий в различных городских культурных местах. По характеру музеи Высоцкого частные (за исключением музея в Москве), но по типу разные, поскольку музей в Екатеринбурге отнести к понятию «малый музей» трудно из-за количества посетителей и объема экспозиционных фондов, но все остальные музеи по типологии могут быть отнесены к малым, а некоторые - даже к микро как подвиду понятия «малый музей», поскольку в регионах музеями занимается один человек или же несколько лиц. К тому же экспозиции, посвященные поэту, есть и в городских краеведческих музеях (ст. Динская Краснодарского края, г. Набережные Челны Республики Татарстан), фонды которых собраны также из некогда частных коллекций.
Клубная, также как и музейная, активность коррелируется с понятием «места памяти», предполагающим, что прошлое еще живо в сознании группы людей, но может в скором времени исчезнуть, а точнее стать историей [21, с. 35], - подобные формы сохранения исторической памяти особенно действенны, поскольку формируют определенное представление о Высоцком не в определенной социальной группе людей, а в массовом сознании.
Список литературы
1. Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX вв. Самара : Книга, 2011. 448 с.
2. Дмитриенко Н. М., Черняк Э. И., Караченцев И. С. Музей - ключевое понятие музееведения // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2020. № 37. С. 189-202. doi: 10.17223/22220836/37/20
3. Пожарова М. А. Проблема камерного музея и современный художественный процесс // Музей и зритель : сб. ст. Архангельск : Арханг. обл. музей изобразит. искусств, 1990. 79 с.
4. Ртищева И. А. Малый музей: к вопросу о формировании понятия // Журнал Института наследия. 2022. № 1 (28). С. 1-6. doi: 10.34685/HI.2022.96.79.008
5. Сапанжа О. С. Феномен малого музея и микромузея в современном культурном пространстве // Музей. Памятник. Наследие. 2018. № 1. С. 5-11.
6. Яковенко А. В. Взаимодействие малых музеев с местным сообществом в реалиях современных практик // Молодежный вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2016. № 1 (5). С. 104-106.
7. Липкин А. И. О месте шестидесятников и «оттепели» в истории России // Социокультурный феномен шестидесятых : сб. ст. М. : РГГУ, 2008. С. 155-160.
8. Тюпа В. И. Кризис советской ментальности в 1960-е гг. // Социокультурный феномен шестидесятых : сб. ст. М. : РГГУ, 2008. С. 11-27.
9. Кривопалова Н. Ю. Формы социальной активности молодой интеллигенции 1960-х годов в пространстве провинциального города // Интеллигенция и мир. 2018. № 3. С. 115-124.
10. Строганов М. В. КСП в исторической перспективе // Культура и текст. 2014. № 1 (16). С. 188-198.
11. Когнитивные науки и историческое познание : коллективная монография / под общ. ред. О. В. Воробьевой, Г. И. Зверевой. М. : Аквилон, 2020. Вып. II. 372 с.
12. Волков Е. В. «Гидра контрреволюции». Белое движение в культурной памяти советского общества. Челябинск : Челяб. дом. печати, 2008. 392 с.
13. Влади М. Владимир, или Прерванный полет : пер. с фр. М. Влади, Ю. Абдуловой. М. : Прогресс, 1989. 176 с.
14. Ивашников К. В. Неформальные самодеятельные объединения в СССР: историко-культурный аспект. 1985-1991 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. М., 2008. 26 с.
15. Мужской хор МИФИ: к 50-летию со дня основания / редкол.: В. Андреев, Д. Анохин, М. Дмитриев [и др.]. М. : Инженер, 2007. 379 с.
16. Каримов И. М. История Московского КСП. М. : Янус-К, 2004. 644 с. URL: https://www.ksp-msk.ru/page_816.html (дата обращения: 19.07.2023).
17. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 ч. Ч. 2. И-О. М. : Тип. Лазаревского ин-та восточ. языков, 1863. 722 с.
18. Российская музейная энциклопедия : в 2 т. / редкол.: В. Л. Янин (пред.), В. А. Лебедева, М. Б. Пиотровский [и др.]. М. : Прогресс : РИПОЛ-классик, 2001. Т. 1. 414 с.
19. Бурганов И. А. Малый художественный музей в контексте культуры второй половины ХХ века : автореф. дис. ... канд. искусствоведения : 17.00.04. М., 2001. 26 с.
20. Литературные музеи России : энциклопедия : в 2 т. Т. I. А-Л / гл. ред. Д. П. Бак ; под ред. Е. А. Воронцовой, Э. Д. Орлова. М. : ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2022. 638 с.
21. Сабанчеев Р. Ю. Концепция «мест памяти» Пьера Нора как способ исторической реконструкции // Гуманитарные исследования в восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2018. № 1. С. 33-38. doi: dx.doi.org/10.24866/1997-2857/2018-1/33-38
References
1. Leont'eva O.B. Istoricheskaya pamyat' i obrazy proshlogo v rossiyskoy kul'ture XIX -nachala XX vv. = Historical memory and images of the past in Russian culture of the 19th -early 20th centuries. Samara: Kniga, 2011:448. (In Russ.)
2. Dmitrienko N.M., Chernyak E.I., Karachentsev I.S. Museum is a key concept in museum studies. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul'turologiya i is-kusstvovedenie = Bulletin of Tomsk State University. Cultural studies and art history. 2020;(37):189-202. (In Russ.). doi: 10.17223/22220836/37/20
3. Pozharova M.A. The problem of the chamber museum and the modern artistic process. Muzey i zritel': sb. st. = Museum and spectator: collected articles. Arkhangel'sk: Ar-khang. obl. muzey izobrazit. iskusstv, 1990:79. (In Russ.)
4. Rtishcheva I.A. Small Museum: on the issue of the formation of the concept. Zhurnal Instituta naslediya = Heritage Institute Journal. 2022;(1):1-6. (In Russ.). doi: 10.34685/HI.2022.96.79.008
5. Sapanzha O. S. The phenomenon of a small museum and micromyceum in the modern cultural space. Muzey. Pamyatnik. Nasledie = Museum. Monument. Heritage. 2018;(1):5-11. (In Russ.)
6. Yakovenko A.V. Interaction of small museums with the local community in the realities of modern practices. Molodezhnyy vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo insti-tuta kul'tury = Youth bulletin of Saint-Petersburg State Intite of Culture. 2016;(1):104-106. (In Russ.)
7. Lipkin A.I. On the place of the sixties and the "thaw" in the history of Russia. Sotsio-kul'turnyy fenomen shestidesyatykh: sb. st. = Socio-cultural phenomenon of the 60s: collected articles. Moscow: RGGU, 2008:155-160. (In Russ.)
8. Tyupa V.I. The crisis of the Soviet mentality in the 1960s. Sotsiokul'turnyy fenomen shestidesyatykh: sb. st. = Socio-cultural phenomenon of the 60s: collected articles. Moscow: RGGU, 2008:11-27. (In Russ.)
9. Krivopalova N.Yu. Forms of social activity of the young intelligentsia of the 1960s in the space of a provincial city. Intelligentsiya i mir = Intelligentsia and the world. 2018;(3):115-124. (In Russ.)
10. Stroganov M.V. Amateur song club in historica; perspective. Kul'tura i tekst = Culture and text. 2014;(1):188-198.
11. Vorob'eva O.V., Zvereva G.I. (eds.). Kognitivnye nauki i istoricheskoe poznanie: kollek-tivnaya monografiya = Cognitive sciences and historical knowledge: collective monograph. Moscow: Akvilon, 2020;(II):372. (In Russ.)
12. Volkov E.V. «Gidra kontrrevolyutsii». Beloe dvizhenie v kul'turnoy pamyati sovetskogo obshchestva = "Hydra of counter-revolution". The White Movement in the Cultural Memory of Soviet Society. Chelyabinsk: Chelyab. dom. pechati, 2008:392. (In Russ.)
13. Vladi M. Vladimir, ili Prervannyy polet: per. s fr. M. Vladi, Yu. Abdulovoy = Vladimir, or Interrupted Flight: translated from French by M. Vladi, Yu. Abdulova. Moscow: Progress, 1989:176. (In Russ.)
14. Ivashnikov K.V. Informal amateur associations in the USSR: historical and cultural aspect. 1985-1991. PhD abstract. Moscow, 2008:26. (In Russ.)
15. Andreev V., Anokhin D., Dmitriev M. et al. (editorial board). Muzhskoy khorMIFI: k50-letiyu so dnya osnovaniya = MEPhI Men's Choir: on the 50th anniversary of its founding. Moscow: Inzhener, 2007:379. (In Russ.)
16. Karimov I.M. Istoriya Moskovskogo KSP = History of Moscow Amateur song club. Moscow: Yanus-K, 2004:644. (In Russ.). Available at: https://www.ksp-msk.ru/page816.html (accessed 19.07.2023).
17. Dal' V.I. Tolkovyy slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka: v 4 ch. Ch. 2. I-O = Explanatory dictionary of the living Great Russian language: in 4 parts. Part 2 I-O. Moscow: Tip. Lazarevskogo in-ta vostoch. yazykov, 1863:722. (In Russ.)
18. Yanin V.L. (preface), Lebedeva V.A., Piotrovskiy M.B. et al. (editorial board). Ros-siyskaya muzeynaya entsiklopediya: v 21. = Russian Museum Encyclopedia: in 2 volumes. Moscow: Progress: RIPOL-klassik, 2001;1:414. (In Russ.)
19. Burganov I.A. Small Art Museum in the context of culture of the second half of the 20th century. PhD abstract. Moscow, 2001:26. (In Russ.)
20. Bak D.P. (editor-in-chief ), Vorontsova E.A., Orlov E.D. (eds.). Literaturnye muzei Rossii: entsiklopediya: v 2 t. T. I. A-L = Literature museums of Russia: encyclopedia: in 2 volumes. Volume 1 A-L. Moscow: GMIRLI im. V.I. Dalya, 2022:638. (In Russ.)
21. Sabancheev R.Yu. The concept of "places of memory" by Pierre Nora as a method of historical reconstruction. Gumanitarnye issledovaniya v vostochnoy Sibiri i na Dal'nem Vostoke = Humanities research in eastern Siberia and the Far East. 2018;(1):33—38. (In Russ.). doi: dx.doi.org/10.24866/1997-2857/2018-1/33-38
Информация об авторах / Information about the authors
Сергей Владимирович Николаев аспирант, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева (Россия, г. Самара, ул. Московское шоссе, 34); старший научный сотрудник Центра изучения книжной культуры отдела редких книг, Самарская областная универсальная научная библиотека (Россия, г. Самара, пр-кт Ленина, 14а)
E-mail: [email protected]
Sergey V. Nikolaev Postgraduate student, Samara National Research University (34 Moskovskoe shosse street, Samara, Russia); senior researcher at the Centre for the study of book culture of the rare books department, Samara Regional Universal Scientific Library (14a Lenina avenue, Samara, Russia)
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 15.08.2023
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 03.10.2023 Принята к публикации / Accepted 30.10.2023
