Клинико-функциональные результаты использования метода непрерывной электромагнитной стимуляции в лечении пациентов с частичной атрофией зрительного нерва Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

DOI: 10.17816/OV10229-35

КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА НЕПРЕРЫВНОЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ СТИМУЛЯЦИИ В ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ЧАСТИЧНОЙ АТРОФИЕЙ ЗРИТЕЛЬНОГО НЕРВА

© Д.В. ДавыдовА.Е. Яковлев2, Т.Р. Выборная3

1 ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова», Москва, РФ;

2 Comprehensive pain management of the Fox Valley, USA;

3 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, РФ

Для цитирования: Офтальмологические ведомости. — 2017. — Т. 10. — № 2. — С. 29—35 Дата поступления: 16.02.2017

Статья принята к печати: 25.04.2017

ф В статье приведён анализ лечения 81 больного (98 глаз) с патологией зрительного нерва с использованием разработанного авторами метода непрерывной электростимуляции зрительного нерва (нейромодуляции) в сравнении с традиционным лечением. Авторами представлена оригинальная методика имплантации электродов, показана динамика изменений зрительных функций по группам в результате лечения: остроты зрения, результатов электрофизиологических исследований, полей зрения. В работе показано, что метод нейромодуляции позволяет управляемо проводить стимулирующее лечение в амбулаторных условиях, применение постоянного режима стимуляции вызывает значительный и продолжительный лечебный эффект без негативного воздействия на окружающие ткани.

ф Ключевые слова: нейромодуляция; лечение частичной атрофии зрительного нерва; стимуляция зрительного нерва.

CLINICAL FUNCTIONAL RESULTS OF THE CONTINUOUS ELECTROMAGNETIC STIMULATION IN PATIENTS WITH OPTIC NERVE PARTIAL ATROPHY

© D.V. DavydovA.E. Yakovlev2, T.R. Vybornaya3

'A.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Moscow, Russia;

2 Comprehensive pain management of the Fox Valley, USA;

3 State Budget Institution "State Clinical Hospital No. 52 of the Moscow City Health Department", Moscow, Russia

For citation: Ophthalmology Journal, 2017;10(2):29-35 Received: 16.02.2017

Accepted: 25.04.2017

^ In this article, a treatment analysis is given of 81 patients (98 eyes) with optic nerve pathologic conditions using author-developed method of continuous optic nerve electromagnetic stimulation (neuromodulation), in comparison to traditional in-patient therapy. Authors present an original method of electrode implantation; show a dynamics of visual function changes in groups as a result of treatment: those of visual acuity, of electrophysiology testing results, and of visual fields. It is demonstrated that neuromodulation method allows performing stimulation therapy in out-patients; continuous stimulation regimen use causes an important and longstanding therapeutic effect without any negative impact on surrounding tissues.

^ Keywords: neuromodulation; partial optic nerve atrophy treatment; optic nerve stimulation.

С конца 80-х годов XX века в отечественной литературе были представлены методы лечебной прямой электростимуляции зрительного нерва через орбиту, и в настоящий момент такие методы широко используются для восстановления зрительных функций у пациентов с остаточным зрением с частичной атрофией зрительных нервов (ЧАЗН) [1-6].

Хорошие результаты лечения больных с болевыми синдромами, невралгиями тройничного, других черепных нервов и целого ряда других заболеваний с использованием метода непрерывной электромагнитной стимуляции (нейромодуляции) [7, 8, 9] позволили нам предпринять попытку расширить сферу применения метода нейромодуляции при лечении пациентов с частичной атрофией зрительных нервов.

Цель настоящей статьи — проанализировать результаты оригинального способа лечения пациентов с ЧАЗН с использованием метода нейромодуляции.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Проанализированы результаты лечения 81 больного (98 глаз) с патологией зрительного нерва за период с 2014 по 2016 г.

Для диагностики ЧАЗН и контроля эффективности лечения применялись следующие методики: рефрактометрия, визометрия, биомикроскопия и обратная офтальмоскопия, фотографирование глазного дна на фундус-камере, тонометрия, офтальмологическая когерентная томография, компьютерная периметрия. Для оценки функционального состояния, степени сохранности зрительных путей использовали регистрацию зрительных вызванных потенциалов (ЗВП). Электрофизиологические исследования всем пациентам на этапах лечения (паттерн-ЗВП) проводили на ЭФИ-ком-плексе Roland consult (Германия).

Основную группу составили 39 больных (39 глаз) с ЧАЗН, контрольную группу — 42 пациента (59 глаз). Пациенты каждой из двух групп были разделены на три подгруппы по этиологии

ЧАЗН: I подгруппу составили пациенты с ЧАЗН вследствие патологии центральной нервной системы (последствия интоксикаций, черепно-мозговых травм, демиелинизирующих процессов, нейрохирургических вмешательств, врождённых расстройств); II подгруппу составили больные с ЧАЗН вследствие патологии сетчатки (центральная хориоретинальная дистрофия, пигментные абиотрофии сетчатки); в III подгруппу мы объединили пациентов с патологией зрительного нерва, развившиеся в отдалённый сроки после острых нарушений кровоснабжения зрительного нерва и сетчатки (передние ишемические нейро-патии (ПИН), задние ишемические нейропатии (ЗИН), тромбоз центральной вены сетчатки и её ветвей, окклюзия центральной артерии сетчатки и её ветвей).

Анамнез по длительности заболевания у каждого больного был разным, однако, разделив всех пациентов по группам, удалось выявить среднюю продолжительность ЧАЗН в месяцах (табл. 1).

Для лечения пациентов с ЧАЗН в контрольной группе использовали традиционную терапию, основанную на этиологии ЧАЗН и рекомендованную Национальным руководством по офтальмологии. Она включает ежедневные однократные внутривенные и внутримышечные инъекции лекарственных препаратов: ноотропов (Пирацетам в/в капельно по 3,0 г на 250 мл 0,9 % раствора NaCl), антиоксидантов (Эмоксипин 3—5 мл 3 % раствора 1 раз в сутки в/м), нейропротекторов (Ретиналамин 5 мг в/м ежедневно), витаминов (Bj и В6 по 2,0 мл в/м, чередуя их через день) и препаратов, улучающих микроциркуляцию (Пенток-сифиллин капельно в дозе 50 мг в 250 мл 0,9 % раствора NaCl), в комплексе с физиотерапевтическим лечением (электрофорез c кальций глюко-натом, магнитостимуляция). Срок лечения в стационарных условиях составлял от 8 до 10 дней.

Метод непрерывной стимуляции зрительного нерва осуществлялся по оригинальной методике в два этапа: хирургический, который заключался в имплантации 2 цилиндрических 8-точеч-

Таблица 1

Средняя продолжительность заболевания (в месяцах), по данным анамнеза

Table 1

Mean disease duration (months) according to the case history

Группа Продолжительность заболевания, мес. Группа Продолжительность заболевания, мес.

I 84,1 ± 26,6 I 76,5 ± 25,5

Основная II 76,3 ± 29,3 Контрольная II 31,5 ± 15,7

III 66,5 ± 15,7 III 59,4 ± 21,5

ных электродов к зрительному нерву и в височную область (согласно заявке на Патент РФ № 2016125819 от 28.06.16), и физиотерапевтический, который состоял из непрерывного курса электростимуляции в течение 8 суток.

Имплантацию электродов выполняли по следующей технологии: после стандартной антисептической обработки кожи век и височной области в нижненаружном квадранте орбиты на коже маркером отмечали место пункции. Вводили подкожно и ретробульбарно около 2 мл 4 % раствора лидокаина. Через имеющийся прокол вводили специальную иглу-проводник с мандреном по направлению к зрительному нерву. Извлекали ман-дрен и проводили в ретробульбарное пространство электрод.

Под рентгенологическим контролем (рис. 1) добивались расчётного положения электрода в орбите, далее осторожно извлекали иглу-проводник. Аналогичную манипуляцию осуществляли на коже в височной области соответствующей стороны, имплантировали второй электрод и осторожно извлекали иглу-проводник. Области введения электродов со всех сторон закрывали стерильными липкими полосками и оба электрода выводили через заушную область на заднюю поверхность шеи и далее на спину. Электроды фиксировали к коже стерильными наклейками и подсоединяли к генератору импульсов (рис. 2).

Рис. 1. Электроды в орбите и височной области. Рентгенологический контроль установленных многоточечных электродов

Fig. 1. Electrodes installed in the orbit and temporal region. X-ray monitoring of installed multipoint electrodes

Активировали микропроцессор, устанавливали оптимальный для пациента режим нейрости-муляции. Воздействие осуществляли биполярным импульсным током. Конкретные параметры воздействия выбирали совместно с пациентом из пакета режимов и программ стимуляции, представленных в электростимулирующем устройстве (Меб1хошс) (Рег. удостоверение № ФСЗ 2011/11151).

Пациенты находились на амбулаторном наблюдении в течение всего периода ношения имплантированных электродов и имели возможность в любой момент отключить и включить устройство, генерирующее сигналы. Сеанс непрерывной магнитной стимуляции длился 8 дней в течение 24 часов. Извлечение электродов проводили после 8 суток имплантации, места проколов обрабатывали растворами антисептиков, выполняли офтальмологическое обследование.

Результаты, полученные при обследованиях, обрабатывали статистически с помощью программы анализа БТАТ^ТЮА (версия 6,0) с расчётом среднего значения, стандартной ошибки, среднего арифметического значения. Достоверность различий проверялась по /-критерию Стью-дента (р < 0,05).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

За указанный период нами было проведено 39 имплантаций электродов больным в амбула-

Рис. 2. Подсоединение электродов к микропроцессору Fig. 2. Electrodes connection with the microprocessor

торных условиях и 42 пациента прошли комплексное лечение ЧАЗН в стационаре.

Оценивая результаты проведённого лечения (табл. 2), можно отметить лучшие функциональные результаты по критерию «острота зрения» в II и III подгруппах опытной группы по сравнению с пациентами контрольной группы. У пациентов с ЧАЗН вследствие патологических изменений сетчатки и нарушения кровообращения сосудов сетчатки и зрительного нерва удалось добиться улучшения остроты зрения на 60 и 47 % соответственно.

Одним из объективных методов оценки функциональных изменений в зрительных функциях послужила количественная оценка уменьшения числа абсолютных и относительных скотом при проведении компьютерной периметрии. Наиболее высоких результатов нам удалось добиться в III опытной подгруппе, где количество абсолютных скотом уменьшилось в среднем на 25 %, а относительных скотом 1-го и 2-го порядков — на 58,4 %.

Результаты проведённых исследований (компьютерная периметрия) представлены в табл. 3.

Различия оказались статистически достоверными по парному тесту Стьюдента (р < 0,05) при определении до и после лечения в обеих группах.

По данным электрофизиологических исследований нами было получено, что объективно менялись показатели латентности и амплидуды основного пика. Динамика данных изменений представлена в табл. 4.

Парный тест Стьюдента показал, что различия до и после лечения были статистически значимыми при сравнении динамики средних значений амплитуды и латентности Р100 до и после лечения в основной группе; данные динамики этих показателей у контрольной группы оказались статистически незначимыми, что, вероятно, объясняется малой выборкой.

Лучшие функциональные результаты удалось достичь в II и III подгруппах по сравнению с аналогичными подгруппами контрольной группы. Так, во II подгруппе (больные с частичной атрофией зрительного нерва вследствие патологии сетчатки) улучшение общих функциональных показателей удалось достичь на 35,5 %, в контрольной —

Таблица 2

Динамика средних значений остроты зрения до и после лечения, 3 мес. (N ± n)

Table 2

Mean visual acuity changes from baseline to Month 3 (N ± n)

Острота зрения Экспериментальная группа Контрольная группа

I II III I II III

до лечения 0,17 ± 0,05* 0,25 ± 0,09* 0,17 ± 0,15* 0,16 ± 0,05 0,31 ± 0,15* 0,16 ± 0,03*

после лечения 0,23 ± 0,07* 0,4 ± 0,15* 0,25 ± 0,05* 0,19 ± 0,06 0,39 ± 0,02* 0,21 ± 0,02*

Градиент улучшения 0,06 0,15 0,08 0,03 0,08 0,05

% улучшения 35,3 60 47 18,7 25,8 31,2

*p < 0,05, достоверные различия до и после лечения

Таблица 3

Динамика среднего количества скотом различного порядка по данным периметрии (N ± n)

Table 3

Changes of different order scotomata mean number by perimetry results (N ± n)

Группа Относительные скотомы 1-го порядка Относительные скотомы 2-го порядка Абсолютные скотомы Уменьшение кол-ва отн. скотом (1-го и 2-го порядков) в % Уменьшение кол-ва абс. скотом в %

до лечения после лечения до лечения после лечения до лечения после лечения

Основная I 4,8 ± 1,1 4,4 ± 1,0 6,4 ± 1,1 5,6 ± 1,1 59,3 ± 5,1 41,5 ± 3,3 10,7 30

II 23,8 ± 1,3 12,6 ± 0,3 36,7 ± 3,2 30,1 ± 4,1 84,4 ± 3,9 63,2 ± 2,7 32,4 25,1

III 5,3 ± 0,1 1,9 ± 0,1 5,8 ± 0,2 2,7 ± 0,2 26,3 ± 0,3 19,7 ± 0,4 58,4 25,0

Контрольная I 6 ± 1,3 5 ± 1,2 7,1 ± 1,4 6,9 ± 1,3 48,5 ± 4,2 41,0 ± 3,2 9,2 15,4

II 28,1 ± 2,2 24,9 ± 0,5 3,1 ± 0,1 2,4 ± 0,2 15,6 ± 1,7 13,3 ± 0,2 16,9 14,7

III 7,1 ± 0,3 5,3 ± 0,2 19,4 ± 0,5 13,8 ± 0,4 44,5 ± 0,7 36,4 ± 0,5 27,0 18,2

Таблица 4

Динамика средних значений амплитуды и латентности зрительных вызванных потенциалов (N ± n)

Table 4

Changes of amplitude and latency mean values of the visual evoked potentials (N ± n)

Амплитуда, мкВ Латентность, мс

Группа до после градиент до после градиент

лечения лечения улучшения, % лечения лечения улучшения, %

I 4,9 ± 0,5* 5,4 ± 0,3* 10,2 127 ± 3,6* 110,1 ± 1,8* 13,3

Основная II 3,2 ± 0,1* 5,0 ± 0,6* 56 118,5 ± 5,1* 113,8 ± 4,8* 4,0

III 3,2 ± 0,1* 5,0 ± 0,6* 56 118,5 ± 5,1* 113,8 ± 4,8* 4,0

I 4,9 ± 0,5 5,3 ± 0,3 8,2 117,8 ± 2,5 114,8 ± 2,8 2,5

Контрольная II 4,3 ± 0,3 4,5 ± 0,5 11,6 117,3 ± 4,7 113,3 ± 4,8 3,4

III 4,3 ± 0,3 4,5 ± 0,5 11,6 117,3 ± 4,7 113,3 ± 4,8 3,4

*p < 0,05, достоверные различия до и после лечения

Таблица 5

Динамика средних значений остроты зрения после лечения (N ± n)

Table 5

Mean visual acuity changes after treatment (N ± n)

Острота зрения Основная группа Контрольная группа

I II III I II III

при выписке 0,23 ± 0,03 0,4 ± 0,05 0,25 ± 0,03 0,19 ± 0,04 0,39 ± 0,02 0,21 ± 0,02

через 1 мес. после лечения 0,21 ± 0,03 0,39 ± 0,04 0,25 ± 0,03 0,15 ± 0,02 0,3 ± 0,03 0,2 ± 0,01

через 3 мес. после лечения 0,21 ± 0,03 0,37 ± 0,04 0,2 ± 0,03 0,13 ± 0,02 0,29 ± 0,03 0,15 ± 0,01

Таблица 6

Динамика среднего количества скотом различного порядка по данным периметрии в различные сроки после лечения (N ± n)

Table 6

Changes of different order scotomata mean number by perimetry results at different time points after treatment (N ± n)

Группа Относительные скотомы 1-го порядка Относительные скотомы 2-го порядка Абсолютные скотомы

при выписке через 3 мес. после лечения при выписке через 3 мес. после лечения при выписке через 3 мес. после лечения

I 4,4 ± 1,0 4,8 ± 1,1 5,6 ± 1,1 5,8 ± 1,1 41,5 ± 3,3 43,5 ± 3,7

Основная II 12,6 ± 0,3 23,8 ± 1,3 30,1 ± 4,1 32,7 ± 3,0 63,2 ± 2,7 65,7 ± 3,4

III 1,9 ± 0,1 5,3 ± 0,1 2,7 ± 0,2 3,7 ± 0,3 19,7 ± 0,4 22,9 ± 1,1

I 5 ± 1,2 6 ± 1,3 6,9 ± 1,3 7,0 ± 1,2 41,0 ± 3,2 48,4 ± 3,9

Контрольная II 24,9 ± 0,5 28,1 ± 2,2 2,4 ± 0,2 2,5 ± 0,1 13,3 ± 0,2 15,0 ± 1,4

III 5,3 ± 0,2 7,1 ± 0,3 13,8 ± 0,4 15,2 ± 0,8 36,4 ± 0,5 41,7 ± 0,9

Таблица 7

Динамика средних значений амплитуды и латентности зрительных вызванных потенциалов в различные сроки после летм™^^ Table 7

Changes of amplitude and latency mean values of the visual evoked potentials at different time points after treatment (N ± n)

Амплитуда, мкВ Латентность, мс

Группа при через 3 мес. после при через 3 мес. после

выписке лечения выписке лечения

I 5,4 ± 0,3 5,3 ± 0,5 110,1 ± 1,8 115 ± 3,0

Основная II 5,0 ± 0,6 4,7 ± 0,2 113,8 ± 4,8 117,2 ± 4,7

III 5,0 ± 0,6 4,5 ± 0,2 113,8 ± 4,8 116,5 ± 3,7

I 5,3 ± 0,3 4,7 ± 0,4 114,8 ± 2,8 114,8 ± 2,3

Контрольная II 4,5 ± 0,5 4,5 ± 0,3 113,3 ± 4,8 112,9 ± 4,5

III 4,3 ± 0,3 4,5 ± 0,5 113,3 ± 4,8 115,3 ± 3,6

30 20 10 0

Основная группа Main group

I подгруппа ■ I subgroup

Контрольная группа Control group

II подгруппа II subgroup

III подгруппа III subgroup

Рис. 3. Процентное соотношение градиента улучшения общих функциональных показателей по группам

Fig. 3. Percentage ratio of improvement gradient of general functional indices by groups

у 14,5 %, в III подгруппе улучшение показателей удалось достичь на 32,9 % в опытной группе, в контрольной подгруппе — на 19,5 %. В I подгруппе опытной группы (больные с ЧАЗН вследствие поражения центральной нервной системы) функциональные результаты оказались несколько ниже, но достаточно высокие по сравнению с контрольной группой. В результате обследования нами получены данные, свидетельствующие, что общие функциональные показатели увеличились на 20,6 % в основной группе и на 10,8 % в контрольной. Процентное соотношение функциональных показателей градиента улучшения представлено на рис. 3.

Нами осуществлён динамический контроль за пациентами с ЧАЗН, которым было проведено лечение. Полученные результаты были оценены через 1 и 3 месяца после лечения. Показатели приведены в табл. 5—7.

Как видно из табл. 5, более стабильных результатов в показателях остроты зрения в отдалённые сроки удалось добиться в основной группе, в контрольной группе через 3 месяца после лечения показатели вернулись к исходному уровню.

Таким образом, представленные в нашей работе данные убедительно подтверждают достаточно высокую эффективность разработанного метода лечения ЧАЗН, основанного на непрерывной электростимуляции (нейромодуляции) зрительного нерва, который позволяет управляемо проводить стимулирующее лечение в амбулаторных условиях. Использование постоянного режима стимуляции вызывает более сильный и продолжительный лечебный эффект, а возможность постоянного контроля над возникающими в про-

цессе стимуляции ощущениями со стороны врача и пациента исключает негативное воздействие на окружающие ткани. Разработанный нами оригинальный способ лечения пациентов с различными формами ЧАЗН обеспечивает достижение хороших результатов у сложной категории больных с патологией зрительного нерва и сетчатки и определяет перспективность дальнейшей разработки данного способа лечения и широкого внедрения оригинального метода в клиническую практику.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Линник Л.Ф., Иойлева Е.Э., Яровой А.А. Свидетельство на полезную модель № 15545 от 25.04.2000, № 15546 от 14.06.2000. [Linnik LF, loyleva EE, Yarovoy AA. Svidetel'stvo na poleznuyu model' No 15545 ot 25.04.2000, No 15546 ot 14.06.2000. (In Russ.)]

2. Юсупов Р.Г., Сафина З.М., Мулдашев Э.Р. Эффективность чрескожной электростимуляции зрительной системы при частичной атрофии зрительных нервов // Вестн. оф-тальм. - 1994. - № 2. - С. 24-27. [Yusupov RG, Safina ZM, Muldashev ER. Effektivnost' chreskozhnoy elektrostimulyatsii zritel'noy sistemy pri chastichnoy atrofii zritel'nykh nervov. Vestn oftal'm. 1994;(2):24-27. (In Russ.)]

3. Шигина Н.А. Клинико-экспериментальное обоснование системы лечебных мероприятий при атрофии зрительного нерва: дис. ... д-ра мед. наук. - М., 2003. - С. 265. [Shigina NA. Kliniko-eksperimental'noe obosnovanie sistemy lechebnykh meropriyatiy pri atrofii zritel'nogo nerva. [dissertation] Moscow; 2003. 265 p. (In Russ.)]

4. Дугинов А.Г., Иойлева Е.Э. Комбинированный метод лечения частичной атрофии зрительного нерва различного генеза: дис. ... канд. мед. наук. - М., 2010. - С. 14. [Duginov AG, loyleva EE. Kombinirovannyy metod lecheniya chastichnoy atrofii zritel'nogo nerva razlichnogo geneza. [dissertation] Moscow; 2010. 14 p. (In Russ.)]

5. Хилько В.А., Шандурина А.Н., Матвеев Ю.К., и др. Предварительные результаты прямой электростимуляции повреждённых зрительных нервов // Вопросы нейрохирургии. - 1984. - № 3. - С. 35-45. [Khil'ko VA, Shandurina AN, Matveev YuK, et al. Predvaritel'nye rezul'taty pryamoy elektrostimulyatsii povrezhdennykh zritel'nykh nervov. Voprosy neyrokhirurgii. 1984;(3):35-45. (In Russ.)]

6. Шабалов В.А. Применения методики долгосрочных множественных внутримозговых электродов для коррекции моторных нарушений у больных с церебральным параличом: автореф. дис. ... канд. мед. наук. -М., 1983. - С. 19. [Shabalov VA. Primeneniya metodiki dolgosrochnykh mnozhestvennykh vnutrimozgovykh elektrodov dlya korrektsii motornykh narusheniy u bol'nykh s tserebral'nym paralichom. [dissertation] Moscow; 1983. 19 p. (In Russ.)]

7. Cruccu G, Aziz TZ, Garcia-Larrea L, et al. EFNS guidelines on neurostimulation therapy for neuropathic pain. Eur J Neurol. 2007;14:952-970. doi: 10.1111/j.1468-1331.2007.01916.x. 9.

8. Reverberi C, Dario A, Barolat G, Zuccon G. Using peripheral nerve stimulation (PNS) to treat neuropathic pain: a clinical

series. Neuromodulation. 2014;17(8):777-783. doi: 10.1111/ ner.12157.

Petersen EA, Slavin KV. Peripheral nerve/field stimulation for chronic pain. Neurosurg Clin North Am. 2014;25(4):789-797. doi: 10.1016/j.nec.2014.07.003.

Сведения об авторах

Дмитрий Викторович Давыдов — д-р мед. наук, профессор кафедры глазных болезней МГМСУ им. А.И. Евдокимова, Москва. E-mail: d-davydov3@yandex.ru.

Александр Евгеньевич Яковлев — заведующий центра боли и функциональной нейрохирургии ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова, Москва. E-mail: aeyakovlev@yahoo.com.

Тамара Резоевна Выборная — врач-офтальмолог. Городская клиническая больница № 52 ДЗ города Москвы. E-mail: Sweetamriko@mail.ru

Information about the authors

Dmitry V. Davydov — MD, PhD, DMedSc, professor. Ophthalmology Department, A.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Moscow. E-mail: d-davydov3@yandex.ru.

Alexander E. Yakovlev — MD, head of the center. Pain and Functional Microsurgery Center, FSBI «N.N. Pirogov Central Scientific-Research Institute of Traumatology and Orthopaedics», Moscow. E-mail: aeyakovlev@yahoo.com.

Tamara R. Vybornaya — MD, ophthalmologist. City Clinical Hospital No. 52, Moscow City Health Department. E-mail: Sweetamriko@mail.ru