CC BY
12
DOI: 10.26347/1607-2502202203-04075-084
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОНКОЛОГИИ С ОЦЕНКОЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ АНКЕТОЙ (ОПРОСНИКОМ) EQ-5D-5L
Введение. Качество жизни в онкологии измеряется разными опросниками, в том числе и общими. Среди них одним из самых популярных является EQ-5D-5L. Цель. Изучить публикации по проведенным клиническим исследованиям в онкологии, в которых применялся опросник EQ-5D-5L.
Материалы и методы. Проведен литературный поиск в базе Pubmed, по ключевым словам: oncology, EQ-5D-5L, с применением таких фильтров, как рандомизированные клинические исследования, клинические исследования, доступен полнотекстовый вариант статьи. Временные фильтры не устанавливались.
Результаты. Отобрано 7 статей, касающихся применения опросника EQ-5D-5L в клинических исследованиях, проводимых при различных онкологических заболеваниях и состояниях: кахексия у больных немелкоклеточной формой рака легкого, прогрессирующая по-чечно-клеточная карцинома, колоректальный рак, плоскоклеточная карцинома ротоглотки, положительная по вирусу папилломы человека (ВПЧ), рак желудка IV стадии. Отмечено, что опросник EQ-5D-5L использовался для сравнения качества жизни пациентов, получающих разную лекарственную терапию или иные медицинские технологии (метод наблюдения за пациентами, инвазивное вмешательство, применение различных опросников для оценки качества жизни и/или функционального состояния
Заключение. Измерение качества жизни, связанного со здоровьем (HRQoL) c использованием EQ-5D-5L проводится в исследованиях в области онкологии для разных целей: для изучения HRQoL пациентов, применяющих исследуемую лекарственную терапию или другую медицинскую технологию; для определения полезности и последующего проведения фармакоэкономического анализа, а также для сравнения имеющихся шкал или специфических опросников с общим инструментом, измеряющих качество жизни. Ключевые слова: анкеты, EQ-5D, качество жизни, злокачественные опухоли, онкология, клинические исследования
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование: исследование не имело спонсорской поддержки.
Для цитирования: Холовня-Волоскова М.Э., Завьялов A.A. Лучинин Е.А., Толкушин А.Г., Корнилова Е.Б., Андреев ДА. Клинические исследования в онкологии с оценкой качества жизни анкетой (опросником) EQ-5D-5L Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2022; 3-4: 75-84. DOI: 10.26347/1607-2502202203-04075-084
М.Э. Холовня-Волоскова1'2, А.А. Завьялов1
1 3
Е.А. Лучинин1'3, А.Г. Толкушин1, Е.Б. Корнилова1, Д.А. Андреев1
1ГБУ города Москвы «Научно-
исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Россия
2 Департамент экспериментальной и клинической фармакологии, Варшавский медицинский университет, г. Варшава, Польша
3 ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России,
г. Саратов, Россия
CLINICAL TRIALS IN ONCOLOGY EMPLOYING THE EQ-5D-5L QUESTIONNAIRE TO EXTRACT THE QUALITY OF LIFE MEASURES
Background. The quality of life in oncology is measured by various questionnaires including the widespread EQ-5D-5L quality assessment system.
Objective. To study publications on conducted clinical trials in oncology, which applied the EQ-5D-5L questionnaire.
Methods. A literary search was carried out in the Pubmed database using such words as: oncology, EQ-5D-5L; and such search filters as: randomized clinical trials, clinical trials, a full-text version of the article is available. No time-horizon filters were applied.
Results. The study is based on 7 articles describing use of the EQ-5D-5L questionnaire in clinical trials conducted in various oncological diseases and conditions: cachexia in patients with non-small cell lung cancer, advanced renal cell carcinoma, colorectal cancer, oropharyngeal squamous cell carcinoma, human papillomavirus positive (HPV), stage IV stomach cancer. It was noted that the EQ-5D-5L questionnaire was used to compare the quality of life of patients receiving different drug therapy or other medical technologies (patient monitoring method, invasive intervention, the use of various questionnaires to assess the quality of life and / or functional state.
Malwina HoJownia-Voloskova1'2, Alexander Zavyalov1, Evgeny Luchinin1'3, Alexander Tolkushin1, Ekaterina Kornilova1, Dmitriy Andreev1
1 Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia
2 Department of Experimental and Clinical Pharmacology, Medical University of Warsaw, Warsaw, Poland
Interpretation. EQ-5D-5L empowered the health-related quality of life (HRQoL) assessment methods and can be introduce into studies having various purposes: investigation of experimental drug therapy or other medical technologies, utility and pharmacoeconomic analysis, and development of prognostic score systems or other cancer-specific analytical tools.
Keywords: questionnaires, EQ-5D, quality of life, cancer care, malignant tumors, oncology, clinical trials
Competing interests. The authors declare no competing interests. Funding. The study had no funding.
For citation: Holownia-Voloskova M, Zavyalov AA, Luchinin EA, Tolkushin AG, Kornilova EB, Andreev DA. Clinical trials in oncology employing the EQ-5D-5L questionnaire to extract the quality of life measures. Health Care Standardization Problems. 2022; 3-4: 75-84. DOI: 10.26347/1607-2502202203-04075-084
3 Saratov State Medical University named after V.I. Razumovsky, Saratov, Russia
Качество жизни (англ. quality of life, QoL) трудно определить и само по себе оно неуловимо, поэтому стоит вспомнить классическое определение здоровья, данное Всемирной организации здравоохранения, указывающее на состояние физического, психического и социального благополучия. Эти три характеристики можно измерить прямо или косвенно — путем измерения их компонентов. Все существующие определения качества жизни выделяют по крайней мере три основных составляющих области — физическую, психическую и социальную (рис. 1). Это находит отражение в построении современных опросников качества жизни [1].
В попытке систематизировать инструменты, используемые для измерения качества жизни, связанного со здоровьем (англ. HRQoL, health-related quality of life) следует различать основные и специфические опросники (рис. 2).
Общие (или генерические) опросники используются для получения общей информации о качестве жизни, связанном со здоровьем респондента. Они созданы для широкой аудитории, без привязки к определенному состоянию или заболеванию — охватывают все основные области качества жизни. Благодаря их применению возможно сравнить качество жизни разных групп населения и/или пациентов (например, пациентов с различными онкологическими заболеваниями и общей популяции). Среди недостатков данных опросников следует отметить низкую чувствительность и неадекватность по отношению к текущей проблеме со здоровьем респондента, что может привести к его сопротивлению во время их заполнения и снижению комплаент-ности проводимого исследования.
Общее опросники обычно делятся на две группы в зависимости от формы представления
результата их применения. Результаты так называемых профилей здоровья представлены как серия числовых рейтингов, отдельно для каждого домена. Результаты измерении полезности представлены одним числом, чаще всего в диапазоне от 0 до 1, где 0 означает смерть, а 1 — полное здо-
Рис. 1. Компоненты качества жизни
Рис. 2. Систематика инструментов, используемых для измерения качества жизни
ровье. Представленные таким образом результаты используются при оценке медицинских технологий (ОМТ) и для проведения фармакоэконо-мического анализа, а именно — для оценки лет жизни с поправкой на их качество (англ. quality-adjusted life years, QALY) в анализе полезности затрат (англ. cost-utility analysis, CUA). Примерами профилей здоровья являются опросники анкеты: 36-Item Short Form Survey (SF-36), 12-Item Short Form Survey (SF-36), Nottingham Health Profile (NHP), Sickness Impact Profile (SIP), World Health Organization Quality of Life-100 (WHOQOL-100), World Health Organization Quality of Life-BREF(WHOQOL-BREF), а для измерений здоровья EQ-5D, Health Utilities Index (HUI) и Quality of Well-Being (QWB) [2].
Другая большая группа инструментов для измерения качества жизни, связанного со здоровьем — специфические опросники. Эти узкоспециализированные анкеты, позволяющие сосредоточить внимание на области качества жизни, где ожидаются изменения в связи с исследуемым состоянием. За счет сужения их поля зрения достигается повышение их адекватности и чувствительности. Говоря о конкретных специфических инструментах для измерения качества жизни, чаще всего имеются в виду опросники, применяемые в исследованиях конкретных болезней. Однако, существуют и анкеты с другими формами специфичности — популяционной, функциональной или симптоматической, например, для измерения качества жизни лиц, ухаживающих за пациентами с определенным заболеванием или для измерения боли. Классическое золотое правило исследований качества жизни указывает на правильность объединения в одном исследовании инструментов из двух категорий — специфических для получения чувствительности измерения в области, в которой мы ожидаем изменения, и общих — для улавливания всех значительных основных изменений в качестве жизни, в том числе в тех областях, которые изначально были не выбраны. Конечно, реализация такого подхода не всегда возможна, чаще всего из-за чрезмерной нагрузки вопросов на респондентов. В некоторых ситуациях решением может быть выбор сокращенной формы общего вопросника (например, SF-12 вместо SF-36 или WHOQOL-BREF вместо WHOQOL-100), или же применение самого короткого опросника качества жизни—EQ-5D.
Первый вариант опросника EQ-5D был разработан группой EuroQol в 1987 г. В настоящее время существует более 200 языковых версии данного опросника, который представлен в трех вариантах: трехуровневой (3L), пятиуровневой (5L) и для молодых (Y). Опросники из семейства EQ-5D состоят из двух частей: описательной системы и визуальной аналоговой шкалы (EQ-VAS). Описательная система включает пять измерений (доменов): подвижность (mobility, MO), самообслуживание (self-care, SC), повседневная деятельность (usual activity, UA), боль/дискомфорт (pain/discomfort, PD) и тревога/депрессия (anxiety/depression, AD). В случае EQ-5D-5L возможно пять уровней ответа (серьезности): отсутствие проблем, незначительные проблемы, умеренные проблемы, серьезные проблемы и экстремальные проблемы [3]. Ответы по всем пяти параметрам можно объединить в пятизначное число, описывающее состояние здоровья респондента (от «11111», что означает «нет проблем ни в одном из доменов», до «55555», что означает «крайние проблемы во всех пяти доменах»). Таким образом определяется всего 3125 возможных состояний здоровья. Состояния, полученные таким образом, можно преобразовать в единый сводный индекс, применив формулу, которая присваивает значения каждому из уровней в каждом измерении (индекс EQ), в зависимости от применяемого набора значений (value set) для данной популяции [4].
Опросники, измеряющие качество жизни, связанное со здоровьем, предоставляют информацию, являющуюся результатами, сообщаемыми пациентами (англ. patient-reported outcomes, PROs). В современной медицине, когда медицинские технологии позволяют измерять физические, физиологические или биохимические данные пациента, но не могут предоставить всех данных о заболевании или процессе лечения, PROs играют большую роль в принятии обоснованных и справедливых решений в здравоохранении. Одной из таких областей медицины является онкология. При некоторых онкологических заболеваниях именно качество жизни пациента, а не выживание является конечной целью лечения. В онкологии, в том числе в клинических испытаниях, оценка качества жизни, связанного со здоровьем, выполняется в нескольких направлениях: контроль симптомов, обусловленных как заболеванием, так и лечением; при лечении зло-
качественных заболеваний с плохим прогнозом; при изучении режимов терапии с одинаковой выживаемостью, а также оценка влияния поддерживающего лечения. Так как онкологические заболевания, их симптомы, прогноз, лечение очень разные, применение общих опросников качества жизни является обоснованным — для понимания различий в вопросах симптоматики, затрат на лечение, поддерживающей терапии и других при различных онкологических заболеваниях.
Целью данного обзора является изучение публикации по проведенным клиническим исследованиям в онкологии, в которых применялся опросник EQ-5D-5L.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проведен обзор литературы в базе PubMed с использованием ключевых слов: EQ-5D-5L, oncology. Применялись следующие фильтры: free text available (бесплатно доступный текст), randomized clinical trial (рандомизированное клиническое исследование, РКП), clinical trial (клиническое исследование). Потоковая диаграмма PRISMA представлена на рис. 3. Поиск источников проведен в июне 2021 г. Всего найдено 151 публикация, 24 из которых являются РКП, и только 10 были без ограничения доступа к ним. Из оставшихся публикаций исключены не соответствующие изучаемой популяции и/или интервенции. Результатом скрининга стали 7 полнотекстовых публикации без ограничения доступа.
Рис. 3. Потоковая диаграмма отбора исследований PRISMA
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В исследовании Meregaglia и соавт. [5] проведено сопоставление связанных со здоровьем показателей качества жизни, полученных из применения опросников FACT-G (англ. Functional Assessment of Cancer Therapy-General), FAACT (англ. Functional Assessment of Anorexia/Cachexia Treatment) и FACIT-F (англ. Functional Assessment of Chronic Illness Therapy) с основанными на предпочтениях мерами полезности, являющимися результатами применения EQ-5D-5L при кахексии у больных с немелкоклеточным раком легкого. Кахексия является частым клиническим проявлением при различных онкологических заболеваниях, особенно на поздних стадиях. У пациентов отмечается целый спектр симптомов, включая отсутствие аппетита, раннее насыщение и нарушение физического функционирования. Все перечисленные симптомы снижают качество жизни и ухудшают прогноз. При раке легких кахексия отмечается достаточно часто, относительно других злокачественных новообразованиях [5]. В исследовании, кроме EQ-5D-5L использовались анкеты, относящиеся к системе измерения функциональной оценки терапии хронических заболеваний (FACIT) и функциональной оценке общей терапии рака (FACT-G), в том числе функциональной оценка лечения анорек-сии/кахексии (FAACT). FACT-G может использоваться при любом типе опухоли и составляет основу всех других опросников, направленных на решение конкретных проблем пациентов с различными злокачественными новообразованиями. Опросник FACIT направлен на измерение симптомов усталости при хронических заболеваниях. Однако, эти опросники не предоставляют оценок на основе предпочтений (полезности), которые необходимы для расчета лет жизни с поправкой на качество (QALY) для фар-макоэкономического анализа, и, следовательно, не могут использоваться для принятия финансовых решений в здравоохранении. Опросник EQ-5D-5L дает такую возможность. Данные в исследовании собирались пять раз в течение 12-недельного периода в двух многоцентровых плацебо-контролируемых испытаниях. Результаты сопоставления опросников EQ-5D-5L и FAACT/FACIT-F были доступны для 96 пациентов. Разработанные алгоритмы показали хорошие прогностические характеристики для сопоставляемых опросников — в инструменте
__
Публикации,отобранные после скрининга: 7
_^_
Полнотекстовые статьи: 7
FACT-G физическое благополучие имело наивысшую ценность, в то время как эмоциональное благополучие существенно не влияло на оценку EQ-5D-5L [6, 7].
В исследовании METEOR фазы III (Cella и со-авт., 2018) 658 ранее пролеченных пациентов с прогрессирующей почечно-клеточной карциномой случайным образом были распределены 1:1 для приема кабозантиниба или эверолимуса [8]. В исследовании, кроме выживаемости без про-грессирования, общей выживаемости и частоты объективного ответа по сравнению с эверолиму-сом, измерялось качество жизни. Кроме опросника EQ-5D-5L, пациенты заполняли 19-элемен-тную функциональную оценку лечения рака — индекс почечных симптомов (FKSI-19). Данные были обобщены описательно и с помощью анализа повторных измерений (для которого клинически значимой разницей была величина эффекта >0,3). Уровень заполнения опросника по качеству жизни оставался > 75% до 48 недели в каждой группе. Общий опросник применялся для дополнительного измерения качества жизни, связанного со здоровьем. В результате проведенного исследования не обнаружено разницы между группами кабозантиниба и эверолимуса по данным как специфического онкологического опросника FKSI-19, так и общего опросника EQ-5D-5L. Среди отдельных пунктов FKSI-19 кабозантиниб ассоциировался с усилением диареи и тошноты, в группе эверолимуса отмечено ухудшение симптомов, связанных с одышкой.
В РКИ Bednarski и соавт. применения метода ускоренного выздоровления (англ. Enhanced Recovery Protocols, ERP) после минимально инва-зивной хирургии (анг. Minimally Invasive Surgery, MIS) колоректального рака изучали, может ли комбинация MIS, ERP и структурированной программы телемедицины (TeleRecovery) сократить общий 30-дневный период госпитализации (англ. Length of Hospital Stay, LOS) на 50% [9]. Пациенты в возрасте 18—80 лет, перенесшие малоинва-зивную резекцию толстой кишки с использованием ERP, после операции были рандомизированы. Экспериментальная группа включала ускоренную выписку в 1-й послеоперационный день с подтверждением функции кишечника или без него и последующую на 2-й день телемедицинскую консультацию. В контрольной группе осуществлялся стандартный послеоперационный уход в больнице. Для оценки качества жизни, связанного со здоровьем, выбран валидированный и часто
применяемый опросник EQ-5D-5L. Кроме качества жизни пациентов, в исследовании оценивался 30-дневный послеоперационный период с возможной повторной госпитализацией, в том числе в отделение неотложной помощи или просто под наблюдение. Другими результатами, сообщаемыми пациентами, был краткий опросник боли (англ. Brief Pain Inventory, BPI) и анкета удовлетворенности. В результате, из 30 пациентов после роботизированной (n = 21) или лапароскопической (n = 9) резекции, в группу наблюдения с использованием средств телемедицины (Re-coverMI) было отобрано 14 пациентов. 30-дневная медиана периода госпитализации в группе RecoverMI составила 28,3 ч, а в контрольной группе — 51,5 ч. Между группами исследования различий в качестве жизни, измеряемым опросником EQ-5D-5L, так же как и в результатах оценки боли и удовлетворенности не выявлено.
В исследовании Jones и соавт. оценивалось качество жизни, связанное со здоровьем у больных плоскоклеточной карциномой ротоглотки, положительной по вирусу папилломы человека (HPV) [10]. В лечении пациентов применялся циспла-тин или цетуксимаб. Оценка качества жизни, связанного со здоровьем с использованием опросника EQ-5D-5L, проводилась для сравнения полезности, полученной в результате применения двух схем лекарственной терапии, а затем для фармакоэкономического обоснования выбора более затрато-полезной лекарственной терапии. Кроме HRQoL, анализировалось также использование ресурсов и затрат на здравоохранение в зависимости от группы исследования, а также 2-летняя общая и безрецидивная выживаемость. Данные об использовании ресурсов и HRQoL собирались в течение 24 мес. Все пациенты (n = 334) были рандомизированы для лечения цисплатином (n = 166) или цетуксимабом (n = 168). Сравнивая группы исследования по критериям 2-летней общей выживаемости (97,5 против 90,0%) и частоте рецидивов (6,4 против 16,0%) предпочтительнее, оказалась схема с цисплатином. В вопросе HRQoL, измеряемым опросником EQ-5D-5L, никаких существенных различий в оценке полезности не обнаружено. Сравнивая полученные QALY через 24 мес после лечения, средняя разница составила 0,107 QALY в пользу группы с цисплатином, что обусловлено различиями в выживаемости (так как разницы в качестве жизни не обнаружено). Затраты на здравоохранение были одинаковыми при примене-
нии обоих лекарственных препаратов, за исключением затрат на закупку и доставку системного агента, при этом цетуксимаб был значительно дороже, чем цисплатин. Химиолучевая терапия с цисплатином, таким образом, обеспечила большее количество ОЛЬУ и была менее затратной, чем терапия с цетуксимабом, оставаясь стандартом лечения ВПЧ-положительной плоскоклеточной карциномы ротоглотки.
В исследовании ЕТюй е! а1 (2019) оценивалось качество жизни (ОоЬ) пациентов с распространенным колоректальным раком IV стадии [11]. 33 пациента с неоперабельными метастазами колоректального рака случайным образом были разделены на две группы: 1-я группа (п = 16), включала пациентов, перенесших установку саморасширяющегося металлического стента; 2-я группа (п = 17) — пациентов, которым была выполнена резекция первичной опухоли. Шкала эффективности Карновского и оценка качества жизни с использованием опросника ЕО-5Б-5Ь заполнялись до лечения, а затем через 1, 3 и 6 мес. Через 1 мес после начала исследования отмечено статистически значимое ухудшение качества жизни у пациентов 2-й группы по сравнению с таковыми из 1-й группы. Тогда как через 6 мес значения индекса показали статистически значимое ухудшение качества жизни пациентов 1-й группы. Таким образом, показано, что качество жизни у пациентов с колоректальным раком IV стадии имеет бимодальный характер колебаний. Так, через 1 мес качество жизни было лучше у пациентов, которым был установлен стент. Однако через 6 мес оно было значительно лучше у пациентов, подвергшихся хирургической резекции.
Исследование с аналогичным дизайном завершилось в 2021 г. в нем сравнивалось качество жизни пациентов с раком желудка IV стадии, перенесшим установку саморасширяющегося металлического стента с пациентами, получившими паллиативную хирургическую помощь в виде частичной резекции желудка [12]. Шкала эффективности Карновского и оценка качества жизни с использованием опросника БО-5Б-5Ь применялись до лечения, а затем через 1, 3 и 6 мес. Через 1 мес значения индекса показали статистически значимое ухудшение качества жизни у пациентов 2-й группы по сравнению с пациентами 1-й группы. Никаких различий между группами через 3 мес. не было обнаружено. Тогда как через
6 мес значения индекса показали статистически значимое ухудшение качества жизни у пациентов 1-й группы. Таким образом, раннее качество жизни пациентов с антропилорическим раком IV стадии значительно лучше у тех, которые перенесли установку саморасширяющихся металлических стентов, но через 6 мес их качество жизни значительно снижается, что объясняется более высоким риском повторной госпитализации в этой группе.
Оценка качества жизни может быть использована как дополнительный инструмент описания исследуемых пациентов, как это было сделано в проспективном, исторически контролируемом исследовании 2020 г. — «Протокол ускоренного восстановления (англ. Enhanced recovery after surgery, ERAS) после лобэктомии при торакоскопи-ческой хирургии с использованием видео (VATS)» (M Tahiri с соавторами) [13]. В анализ были включены 98 пациентов (36 мужчин, 62 женщины) в группе ERAS и 98 пациентов в контрольной группе (29 мужчин и 69 женщин). Первичным результатом были количество и тяжесть осложнений, измеряемых с помощью комплексного индекса осложнений. Комплексный индекс осложнений — это система оценки послеоперационных осложнений. Он считается более чувствительной мерой, чем традиционные системы оценки, так как обладает уникальным свойством суммировать полный спектр осложнений, с кото -рыми сталкивается пациент, а не принимать во внимание только самые серьезные осложнения, как в случае классификации Clavien — Dindo. Для измерения более общих аспектов выздоровления был использован опросник EQ-5D-5L до операции и через 1 неделю, 1 мес и 4 мес после операции. Средний балл EQ-5D-5L для пациентов в группе ERAS составил 8,8 ± 1,3 до операции и 7,3 ± 1,9; 8,1 ± 1,6 и 8,9 ± 1,1 через 1 неделю, 1 мес и 4 мес после операции, соответственно. Оценка по визуальной аналоговой шкале (EQ-VAS) составила 77,1 ± 15,8 до операции и 64 ± 19,6; 73,8 ± 15,8; 76,4 ± 15,7 через 1 неделю, 1 мес и 4 мес после операции, соответственно. В заключении авторы отметили, что внедрение ERAS после торакоскопической лобэктомии связано с уменьшением продолжительности пребывания в стационаре без наблюдаемого увеличения частоты осложнений или повторной госпитализации.
Сравнение всех найденных в результате поиска исследований представлено в таблице.
Сравнение найденных в результате поиска исследований
Исследование Модель заболевания Применяемая медицинская технология Применение Бд-5Б-5Ь Оценивалось вместе с Ш^Ь Результат
Meregaglia 2019 [5] Кахексия у больных немелко- клеточным раком легкого Опросники Для сопоставления опросников КАСТ-О, КААСТ и КАИТ-Б с опросником Бд-5Б-5Ь Функциональная оценка терапии хронических заболеваний, функциональная оценка общей терапии рака, функциональная оценка лечения анорексии/кахексии Разработанные алгоритмы показали хорошие прогностические характеристики для опросников FACT-G, FAACT и FACIT-F в сопоставлении с EQ-5D-5L.
Cella 2018 [8] Прогрессирующая почечно-клеточная карцинома Кабозантиниб или эверолимус Для измерения качества жизни и сравнения со специфическим опросником Частота объективного ответа, общая и без рецидивная выживаемость, 19-элементная функциональная оценка лечения рака — индекс почечных симптомов (БК81-19) Не обнаружено различий между группами кабозанти-ниба и эверолимуса по данным как специфического онкологического опросника FKSI-19, так и общего опросника EQ-5D-5L.
Bednarski 2019 [9] Колорек-тальный рак Применение комбинации ускоренного выздоровления (ERP), минимально инва-зивной хирургии (MIS) и структурированной программы телемедицины (TeleRecovery) Для оценки качества жизни, связанного со здоровьем 30-дневный послеоперационный период с возможной повторной госпитализацией Медиана 30-дневного общего LOS составила 28,3 ч в группе RecoverMI и 51,5 ч в контрольной группе. Между группами исследования не отмечено различий в качестве жизни, измеряемым опросником EQ-5D-5L.
Jones 2020 [10] Плоскоклеточная карцинома ротоглотки, положительная по вирусу папилломы человека Цисплатин либо цетукси-маб Для сравнения полезности, полученной в результате применения двух схем лекарственной терапии, и фармакоэконо-мически обоснованного выбора Использование ресурсов и затрат на здравоохранение в зависимости от группы исследования, а также общая и без рецидивная 2-летняя выживаемость По значениям двухлетней общей выживаемости (97,5 против 90,0%) и частоте рецидивов (6,4 против 16,0%) предпочтительнее оказался цисплатин. В вопросе HRQoL, измеряемым опросником EQ-5D-5L, никаких существенных различий в оценках полезности не обнаружено. Сравнивая полученные QALY через 24 мес после лечения, средняя разница составила 0,107 QALY в пользу цисплатина
Fiori 2019 [11] Колорек-тальный рак IV стадии Эндоскопическая установка саморасширяющегося металлического стен-та либо резекция первичной опухоли Для сравнения полезности, полученной в результате использования двух схем лечения Шкала эффективности Карновского Качество жизни у пациентов с колоректальным раком IV стадии имеет бимодальный характер колебаний: через 1 мес оно было лучше у пациентов, которым был установлен стент Однако через 6 мес оно было значительно лучше у пациентов, подвергшихся хирургической резекции
Окончание таблицы
Исследование Модель заболевания Применяемая медицинская технология Применение EQ-5D-5L Оценивалось вместе с Ш0>оЬ Результат
Fiori 2021 [12] Рак желудка IV стадии Эндоскопическая установка саморасширяющегося металлического стента либо резекция первичной опухоли Для сравнения полезности, полученной в результате использования двух схем лечения Шкала эффективности Карновского Раннее качество жизни пациентов с антропилорическим раком IV стадии значительно лучше у тех пациентов, которые перенесли установку саморасширяющихся металлических стентов, но через 6 мес их качество жизни значительно снижается, что объясняется более высоким риском повторной госпитализации в этой группе
Tahiri 2020 [13] Рак легкого Лобэктомия (торакоскопи- ческая) Дополнительная оценка выздоровления группы интервенции (ERAS) по сравнению со стандартной послеоперационной реабилитацией Средний балл индекса коморбидности Чарлсо-на, средняя продолжительность пребывания в стационаре, средний балл комплексного индекса осложнений Внедрение ERAS после тора-коскопической лобэктомии связано с уменьшением продолжительности пребывания в стационаре без наблюдаемого увеличения частоты осложнений или повторной госпитализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализация Федерального Проекта по борьбе с онкологическими заболеваниями предусматривает значительное снижение смертности населения Российской Федерации от злокачественных новообразований. Наряду с разработкой и внедрением действенных мер по увеличению выживаемости Государственная программа подразумевает одновременное улучшение качества жизни онкологических больных, продление именно качественной жизни пациентов путем, в том числе, совершенствования критериев и способов оценки субъективного восприятия больными своего функционального статуса, симптомов коварной болезни. В этой связи повышается значимость стандартного опросника БО-5Б-5Ь в оценках качества жизни. Данный инструмент уже нашел широкую поддержку со стороны международного сообщества ученых-клиницистов и получает все большее распространение в реальной клинической практике, когда естественные показатели медицинской деятельности вне ограничений, обусловленных условиями эксперимента, предоставляют яркую палитру возможностей для самых разнообразных клинических и клини-ко-экономических оценок. Однако, до повсемест-
ного внедрения семейства опросников Б0-5Б в региональное здравоохранение следует окончательно суммировать накопленный опыт его предварительного пилотного использования в рамках клинических исследований, установить возможности информационного потенциала при анализе качества жизни пациентов с различными злокачественными новообразованиями. Данное исследование полностью отвечает этим задачам и информирует о достижениях в методологии применения БО-5Б-5Ь у пациентов со злокачественными новообразованиями, включая такие наиболее частые онкологические заболевания, как рак легкого, рак толстой кишки, рак желудка.
В литературе обсуждаются определенные недостатки опросника БО-5Б-5Ь, вызванные тем, что этот опросник по свойствам является общим. В онкологических клиниках за рубежом проводятся раунды анкетирования пациентов путем применения как общих, так и специальных опросников. Нами продемонстрированы отдельные результаты сравнения информативности опросника при получении заключений об итогах лечения.
Измерение качества жизни, связанного со здоровьем с использованием БО-5Б-5Ь, проводится
в онкологических исследованиях для разных целей. Во-первых, для изучения HRQoL пациентов, применяющих исследуемую лекарственную терапию или другую медицинскую технологию. Во-вторых, для определения полезности и последующего проведения фармакоэкономического анализа и принятия научно-обоснованных решений в здравоохранении. И наконец, в-третьих, для сопоставления имеющихся шкал или специфических опросников с общим инструментом, измеряющих качество жизни, каким является EQ-5D-5L.
Оценка результатов исследований возможно позволит сравнивать полученную полезность в результате использования тех или иных медицинских технологий и приведет к оптимизации расходов на них.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Fayers PM, Machin D. Quality of Life: The assessment, analysis and interpretation of patient-reported outcomes. John Wiley & Sons. Chichester. 2007: 3—30.
2. Drummond M, O'Brien BJ, Stoddart GL, Torrance GW. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. Oxford University Press. Oxford 1999: 139—182.
3. EuroQol Research Foundation: EQ-5D is a recommended tool for use in cost-utility analyses around the globe. Accessed 17.12.2021. URL: https://euroqol.org/eq-5d-is-a-recommended-tool-for-use-in-cost-utility-analyses-around-the-globe/
4. Golicki D, Jakubczyk M, Graczyk K, & Niewada M. Valuation of EQ-5D-5L health states in Poland: The first EQ-VT based study in Central and Eastern Europe. Pharmac-oeconomics. 2019; 37 (9): 1165—1176. https://doi.org/ 10.1007/s40273-019-00811-7
5. Meregaglia M, Borsoi L, Cairns J, Tarricone R. Mapping health-related quality of life scores from FACT-G, FAACT, and FACIT-F onto preference-based EQ-5D-5L utilities in
non-small cell lung cancer cachexia. Eur J Health Econ. 2019; 20 (2): 181—193. https://doi.org/10.1007/s10198-017-0930-6
6. Evans WJ, Morley JE, Argiles J, et al. Cachexia: a new definition. Clin. Nutr. 2008; 27: 793—799. https://doi.org/ 10.1016/j.clnu.2008.06.013
7. Takayama K, Atagi S, Imamura F, et al. Quality of life and survival survey of cancer cachexia in advanced non-small cell lung cancer patients-Japan nutrition and QOL survey in patients with advanced non-small cell lung cancer study. Support Care Cancer. 2016; 24 (8): 3473—3480. https:// doi.org/10.1007/s00520-016-3156-8
8. Cella D, Escudier B, Tannir NM, et al. Quality of Life Outcomes for Cabozantinib Versus Everolimus in Patients With Metastatic Renal Cell Carcinoma: METEOR Phase III Randomized Trial. J Clin Oncol. 2018; 36 (8): 757—764. https://doi.org/10.1200/JC0.2017.75.2170
9. Bednarski BK, Nickerson TP, You YN, et al. Randomized clinical trial of accelerated enhanced recovery after minimally invasive colorectal cancer surgery (RecoverMI trial). Br J Surg. 2019; 106 (10): 1311—1318. https://doi.org/ 10.1002/bjs.11223
10. Jones DA, Mistry P, Dalby M, et al. Concurrent cisplatin or cetuximab with radiotherapy for HPV-positive oropharyn-geal cancer: Medical resource use, costs, and quality-adjusted survival from the De-ESCALaTE HPV trial. Eur J Cancer. 2020; 124: 178—185. https://doi.org/10.1016/j.ej-ca.2019.10.025
11. Fiori E, Lamazza A, Sterpetti AV, et al. Quality of Life for Patients With Incurable Stage IV Colorectal Cancer: Randomized Controlled Trial Comparing Resection Versus Endo-scopic Stenting. In Vivo. 2019; 33 (6): 2065—2070. https:// doi.org/10.21873/invivo.11705
12. Fiori E, Crocetti D, Sapienza P, et al. Palliative Surgery or Metallic Stent Positioning for Advanced Gastric Cancer: Differences in QOL. Medicina (Kaunas). 2021; 57 (5): 428. https://doi.org/10.3390/medicina57050428
13. Tahiri M, Goudie E, Jouquan A, Martin J, Ferraro P, Liber-man M. Enhanced recovery after video-assisted thoraco-scopic surgery lobectomy: a prospective, historically controlled, propensity-matched clinical study. Can J Surg. 2020; 63 (3): E233—E240. https://doi.org/10.1503/cjs.001919
Поступила/Received: 22.12.2021 Принята к опубликованию/Accepted: 07.02.2022
Сведения об авторах:
Холовня-Волоскова Мальвина Эва — ведущий научный сотрудник научно-клинического отдела, руководитель отдела оценки медицинских технологий ГБУ «НИИ оценки здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 9, E-mail: KholovnyaME@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0002-2437-298X
Завьялов Александр Александрович — д-р мед. наук, заведующий научно-клиническим отделом ГБУ «НИИ оценки здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». http://orcid.org/0000-0003-1825-1871
Лучинин Евгений Алексеевич — специалист отдела оценки медицинских технологий ГБУ «НИИ оценки здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». E-mail: luchininea@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0001-6304-4594
Толкушин Александр Геннадьевич — к. ф. н., ведущий научный сотрудник научно-клинического отдела, ведущий специалист отдела оценки медицинских технологий ГБУ «НИИ оценки здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». E-mail: tolkushin@inbox.ru. https://orcid.org/0000-0002-6803-4763
Корнилова Екатерина Борисовна — канд. мед. наук, ведущий научный сотрудник научно-клинического отдела, ведущий специалист отдела оценки медицинских технологий ГБУ «НИИ оценки здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». E-mail: KornilovaEB@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0002-7214-4340
Андреев Дмитрий Анатольевич — канд. мед. наук, ведущий научный сотрудник научно-клинического отдела ГБУ «НИИ оценки здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». https://orcid.org/0000-0003-0745-9474
About the authors:
Malwina E. Holownia-Voloskova — leading researcher in the Scientific and Clinical Department, Head of the Medical Technology Assessment Department, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. E-mail: KholovnyaME@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0002-2437-298X
Alexander A. Zavyalov — Sc.D. in Medicine, Head of the Scientific and Clinical Department, Head of the Medical Technology Assessment Department, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. https://orcid.org/0000-0003-1825-1871
Evgeny A. Luchinin — expert in the Department of Health Technologies Assessment, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. E-mail: luchininea@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0001-6304-4594
Alexander G. Tolkushin — Ph.D. in Pharmacy, leading researcher in the Scientific and Clinical Department, leading expert in the Department of Health Technologies Assessment, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. E-mail: tolkushin@inbox.ru. https://orcid.org/0000-0002-6803-4763
Ekaterina B. Kornilova — Ph.D. in Medicine, leading researcher in the Scientific and Clinical Department, leading expert in the Department of Health Technologies Assessment, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. E-mail: KornilovaEB@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0002-7214-4340
Dmitriy A. Andreev — Ph.D., leading researcher in the Scientific and Clinical Department, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. https://orcid.org/0000-0003-0745-9474
