CC BY
50
УДК 57.083.132
А.Я. Самуйленко, И. В. Павленко, Н. К. Еремец, И. В. Бобровская, Л. А. Неминущая, Т. А. Скотникова, П.А. Красочко, П. П. Красочко, И. И. Бережной, В. А. Гаврилов, И. В. Ковальский, В. И. Еремец, З. А. Канарская, И. А. Хусаинов
КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ ПРОБИОТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ
ЧАСТЬ 1. КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ БАКТЕРИАЛЬНОГО СИМБИОТИКА
Ключевые слова: симбиотик, кормление животных, клинические испытания.
Показана целесообразность внесения симбиотического препарата в рацион кормления животных Применение препарата способствует нормализации микробиоценоза кишечника, вследствие обеспечения организма максимально сбалансированным составом рациона по незаменимой аминокислоте - лизину. Использование препарата позволяет снизить затраты на лекарственные средства при выращивании животных и себестоимость продукции
Key words: simbiotik, feeding the animals, clinical trials.
The expediency of introducing the drug in symbiotic diet feeding the drug normalizes microflora of the intestines, due to the body's most balanced composition of the ration for the indispensable amino acids-lysine. The use of the drug can reduce the cost of medicines in growing animals and product costs.
Актуальность
Конкурентоспособность инновационных разработок характеризуется оптимальным
соотношением затраты/эффективность и задается при разработке технологии новых препаратов, построенном с учетом требований современных международных и национальных законов («Об обращении лекарственных средств», «О ветеринарии»), стандартов ИСО а 9000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008) и GMP (ГОСТ Р 52249-2009). На этапе проектирования технологии создания новой продукции (согласно требованиям стандарта ИСО 10006:2003) закладываются характеристики ее качества и безопасности. В методологию проектного подхода входит планирование и проведение клинических исследований, которые осуществляются в соответствии с Правилами GLP и требованиями Директивы ЕС «О защите животных, используемых в экспериментальных и научных целях». Клинические испытания являются обязательной стадией разработки и оценки эффективности новых препаратов, испытания проходят в животноводческих хозяйствах [1, 2, 3, 4].
В молочный период кормления телят происходит функциональная перестройка органов пищеварения, начинает вырабатываться способность усваивать питательные вещества растительных кормов, усиливается белковый, минеральный и водный обмен. Потребность в питательных веществах и энергии возрастает и за счет молока матери удовлетворяется не полностью. Этот период характеризуется одновременно интенсивным ростом органов и тканей, способностью молодых животных давать высокие приросты. Особенностью этого периода является постепенный переход от молочного типа питания к растительному питанию. При этом кишечный тип пищеварения заменяется желудочно-кишечным, свойственным взрослым жвачным животным.
При интенсивном развитии животноводства в условиях промышленной технологии содержания молодняка телят, биологически полноценное кормление является решающим фактором получения
высокой продуктивности. Для этого предусматривается обеспечение телят
качественными белковыми, энергетическими компонентами и другими жизненно необходимыми веществами. Среди незаменимых аминокислот, особенно необходимых растущему организму, лизин занимает особое место. Он входит в состав структурных тканевых белков и белковых ферментов, способствует улучшению пищеварения и снижению желудочно-кишечных заболеваний, играет важную роль в формировании костяка, повышении продуктивности.
Существует способ выращивания телят мясных пород, включающий содержание их на групповом подсосе, дополнительное скармливание грубых, сочных и концентрированных кормов на ячменной основе и метионина с целью повышения качества мяса за счет улучшения белково-качественного показателя введением телятам 30 -130 дней метионина, лизина, гистидина в корм в равных количествах [7]. Однако, недостатком данного способа является применение дорогостоящего синтетического лизина,
увеличивающего себестоимость корма.
Рекомендуется способ кормления животных рационами, составленными для разных возрастных групп [8]. Существенным недостатком данного способа кормления является то, что он не сбалансирован по лизину. Добавки растительного происхождения имеют низкое содержание незаменимых аминокислот, а у телят до 4 месяцев слабо развиты преджелудки, переваривание питательных веществ корма происходит в основном в сычуге и кишечнике, они плохо используют клетчатку, крахмал и растительные протеины.
Альтернативным подходом восполнения дефицита лизина в рационах кормления телят на доращивании может стать использование симбиотического препарата, который синтезирует достаточное количество необходимого для организма лизина. Симбиотический препарат получают периодическим управляемым глубинным
культивированием в питательной среде на основе перевара Хоттингера, концентрируют полученную культуру, бактериальную массу ресуспендируют в защитной среде и лиофильно высушивают для длительного сохранения биологических свойств симбиотического препарата [5, 6].
Целью исследования - определение лечебно-профилактического эффекта при скармливании животным кормов с симбиотическим препаратом.
Для достижения данной цели решались следующие задачи
- определить влияния симбиотического препарата на среднесуточный привес;
- определить лечебно-профилактический эффект от применения симбиотического препарата при введении в корм телятам с 20-го по 60-й день выращивания;
- определить экономическую эффективность от применения симбиотического препарата по скармливанию телятам кормов с 20-го по 60-й день выращивания.
Методическая часть
Для определения эффективности применения в рационе кормления телят симбиотического препарата проведен опыт на телятах с 20-го по 60 день выращивания в СПК «СовБел» Сморгонского района Гродненской области. В опытах находилось две группы телят. Основной рацион кормления для обеих групп был одинаков. Контрольная группа телят (62 головы) получала полнорационный для данной возрастной группы корм - основной рацион. Для телят опытной группы (65 голов) корм основного рациона обогащали симбиотическим препаратом.
При определении влияния симбиотического препарата на суточный привес в полноценный рацион кормления телят, вносили лиофильно высушенный симбиотический препарат от 150 до 300 млн. микробных клеток препарата (1 доза) на одного теленка каждый день. Симбиотический препарат равномерно вносился в утреннюю порцию корма животных. Рацион во всех исследованиях один и тот же. При использовании рекомендованных доз симбиотического препарата осложнений и побочного действия его не обнаружено. Противопоказания для применения симбиотического препарата не выявлены.
С целью определения поедаемости кормов проводили ежедневный групповой учет заданных кормов и их остатков. Для определения энергии роста проводили индивидуальное взвешивание животных при постановке на опыт, через 20 дней и по окончании опыта.
Результаты и обсуждение
В таблице 1 представлены результаты исследований, отражающие влияние симбиотического препарата на среднесуточные привесы животных на цикл кормления с 20-го по 60-й день. Анализ этих результатов показывает, что оптимальная одна доза препарата на одного животного составляет 300 млн. микробных клеток в сутки.
Таблица 1 - Влияние симбиотического препарата на среднесуточный привес телят с 20-го по 60-й день
Концентрация препарата млн. м.к./см3 на одного теленка Среднесуточный привес телят на 60-й день, г
150 653
200 694
250 752
300 789
350 787
400 785
Результаты лечебно-профилактического эффекта испытаний при скармливании телятам кормов с симбиотическим препаратом с одной дозой на одного животного 300 млн. микробных клеток в сутки представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты лечебно-профилактического эффекта от применения симбиотического препарата при введении в корм телятам с 20-го по 60-й день выращивания
Показатели Значение показателя
Количество животных в 62/65
группе, голов
Продолжительность опыта, дней 33/33
Привес среднесуточный, г. 627/796
Заболеваемость, голов 14/5
Заболеваемость телят от
количества животных в 22,58/7,69
группе, %
Затрачено средств на лечение группы, руб. 44411,22/7798,66
Затрачено средств на лечение, на 1 голову, руб. 716,31/119,97
Сохранность голов, % 100/100
Числитель - контрольная группа - выращивание телят на основном рационе;
Знаменатель - опытная группа - выращивание телят на основном рационе с добавлением симбиотического препарата.
Из представленных в таблице 2 результатов исследований видно, что заболеваемость телят в опытной группе ниже, чем в контрольной в 2,93 раза; среднесуточный привес живой массы выше -на 26,95 %; затрачено средств на лечение в 5,69 раза меньше, чем в контрольной.
Результаты расчета экономического эффекта испытаний по скармливанию телятам кормов с симбиотическим препаратом на одного животного 300 млн. микробных клеток в сутки представлены в таблице 3.
Как видно из данных таблицы 3, в которой представлены основные результаты исследований, среднесуточный привес опытной группы выше
контрольного на 26,95 % (796 г и 627 г соответственно), наблюдается снижение
себестоимости продукции на 1 кг привеса на 30,27 %, уменьшается заболеваемость молодняка на 64,29 %, экономия лекарственных средств на 82,44 %.
Полученные результаты исследований показывают, что применяемый симбиотический препарат обладает способностью продуцировать в желудочно-кишечном тракте молодых животных лизин и за счет этого повысить привесы и сохранность телят, снизить себестоимости продукции на 1 кг привеса. Применение препарата позволяет максимально сбалансировать рацион кормления телят по незаменимой аминокислоте - лизину, нормализовать микробиоценоз кишечника, что в свою очередь ведет к лучшему усвоения кормов и их компонентов, снижению заболеваемости молодняка и экономии лекарственных средств.
По результатам исследований получен патент ЯИ № 2516787 «Способ кормления телят с 20-го по 60-й день выращивания» Опубликован 20.05.2014 Бюллетень № 14.
Выводы
Показана целесообразность внесения симбиотического препарата в рацион кормления животных. Применение препарата способствует нормализации микробиоценоза кишечника, вследствие обеспечения организма максимально сбалансированным составом рациона по незаменимой аминокислоте - лизину. Использование препарата позволяет снизить затраты на лекарственные средства при выращивании животных и себестоимость продукции.
Таблица 3 - Расчет экономического эффекта от применения симбиотического препарата по скармливанию телятам кормов с 20-го по 60-й день выращивания
Показатели Значение показателя
Количество животных в группе, голов 62/65
Продолжительность опыта, дней 33/33
Средняя масса одной головы в начале производственной проверки, кг 61,8/62,8
Масса группы в начале производственной проверки, кг 3831/4038
Средняя масса одной головы в конце производственной проверки, кг 82,5/88,4
Масса группы в конце производственной проверки, кг 5114/5745
Привес среднесуточный, г 627/796
Валовый прирост за период скармливания, кг 1283/1707
Расходы на 1 кг привеса (корма, заработная плата персонала, транспорт и т.д.), руб. 60,98/60,98
Количество дополнительной продукции, кг - / 424
Стоимость полученной продукции, руб. 78231,71/1040/85
Заболеваемость, голов % 14/5
Затрачено средств на лечение, руб./гол. 44411,22/7798,66
Сохранность, голов % 100/100
Стоимость симбиотика, 1 доза/руб. - /0,89
Количество симбиотика за период производственной проверки на группу, доз - /2145
Стоимость симбиотика за период производственной проверки на группу, руб. -/1909,05
Стоимость симбиотика за период производственной проверки на голову, руб. -/29,37
Итого расходов на валовый прирост за период скармливания, руб. 122642,93/113798,08
Себестоимость 1 кг привеса, руб. 95,59/66,66
Дополнительная прибыль на группу, руб. -/12266,32
Экономический эффект на 1 голову, руб. -/188,71
Окупаемость на 1 рубль затрат, руб. -/6,43
Числитель - контрольная группа - выращивание телят на основном рационе;
Знаменатель - опытная группа - выращивание телят на основном рационе с симбиотическим препаратом.
Литература
1. Самуйленко А.Я., Еремец В.И., Нежута А.А., Неминущая Л.А., Павленко И.В., Раевский А.А., Фролов Ю.Д., Бобровская И.В. Вест. Рос. академии сельскох. наук. № 4. С. 37 - 39. (2014).
2. Школьников Е.Э., Еремец Н.К., Павленко И.В., Неминущая Л.А., Скотникова Т.А., Токарик Э.Ф., Бобровская И.В., Филимонов Д.Н., Гаврилов В.А., Ковальский И.В., Канарская З.А., Хусаинов И.А. Вест. Казан. технол. унив. Т. 17. № 13. С. 255 - 263. (2014).
3. Павленко И.В., Бобровская И.В., Меньшенин В.В., Егоров И.А., Салеева И.П., Иванов А.В., Ефимов Д.Н. Птица и птицепродукты. М. № 1. С. 45 - 46. (2013).
4. Самуйленко А.Я., Школьников Е.Э., Раевский А.А., Павленко И.В., Меньшенин В.В. Свиноводство. М. № 1. С. 42 - 43. (2012).
5. Павленко И.В., Самуйленко А.Я., Еремец В.И., Нежута А.А., Канарская З.А., Канарский А.В. Вест. Казан. технол. унив. № 9. С. 165 - 171. (2013).
6. Павленко И.В., Самуйленко А.Я., Еремец В.И., Нежута А.А., Канарская З.А., Канарский А.В. Вест. Казан. технол. унив. № 9. С. 171 - 176. (2013).
7. Авт. св-во SU № 1496748 А23К1/00. (1987).
8. Калашникова А.П., Фисинина И.В., Щеглова В.В., Клейменова Н.И. Нормы и рационы кормления с/х животных. Справочное пособие. М. с. 143 - 149. (2003).
© А. Я. Самуйленко - академик РАСХН, д-р веет. н., проф., дир., Всероссийский научно-исслед. и технол. ин-тут биологической промышленности РАН (г. Щёлково, Московской области), vnitibp@mail.ru; И. В. Павленко — к.б.н., зав. лаб. отдела противобактерийных препаратов того же ин-та; Н. К. Еремец - к.б.н., зав. отделом обеспечения качества, того же ин-та; И. В. Бобровская - к.б.н., зав. лабо. техн. методов контроля и доклинических испытаний, того же ин-та; Л. А. Неминущая - д-р б. н. зав. лаб. отдела обеспечения качества, того же инта; Т. А. Скотникова - д-р биологических наук заведующая лабораторией отдела обеспечения качества того же ин-та; П. А. Красочко - д-р в. и б. н., проф. директор, Института экспериментальной ветеринарии им. С.Н. Вышелесского (Беларусь, Минск), krasochko@mail.ru; П. П. Красочко - к. б. н зав. отделом обеспечения качества того же ин-та; И. И. Бережной - аспирант, Всероссийский научно-исслед. и технол. ин-тут биологической промышленности РАН; В. А. Гаврилов - аспирант того же ин-та; И. В. Ковальский - аспирант того же ин-та; В. И. Еремец - д-р б. н., проф. зам. директора по науке, Всероссийский научно-исслед. и технол. ин-тут биологической промышленности РАН; З. А. Канарская — канд. тех наук, доц. каф. пищевой биотехнологии КНИТУ, zosya_kanarskaya@mail.ru; И. А. Хусаинов - ассистент каф. ПИМП КНИТУ, innzar@rambler.ru.
© A. Y. Samujlenko - academician of RAN, dirertor the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry» the Russian Academy Sciences, Russia, Shchelkov, vnitibp@mail.ru; I. V. Pavlenko - Ph.D, head laboratory of bacterial preparations the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry»; N. K. Eremec - Ph.D, Docent, head of Department of quality assurance of medicines for veterinary use the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry»; I. V. Bobrovskaya - Ph.D, head laboratory of Department of quality assurance of medicines for veterinary use the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry»; L. A. Neminushshaja - Doctor of Biology, Docent, head laboratory of Department of quality assurance of medicines for veterinary use the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry»; T. A. Skotnikova - Doctor of Biology, Docent, head laboratory of Department of quality assurance of medicines for veterinary use The state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry»; I. I. Berezhnoy - PhD student, he state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry» the Russian Academy Sciences; V. A. Gavrilov - PhD student, the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry» the Russian Academy Sciences; I. V. Kowalski - PhD student, the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry»; V. I. Eremec - assisterende direrter i vitenskap, Doctor of Biology, Professor, the state scientific institution «All-Russia research and institute of technology of the biological industry»; P. A. Krasoсko - direrter, lege av veterinœr og biovitenskap, Professor, Institutt for eksperimentell veterinœrmedisin dem. S.N. Vyshelesskii, Minsk, krasochko@mail.ru; P. P. Krasoсko - Ph.D, head for kvalitetssikring avdeling, Institutt for eksperimentell veterinœrmedisin dem. S.N. Vyshelesskii, Minsk; Z. A. Kanarskaya— Ph.D, Associate Professor, Department of Food Biotechnology, KNRTU, zosya_kanarskaya@mail.ru; I. A. Khusainov - Assist Department. PIMP, KNRTU, innzar@rambler.ru.
