CC BY
41
УДК 616.314-089.28/.29
КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ДЕФЕКТОВ ЗУБНЫХ РЯДОВ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ С ЕДИНИЧНЫМИ СОХРАНИВШИМИСЯ
ЗУБАМИ
Миронова И. В.(Mnauka@yandex.ru), Миронова Е. И, Михайлова С. Г., Жадько С. И.,
Шишова Е. В., Северинова С. К. ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Симферополь Медицинская академия имени С.И. Георгиевского, Симферополь
Проведено клиническое стоматологическое обследование 30 ортопедических пациентов с одиночно стоящим зубом на нижней челюсти, пользующихся съемными пластиночными протезами с различными видами фиксации.
Доказано, что частичные съемные пластиночные протезы с модифицированным способом фиксации оказывают менее выраженное негативное воздействие на опорный зуб, что способствует более длительному его сохранению. При этом предложенные протезы сохраняют свою функциональную полноценность. Ключевые слова: съемные пластиночные протезы, фиксация, адаптация.
В настоящее время в структуре населения возрастная группа лиц старше 60 лет составляет более 20%. Не менее 1/3 из указанного числа нуждаются в ортопедическом лечении с использованием съемных протезов в связи с частичной и полной утратой зубов [1, 3, 9].
Существующие способы фиксации съемных пластиночных протезов способствуют преждевременной утрате сохранившихся зубов, что ухудшает и без того плохую фиксацию, особенно на нижней челюсти. Факторами, затрудняющими протезирование при полном отсутствии зубов на нижней челюсти, являются небольшая площадь протезного ложа, наличие языка и вследствие этого несостоятельность замыкающего клапана, как основного метода фиксации полного съемного протеза [4, 5, 7, 8].
В современных экономических условиях значительная часть населения не может оплачивать ортопедическое лечение с использованием современных дорогостоящих технологий, например, протезирование с применением имплантатов, поэтому представляется рациональным поиск новых решений указанной проблемы в рамках традиционных, экономически доступных технологий [1, 2, 4, 6, 11, 12].
Целью настоящего исследования явилось клиническое стоматологическое обследование ортопедических пациентов с одиночно стоящим зубом на нижней челюсти, пользующихся съемными пластиночными протезами с разными видами фиксации.
Материалы и методы
Было обследовано 40 человек, из них 30 пациентов с одиночно стоящим зубом на нижней челюсти, нуждающихся в ортопедическом лечении съемными пластиночными протезами. Пациенты были разделены на две группы по 15 человек и 10 практически здоровых лиц (норма).
Пациентам 1 группы провели ортопедическое лечение с помощью частич-ных съемных пластиночных протезов с кламмерной фиксацией гнутыми удерживающими кламмерами.
Пациентов 2 группы протезировали с помощью частичных съемных пластиночных протезов с модифицированным способом фиксации.
Модифицированный частичный съемный пластиночный протез (МЧСПП) на нижнюю челюсть фиксируется с помощью отверстия в базисе в проекции сохранившегося одиночного зуба. Искусственная десна плотно прилегает к зубу в области экватора по всему периметру и изолирована в области шейки. Ве-
стибулярная граница МЧСПП проходит по переходной складке (совпадает с границей полного съемного пластиночного протеза).
Модифицированный частичный съемный пластиночный протез оказывает иммобилизирующее действие на оставшийся одиночный зуб и перераспределяет жевательное давление по всему протезу. После потери последнего зуба реставрация съемного протеза заключается в приварке утраченного зуба на место фиксирующего отверстия.
Исследование проводилось до ортопедического лечения и в разные сроки пользования съемными пластиночными протезами (1, 3, 6, 12 месяцев).
При клиническом обследовании пациентов учитывались жалобы, данные анамнеза. При исследовании клинического состояния тканей полости рта в разные сроки наблюдения учитывали состояние оставшихся зубов, альвеолярных отростков, состояние слизистой оболочки полости рта. Дефекты зубных рядов классифицировали по Кеннеди [1].
Для оценки степени воспалительных изменений в пародонте проводили пробу Шиллера-Писарева [10].
Результаты и обсуждение
До наложения протезов в обеих исследуемых группах результаты клинического обследования были идентичными: сохранившиеся зубы были неподвижными, проба Шиллера-Писарева - отрицательной (средний результат: 1-я группа -2, 1; 2-я группа - 2, 2; р>0,5).
Показатели подвижности зубов
Рисунок 1. - Показатели подвижности опорных зубов
Через 1 месяц после наложения протезов в обеих группах зубы оставались неподвижными, а проба Шиллера-Писарева стала слабоположительной у всех пациентов (средний результат 1-я группа - 4,9; 2-я группа- 3,4; р<0,05).
Спустя 3 месяца сравнительная оценка результатов обследования выявила различия в клиническом состоянии тканей полости рта у пациентов исследуемых групп (р<0,05). Так, у 3 пациентов 1-й группы (20,0%) появилась подвижность зубов I степени, проба Шиллера-Писарева была положительной. У 12 пациентов 1-й группы (80,0%) зубы оставались неподвижными, проба Шиллера-Писарева - слабоположительная. Средний результат в группе составил 5,3.
У всех пациентов 2-й группы (100,0%) зубы остались неподвижными, проба Шиллера-Писарева - слабоположительная (средний результат 3,7).
Через 6 месяцев подвижность зубов I степени была выявлена у 9 пациентов 1-й группы (60,0%), проба Шиллера-Писарева была у них положительной. У 6 пациентов 1-й группы (40,0%) подвижности зубов не выявлено, проба Шиллера-Писарева была слабоположительной. Средний результат в группе составил 6,2.
В то же время лишь у 3 пациентов 2-ой группы (20,0%) наблюдалась подвижность зубов I степени, положительная проба Шиллера-Писарева. У 12 пациентов 2-й группы (80,0%) зубы оставались неподвижными, проба Шиллера-Писарева слабоположительная (средний результат 4,3).
Спустя 12 месяцев после наложения протезов опорные зубы сохранились у 9 пациентов (60,0%) 1-й группы, 6 пациентов (40,0%) утратили опорный зуб. При этом подвижность зубов I и II степени была выявлена у всех 9 пациентов, сохранивших опорные зубы (100%). Проба Шиллера-Писарева у всех пациентов 1-й группы была положительной (средний результат 6,7).
Через 12 месяцев после наложения протезов у всех пациентов 2-й группы сохранились опорные зубы. При этом у 7 пациентов (46,7%) 2-й группы отмечалась подвижность зубов I степени, проба Шиллера-Писарева положительна; у 8 па-
циентов (53,3%) опорные зубы оставались неподвижными, проба Шиллера-Писарева - слабоположительная. Средний результат в группе составил 4,9.
Сравнительная оценка результатов клинических исследований выявила различия в исследуемых группах через 3 месяца после наложения протезов. Так, при традиционном способе фиксации у части пациентов появилась подвижность зубов, что сопровождалось усилением воспалительных изменений в слизистой оболочке протезного ложа. В то же время у пациентов с модифицированным способом фиксации зубы оставались неподвижными, степень воспалительных изменений в слизистой оболочке протезного ложа была незначительной. В последующие сроки наблюдения степень выявленных различий возросла.
Показатели пробы Шиллера-Писарева (йодное число Свракова)
Рисунок. 2. - Показатели пробы Шиллера-Писарева (йодное число Свракова)
Вывод
Частичные съемные пластиночные протезы с модифицированным способом фиксации оказывают менее выраженное негативное воздействие на опорный зуб, что способствует более длительному его сохранению. При этом предложенные протезы сохраняют свою функциональную полноценность.
руппа 1
руппа 2
протезов
Литература
1. Аболмасов Н. Г., Аболмасов Н. Н. Ортопедическая стоматология. - М.: Мед. Пресс-информ.- 2010. - 496 с.
2. Арутюнов, С. Д. Современные методы фиксации съемных протезов: учеб. пособие для медицинских вузов / С.Д. Арутюнов, В.Н. Трезубов. М.: ТЕИС.- 2003.- 123 с.
3. Гуревич К. Г., Фабрикант Е.Г., Кирсанова С. В., Базикян Э.А. Оценка эффективности ортопедического лечения пациентов с применением критериев качества жизни. // Медицина критических состояний.- 2008. - №1. - С.35-37.
4. Жулев Е. Н. Частичные съемные протезы (теория, клиника и лабораторная техника). 2-е издание. / Е. Н. Жулев. - Н. Новгород: Изд-во Нижнегородской государственной медицинской академии.- 2005. - с. 126, 131, 391.
5. Загорский В. А. Частичные съемные и перекрывающие протезы / В. А. Загорский // Москва «Медицина». -2007.- С.148-155.
6. Ибрагимов Т. И. Актуальные вопросы ортопедической стоматологии с углубленным изучением современных методов лечения / Т.И. Ибрагимов. - М.: Практическая медицина.- 2006. - С. 75-79.
7. Иорданишвили, А. К. Клиническая ортопедическая стоматология / А. К. Иорданишвили. М.: МЕДпресс-информ.- 2007. - 248 с.
8. Коновалов А. П. Устройство для фиксации частичных съемных протезов в случаях одиночно стоящих зубов // Мед. Техника.- 1991.-№ 4.-С. 42-44.
Literatura
1. Abolmasov N. G., Abolmasov N. N. Ortopedicheskaja stomatologija. - M.: Med. Press-inform.- 2010. - 496 s.
2. Arutjunov, S. D. Sovremennye metody fiksacii semnyh protezov: ucheb. posobie dlja medicinskih vuzov / S. D. Arutjunov, V. N. Trezubov. M.: TEIS.- 2003.- 123 s.
3. Gurevich K. G., Fabrikant E. G., Kirsanova C. B., Bazikjan Je. A. Ocenka jeffektivnosti ortopedicheskogo lechenija pacientov s primeneniem kriteriev kachestva zhizni. // Medicina kriticheskih sostojanij.- 2008. - №1. - S.35-37.
4. Zhulev E. N. Chastichnye semnye protezy (teorija, klinika i laboratornaja tehnika). 2-e izdanie. / E. N. Zhulev. - N. Novgorod: Izd-vo Nizhnegorodskoj gosudarstvennoj medicinskoj akademii.- 2005. - s. 126, 131, 391.
5. Zagorskij V. A. Chastichnye semnye i perekryvajushhie protezy / V. A. Zagorskij // Moskva «Medicina». - 2007.-S.148-155.
6. Ibragimov T. I. Aktual'nye voprosy ortopedicheskoj stomatologii s uglublennym izucheniem sovremennyh metodov lechenija / T. I. Ibragimov. - M.: Prakticheskaja medicina.-
2006. - S. 75-79.
7. Iordanishvili, A. K. Klinicheskaja ortopedicheskaja stomatologija / A. K. Iordanishvili. M.: MEDpress-inform.-
2007. - 248 s.
8. Konovalov A. P. Ustrojstvo dlja fiksacii chastichnyh semnyh protezov v slu-chajah odinochno stojashhih zubov // Med. Tehnika.- 1991. - № 4.-S. 42-44.
9. Kurbanov O. P. Opredelenie potrebnosti naselenija
9. Курбанов O. P. Определение потребности населения в различных видах зубных протезов / O. P. Курбанов // Рос. стоматол. журн.- 2002. - №5. - C. 9-11.
10. Максимовский Ю. М. Терапевтическая стоматология / Ю. М. Максимовский, Л. Н. Максимовская, Л. Ю. Орехова. - М.: Медицина.- 2002. - С. 360-361.
11. Оптимизация ортопедического лечения пациентов с одиночно стоящими зубами на челюстях / В.П. Тлустенко, М.И. Садыков, В.П. Потапов, Е.С. Головина, А.М. Нестеров // Современная ортопедическая стоматология. - 2009. -№ 11. - С. 12-16.
12. Трезубов В. Н. Ортопедическая стоматология (факультетский курс): Учебник для медицинских вузов / В. Н. Трезубов, А. С. Щербаков / С. Петербург: Фолиант.-2010.- 656 с.
v razlichnyh vidah zubnyh protezov/ O.P. Kurbanov// Ros. stomatol. zhurn.- 2002. - №5. - C. 9-11.
10. Maksimovskij Ju. M. Terapevticheskaja stomatologija / Ju.M. Maksimovskij, L. N. Maksimovskaja, L. Ju. Orehova. -M.: Medicina.- 2002. - S. 360-361.
11. Optimizacija ortopedicheskogo lechenija bol'nyh s odinochno stojashhimi zubami na cheljustjah / V. P. Tlustenko, M. I. Sadykov, V. P. Potapov, E.S. Golovina, A. M. Nesterov // Sovremennaja ortopedicheskaja stomatologija. - 2009. -№ 11. - S. 12-16.
12. Trezubov V. N. Ortopedicheskaja stomatologija (fakul'tetskij kurs): Uchebnik dlja medicinskih vuzov / V. N. Trezubov, A. S. Shherbakov / S. Peterburg: Foliant.-2010. - 656 s.
CLINICAL EVALUATION OF ORTHOPEDIC TREATMENT OF DENTITION DEFECTS OF THE
LOWER JAW WITH SINGLE SAVED TEETH
Mironova I. V., Mironova E.I. , Mikhailova S. G, Zhadko S.I., Shishova E. V.,
Severinova S. K.
FSAEI HE "Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky" Medical Academy named after S. I. Georgievsky, Simferopol
Clinical stomatological examination of 30 orthopedic patients with a single standing tooth in the lower jaw, removable plate dentures with different types of fixation was carried out.
It has been proved that partial removable plate dentures which were fixed by means of a modified method influence less negatively on the supporting tooth. This promotes longer preservation of the tooth. And such dentures keep their functional adequacy.
Key words: removable plate dentures, fixation, adaptation.
Поступила: 30.04.2015 Отрецензирована: 28.05.2015
