CC BY
24Судебная и правоохранительная деятельность
«КЛЕВЕТА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ»: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
САХИБДЖАНЛЫ Исмаил Сахибджан оглы,
аспирант кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности
Российского университета дружбы народов (РУДН).
E-mail:isa160@yandex.com
Краткая аннотация: Данные тезисы посвящены ключевым вопросам расследования и борьбы с преступлениями, представленными клеветой. В данной работе рассмотрены такие направления как особенности деяния, проблемы привлечения к ответственности и ключевые аспекты борьбы с указанным видом преступлений.
Abstract: Critical theses on key questions of the investigation and suppression of crimes submitted by the slander. In this work such directions as features of act, problems of accountability and key aspects of fight against the specified type of crimes are considered.
Ключевые слова: Клевета, Расследование, интернет, эксперт, судебная практика, порочащие сведения, интернет сайт.
Keywords: Slander, Investigation, Internet, expert, litigation, defamatory information, the Internet
site.
Особенности деяния
Распространение порочащих сведений в интернете, по мнению исследователей, вызывает широкий общественный резонанс, который включает дальнейшее обсуждение ложных сведений различными уровнями социума, а также отмечен отрицательным психологическим влиянием на человека. [1] Представляется, что главная трудность клеветы в интернете определяется уровнем «ложности» распространенных сведений.
Иногда, материалы и их публикация могут отличаться заказным характером и изначально содержат в себе особенности, затрудняющие выявление ложных сведений. Например, содержание в публикациях информации об обмане пользователей интернет на предмет акций в интернет-магазинах с целью снижения популярности данного магазина на рынке. Для осуществления такого рода клеветнических действий злоумышленники используют отдельные словосочетания или выражения, указывая на «влиятельный источник». Указание достоверного источника информации почти всегда не осуществляется, это оправдывают анонимностью.
К сложности доказывания распространения клеветнических сведений в интернете относится, как бы это парадоксально не звучало кон-
ституционный принцип свободы слова. Прикрываясь данным понятием, интернет пользователи пользуются возможностью оправдания в соответствии с вышеупомянутым публикации редакционных заказов или тайны, которые содержат сведения, относящихся к недостоверным.
Данный способ относится к пробелам в законодательстве, которые позволяют скрыть любое распространение клеветнических сведений в СМИ использованием свободы слова. Использование данного конституционного принципа, позволяет злоумышленникам обезопасить себя. Данный фактор усугубляется и тем, что лица, проявляющие интерес в распространении клеветнических сведений о других есть всегда. Процесс размещения и публикаций рекламы, а также иных материалов с превратными сведениями осуществляется на платной основе. Ввиду этого работа по размещению клеветнической информации весьма ценится, и авторы такой информации зарабатывают немалые деньги.[2]
Проблема привлечения к уголовной ответственности преступника состоит в усложнённой раскрываемости данных преступлений. Судебная практика в настоящее время распространена не так широко, по отношению к привлечению к ответственности руководителей различных
Судебная и правоохранительная деятельность
Интернет-ресурсов. Кстати, судебная практика говорит о том, что в своем большинстве, решения выносятся не в пользу пострадавшего. Дело в том, что в российском законодательстве нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления. Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить существенные доказательства, а иногда суд вовсе не видит состава преступления.
Действительно, самым сложным во всем этом процессе является доказывание факта клеветы. Если порочащие данные распространялись через сеть Интернет, в качестве вещественных доказательств могут использоваться публикации сайтов, распечатки сообщений и т.п. Зачастую по вопросам наличия данного деяния требуется помощь лингвиста-эксперта.
Всемирная паутина отличается возможностью распространения недостоверной информации о других лицах, умаляя их честь и достоинство. Способы совершения таких преступлений весьма и весьма просты, так как интернет обеспечивает возможность сохранения конфиденциальности и получения определенной материальной выгоды.
Тем не менее, многими анонимными авторами после опубликования материалов в сети предпринимаются попытки спрятаться за ложными прозвищами и фото, поиск виновных лиц возможен. Современная судебная практика
Библиография:
по данным делам развивается, и меры по поиску злоумышленников в Интернете становятся более продвинутыми.
Основную трудность в процессе расследования представляет факт того, что на уровне законодательства отсутствует возможность привлечения к ответственности Интернет-ресурса или какого-либо сайта, содержащего публикации с порочащими сведениями.
Сложность рассмотрения подобных дел состоит в двух факторах:
• анонимности виновного лица;
• достаточно трудоемком процессе поиска и собирания доказательств.
Наказание и ответственность за клевету в Интернете
Безусловно, ответственность за данное деяние установлена нормой УК РФ, которая предусматривает такие виды альтернативных наказаний:
• применение штрафных санкций до 5 млн. рублей или размер заработка в общей сумме до 3 лет;
• обязательные работы в совокупности до 480 часов. [3]
На основании материалов дела, а так же отягчающих или смягчающих обстоятельств, применяется судьей мера наказания.
Таким образом, заметим, что в суде доказать клевету достаточно сложно, особенно в сети Интернет, необходимо приложить усилия, чтоб собрать доказательственную базу, найти виновного и привлечь его к ответственности.
1. Микаева А.С., Микаева С.А., Польдяева А.И. Клевета в сети интернет// Новая наука: стратегии и векторы развития..-2017. - №4. - С.192-193.
2. Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М.: Издательство «иНФрА-М, НОРМА», 2011. - С.602.
4. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - С. 126.
