CC BY
19
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.24
кластерный подход к управлению российской экономикой
Методологически важным вопросом в условиях проводимых в стране рыночных реформ является выбор институционального элемента, который должен стать главным блоком в новой структуре экономики и основным объектом реформирования. В свою очередь, данный выбор будет определять целесообразность принципов хозяйственного построения. Однозначного ответа на данный вопрос в условиях глобализации пока нет, однако можно увидеть достаточное разнообразие предложений, имеющих под собой аргументированную базу. Например, Г.Б. Клейнер считает, что для сегодняшней институциональной системы России практически нет иного выбора, кроме как обратиться непосредственно к самим «производителям» экономического роста - предприятиям, которые остались едва ли не единственным типом производственных организаций в сфере экономики1. П.Г. Щедровиц-кий утверждает, что «квантом управления» для промышленной политики в современных условиях должно стать региональное развитие. Промышленность страны должна собираться из регионов как особых производственно-территориальных образова-ний2. Наибольшее распространение получила точка зрения об интегрированных бизнес-группах (ИБГ) как базовой модели консолидации экономического роста3. Так, А. Дынкин утверждает, что в ближайшие годы крупные ИБГ будут оставаться единственным институтом, обладающим основными рыночными силами4. Интенсивная консолидация по созданию или укреплению действующих структур холдингового типа рассматривается в качестве доступного инструмента ускоренного повышения конкурентоспособности отечественной промышленности на основе технического перевооружения5. При этом подчеркивается, что создание различного рода ИБГ требует выстраивания особой подсистемы в рамках общей промышленной политики6.
Из определения того, что именно является основной единицей экономического регулирования - территория, отрасль, предприятие, производство, технология, вытекает преобладание отраслевых, межотраслевых, территориальных или корпоративных систем управления, хотя на практике обычно наблюдается определенное сочетание всех типов управления в соответствии с су-
Л.А. Александрова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, СГСЭУ
вестник. 2005. № 11
ществующим организационно-структурным оформлением хозяйственного комплекса.
К настоящему времени ни один из указанных подходов не стал доминирующим. В нашей стране традиционно использовался отраслевой подход. В 1980-х гг. функционировали 12 союзных министерств машиностроительного профиля и 9 министерств, относящихся к оборонно-промышленному комплексу. Имелся и достаточно серьезный опыт территориального (регионального) планирования и управления промышленностью, особенно в период действия совнархозов (в 1957 - 1965 гг.). Отраслевое управление как наиболее структурированная интегрирующая система было ликвидировано в начале 1990-х гг. За последовавшие годы между предприятиями, ранее принадлежавшими к одной отрасли, возникли существенные различия как в номенклатуре выпускаемой продукции, все чаще выходящей за отраслевые рамки, так и в рыночном положении, что в основном обусловлено дифференциацией региональных условий.
Трудно в полном объеме реализовать территориальный подход, отработанный ранее и зарекомендовавший себя для предприятий, обеспечивающих локальные инфраструктурные задачи и потребности населения. Предприятия легкой, пищевой , мебельной промышленностей, строительных материалов и прочего были приватизированы в первую очередь, часто имеют иностранных собственников, осуществляют интенсивные коммерческие операции за пределами региона размещения. В отношении этих предприятий региональные управленческие функции в лучшем случае связаны с разумным местным законодательством. Существенным фактором становится различие приоритетов в развитии промышленности с точки зрения федеральных и территориальных органов управления. Если для региональных властей основной задачей является наполнение бюджета и увеличение занятости населения, то для федеральных - общегосударственные нужды, функции обеспечения обороноспособности и экономической безопасности.
Корпоративный принцип, играющий важную роль в мировой экономике и активно реализуемый транснациональными корпорациями, стал заметно проявляться в российской деловой жизни с середины 1990-х гг., а в процессе передела собственности оказывает все более заметное влияние на деятельность промышленных предприятий. Однако интерес для финансовых олигархов представляют предприятия первичного сырьевого передела, а высокотехнологичная продукция с длительным технологическим циклом, обремененная дорогостоящей наукой и социальной инфраструктурой, вряд ли в ближайшее время станет привлекательной сферой для приложения капитала.
Сохраняя свое значение для экономической науки и практики, ни один из вышеназванных подходов не может в настоящее время стать базовым для построения российской экономики, в частности промышленности. Нужен новый институциональный блок, позволяющий эффективно сочетать уже известные подходы. В настоящей статье сделана попытка обоснования в качестве такого бло -ка кластера как агломерации взаимосвязанных между собой вертикальными (покупатель - продавец) и горизонтальными (технологии - услуги - знания) связями компаний и организаций, сконцентрированных в одном географическом расположении. Предлагаемый кластерный подход к структурированию экономики и формированию экономической политики можно рассматривать как особую комбинацию рассмотренных выше территориального и межотраслевого принципов управления.
Необходимо отметить, что подобные идеи уже высказываются в российской научной литературе. Так, Е.А. Горин7 в качестве принципа оптимального построения промышленности предлагает профильный. Профильность - дифференцирующий параметр, учитывающий целевую, продуктовую и технологическую направленности и объединяющий производственные (исследовательские, конструкторские, технологические и т.д.) предприятия и инфраструктурные (организационные, финансовые, маркетинговые, учебные, сбытовые и т.д.) организации. Представляется, что в значительной степени этот принцип также интегрирует в себе элементы отраслевого, территориального и корпоративного принципов и близок к кластерному подходу.
Другим вариантом использования идеи кластеризации выступает предлагаемая В.П. Евтушенковым система проектного управления рыночной экономикой, позволяющая концентрировать разнокачественные ресурсы государства и бизнеса для ре -ализации стратегических целей. Ядро такой системы - реализация крупномасштабных проектов и программ, а развитие кластеров компаний рассматривается как механизм этого управления. Именно кластеры представляют собой ограниченное число стратегических приоритетов, на реализации которых следует сконцентрировать ресурсы8.
Кластер как институциональная единица
Основоположником теории кластерного развития является М. Портер, который изучил данную проблему посредством исследования конкурентных позиций более 100 отраслей различных стран. Он обратил внимание на то, что наиболее конкурентоспособные в международных масштабах фирмы одной отрасли обычно сконцентрированы в одном регионе9.
Кластеры принимают различные формы в зависимости от своей глубины и сложности, но в боль-
шинстве случаев включают в себя компании, производящие продукцию конечного потребления, или компании по оказанию услуг; поставщиков специализированных факторов производства, компонен -тов, машин, а также сервисных услуг, финансовые институты, фирмы в сопутствующих отраслях. Кластеры также часто включают в себя фирмы, работающие с каналами сбыта или потребителями, производителей побочных продуктов, специализированных провайдеров инфраструктуры, правительственные и другие организации, обеспечивающие специальное обучение, сбор информации, проведение исследований и предоставляющие техничес -кую поддержку (такие как университеты, курсы повышения квалификации и т.п.), а также агентства, устанавливающие стандарты. И, наконец, многие кластеры включают в себя торговые ассоциации и другие совместные структуры частного сектора, поддерживающие членов кластера.
Типичный кластер состоит из компаний среднего размера, каждая из которых не получает значитель -ных выигрышей от конкуренции с другой входящей в кластер компанией (в противоположность нескольким группам компаний на олигополистических рын -ках). В то же время компании кластера получают выигрыш от компактного расположения, связанный с использованием специализированных ресурсов (таких как наличие на данной территории квалифицированного персонала и специфичной инфраструктуры, необходимой для осуществления данного бизнеса). Успешное развитие кластеров предполагает массовое производство, обычно ориентированное на мировой рынок. В этом смысле развитие кластеров требует значительной интеграции территории в более широкое экономическое пространство.
Нельзя любой территориально-производствен -ный комплекс объявлять кластером. Ценность пос -леднего заключается не столько в комплексности, сколько, во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды (кластер не является вертикально ин -тегрированной компанией), а во-вторых, в существенном присутствии кластера в глобальной экономике, наличии у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке.
Кластер как сеть
Рассматривая кластеры как принцип организационного построения экономики, важно подчеркнуть их сетевую форму управления. Главным отличием сетевых форм управления от рыночных является длительность связей между агентами, так как рыночные взаимодействия в чистом виде основаны на эпизодических связях, создаваемых для целей обмена и заканчивающихся сразу после осуществления трансакции. В иерархических структурах свя -зи могут длиться дольше, чем на рынке, но они рег -ламентируются вышестоящей властью. В сетевых
же формах принципиальным положением является регламентация связей самими агентами без участия вышестоящей власти10.
Первым характерным признаком сетевой формы управления хозяйственной деятельностью является наличие прямых длительных связей между всеми участниками совместной деятельности. Создание такого рода связей требует либо компактного географического расположения участников, либо больших затрат ресурсов и времени на организацию информационных каналов и обеспечение взаимопонимания участников. Кластер, таким образом, является моделью координации совместной деятельности, основанной на прямых равноправных связях сконцентрированных на компактной территории предприятий и организаций. У. Пауэлл и Л. Смит-Дор назвали такой вариант сетевой координации networks of place, т.е. проекцией производственных сетей на территорию.
Основной закон работы сетей известен как закон возрастающей отдачи. Но в отличие от индустриальной экономики, где возрастание отдачи является результатом титанических усилий отдельных компаний и им же достаются все выгоды от этого, сетевое увеличение отдачи создается всей сетью и распределяется в ней между всеми. Агенты, пользователи, конкуренты вместе создают ценность сети, хотя результаты увеличения отдачи могут быть и неравномерно распределены между ними. Отсутствие четкого центра и четких границ, характерное для сети, сопровождается энтузиазмом пользователей по отношению к «открытой архитектуре» и влияет на перемещение фокуса компаний с максимизации собственно внутренней прибыли на максимизацию инфраструктуры в целом. Ключевым становится развитие сетевых стандартов, преданность стандартам, а не фирме. Важно, что в сети власть в этом случае не концентрируется, а, напротив, распределяется. Экономическая мощь кластера определяется не объемами производства, а мобилизационным ресурсом всей сети, ее общим влиянием на глобальные обмены. Вместо жесткой специализации в виде монопрофильности, свойственной иерархически организованным централизованным регионам, networks of place присущи так называемые гибкая специализация, способность к инновациям. Во многом эти качества сетевых регионов базируются на скрытом знании и междисциплинарном обмене информацией, характерными для производственных сетей. Собранные вместе предприятия, входящие в сеть кооперации и взаимодействия (пусть и основанного на взаимной конкуренции), образуют кластер.
Кластер как квазиинтеграция на мезоуровне
В более широком контексте кластерный подход выступает специфической формой интеграционных
процессов на мезоуровне. Разрушение этого уровня означает примитивизацию структуры управления, ее атомизацию, когда сохраняются только лишенные связующих звеньев ее низовые элементы, хаотически движущиеся в поисках новой структурной устойчивости и новых посредников, без которых экономическая система любого уровня и масштаба существовать не может. Нужно отметить, что мезо-экономический уровень структуры экономики был четко зафиксирован в директивной системе управления. Ее ликвидация больше всего затронула именно среднее звено экономики (отраслевые министерства и ведомства) и специализированные отраслевые и подотраслевые комплексы с их сегментами рынка.
Экономисты единодушны в признании важности посреднической миссии мезоэкономики, необходимости нового качества управления не только на микро- и макроуровнях, но и на мезоэкономичес-ком уровне. В фокусе экономических исследований должны быть уже не столько предприятия сами по себе, сколько проблемы их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования, которые могут быть решены только на более высоком мезоуровне. Выход на этот уровень предполагает консолидацию усилий отдельных предприятий в борьбе за рынок, концентрацию ресурсов, устранение конкуренции на промежуточных стадиях производства товаров и снижение внутренних издержек.
Существует достаточно широкое многообразие форм интеграции на мезоуровне. Формирование кластеров - это процесс квазиинтеграции. Явление, именуемое квазиинтеграцией, имеет место в том случае, когда существует контроль над управлением активов юридически независимых компаний при отсутствии контроля над собственностью их активов. Следовательно, экономическая природа квазиинтеграции представляет собой объединение юридически независимых компаний, которые добровольно дают согласие на осуществление контроля над управлением их активов. К формам проявления квазиинтеграции, помимо кластеров, можно отнести деятельность альянсов крупных фирм и сетевые объединения средних и крупных фирм11.
Исследуя формы мезоэкономической интеграции, важно подчеркнуть характерные черты кластеров:
1) территориальную локализацию и концентрацию производства;
2) высокую внутреннюю конкуренцию среди од -нородных участников кластера;
3) устойчивые отношения кооперации и сотрудничества в рамках сетевого взаимодействия;
4) развитые вертикальные и горизонтальные связи в цепочке воспроизводства ключевого продукта или услуги.
Дискуссионным остается вопрос, какая форма интеграции и какой принцип организационно-структурного оформления хозяйственного комплекса наиболее оптимальны для России - вертикально интегрированные структуры или кластеры.
Кластеризация как механизм повышения конкурентоспособности
Сетевая природа кластеров обеспечивает их конкурентные преимущества по сравнению с другими формами интеграции в мезоэкономике. Последние 30 - 40 лет доказали способность кластеров достигать конкурентоспособности в мировом масштабе. Например, 40% жестких дисков для компьютеров во всем мире производится на небольшом острове в Сингапуре; в небольшом графстве Дании - до 60% генераторов, которые позволяют оперировать ветряными турбинами и производить электричество. В высокоразвитых странах целые группы отраслей стали кластеризироваться, способствуя мультипликативному эффекту в отношении занятости и трансфертов технологий в национальной экономике.
Кластерный подход дал новый способ понимания конкуренции и источников достижения конкурентных преимуществ, изменил саму идеологию рыночной координации. Сотрудничество и кооперация оказываются не менее значимыми факторами развития, чем конкуренция. Для обозначения сложных отношений между субъектами, включающих в себя конкурентную и кооперационную составляющие, в последнее время появились такие термины, как конкоперация и конкордоспособность (от лат. concordare - «быть согласным»). Помимо конкурентоспособности, которая в последнее время рассматривается едва ли не как единственный критерий качества предприятия, отдельно рассматривается его способность к координации, достижению устойчивых соглашений с участниками рынка. Современные теории конкурентоспособности уже явно учитывают новые идеологию и реалии рынка (теории соконкуренции А.М. Бранденбургера и Б.Дмж. Нейлбаффа12, предпринимательских экосистем Дж.Ф. Мура13).
Диалектическое единство отношений конкуренции и сотрудничества участников кластера расширяет традиционные рамки экономической выгоды. В современной высокотехнологической среде оказывается выгоднее поднимать технологический уровень целой бизнес-системы, чем стремиться к победе в конкурентной борьбе. Победа одного предприятия в конкурентной борьбе часто оказывается пирровой, так как выгоды от кратковременного лидерства могут быть «съедены» издержками от неравномерного развития и понижения спроса, адресуемого данной отрасли в целом.
Кластеризация как новый механизм повышения конкурентоспособности не только на региональном, но и национальном уровне формирует новые приоритеты менеджмента. Центральное внимание уделяется укреплению сетей взаимосвязей между эко -номическими субъектами - участниками кластера. Цели построения сетей включают в себя упрощение доступа к новым технологиям, распределение рисков в различных формах совместной экономической деятельности, организацию совместных НИОКР, совместное использование знаний и основных фондов, ускорение процессов обучения за счет концентрации и физических контактов специалистов мирового уровня, снижение трансакционных издержек в различных областях, укрепление доверия между участниками кластера.
Практика кластеризации
Опережая процесс научных дискуссий, в странах с транзитивной экономикой многие национальные и региональные государственные органы управления уже внедряют кластерный подход в свою экономическую политику. Правительство Казахстана при разработке Стратегии индустриально-инновационного развития страны до 2015 г. выдвинуло кластерный подход в качестве ключевого способа повышения конкурентоспособности эконо -мики в условиях глобализации и вступления в ЕГО. Определение конкурентоспособных кластеров позволило выстроить четкие приоритеты экономичес -кой политики. Для Западно-Казахстанского региона это кластеры, связанные с углубленной переработкой нефти и газа, для Южного - хлопковые, рисовые, плодоовощные и винодельческие кластеры. Предполагается, что детальной экспертизой перечня, а также общей координацией работ в этой сфере будет заниматься специально создаваемое агентство по развитию и конкурентоспособности.
Идея кластеров становится официально признанной и в России. В проекте Среднесрочной программы развития России до 2008 г. содействие формированию и развитию региональных кластеров признается в качестве приоритетного нового инструмента эффективной экономической политики. «Ответ на вопрос, превратится ли Россия в сырьевую периферию глобального рынка или станет частью новой, постиндустриальной экономики, зависит от того, смогут ли конкретные компании и производства встроиться в мировые цепочки добавления стоимости. А это, как показывает опыт многих стран, зависит от наличия эффективных региональных кластеров»14.
К числу основных направлений кластерной политики федеральных и региональных властей в Среднесрочной программе отнесены:
1) софинансирование аналитических исследований структуры кластера, определение сильных и
слабых мест кластера, разработка плана развития кластера, включающего в себя официальные цели и стратегию;
2) создание в кластерах центров по обмену знаниями и установлению контактов, привлечение заинтересованных организаций к совместным действиям в рамках кластера;
3) реализация программ содействия выходу предприятий кластера на внешние рынки, проведение совместных маркетинговых исследований и рекламных мероприятий;
4) повышение эффективности программ профессиональной подготовки кадров в соответствии с потребностями кластера, в том числе через корректировку учебных планов учреждений профессионального образования, совместную организацию программ переподготовки и повышения квалификации кадров, стажировок;
5) содействие коммерциализации результатов исследовательской деятельности ;
6) повышение требований к качеству товаров и услуг, производимых в рамках кластера, при осуществлении государственных закупок15.
Имеется много примеров использования кластерного подхода на региональном уровне. Администрация Самарской области активно формирует кластеры химического и нефтехимического комплексов Поволжья, автомобилестроения. С 1997 г. ею реализуются мероприятия по развитию сотрудничества промышленных предприятий Самарской области с ОАО «АВТОВАЗ». В 2002 г. был утвержден План действий по развитию кооперационных связей малых предприятий с крупными предприятиями машиностроительного комплекса Самарской области.
В рамках Программы социально-экономического развития Астраханской области на 2004 - 2008 гг. проведен стратегический анализ возможностей региона, в основу которого был положен кластерный подход. Теория кластеров использована при разработке Программы развития туризма в Респуб -лике Бурятия на период до 2010 г.
В Концепции социально-экономического развития Псковской области на долгосрочную перспективу отмечается, что успешность экономики региона зависит от развития конкурентных кластеров, которые создадут и выведут на национальный и международные рынки свою продукцию и обеспечат специализацию экономики региона. Как приоритетные сферы в Концепции выделены электротехнический, туристический и молочный кластеры области. Поставлена задача разработать конкретные меры по переводу этих кластеров из латентного в рабочее состояние. Аналогичное использование кластерного подхода реализовано при разработке стратегии развития Республики Алтай. Выделено три сценария с различной специализацией респуб-
лики на развитие сельскохозяйственного кластера, кластера туристических и рекреационных услуг, энергетического кластера.
Примером кластерного подхода при разработке региональных стратегий развития является опыт Петербурга, где с 2000 г. выполняется совместный российско-финский проект «Долгосрочная стратегия развития экономики Санкт-Петербурга». Была создана модель основных девяти городских кластеров (энергетического машиностроения, судостроения, пищевого, оптического приборостроения и пр.).
Кластерный подход являлся концептуальной основой обоснования стратегии социально-экономического развития и выбора инвестиционных приоритетов в рамках проекта «Формирование и реализация инвестиционных программ муниципальных образований Саратовской области»16. Существующие и потенциально конкурентоспособные кластеры рассматривались в нем в качестве точек роста и сфер приложения инвестиционного капитала. Для реализации данного подхода была проведена экспертная картография, было выделено 48 муниципальных кластеров. Картография показала, что в большинстве случаев их структура далека от классической и отражает латентный уровень развития, проявляющийся в существовании отдельных конкурентоспособных предприятий, имеющих множество поставщиков и производственных потребителей за пределами района.
Наиболее распространена на районном уровне территориально-производственная концентрация производства в агропродовольственной сфере, стройиндустрии. Очень редко интеграционные процессы в масштабах небольшой территории наблюдаются в машиностроении (без учета ремонта сельскохозяйственной техники) и химической промышленности, где кооперационные связи встроены в более глобальные системы, а сами ядра обычно находятся в крупных городах. В неурбанизированных муниципальных образованиях, помимо продовольственной сферы, кластеры, как правило, формируются в таких не связанных с местными сырьевыми ресурсами производствах, не требующих серьезной квалификации трудовых ресурсов и высоких технологий, как, например, швейный кластер.
Обобщение опыта кластеризации показывает, что существует много теоретико-методических вопросов, ждущих своего научного обоснования. Как представляется, наиболее актуальными среди них являются подходы к определению границ и типа кластера, выбору локальных конкурентных преимуществ для осуществления политики стимулирования кластеризации. Важно подчеркнуть, что государственная и региональная власти должны уси-
ливать разрастание имеющихся и возникающих кластеров, а не пытаться создавать совершенно новые кластеры. Для проверки усилий по развитию кластера необходимо, чтобы определенные зародыши кластера уже прошли проверку рынком. С другой стороны, поддержка кластера должна быть нацелена на достижение конкурентных преимуществ и специализацию, а не на повторение того, что уже присутствует в других регионах. Поиск уникальных отличий и областей специализации более эффективен, чем непосредственная конкуренция.
1 См.: Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста. Недвижимость и инвестиции // Правовое регулирование. 2004. № 3. С. 20.
2 См.: Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации // Современная национальная промышленная политика России. 2004. Вып. 2.
3 См.: Мау В. Экономико-политические итоги 2002 г и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. № 2.
4 См.: Год планеты. М., 2002. С. 127.
5 См.: Бендиков М.А, Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4.
6 См.: Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. № 10.
7 См.: Горин Е.А. Оптимизация организационной структуры - необходимое условие развития отечественной промышленности // Бизнес-академия. 2004. № 003 - 004. С. 16 - 27.
8 См.: Политика повышения конкурентоспособности экономики России: Национальный доклад / Под общ. ред. В.П. Евтушенкова. М., 2004.
9 См.: Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.
10 См.: Podolny J.M., Page K.L. Network forms of organization // Annual review of sociology. 1998. P. 2.
11 См.: Третьяк В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления // Международный симпозиум «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» МГУ им. М.В. Ломоносова. 10 - 11 июня 2004.
12 См.: Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-competition. N.Y, 1996.
13 См.: Moore J.F. The death of competition. N.Y., 1996.
14 Цит. по: Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 гг.). М., 2005. С. 200.
15 См.: Там же. С.175 - 176.
16 Проект реализуется совместно правительством области и фондом «Новая Евразия».
