CC BY
1КЛАСТЕРНАЯ ПОЛИТИКА И КЛАСТЕРНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Крнвенко A.M., д.п.и., профессор, помощник начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации
В статье анализируется процесс формировании кластеров в отечественном оборонно-промышленном комплексе, выявлены основные вредяосылки этого процесса. Рассмотрены подходы к определению кластерной политики, классификации ее видов, а также рассмотрены игры государственной поддержки, направленные на формирование и развитие кластерных форм организации бизнеса.
Ключевые слова: кластер, политика, оборонно-промышленный комплекс.
CLUSTER POLICY AND CLUSTER INITIATIVES IN THE DOMESTIC MILITARY-
INDUSTRIAL COMPLEX
Krivenko A., Doctor of Political Sciences, Professor, Assistant Chief of the Military University Russian Defense Ministiy
The article analyzes the process of cluster formation in the domestic military-industrial complex, identified the main premises of this process. The approaches to the definition of duster policy, the classification of its species, and considered government support measures aimed at forming unj development of cluster forms of business organization.
Keywords: cluster, politics, the military-industrial complex.
Формирование космического, авиационного, судостроительного и других высокотехнологичных кластерных образований в оборонной промышленности России, создание перспективных -;\нопарков в целом обусловливает правильность понимания необходимости взаимного проникновения гражданских и во-енных технологий и результатов НИОКР в целях модернизации, как оборонно-промышленного комплекса, так и отечественного хозяйства в целом. Стратегия создания и трансферта технологий твойного применения реализуется посредством осуществления ряда федеральных целевых программ [1].
Сегодня осуществляются научно-исследовательские работы НИР) и опытно-конструкторские работы (ОКР) по целому ряду важ-нейших направлений создания критических технологий двойного применения с целью разработки более 150 базовых и критических технологий, соответствующих современному международному . ровню промышленного развития. С" учетом тенденций сегодняшне-го мирового технологического развития в Российской Федерации в настоящее время планируется принятие ряда новых федеральных це-евых программ, направленных на модернизацию технологической основы российской промышленности. Так, недавно реализованная ФЦП «Национальная технологическая база на 2007-2011 гг.» [2], включала подпрограмму развития компонентной электронной базы. Др>тая программа, связанная с развитием оборонно-промышленного комплекса России, направлена на разработку критического и базового технологического обеспечения процесса создания не только военной. но и специальной техники. Данная программа предназначена, прежде всего, для комплексного решения проблем модернизации научно-технологической и производственной базы предприятий и организаций ОПК, включая уникальную стендовую базу, предна-шаченную для проведения испытаний.
Следует отметить, что осуществление данных мероприятий .тало возможным вследствие применения кластерного подхода и кластерной политики в сфере оборонно-промышленного комплекса, что позволило разработать и приступить к осуществлению комплексной стратегии инновационной технологической модернизации ,-боронно-промышленного комплекса (ОПК) при повышении эффективности применения интеллектуального потенциала оборонной промышленности.
Кроме того, за первое десятилетие XXI века политика кла-стерообразования стала одним из основных признаков обретения национальной конкурентоспособности, как в развитых в рыночном отношении, так и развивающихся в данном направлении государствах. В России политика кластерообразования или кластерная политика рассматривается в ряду 11 «ключевых инвестиционных инициатив» [3].
Следует констатировать необходимость применения кластерной политики, которая необходима для решения комплексных проблем развития отечественной экономики.
Первое. Осуществление кластерной политики предусматривает, прежде всего, формирование и развитие конкурентной среды, конкурентного рынка как основного условия создания
конкурентных преимуществ национальных предприятий. При этом экономика России в настоящее время, не смотря на попытку углубления рыночно-ориентированных преобразований, остается высокомонополизированной по отношению, как к локальным, так и региональным рынкам, снижая конкурентные начала организации экономической системы. Необходимо также учитывать, что в процессе реализации кластерной политики государство нацелено на поддержку наиболее сильных, стабильных и нацеленных на инновационное развитие предприятий, а также создание необходимых условий для развития конкурентных преимуществ и более слабых, но креативных компаниях.
Второе. Политика кластерообразования основное внимание сосредоточивает на микроэкономических аспектах, связанных с анализом локальных и региональных рынков и функционирующих в их рамках предприятий с точки зрения создания необходимых факторов производства, включающих необходимое ресурсное и инфраструктурное обеспечение. В настоящий момент российская экономика в целом достигла стабильности, однако государственная политика, направленная на структурную модернизацию национального хозяйства в целях обеспечения устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе, должна стать в большей степени эффективной и целенаправленной. В частности, необходимо обратить самое серьезное внимание на те проблемы, которые препятствуют стимулированию развития отдельных отраслей и составляющих их предприятий в рамках территориальных образований и локальных рынков.
Макроэкономический подход, безусловно, важен для анализа и определения основных направлений развития экономики государства в целом, но микроэкономические аспекты предназначены в данном случае для разработки адресных программ поддержки и формирования конкурентных преимуществ важными в региональном отношении предприятиями, в том числе в сфере оборонной промышленности [5].
Третье. В рамках реализации кластерной политики происходит тесное переплетение и углубление взаимодействия между властными структурами федерального масштаба и органами местного самоуправления, научным сообществом, крупным, средним и малым бизнесом, что позволяет координировать общие усилия по повышению эффективности и инновационной направленности экономической и управленческой деятельности.
Четвертое. Осуществление политики кластерообразования направлено, прежде всего, на формирование и развитие инновационной активности предприятий малого и среднего бизнеса, имеющего в российских условиях значительный потенциал для своего развития. Это особенно важно, если учесть, что именно средние и малые предприятия являются основой для формирования различного рода кластерных инициатив как наиболее важных объектов реализации кластерной политики.
Следовательно, по своей структуре и потенциалу применения политика кластерообразования включает в себя именно ту систему мер, которые способны решить одну из главных задач, стоящих
перед российской экономикой. Она заключается, прежде всего, в необходимости развития конкурентных преимуществ отечественного хозяйства посредством формирования высоко конкурентных рынков, повышения инновационной направленности наиболее важных отраслей промышленного производства (особенно ОПК), развитии эффективности функционирования предприятий малого и среднего бизнеса, углублении и придании новых форм взаимодействия между государством, бизнесом и наукой. Её осуществление во многом будет определять повышение оборонного потенциала и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.
Ряд современных исследователей в развитии политики класте-рообразования выделяют два этапа (поколения) [8].
Кластерная политика первого поколения включает в себя совокупность взаимосвязанных мероприятий, реализуемых федеральными и региональными властными структурами, направленных на идентификацию кластерных образований, определение направлении деятельности участников кластера, формирование государственных органов поддержки образования и развития кластеров в масштабах государства или отдельного региона (отдельной отрасли).
Кластерная политика второго поколения основана на имеющихся знаниях относительно уже функционирующих в масштабе экономики государства или отдельных отраслей кластерных образованиях, что обусловливает необходимость формирования эффективных индивидуальных подходов к развитию каждого из них.
Так, со стороны государства может осуществляться комплекс мер, направленных на формирование и развитие кластерных форм организации бизнеса, которые включают:
1) развитие местного спроса за счет диверсификации размещаемых государственных заказов у местных предприятий;
2) «брокерскую» политику, предназначенную для осуществления полноправного диалога между различными акторами кластерного образования;
3) подготовку высококвалифицированных трудовых ресурсов в рамках конкретного региона за счет осуществления программ переподготовки и повышения квалификации;
4) создание позитивного «бренда» региона или отдельной отрасли для активизации привлечения инвестиционных ресурсов.
Выделяют четыре вида кластерной политики по роли государства в процессе ее осуществления [9]:
1) каталитическая кластерная полшпика осуществляется в том случае, если государство способствует организации взаимосвязи заинтересованных сторон (например, бизнеса и научного сообщества), реализуя частичную финансовую поддержку их проектов;
2) поддерживающая кластерная политика предполагает дополнение каталитической политики кластерообразования осуществлением финансирования регионального инфраструктурного обеспечения, образовательных проектов для стимулирования кластерного развития;
3) директивная кластерная политика осуществляется посредством дополнения поддерживающей политики кластерообразования специфическими программами, направленными на формирование специализации промышленности регионов за счет образования соответствующих кластеров;
4) интервенционистская кластерная политика осуществляется посредством дополнения директивной политики кластерообразования ответственностью государства в сфере углубленного регулирования и субсидирования создания узкоспециализированных кластеров за счет активных форм контроля за предприятиями-участниками кластерных образований.
Если основываться на исследованиях М. Энрайта, сегодня в развивающихся в мировом экономическом сообществе 160 кластерных образованиях на 40% из них приходится поддерживающая политика. Каталитическая политика кластерообразования характерна для 20% кластеров, директивная политика проводится по отношению к 5% кластерных образований, а интервенционистская - по отношению к 2-3%. Остальные 32-33% кластеров не подвержены какому-либо существенному государственному влиянию, развиваясь на основе собственных ресурсов. В данном случае можно наблюдать следующую закономерность: при следовании по властной вертикали сверху вниз - от наднациональных образований к местному самоуправлению - растет доля властных структур, осуществляющих специальную политику кластерообразования (от 18 до 70%) [3].
В этой связи целесообразно обратить внимание на наличие двух типов такой политики: один тип - «сверху-вниз», второй - «снизу-вверх». Кластерную политику «сверху-вниз» инициируют органы
центральной и региональной власти. Объектами такой политики выступают, как правило, отраслевые кластеры, не привязанные к какой-то конкретной территории, а связанные цепочкой создания добавленной стоимости производимой продукции.
Самые яркие примеры осуществления такой политики можно было наблюдать в Дании, Нидерландах и Финляндии, причем именно благодаря политике «сверху-вниз» Финляндия в течение последних 15-20 лет обрела новые конкурентные преимущества и превратилась в супердержаву, производящую телекоммуникационное оборудование.
При осуществлении кластерной политики «снизу-вверх» инициаторами образования кластерных объединений выступают не высшие властные структуры, а органы местного самоуправления в совокупности с различными объединениями предпринимателей. Примером успешного формирования кластерных структур среди небольших государств является Австрия. Особенно показательна кластерная инициатива, реализованная в земле Верхняя Австрия, где кластерная форма образования бизнеса выступила в виде своеобразного бренда для повышения инвестиционной привлекательности конкретного региона. Кроме того, участниками программ кластерных инициатив является Каталония (Испания), Шотландия (Великобритания), Северная Рейп-Вестфалия (Германия).
По мнению автора, следует обратить внимание на различия и сходные черты между кластерными образованиями и территориально-производственными комплексами (ТГ1К), поскольку при поверхностном рассмотрении можно прийти к выводу об идентичности этих двух форм организации бизнеса. Однако более глубокий анализ сущности данных образований свидетельствует об обратном.
Прежде всего, целесообразно отметить внепронзводственный аспект применения кластерных и территориальных производственных образований применительно к экономическому районированию. В данном случае действительно можно найти большое количество общих черт. В ТПК отрасли находят оптимальное сочетание в рамках конкретной территориально-административной единицы, а в кластере они представляют собой наиболее конкурентоспособные отрасли в масштабах всего государства или его отдельного региона. В целом сходны между собой и методы выделения промышленных кластерных образований и ТПК. Для анализа промышленных кластеров применяют метод межотраслевых балансов (МОБ) и теории графов, или же используется метод образования цепочки добавленной стоимости. В ТПК также применялся метод МОБ, дополняемый в последующем факторным анализом и расчетом показателей корреляции отраслей с учетом межотраслевых потоков.
Сравнивая другие аспекты промышленных кластеров и ТПК можно наблюдать значительные различия, как в концептуальных положениях, так и в практике организации экономической деятельности.
Первое. Обе теории, кластерная концепция и ТПК, разработаны в абсолютно противоположных экономических системах. В условиях административно-командной системы речь идет о деятельности государственных предприятий, снижающих свои издержки на основе плановой рационализации задействованных производственных ресурсов. В рыночной системе хозяйствования бизнесмен сам отвечает за форму организации экономической деятельности и направления вложения инвестиционных ресурсов, что должно обеспечить ему получение максимального дохода. Принципиальные различия между рыночным и административно-хозяйственным способом организации экономической деятельности предопределяет и все остальные различия между данными образованиями.
Второе. Налицо разный генезис промышленных кластеров и ТПК. Кластерные формы образуются на основе действия рыночных факторов в рамках конкретных территорий, когда участники кластера начинают взаимодействовать в результате очевидных выгод своего территориального расположения. При этом важным моментом является то обстоятельство, что промышленные кластеры не создаются «с нуля», на голом месте, а являются закономерным завершением уже сформировавшихся преимуществ географического положения отдельных предприятий. В свою очередь территориально-промышленные комплексы создавались на основе теоретических изысканий, направленных на оптимизацию и повышение эффективности производства в условиях планового ведения экономической деятельности, на основе макроэкономического моделирования, формируя, таким образом, довольно четкие пространственные границы. У кластеров же довольно часто таких
i!\ границ нет, что осложняет проведение целенаправленной терной политики.
Третье. Разное место расположения ТПК и промышленных теров. Модели формирования ТПК чаще всего применялись формирования промышленных образований на неосвоен-территориях, где плотность населения чаще всего низка, а одно-климатические условия довольно сложны. Они являлись им из способов укрепления территориальной целостности. И • подход имел определенный успех в СССР, которому на основе I промышленного производства за Урал и централизации фи-. роваипя удалось освоить значительные практически пустые фэстранства Восточной Сибири и Дальнего Востока, что вряд -> ">ыло осуществимо в условиях рынка. Благодаря применению пюго способа размещения промышленного производства Российская Федерация населена даже более равномерно, чем Канада
■ L LLI V Между тем кластерные образования создаются в большей степени там. где имеется уже сложившаяся инфраструктура, про-«ышленный потенциал и достаточное количество необходимых тыловых ресурсов.
Четвертое. Очевидна разница в структуре ТПК и кластере Регулирование формирования и развития территорнально->водственного комплекса осуществлялось Госпланом, т.е. ализованно. Это обусловливало его межотраслевой характер, гэе пивная роль отводилась базисным отраслям производства при еовутствующем развитии вспомогательных производств. Кластер те ключает в себя совокупность взаимосвязанных, но независимых ¿■¿»гьектов хозяйствования, функционирующих в рамках определеп-
■ отрасли. При этом органы государственной власти или научно-•> . -нательных учреждений могут иметь орган, контролирующий
ссы развития кластерного образования. Питое. Важными представляются различия между ТПК и терами с точки зрения их специализации. Территориально-родственные кластеры ориентированы, прежде всего, на шаслые отрасли промышленности, связанные с добычей полезных кюпасмых, химическим и металлургическим производством, ори-агткрованным на интересы государства как основного собственника, было характерно для СССР. Кластерные образования, напротив, »«эвнваются. как правило, в рамках высокотехнологичных или тр!лиционных отраслей, ориентированных не на производителя. > на потребителя, к которым сегодня можно отнести и оборонно-ашленный комплекс, который тоже удовлетворяет насущные -ребности. но государства. Шестое. Велики различия в той роли, которую играет инфор-ТПК и кластерных образованиях. Любой ТПК включал еденное количество вертикально-интегрированных производных структур, между которыми не происходил обмен информа-. касающейся процесса производства. Каждое предприятие ТПК > собственный план поставок изделий, который утверждался р\> В кластере же между предприятиями и обеспечивающими ни ¡ациями в процессе их взаимодействия предполагается раз-: информационных потоков, в том числе между их сотрудни-Это обеспечивает создание сетевых структур, включающих приятия малого и среднего бизнеса.
Сех)ьмое. ТПК и кластеры различны по роли человеческого чикала. В ТПК людские ресурсы рассматриваются в качестве ' из факторов производства, хотя в модели территорнально-одственных комплексов и включались расходы на социапьно-•ыт жое обеспечение. В кластерах, как правило, создаются оптн-ные условия для привлечения высококвалифицированных налистов, по сравнению с отдельными компаниями. Кроме того, чная цель создания кластерных образований, направленная
на формирование конкурентных преимуществ регионов и целых государств, неизбежно влечет за собой реализацию цели повышения жизненного уровня всего населения.
Таким образом, следует отметить, что каждая из рассмотренных концепций соответствует своей общественно-экономической системе и стадии развития государства: модель ТПК - социалистической, административно-хозяйственной и в большей степени индустриальной эпохе; концепция кластеров - капиталистической, рыночно-ориентированной и в значительной степени постиндустриальной эпохе. При этом концепция ТПК может применяться и в условиях рыночной экономики для освоения новых территорий. Это свидетельствует о дальнейшем распространении кластерной «моды», когда кластером называется все, что концентрируется в пространстве. Таким образом, концепция кластеров не копирует ТПК, они также не противоречат друг другу, но могут существовать параллельно во многих странах.
Литература:
1. Бирюков A.B. Формирование инновационных кластеров в высокотехнологичных отраслях промышленности (на примере ОПК России): Дисс. докт. эконом, наук. - М., 2009.
2. Козлов П.В. Организационно-экономический механизм создания и функционирования кластеров (на примере Московской области): Дисс. канд. эконом, наук. - М., 2010.
3. Хачатурян К.С.. Николаев А.Ё. Кластерный механизм государственно-частного партнерства в стратегии инновационного развития оборонной промышленности России //Транспортное дело России, 2013,-№6.
4. Хачатурян A.A., Вдовин С.В. Некоторые формы продвижения российских вооружений на мировом рынке//Экономика и предпринимательство. 2013. - № 12-2.
5. Хачатурян A.A., Николаев А.Е. Структура организационно-экономического механизма управления научно-технологическим развитием оборонной промышленности России // Экономика и предпринимательство, 2013. -№ 12-3.
6. Хачатурян A.A., Шингареев Ф.Ф. Ключевые направления реализации стратегии инновационного развития предприятий отечественной радиоэлектронной промышленности//Транспортное дело России, 2013. - № 4.
7. Хачатурян A.A.. Кончугов В.А. Интеграция военных представительств Министерства обороны России в информационную структуру предприятий оборонно-промышленного комплекса как фактор повышения качества продукции // Транспортное дело России, 2013.-№4.
8. Хачатурян A.A.. Синько В.А. Роль информационных технологий в управлении рисками на промышленных предприятиях // Электронный научный журнал «Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте». Серия 1. Экономика и управление, 2013. - № 4(6).
9. Хачатурян К.С., Рыжова Ю.И. Тенденции, функции, цели и задачи развития системы управления человеческими ресурсами высокотехнологичных корпораций России // Экономика и предпринимательство, 2013. - №11-2.
10. Хачатурян К.С., Рыжова Ю.И., Рыжова М.А. Проблемы современного функционирования системы управления человеческими ресурсами высокотехнологичных корпораций России//Экономика и предпринимательство. 2013. - № 11-2.
11. Хачатурян К.С., Андреева Е В. Современные тенденции управления человеческими ресурсами предприятий оборонного сектора экономики страны // Экономика и предпринимательство, 2013. - № 12-2.
