CC BY
46
КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ОБЫСКА И ИХ ОСОБЕННОСТИ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Г.А. Оленев, магистрант
Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Санкт-Петербург)
DOI:10.24412/2500-1000-2023-9-2-124-128
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению такого следственного действия, как «обыск», возможность производства которого регламентирована законодательством только на стадии предварительного расследования уголовного дела. В рамках статьи подлежит рассмотрению вопрос о классификации видов обысков, отдельное внимание уделено такому виду, как «личный обыск». А также выявлению подлежат различия между такими следственными действиями как «обыск» и «осмотр места происшествия».
Ключевые слова: следственные действия, обыск, личный обыск, обыск в жилище, осмотр места происшествия, неприкосновенность жилища, конституционное право.
Следственное действие - термин в уголовно-правовой науке и практике, который трактуется различными юристами в зависимости от того, что можно называть «отправной точкой» указанной дефиниции. Одни авторы считают, что при определении семантики данного определения необходимо отталкиваться от субъекта производства указанных действий -следователя [1]. По моему мнению, с указанным вряд ли можно согласиться, так как в данном случае под следственными действиями можно считать любое процессуальное действие в ходе расследования уголовного дела, совершаемое субъектом осуществления предварительного расследования.
Другие авторы полагают, что указанное понятие должно быть более узким и основываться на содержании данного действия, то есть непосредственно исследовании (Быховский И.Е., Гусаков А.Н и др.) [2]. В этом плане разумно обратиться к положениям действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), из смысла статей которого следует, что часть следственных действий носит исключительно познавательный (исследовательский) характер.
Самым приближенным к объективной действительности уголовного процесса является понятие следственного действия, данное Шейфер А.С. - «следственные действия - комплекс регламентированных
уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверитель-ных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации» [3]. Данной дефиницией подчеркиваются главные аспекты производства следственных действий - познавательная цель, закрепление доказательственной информации и регламентированность порядка и условий производства действующим уголовно-процессуальным законом.
Однако, думается, что наиболее четкая формулировка следственных действий выведена законодателем, поэтому, несмотря на достаточно внушительное количество теоретических разработок в указанной области, определения данного понятия имеют исключительно теоретический аспект. Собственно, следует отметить, что непосредственной целью осуществления следственных действий является выявление «следов» преступления, то есть сбор доказательств.
Субъекту осуществления предварительного расследования предоставлен полный перечень возможностей для производства любых следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, направленных на по-
лучение сведений о совершенном преступлении, одним из которых является обыск.
Производство обыска направлено на отыскание у участника уголовного судопроизводства или в каком-либо месте орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела [4]. Данное следственное действие производится исключительно в рамках возбужденного уголовного дела, так как ущемляет определенные права участников уголовного судопроизводства, установленные Конституцией РФ. Оно относится к познавательным следственным действиям наряду с осмотром, выемкой, эксгумацией, освидетельствованием, судебной экспертизой и следственным экспериментом, и является неотъемлемым при осуществлении предварительного следствия и дознания по ряду уголовных дел, так как в ходе него могут быть изъяты предметы, документы или иные объекты материального мира, которые будут использованы не только в качестве доказательств по уголовному делу, но и для производства иных следственных действий (например судебная экспертиза).
Также необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность производства обыска на стадии судебного следствия. По мнению некоторых авторов, данное следственное действие не соответствует состязательной сущности судебного процесса, а также отсутствие указанного следственного действия в перечне возможно проводимых в ходе судебного следствия обусловлены ограниченностью осуществления розыскной деятельности на указанной стадии (также невозможно производство контроля и записи телефонных переговоров, выемки, получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами) [5].
С целью большего и лучшего понимания сначала следует отграничивать обыск от других следственных действий. Существенным отличием обыска от осмотра места происшествия выступает объект поиска, под которым, как правило, понимаются
предметы, документы, трупы. Следует также отметить и то, что обыск может быть направлен на процесс розыска тех или иных лиц, что явно отличает обыск от осмотра, поскольку целью последнего является фиксация «следов» преступления. Вместе с тем стоит отметить, что частично конечные цели указанных следственных действий могут совпадать.
Представляется, что следует выделить еще один критерий, позволяющий отличать указанные понятия друг от друга. Так, речь идет о месте, в котором осуществляются обыск и осмотр. Первое производится в месте или помещении, принадлежащем на законных основаниях какому-либо лицу, а осмотр может быть произведен в любом месте, независимо от владения. При отсутствии конкретного владельца разумным представляется проведение осмотра. При наличии вопроса о фактическом владении местом или помещением, следует прийти к выводу о необходимости производства обыска. Также нужно учитывать возможность сокрытия искомых предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.
Обыск представляет собой достаточно обширное понятие. Наука уголовного права выделяет следующую классификацию обыска, которая базируется на положениях ст. 182 УПК РФ [6]. Основой данной классификации представляется объект преступления. Так, выделяют такие виды обыска:
- обыск в нежилом помещении;
- обыск участка местности;
- обыск транспортных средств;
- обыск в жилище;
- личный обыск подозреваемого (обвиняемого).
Следует отметить, что согласно ч. 9 ст. 182 и ст. 184 УПК РФ, из перечисленных выше видов обыска необходимо выделить обыск жилища и личный обыск, поскольку оба следственных действия направлены на «вторжение» в жилище и личное пространство, неприкосновенность которых гарантирована Конституцией РФ. Именно учитывая тот факт, что проведение указанных следственных действий подразумевает нарушение личной непри-
косновенности и неприкосновенности жилища, то для этого должны быть соответствующие основания, подтвержденные судебным решением [7].
В продолжении указанной классификации следует отметить, что собой подразумевает личный обыск. В этой связи следует обратиться к ст. 184 УПК РФ, согласно которой личный обыск подразумевает под собой поиск и последующее изъятие предметов и документов, которые имеют непосредственное отношение к уголовному делу и находятся непосредственно лично у подозреваемого или обвиняемого в его одежде, среди его вещей или на его теле.
Вышеуказанная цель личного обыска не является единственной. Дополнительная цель обыска заключается в обнаружении и изъятии предметов, которые запрещены к хранению и использованию в местах содержания под стражей.
Очень важный вопрос занимают основания производства личного обыска, которыми могут являться сведения, полученные лицом, осуществляющим предварительное расследование, указывающие на наличие искомого предмета у подозреваемого или обвиняемого, а также судебное решение.
Представляется целесообразным сказать о неотложных ситуациях, в которых личный обыск производится работником органов предварительного расследования без получения судебного акта. Прежде всего, это при задержании подозреваемого или заключении его под стражу, а также при наличии оснований полагать, что у лица, находящегося в месте, где производится обыск, имеются при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для дела, что указано в ч. 2 ст. 184 УПК РФ.
Говоря о личном обыске, следует выделить его основные особенности.
Во-первых, ограничение права на личную неприкосновенность, предусмотренного Конституцией РФ, для чего необходимым является наличие соответствующего решения суда, позволяющего ограничить указанное конституционное право лица. При этом УПК РФ установлены ис-
ключения, а именно то, что личный обыск проводится как перед помещением под стражу, так и в неотложных ситуациях, о чем свидетельствует ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Во-вторых, важным также представляется отметить соблюдение интересов нравственности каждого человека, что заключается в проведении указанного следственного действия лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола. При этом следует подчеркнуть, что данное правило также имеет исключение, и по аналогии с ч. 4 ст. 179 УПК РФ, при необходимости привлечения медицинского работника, последний может быть противоположного обыскиваемому пола.
В-третьих, в ходе личного обыска может встать вопрос о необходимости проникновения в определенные полости организма. Данный вопрос в отношении обыскиваемого в обязательном порядке подразумевает недопустимость создания какой-либо опасности для его здоровья. Помимо этого, обыскиваемому лицу должно быть гарантировано, что в отношении него не будут осуществлены в принудительном порядке какие-либо медицинские опыты в нарушение положений ст. 21 Конституции РФ. Следует отметить, что проникновение в организм путем хирургического вмешательства, а также с причинением физической боли и наличием возможного риска для жизни или здоровья лица, является недопустимым.
Вместе с тем обозначенные особенности личного обыска и обыска в жилище, с учетом буквального толкования ч. 2 ст. 29 и ст. 182 УПК РФ, дают основание прийти к неверному, на мой взгляд, выводу, что только указанные следственные действия должны производится по судебному решению (среди всех остальных видов обыска). В данной связи следует полностью согласиться с мнением Смирнова А.В., что «процессуальные нормы и гарантии надо рассматривать с учетом их целей, причем так, чтобы их буквальное или даже формально-логическое толкование не приводило к явным противоречиям (абсурду)» [8]. Исходя из буквального толкования закона иной вид обыск, отличающийся
от двух вышеизложенных видов, производится без всякого разрешения или согласия. При этом часто встречаются случаи, когда данное следственное действие производится по вероятностным основаниям, следователь не основывается на достоверных фактах, как требуется, например, для выемки. Данная «лазейка» позволяет следственным органам провести обыск с целью изъятия тех или иных документов или предметов, не обременяя себя обязанностью обоснования необходимости выемки в суде. Особую проблему данная коллизия норм вызывает если речь идет о предметах и документах, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (банковскую и т.п.).
Думается, что в данном случае не вызывает сомнений необходимость разрешить указанную коллизию уголовно-процессуальных норм, поскольку не решение данной ситуации позволяет аналогичным образом толковать нормы, которые содержатся в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183 УПК РФ.
Исходя из сказанного выше, целесообразным представляется установить обязательным получение судебного решения на принудительное изъятие предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным зако-
При этом следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), сформулированную в Определениях от 19.01.2005 № 10-0, от 29.05.2007 № 427-0-0. КС РФ указывает, что «ряд федеральных законов предусматривают необходимость получения судебного решения на производство отдельных видов обыска» [9]. КС РФ указывает на приоритетность данного федерального законодательства перед УПК РФ, так как «они специально предназначены для регулирования обособленных групп общественных отношений» [9]. КС РФ сделан вывод о том, что обыск без соответствующего решения суда является недопустимым в двух случаях. Первое, если обыск осуществляется в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности [10]. Второе, в отношении предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну [11].
Таким образом, на основании сказанного выше, следует признать необходимость реформирования уголовно-процессуального законодательства в части вопроса получения судебного решения на производство обыска с целью последующего изъятия определенных предметов и документов, составляющих охраняемую законом тайну.
ном тайну, в ходе производства обыска.
Библиографический список
1. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Под ред. С.А. Шейфер. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - С. 6.
2. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного расследования // Советское государство и право. - М.: Наука, 1972, № 4. - С. 107-110.
3. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов, 1986. - 104 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // СПС «КонсультантПлюс». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/9938a4b7267191013b9148f33902 800386167a5a/.
5. Хайдаров Альберт Анварович Следственно-судебные действия: проблемы регламентации // Russian Journal of Economics and Law. - 2013. - №2 (26). - С. 5.
6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации», постатейный / Под ред. А.В. Смирнов // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.
7. Моругина, Н.А. К вопросу о видах обыска: уголовно-процессуальный аспект / Н.А. Моругина, Е.И. Сидорова // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2022. - № 8-1. - С. 185-195.
8. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 10-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52804/.
10. Определение от 08.11.2005 № 439-О, см.: ч. 3 ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СПС «КонсультантПлюс». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_57939/.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» // СПС «КонсультантПлюс». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60318/.
CLASSIFICATION OF SEARCH TYPES AND THEIR FEATURES: CRIMINAL PROCEDURAL ASPECT
G.A. Olenev, Graduate Student
North-Western branch of the Russian State University of Justice (Russia, St. Petersburg)
Abstract. The article is devoted to the consideration of such an investigative action as a «search», the possibility of which is regulated by law only at the stage of preliminary investigation of a criminal case. Within the framework of the article, the issue of classification of types of searches is subject to consideration, special attention is paid to such a type as «personal search». And also the differences between such investigative actions as «search» and «inspection of the scene» are subject to identification.
Keywords: investigative actions, search, personal search, search of the dwelling, inspection of the scene of the incident, inviolability of the dwelling, constitutional law.
