CC BY
78Фотография. Изображение. Документ. Вып. 2 (2)
Ляховицкий ЕА.
КЛАССИФИКАЦИЯ В ФИЛИГРАНОГРАФИИ: УДОБСТВО ПОИСКА ИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ИНТЕРПРЕТАЦИИ?
Современное положение дел в филигранографии характеризуется завершением эпохи печатных альбомов. Количественное прирастание опубликованных изображений водяных знаков сейчас идет за счет электронных ресурсов - баз данных. Мы находимся в определенной новой ситуации, которую необходимо осмыслить. Для этого следует вначале охарактеризовать период господства печатных альбомов.
Лицо альбомной филигранографии было определено классическим справочником Ш.М. Брике «Les Filigranes» (1907). Брике вводит дробную систему классификации: внутри сюжета знаки подразделяются на широкие, сменяющие друг друга или сосуществующие типы, связанные с определенным хронологическим периодом и районом производства1. Эти типы подразделяются далее на группы, выделяющиеся на основании внешней схожести водяных знаков, уже не привязываемые ни к каким историко-географическим реалиям2. Цель такой классификации заключалась в облегчении исследователю поиска ближайшей параллели к наблюдаемому им знаку. В работах последователей Брике, среди которых наиболее ярким является Г. Пикар, идея формальной, максимально дробной классификации водяных знаков на основании исключительно внешнего сходства, без связи с историей производства бумаги и ее бытования, уже полностью доминировала.
Взгляд на современные электронные базы данных показывает, что и они основаны на том же принципе классификации (рис.1). При этом формат базы данных позволяет достичь в рамках той же логики абсолютной свободы поиска, избавиться от ограничений, которые несет за собой формат печатного справочника. Например, в общей поисковой системе проекта «Bernstein. The memory of paper»3 предусмотрена возможность поиска как по сюжету, так и по дате, расстоянию между понтюзо и.т.д. Можно сказать, что современная ситуация в филигранографии характеризуется совершенным воплощением принципов организации филигранографического материала, развивавшихся со времен Брике, так как их действенность уже не ограничивается формальными причинами. В этой связи представляется необходимым рассмотреть вопрос о степени эффективности исследовательского инструментария, основанного на этих принципах.
1. Методика иерархизации признаков
Основной метод, применяемый при построении филигранографических альбомов и баз данных, можно назвать методом иерархизации признаков: знаки внутри сюжета разделяются по элементам изображения, дающим наименьшее число вариантов. Например, в случае со знаком «кувшин» со времен Брике выделяются «двуручные» и «одноручные кувшины». Внутри полученных групп, знаки разделяются по элементам, дающим большее количество вариантов, до достижения максимально возможной дробности.
Важное значение для понимания возможностей дробной графической классификации имеют примеры ее применения в альбомах, основанных на изучении истории производства, таких, как исследование Чудина, посвященное бумажным мельницам Базеля, Линдта - о
бумажном производстве Берна, Лауцявичуса - о польсколитовском производстве и т. д.4 Эти альбомы демонстрируют частые противоречия между логикой расположения знаков по внешнему сходству и логикой, исходящей из реалий истории бумажной промышленности того или иного региона. В качестве примера, рассмотрим таблицы 16-17 из альбома Линдта (рис.2)5.
Знаки №№142-143 обозначали продукцию мельницы Zu Thai при Самюэле Кохе, ее владельце в 1650-х - 1660-х гг.; №№144-146 маркируют продукцию той же мельницы при сменившем Коха в 1667 г. Матиасе Гюнтисбергере. К тому же периоду работы мельницы относятся знаки №№ 149-151. Знаки №№ 147-148 относятся ко времени Малакриды, сменившего Гюнтисбергера с 1697 г6. Таким образом, представленные таблицами знаки отражают три различных этапа существования мельницы Zu Thai, связанные с деятельностью трех разных владельцев. Очевидно, что исходя из графики, крайне тяжело разделить знаки, относящиеся к этим трем различным периодам. Для целей данной работы более важно другое обстоятельство: мы видим, что логика расположения знаков в соответствии с графическим сходством заставила составителя альбома разделить знаки 144-146 и 148-149, маркирующие один и тот же период работы мельницы.
Так как порядок иерархизации признаков знака избирается без связи с его реальной историей как товарной марки, возникает возможность построения нескольких в одинаковой степени убедительных классификаций. Например, существуют две основные классификационные системы для знака «голова быка». В первой, представленной в классическом альбоме Брике, знаки разделяются на группы, прежде всего, по композиции морды, и на подгруппы - по символам, помещенным внизу или вверху головы7. Во второй, представленной, в первую очередь, альбомом Пикара, напротив, группы выделяются преимущественно на основании символов, а подгруппы - по композиции морды8. Приведенная ниже таблица 1, составленная на основе данных базы Piccard-online9 показывает, что в рамках логики расположения знаков в соответствии с внешним сходством, значительное число вариантов может быть с равным успехом объединено как по одному, так и по другому критериям.
При том, что альтернативные варианты являются в равной степени логичными, любой из них, будучи выбранным, приведет к серьезным противоречиям, так как группы знаков, имеющее существенные общие признаки будут отнесены к разным классификационным единицам. Насколько болезненными могут быть эти противоречия, показывает таблица 2. В ней в двух правых колонках на базе материалов альбома Г. Пикара представлена классификационная система, основанная на символах, расположенных над головой, а в двух левых - на материале базы данных Piccard-online, где материалы Пикара были распределены по схеме Брике. Обе классификационных системы делят сходные варианты «головы быка» (в двух центральных колонках) между разными подгруппами и даже группами, объединяя их с довольно далекими по графике вариантами (в крайних колонках).
Полагаем, этих примеров достаточно, чтобы показать:
© Ляховицкий Е.А.
38
МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТА
Рис.1. Поисковая классификационная система проекта BernsteinThe memory of paper.
Ляуцявичус, №1087. 1634 г.
Ляуцявичус, Ляуцявичус, №1094. *
№1092. 1646, 1650 1654, 1655, 1658
Ляуцявичус, №1095. 1653, 1655
Рис.2. Таблицы 16-17 из альбома Линдта
Рис.3. Водяные знаки мельницы Марциона Гедройца
методика иерархизации признаков, господствующая в современной филигранографии, имеет существенные недостатки. Позволяя технически максимально облегчить поиск, она, фактически, обессмысливает его, так как не дает возможности осмыслить водяной знак с точки зрения его целевого назначения, т.е. как маркировочного знака. Нам представляется, что группировать водяные знаки следует только на основании установления их действительных, а не условных связей.
Возникает вопрос: как мы можем судить об этих
связях? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, необходимо отталкиваться от того факта, что по своей сути, водяной знак является ни чем иным, как товарной маркой. Его основная производственная функция, с одной стороны, отделять продукцию бумажного производства от продукции других производств, с другой - маркировать различные типы выпускаемой продукции. Следовательно, чтобы судить о связях водяных знаков, необходимо выяснить, чем могут быть обусловлены различия и сходства водяных знаков.
39
Фотография. Изображение. Документ. Вып. 2 (2)
Ляуцявичус, №4089. 1629, 1637
Ляуцявичус, №4091. 1646, 1647,1649, 1650, 1651,1651,1642, 1643
Ляуцявичус, №4092. 1652, 1653, 1654
Ляуцявичус, №213. 1665, 1666
Ляуцявичус, №214. 1668, 1669
Ляуцявичус, №215. 1670, 1671
Рис.4. Водяные знаки мельницы Яна Тохтермана
Линдт. №11. 1488 Линдт. №18. 1509 ■-----------------
Линдт. №19. 1513
второй виленской мельницы в 50-х - сер.60-х гг.
Рис.6а. Водяные знаки XVII в.
Ляуцявичус, №213. 1665, 1666
Ляуцявичус, №214. 1668, 1669
Ляуцявичус, №215. 1670, 1671
Рис.6 б. Водяные знаки второй Виленской мельницы во второй половине 60-х - нач.70-х гг. XVII в.
Рис.5. Водяные знаки мельницы Zu Thai в 1480-х - нач.1550-х гг.
Таблица 1
симво-
лы
морда
Без символов
С крестом на одноконтурном стержне
Со звездой
С цветком
Только
глаза
№64292
№67079
№64725
№66627
Глаза и ноздри
№71361
№74365
№73941
№71685
Глаза и нос
№79584
№80010
№79887
№81246
2. Графика водяных знаков в рамках работы одного производства
Данные альбомов, основанных на промышленной истории, свидетельствуют о том, что, как правило, в рамках продукции, произведенной бумажной фабрикой при одном собственнике, существенных изменений в композиции водяного знака не происходит.
Так, мельница князя Марциона Гедройца в Вильно около 20 лет (приблизительно между 1634 и 1655 гг.)10 производила бумагу с практически неизменным изображением его герба. Серьезные графические, но не композиционные отличия от других, имеет только знак «Лауц». №1095 (рис.3). Стабильным оставался и знак другой виленской мельницы, принадлежавшей Яну Тохтерману (ок.1629-1655 гг.) (рис.4)11.
Для маркировки продукции бернской мельницы Zu Thai с 1480-х гг. до перехода мельницы в собственность Jeron. Halbysen в 1552 г. использовались знаки «медведь» неизменной композиции (рис.5)12.
Представляется очевидным, что производитель обычно не испытывал потребности изменить свой товарный знак, а, напротив, был заинтересован в его узнаваемости, в поддержании его стабильности.
Существенные графические изменения в товарной марке, принадлежащей производству, наблюдаются при смене его собственника. Например, водяные знаки второй Виленской мельницы (по номенклатуре Э. Лау-цявичуса), делятся на две группы, хронологически следующие одна за другой. Первую группу составляют изображения орла со столбами Гедимина на груди, фиксирующиеся в документах 1653-1666 гг. (рис.6а). Вторую - изображения орла с гербом «Лис», фиксирующиеся в документах 1665-1671 гг. (рис.6б). Причиной изменения графики водяных знаков послужил переход мельницы из ведения вильнюсского воеводы под юрисдикцию Сапег13.
Важно обратить внимание на следующее обстоятель-
40
Таблица 2.
Piccard-online
Пикар
[II]. С глазами; [1].Без символов.
I. Без стержня; [9]. №№191-197,656]
№64431
№64425
№64432
№ 64466.
№197
II.C глазами; 3. С кругом или сердцем сверху.
№64505
№64510
№64511
№64506
№656
II.C глазами; 3. С одноконтурным стержнем сверху; в). С кругом или диском сверху.
[I]. Без стержня; [10. №№199]
№64967
№64698
№64689
№199
VI. С глазами и носовым кольцом на морде; 2.без символов
IV. С одноконтурным стержнем
№81429
№81425
№212
№152
VI. С глазами и носовым кольцом на морде; 2. со звездой наверху.
VIII. C одноконтурным стержнем с крестом или звездой, с глазами и ртом; [2.со звездой] (№№11-192,201-205)
41
Фотография. Изображение. Документ. Вып. 2 (2)
Водяные знаки бернских бумажных фабрикантов 1563 - 1590 гг.
Таблица 3.
№№ водяных знаков в альбоме
Фабрикант
Jeronimus Halbysen, (1563 - 1579) 33 - 42 СО 'чГ 1 т 'чГ 49 - 54 55 - 60
*г?> тф-рМ
Hans Jakob Hussler (1579 - 1590) 89 95 426 432 441
Щ
Ляуцявичус, №3813. 1600
Ляуцявичус,
Ляуцявичус, №3814. 1600, 1601“
Ляуцявичус, №3817. 1009
Ляуцявичус, №214. 1668, 1669
Ляуцявичус, №3818. 1611
Ляуцявичус, №3816. 1607, 1608
№3819. 1500, 1602, 1603,1604, 1606
№3820. 1614, №3821.1619,
1616, 1617, 1619 1620, 1621
№1868. 1607, №1869. 1608, №1870. 1608 №1871.1614
Рис.7. Водяные знаки Сморгоньской мельницы
Рис.8. Водяные знаки мельницы в Гольшанах
ство: такого рода изменения, маркирующие этапы существования производства, происходят не эволюционно, путем постепенного накопления признаков, а революционно. Их важно отличать от незначительных графических вариаций, подобных тем, которые наблюдаются в приведенных выше знаках. На некоторых из них орел изображен с высунутым языком, с тремя пальцами на одной из лап. Однако эти различия не дают оснований
для классификации, так как встречаются независимо друг от друга, внутри обоих типов.
Отметим, что при произошедшем графическом изменении, общая композиция водяного знака не изменилась: задача реализации сюжета «одноглавый орел в короне» исполняется тем же путем.
В рамках существования одного производства вполне возможно одновременное использование композиционно
42
Количество производимых типов бумаги
Рис.10.
Брике №14975 (1475 - 1478)
Брике №14996 (1529 - 1534)
Рис.9.
отличающихся знаков одного сюжета. Речь идет о знаках, использовавшихся мельницами для обозначения бумаги разных сортов и форматов. Так, мельница в Сморгони, на территории Великого княжества Литовского, принадлежавшая роду Зеновичей, в начале XVII в. употребляла герб «Деспот» в двух вариантах: полный для бумаги высокого сорта и упрощенный, для низкого сорта14 (рис.7).
Другая литовская мельница, располагавшаяся в Голь-шанах и принадлежавшая Сапегам, также в начале XVII в.
использовала три различных типа знаков для обозначения разных сортов15 (рис.8).
Суммируя сказанное ранее о графически различных водяных знаках одного производства, отметим, что революционные изменения, связанные со сменой собственника мельницы, могут касаться всего спектра употребляемых ею водяных знаков. Так, полностью поменялись водяные знаки бернской мельницы Zy Thal после ее перехода в собственность Х.Я. Хасслера в 1579 г.16 (таб.3).
3. Сходства водяных знаков различных производств. Выше уже говорилось о характерном для работ Ш. Брике и Н.П. Лихачева выделении в рамках сюжета широких исторических типов. Если попытаться определить, что же объединяет знаки в рамках этих больших групп, то единственным объединяющим моментом окажется сама композиция водяного знака, вернее сказать, принципиальное графическое решение сюжета, популярное на протяжении определенного периода времени в определенных регионах производства.
Для понимания природы широких графических общностей водяных знаков необходимо вновь обратиться к таблице 2 и рассмотреть причины демонстрируемых ею противоречий между классификацией по принципу формальной иерархизации признаков и графической близостью водяных знаков. Возникновение этих противоречий обусловлено тем, что в основании методики формальной иерархизации признаков лежит восприятие изображения сквозь призму сюжета. По своей природе, сюжет не является графическим явлением. Сюжет - это вербальная структура, определяющая формальный состав элементов графической структуры - композиции. Очевидно, что в рамках композиции возможно несколько графических решений элемента, «запрограммированного» сюжетом, и, как следствие, одному сюжету могут соответствовать несколько композиций, содержащих различные графические решения. Таблица 2 демонстрирует, насколько се-
43
Фотография. Изображение. Документ. Вып. 2 (2)
Водяные знаки польско-литовских мельниц с круглым картушем
Таблица 4.
№ знака в альбоме Сюжет собствен- ник Мельница Первая фиксация По- следняя фикса- ция Изображение
1835 - 1837 Лодзя Андрей Горка (?) Мельница в Познани (См. Лауцкявичус Э. Бумага в Литве в XV - XVIII веках. С.113) 1569 1588
1866 - 1867 Лис Л.Мамонич Мельницы в Вильнюсе (1,3 и 5) (Там же. С.114) (?); 1593 1604 ш
4060 - 4064 Рыба Монастырь «Marien Paradies» Картхауз (Близ Данцига) (Там же. С.145) 1606 1619 #
1868 - 1871 Лис Павел Сапега Мельница в Гольшанах (Там же. С.115) 1606 1623 сщ
00 00 г--, о Г-ч 00 00 00 1607 1614
1882 - 1885 1624 1644 1
1886 - 1887 Томаш Сапега 1642 1648
1888 Павел-Ян Сапега 1671 1674
44
Продолжение Таблицы 4.
666 Герб Гжи-мала ? Мельница в Познани (Там же. С.93) 1607 1612
821 - 822 Цветок 1609 1610 1
4065 - 4076 Рыба Генрих Пробстли Мельница в Данциге (Там же. С.145) 1611 1684
4081 - 4088 Натан Пробстли 1621 1654 щ
4077 - 4080 Рыба Павел Сапега Мельница в Гольшанах (Там же. С.145) 1613 1621
3348 - 3350 Буква Z Бумажная мельница в Циттау (Там же. С.137) 1615 1628 ш
189 - 195 Орел Рад-зивиллов Князья Рад-зивиллы Мельницы имений Радзивиллов в Биржай и Дубингяй (Там же. С.84) 1616 1635 #
1832 - 1833 Тройной крест (Бро-дич) В. Жухов-ской Пятая Вильнюсская мельница (Там же. С.113) 1616 1620
45
Фотография. Изображение. Документ. Вып. 2 (2)
Продолжение Таблицы 4.
2228 - 2229 Миколай Глебов (?) 1628 1632 #
1367 1629 1629 щ
4089 - 4092 Рыба Ян Тохтер-ман Девятая Вильнюсская мельница (Там же. С.145) 1629 1654 э
1019 - 1023 Лебедь Криштоф Завиша Мельница в Бакштах (Там же. С.98) 1631 1644
738 Башня 1633 1636 ц
1087 - 1095 Герб князей Гедройцев Марцион Гедройц Пятая Виленская мельница 1634 1658
1140 - 1141 Мельница в Вевисе (Там же. С.101) 1637 1640 @
46
Продолжение Таблицы 4.
2225 - 2227 Лелива Ян Тышкевич Мельница в Дитве (Там же. С.121) 1637 1641
3745 - 3749 Единорог 1640 1682 0
1136 - 1139 1650 1663
1085 - 1086 Герб князей Друцких- Горских Софья Ходкевич Мельницы в Мар-кучяй и Мицкуняй (Там же. С.100) 1654 1655 в
2277 Лев Мельница в Герлице (Там же. С.121) 1665 С* Л
3299 - 3300 Буква S Мельница в Швейднице (Там же. С.136) 1693 1716 И
3544 - 3545 Всадник Тирбах Мельница в Супрасле (Там же. С.140) 1778 1784 'А ^Т1 1
47
Фотография. Изображение. Документ. Вып. 2 (2)
рьезно эти композиции могут отличаться одна от другой. Тем не менее, эти композиции содержат и сходные графические решения. По всей видимости, наличие одного графического решения в составе композиции, само по себе не влечет за собой наличие или отсутствие других графических решений. Так, например, голова быка при изогнутых s-образных рогах может иметь различную форму (см. рис.9). Итак, различные графические решения элементов могут объединяться свободно, вне зависимости друг от друга.
Для датировки рукописей по водяным знакам важное значение имеет вопрос, каким образом хронологически обуславливается наличие или отсутствие графического решения в композиции. Рассмотрим водяные знаки польско-литовских бумажных мельниц гербового содержания, в состав композиции которых входит круглый картуш с круговой надписью, содержащей имя владельца мельницы. Эти знаки представлены в таблице 4, составленной на материалах монографии Э. Лауцявичуса17.
Динамика распространения этого композиционного решения отражена в составленной на основании таблицы 4 диаграмме (рис.10), где серым обозначено количество одновременно производимых типов бумаги и красным - количество типов бумаги, впервые зафиксированных справочником Лауцявичуса за данный год производства. Мы видим, что широкий интервал бытования знаков, содержащих данное композиционное решение (1569-1784 гг.), можно разделить на несколько неравноценных этапов. До середины первого десятилетия XVII в. рассматриваемый вид знаков фиксируется только эпизодически. С середины первого десятилетия XVII в. до начала 1640-х гг. он представлен уже очень обильно: всего в этот период альбомом Лауцявичуса фиксируется 21 новый вид, промежуток между фиксациями не превышает 4-х лет. Количество одновременно существующих видов доходит до 9-ти. До середины 1650-х количество сосуществующих видов остается стабильно высоким - 5-6, но, в основном, за счет того, что продолжает фиксироваться значительная часть видов, впервые отмеченных между 1606 и 1642 гг.: новых видов между 1643 и 1655 гг. фиксируется только 2. Со второй половины 1650-х гг. перестает фиксироваться большинство ранее отмечавшихся видов, новые появляются лишь эпизодически.
Представленную картину можно было бы существенно дополнить материалами других альбомов, содержащих знаки польских и литовских производств, однако приведенных материалов, как представляется, достаточно для принципиальной характеристики явления. Можно констатировать, что динамика использования отдельного графического элемента в композициях товарных знаков является волнообразной, то есть имеет периоды роста и спада. Это явление с некоторой долей модернизации и условности может быть названо «модой» в промышленном дизайне. Если возможно наблюдать периоды роста и спада, то широкий интервал бытования водяных знаков, в композиции которых было использовано определенное графическое решение, следует разделить на периоды большей и меньшей вероятности использования этого решения. В данном случае, для польско-литовского производственного региона наиболее вероятной нижней хронологической границей водяного знака с круглым картушем будет период в приблизительных границах 1605-1640 гг.
Изложенное выше приводит нас к выводу, что любую композицию водяного знака следует рассматривать как пересечение нескольких графических тенденций. Путем анализа каждой из этих тенденций становится воз-
можным получение обоснованного интервала наиболее вероятного бытования данного водяного знака, даже в тех случаях, когда отсутствуют альбомные параллели, совпадающие с исследуемым знаком по своей композиции. Препятствием для такого рода исследований является необходимость привлечения значительных массивов изображений водяных знаков. Это препятствие может быть преодолено путем создания специального программного обеспечения, которое в данный момент разрабатывается в Лаборатории кодикологических исследований и научно-технической экспертизы документа Отдела рукописей РНБ.
В настоящей работе мы предприняли попытку кратко охарактеризовать закономерности, связывающие жизнь бумажных производств и целых производственных регионов с водяными знаками. Эти закономерности могут стать основанием для создания классификационных систем, являющихся полноценными инструментами анализа водяного знака. Создание таких систем является первоочередной задачей развития филигранологии.
1 См.: Briquet Ch.M. Les filigranes. Dictionnaire historique des marques du papier. Geneve, 1907. V. IV. P. 624-625, 716, 730 и др. О таких общностях водяных знаков писал и Н.П. Лихачев (см.: Лихачев Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч.1. Исследование и описание филиграней. СПб.,1899. С. LII-LV).
2 См., например: Briquet Ch.M. Op.cit. P. 716-717 и др.
3 Bernstein - The Memory of Paper: [Электронный ресурс]. URL: http://www.memoryofpaper.eu:8080/BernsteinPortal/appl_start.disp (дата обновления 20.06.2011).
4 Tschudin W.F. Paper Mills of Basle. Hilversum, 1958; Lindt J. The Paper-Mills of Berne and their Watermarks. 1465-1859. Hilversum, 1964; LauceviciusE. Popierius Lietuvoje XV-XVIII а. T. I-II. Vilnius, 1967.
5 Lindt J. Op.cit. Plates XVI-XVII.
6 Ibid. P. 13-20.
7 Briquet Ch.M. Op. cit. P. 715-779.
8 Piccard G. Die Ossenkopf-Wasserzeichen. Stuttgart, 1966. Teil 1. P.3839 ; Teil 2. Pp. 253, 285, 293, 299, 311, 373, 407, 453, 471,495 ; Teil 3. P. 527, 567, 701, 715, 743.
9 Wasserzeichensammlung Piccard: [База данных] // Hauptstaatsarchiv Stuttgart [офиц.сайт]. URL: http://piccard-online.de (дата обращения 04.05.2011).
10 Лауцявичус Э. Бумага в Литве в XV-XVIII веках. Вильнюс, 1979. С. 100.
11 Там же. С. 71.
12 Lindt J. Op. cit. Plates 1-2.
13 Лауцявичус Э. Указ. соч. С. 85.
14 Там же. С. 43.
15 Там же. С. 43, 75, 115.
16 Lindt J. Op. cit. P. 11.
17 LauceviciusE. Op. cit. T. 2. Atlasas. Необходимо отметить, что знаки подобной композиции использовались не только на польских и литовских мельницах. См., например, знаки в альбоме Лауцявичуса №№ 811-813, принадлежавшие мельнице в Вольденберге в Пруссии (Лауцявичус Э. Указ. соч. С. 95). Таким образом, мы рассматриваем данный тип знаков на примере одного региона производства.
48
