CC BY
465
УДК 343.1; 343.98
ВИКТОРИЯ ГЕННАДЬЕВНА КУЧКИНА,
кандидат юридических наук, старший эксперт группы нормативно-правового обеспечения УОРИ МВД России;
ВАСИЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ ЛАРИЧЕВ,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»
КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ ГРУПП
Дается классификация следственно-оперативных групп (СОГ): дежурная, специализированная, межведомственная, рассматриваются вопросы их деятельности, раскрываются проблемы создания и деятельности межведомственной СОГ.
Ключевые слова: раскрытие и расследование преступлений, дежурная СОГ, специализированная СОГ, межведомственная СОГ.
V. G. Kuchkina, Candidate of Juridical Sciences, Senior Expert of Group of Standard Legal support of UORI Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: Larichev48@mail.ru, tel.: 8 (495) 667-43-84;
V. D. Larichev, RF Honored Scientist, Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Researcher, Russia MI FPI National Research Institute; e-mail: Larichev48@mail.ru, tel.: 8 (495) 667-43-84. Classification of operational-investigations groups.
Classification of OIG is given: OIG on duty specialized by OIG, interdepartmental OIG, are considered questions of their activity, problems of creation and activity of interdepartmental OIG reveal.
Key words: disclosure and investigation of crimes, OIG on duty, the specialized OIG, interdepartmental
OIG.
Большое разнообразие решаемых следственно-оперативной группой (далее - СОГ) задач, а также различие видов преступлений, раскрываемых и расследуемых с их помощью, обусловливают создание и функционирование различных видов СОГ
В научной литературе существует множество классификаций видов СОГ [1, с. 12; 2, с. 42-47; 3, с. 19; 5, с. 316; 16, с. 55]. Так, О. В. Синеокий делит СОГ на две основные группы:
СОГ, состоящая из следователя и оперативных работников одного ведомства;
СОГ, состоящая из работников разных ведомств.
Обе эти группы он делит на единовременные, постоянно действующие и длительного действия. Единовременные делятся на дежурные СОГ и СОГ, созданные для раскрытия и расследования конкретного преступления [15, с. 60-67].
По мнению В. Г. Зафесова, СОГ можно классифицировать по следующим основаниям: по структуре; по периоду функционирования; по субъективному составу и ведомственной принадлежности.
По структуре СОГ могут быть простыми и
сложными. Простая группа состоит из следователей и оперативных работников одного уровня, максимальное количество которых определяется кадровыми возможностями соответствующего ОВД. Сложная группа формируется на федеральном или республиканском (краевом, областном) уровнях и выше.
По периоду функционирования СОГ делятся на временные и постоянно действующие. Временные (целевые) СОГ создаются для расследования одного или ряда взаимосвязанных преступлений, объединенных в одно уголовное дело; постоянно действующие (специализированные) -для расследования по уголовным делам определенной категории.
По субъектному составу группы делятся на состоящие из следователей и оперативных уполномоченных УР, БЭП, включающие в свой состав прокуроров, их заместителей и помощников, а также прокуроров-криминалистов, экспертов-криминалистов, судебных медиков, участковых инспекторов и т. д. Конкретный состав зависит от категории совершенного преступления, подследственности, этапа работы и ряда других обстоятельств.
По ведомственной принадлежности СОГ подразделяются на группы, состоящие из сотрудников МВД России, прокуратуры России, ФСБ России. Могут формироваться и смешанные (объединенные) группы, которые включают сотрудников различных ведомств [4, с. 51-52].
По мнению Р. Ю. Улимаева, группировка СОГ может быть осуществлена по следующим основаниям:
по структуре: единые группы с единым руководителем; две группы (следственная и оперативная) с единым руководителем; две группы (следственная и оперативная) с разными руководителями; более двух групп;
по соотношению основных участников СОГ: один следователь и один оперативный работник, один следователь и несколько оперативных работников, несколько следователей и один оперативный работник, несколько следователей и несколько оперативных работников;
по ведомственной принадлежности: ведомственные и межведомственные;
по количеству работников: малый состав, средний и большой;
по функционально-целевому назначению: разовые, дежурные, создаваемые для раскрытия и расследования конкретного (единичного) преступления, специализированные, зональные и фильтрационные;
по уровню организации: районные, межрайонные, городские, на уровне субъекта РФ, региональные, межрегиональные, федерального и межгосударственного уровня [18, с. 38-42].
Рассмотрев приведенные точки зрения и основываясь на апробированных следственно-оперативной практикой видах СОГ, нами выделены и дана характеристика следующим группам.
1. Дежурная СОГ Согласно приказу МВД России, утвердившему Инструкцию по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании уголовных дел, дежурные СОГ создаются для обеспечения производства неотложных следственных действий и ОРМ непосредственно после поступления сообщения о преступлении. Состав названных групп формируется из следователя (дознавателя), сотрудника оперативного подразделения, участкового уполномоченного полиции, а также сотрудников экспертно-криминалистиче-ского и иных подразделений.
При поступлении сообщения о преступлении дежурный по ОВД незамедлительно организует выезд на место происшествия дежурной СОГ Правоприменительная практика свидетель-
ствует о том, что в большинстве случаев (54%) на место происшествия дежурная СОГ выезжает не в полном составе (в работе не принимают участие кинолог, специалист), что не дает возможности своевременно и качественно установить все доказательства совершения преступления. Изучение уголовных дел показало, что в 65% случаев с места происшествия не изымаются вещественные доказательства, а в 86% не применяется служебная собака. Наряду с этим, следователи нередко не руководят работой СОГ, ограничиваясь только осмотром места происшествия; сотрудники оперативных подразделений в свою очередь ограничиваются лишь написанием рапортов и справок, которые в большинстве своем не несут какой-либо значимой информации.
2. Специализированная СОГ Она создается для обеспечения эффективного взаимодействия подразделений в процессе производства расследования по конкретному уголовному делу, а также отдельным категориям преступлений: тяжким и особо тяжким; прошлых лет; серийным и другим, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены.
Основываясь на анализе следственно-оперативной практики, действенные результаты в раскрытии и расследовании преступлений можно обеспечить только постоянно действующими специализированными СОГ.
Практика деятельности таких групп показала их высокую эффективность. В этих реально работающих группах наблюдается значительный рост профессионализма сотрудников, уровня их взаимодействия, что напрямую отражается на качестве и интенсивности проведения следственных действий и ОРМ, способствует установлению и изобличению лиц, совершивших преступления [9, с. 232-238].
3. Межведомственная СОГ. Многие ученые приводят разные названия межведомственных СОГ: «смешанные (объединенные)» [4], «совместные». Как представляется, более предпочтительным в целях единства терминологии следует именовать СОГ, состоящую из членов различных ведомств, межведомственной. Создаются такие группы для расследования и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными группами, либо для расследования сложного уголовного дела с большим объемом работы. В состав группы могут включаться по согласованию сотрудники полиции Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и прочие.
Данные, полученные в ходе изучения уголовных дел, которые расследовались СОГ, показывают, что в 85% это были межведомственные группы.
При этом следует отметить, что отсутствие оперативных аппаратов в Следственном комитете Российской Федерации предполагает постоянное использование ими межведомственных СОГ.
Однако в ходе анкетирования сотрудников оперативных и следственных подразделений установлено, что 67,5% сотрудников оперативных подразделений и 65,3% следователей отрицательно относятся к созданию СОГ, формируемых из сотрудников разных подразделений.
Проведенное анкетирование позволило выделить несколько причин отрицательного отношения сотрудников правоохранительных органов к созданию межведомственных СОГ:
сотрудники оперативных подразделений уделяют работе в составе межведомственных СОГ незначительное внимание, выполняя свою работу по основным делам, в связи с этим числятся формально в составе группы (на это указало 46,7% следователей);
руководители контактирующих в группе подразделений не всегда заинтересованы направлять квалифицированных работников в состав смешанных групп, поскольку результаты расследования зачастую проходят в отчетах иного ведомства (на это указало 25,8% следователей);
сотрудники оперативных подразделений, принадлежащих к иному ведомству, не проявляют самостоятельно инициативу, стремление к работе, ожидая указаний руководителя группы (на это указало 19,3% следователей);
сотрудники различных подразделений плохо координируют свою деятельность ввиду ведомственной разобщенности (на это указало 19,2% сотрудников оперативных подразделений);
следователи Следственного комитета Российской Федерации используют сотрудников оперативных подразделений в качестве «рабочей силы», приписывая результаты расследования себе (на это указало 61,6% сотрудников оперативных подразделений).
Но, несмотря на это, С. А. Приданов и С. П. Щерба считают «создание межведомственных СОГ наиболее тесной формой взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступными посягательствами, позволяющей в полной мере использовать специфические возможности взаимодействующих сторон» [14, с. 182-183].
Положительными сторонами такого взаимодействия являются: сокращение сроков выполнения отдельных поручений и указаний руководителя группы (53,3%); проведение согласованного
расследования, которое способно преодолевать противодействие со стороны заинтересованных лиц (33,3%), и прочее.
Взаимодействие с иностранными компетентными органами является одним из наиболее сложных аспектов деятельности следователей и сотрудников оперативных подразделений, обусловленных особенностью совершения преступлений международного характера, правовыми, организационными и культурными различиями между государствами. В связи с этим остановимся на таком виде СОГ, как международная.
Анализ норм международных нормативных правовых актов и мнений разных исследователей показывает, что «международные СОГ» называют совместными [6] или межгосударственными [18].
За последнее десятилетие Российской Федерацией подписан ряд важных международных соглашений, определяющих основные параметры оказания международной правовой помощи в борьбе с преступностью. На сегодняшний день Россия является участницей более 30 международных конвенций [8]. Вместе с тем отдельные международные правовые акты носят рекомендательный характер и частично снимают лишь некоторые неурегулированные вопросы.
Рассматривая вопросы международного сотрудничества России по уголовным делам, отметим, что согласно нормам УПК РФ оно может осуществляться по следующим направлениям.
1. Направление запроса (ходатайства) о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, для осуществления уголовного преследования на территории субъекта РФ - экстрадиция (ст. 460 УПК РФ).
2. Вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории РФ (ст. 456 УПК РФ).
3. Направление материалов уголовного дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК РФ).
4. Направление запроса (ходатайства) об оказании правовой помощи (ст. 453 УПК РФ).
Вместе с тем взаимодействие в сфере борьбы с транснациональной преступностью чаще всего ограничивается рамками исполнения международных запросов и следственных поручений.
Как показывает изучение вопросов международного сотрудничества по уголовным делам, исполнение запросов о правовой помощи происходит в течение длительного времени, что приводит к затягиванию сроков предварительного расследования, да и сама процедура подготовки
и оформления международного запроса о правовой помощи занимает весьма много времени.
Поэтому необходимость создания эффективной системы борьбы с транснациональной преступностью требует разработки новых форм и методов взаимодействия, а также постоянного совершенствования правовой базы совместных действий сотрудников правоохранительных органов различных государств. Одной из таких форм взаимодействия является проведение расследований международными СОГ.
Как справедливо отмечает М. И. Нурбеков, наиболее крепкие и доверительные деловые отношения формируются преимущественно в ходе совместной деятельности при расследовании конкретных преступлений правоохранительными органами разных государств [13, с. 125].
Создание международных СОГ для расследования преступлений, совершенных транснациональными преступными сообществами, - это эффективная форма взаимодействия, которая позволяет:
оптимизировать сбор доказательств на территории двух и более государств;
ускорить и упростить информационный обмен;
обеспечить допустимость полученных доказательств и их использование в уголовном процессе;
существенно сократить сроки предварительного следствия.
Однако, несмотря на закрепление в международных договорах некоторых конкретных положений, совместные расследования с участием представителей нашей страны на практике пока не получили должного распространения, хотя потребность в таких международных расследованиях имеется.
Анализ правоприменительной практики позволяет выделить ряд обстоятельств, препятствующих успешной деятельности международных СОГ:
недостаточно четкая международная нормативно-правовая база, касающаяся создания и деятельности международных СОГ;
отсутствие в национальном законодательстве РФ регламентации названных групп (в частности, в УПК РФ);
различия в правовом регулировании уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности заинтересованных государств;
несовершенство системы обмена информацией;
отсутствие достаточной практики расследования преступлений такими группами.
Следует отметить, что 7 октября 2002 г. Российской Федерацией была подписана Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (далее - Конвенция). Однако до настоящего времени Конвенция так и не была ратифицирована. В рамках исследования представляет интерес ст. 63 Конвенции, которая закрепила возможность создания и порядок деятельности международных СОГ в целях быстрого и всестороннего расследования преступлений, совершенных одним или несколькими лицами на территории двух и более Договаривающихся Сторон либо затрагивающих их интересы.
Необходимо также отметить, что на протяжении нескольких лет в Исполкоме СНГ (г. Минск) ведется работа экспертной группы над проектом соглашения о порядке создания и деятельности международных СОГ на территориях государств - участников СНГ. На заседании, состоявшемся в г. Минске в августе 2011 г., эксперты стран СНГ доработали проект соглашения, и приняли решение в установленном порядке внести документ на рассмотрение Совета глав государств. Эксперты полагают, что проект соглашения не противоречит международным обязательствам государств - участников, вытекающим из других международных договоров, и развивает положения Конвенции в части создания и деятельности международных (совместных) СОГ [12].
По мнению экспертов, соглашение станет эффективным инструментом правового регулирования вопросов создания и деятельности международных СОГ на территориях договаривающихся сторон для раскрытия и расследования преступлений по уголовным делам, находящимся в производстве компетентных органов, сопряженным с проведением большого объема процессуальных действий и ОРМ на территориях двух и более государств СНГ.
В частности, проект соглашения:
вводит понятие «международной (совместной) СОГ»;
регулирует вопросы создания и деятельности совместных групп на территориях Сторон (обязательными предпосылками создания совместной группы являются: наличие собственного уголовного дела у каждой Стороны, создающей совместную группу; взаимосвязь указанных уголовных дел Сторон; наличие собственной национальной группы и ее руководителя у каждой Стороны);
закрепляет порядок, при котором руководители (заместители) центральных компетентных
органов наделены полномочиями по принятию решений о создании и прекращении деятельности совместных групп, назначении их руководителей, включении национальной группы в состав созданной другими Сторонами совместной группы, выходе национальной группы из состава совместной группы;
регламентирует функции руководителя совместной группы (организация работы совместной группы; обеспечение упрощенного порядка взаимодействия (сношения); решение вопросов, связанных с сохранением тайны следствия; решение вопросов, связанных с хранением и передачей вещественных доказательств; внесение предложения о прекращении деятельности совместной группы и т. д.) [10, с. 34-38].
Данный проект соглашения, безусловно, актуален и является прогрессивным шагом в урегулировании процессуальных вопросов международного сотрудничества при раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых на территории двух и более Договаривающихся Сторон и затрагивающих их интересы.
Список использованной литературы
1. Афонькин, Г. П. Взаимодействие следственных органов и оперативных подразделений органов внутренних дел на этапе выявления, раскрытия и расследования преступлений [Текст] : учеб. методич. пособие / Г. П. Афонькин, Т. В. Астишина, А. В. Кузьмин [и др.]. - Домодедово, 2010.
2. Бажанов, С. В. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бажанов Станислав Васильевич. - М., 1990.
3. Вологин, С. М. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений [Текст] / С. М. Вологин // Проблемы организаторской работы следователя. - Волгоград, 1991.
4. Зафесов, В. Г. Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом [Текст] : дис... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Зафесов Владислав Гучевич. - Краснодар, 2004.
5. Кокурин, Г. А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / Кокурин Геннадий Алексеевич. - Свердловск, 1991.
6. Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 окт. 2002 г. [Текст]
7. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 окт. 2003 г. [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 26, ст. 2780.
8. Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 нояб. 2000 г. [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 40, ст. 3882.
9. Леканов, Ю. И. Проблемы организации и деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств и других тяжких преступлений [Текст] / Ю. И. Леканов // Прокурорская и следственная практика. - М., 2004. - № 3-4.
10. Литвишко, П. А. Создание и деятельность совместных следственно-оперативных групп в СНГ: текущий этап нормотворчества [Текст] / П. А. Литвишко // Российский следователь. -
2010. - № 4.
11. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений от 20 дек. 2006 г. [Текст].
12. Мягкова, Е. Завершена разработка проекта Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств СНГ [Электронный ресурс] / Е. Мягков. - Режим доступа: www. thenews.kz
13. Нурбеков, И. М. Криминалистические аспекты взаимодействия с иностранными компетентными органами при расследовании преступлений международного характера [Текст] И. М. Нурбеков // Библиотека криминалиста. -
2011. - № 1.
14. Приданов, С. А. Преступления, посягающие на культурные ценности России: классификация и расследование [Текст] / С. А. Приданов, С. П. Щерба. - М., 2002.
15. Синеокий, О. В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ [Текст] / О. В. Синеокий // Государство и право. - 1997. - № 1.
16. Слепнева, Л. И. Особенности взаимодействия участников следственно-оперативной группы [Текст] / Л. И. Слепнева // Проблемы гуманитарных наук: труды Современного гуманитарного университета. - М., 2000. - Вып. 16.
17. Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией от 3 августа 1992 г. [Текст] // Правовые основы деятельности системы МВД России. - М., 1996.
18. Улимаев, Р. Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность [Текст] : 12.00.09 / Улимаев Радик Юрико-вич. - М., 2002.
