CC BY
55МАГДЕСЯН ГАЛИНА АНДРЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент Сочинского государственного университета.
KDLYAN, ELENA L. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Sochi State University (garunt-plus@yandex.ru). MAGDESYAN, GALINA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Sochi State University (Galina01.75@yandex.ru).
УДК 347.44
ПОТАПОВ Б.В. КЛАССИФИКАЦИЯ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ФАКТОРИНГА
Ключевые слова: факторинг, финансирование под уступку денежного требования, классификация.
В статье автор проводит классификацию видов факторинга, выделяет четыре основных типа договора факторинга - факторинг по модели кредитования с обеспечением уступкой долга, факторинг по модели покупки денежного требования, факторинг по модели страхования риска неплатежа дебитора и факторинг для учета и сбора платежей от дебитора. Показано, что законодатель закрепил тождество понятий «финансирование под уступку денежного требования» и «факторинг». При этом в российской практике, в связи со спецификой существующего законодательства и неразвитостью рынка данных услуг, пока остается нерешенным и периодически приводящим к юридическим и финансовым спорам целый ряд принципиальных вопросов.
POTAPOV, B.V.
CLASSIFICATION OF VARIABLES OF FACTORING
Keywords: factoring, financing under the assignment of a monetary claim, classification.
In the article, the author classifies the types of factoring, identifies four main types of factoring agreement: factoring in the credit model with secured debt assignment, factoring by the money request purchase model, factoring by the debtor default risk insurance model and factoring for accounting and collection of payments from the debtor. It is shown that the legislator fixed the identity of the concepts "financing under the assignment of a monetary claim" and "factoring". However, in the Russian practice, in connection with the specifics of existing legislation and the underdevelopment of the market for these services, so far remains unresolved and periodically leading to legal and financial disputes a number of fundamental issues.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ (в действующей редакции), по договору финансирования под уступку денежного требования, одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу. Причем клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Ключевым понятием данного договора является «финансирование» [1], то есть предоставление денежных средств. Статья сформулирована так, что договор может быть как консенсуальным, так и реальным. Финансовый агент предоставляет финансирование в обмен на уступку денежного требования. Уступка может быть обеспечительной, т.е. обеспечивать исполнение обязательства клиента перед финансовым агентом. В литературе встречаются разные мнения о том, какое же обязательство обеспечивается. Автор присоединяется к наиболее распространенной позиции, состоящей в том, что обеспечивается денежное обязательство клиента перед финансовым агентом.
Таким образом, действующая редакция ст. 824 ГК РФ предоставляет сторонам возможность заключить два основных типа рассматриваемого договора. Первый тип: финансирование клиента по модели кредитования, где финансовый агент выплачивает клиенту финансирование на условиях его возможного возврата, а обеспечением в сделке
выступает уступка клиентом требования к третьему лицу (дебитору). В отличие от договора кредита, в котором банк сначала обращает взыскание на основное требование кредитора по возврату сумм кредита, а при неисполнении - на обеспечение (заложенную недвижимость, например), в схеме ст. 824 ГК РФ финансовый агент обращает взыскание сначала на денежное требование, которое уступлено клиентом в качестве обеспечения возврата финансирования. И только при неплатеже дебитора финансовый агент требует от клиента вернуть финансирование.
Второй тип договора - финансирование по модели покупки финансовым агентом денежного требования. Финансовый агент платит клиенту большую часть покупной цены долга сразу, а оставшуюся часть после поступления платежа от дебитора. Дополнительным условием договора финансирования является возможность (но не обязательность) предоставления финансовым агентом клиенту иных услуг - бухгалтерских, коллекторских и т.п.
Законодатель закрепил тождество понятий «финансирование под уступку денежного требования» и «факторинг». Авторы различных публикаций давно высказывались за одобрение такой позиции, и она нашла отражение в проекте. Финансовый агент в российской и международной практике часто называется «фактор». Для целей данной статьи мы тоже отождествим эти понятия.
Ключевым понятием данного договора в редакции проекта является «уступка», то есть передача прав, правопреемство. Финансирование не является обязательным условием рассматриваемого договора. Статья сформулирована так, что договор является консенсуальным. Основными обязанностями клиента являются уступка фактору права денежного требования по непросроченному долгу дебитора и обязанность оплатить услуги финансового агента (фактора). Какие же это услуги? Финансовый агент оказывает как минимум две из них: финансирование, учет задолженности (часто с предоставлением специальной программы, в которой в режиме онлайн можно отслеживать текущие платежи дебиторов клиента), коллекторские услуги, покрытие риска неоплаты дебитором долгов либо покрытие риска ликвидности (несвоевременной оплаты).
Такое определение договора факторинга соответствует международным конвенциям и международной практике.
Если в действующей редакции ГК РФ законодательно закреплены два основных типа договора, то в проекте их можно представить больше. Однако в ч. 2 ст. 824 проекта указывается три основных типа договора факторинга: уступка по модели покупки требования, обеспечительная уступка (есть основное обязательство клиента перед фактором, а уступка долга его обеспечивает) и уступка взамен комплекса услуг, оказываемых фактором клиенту. Бухгалтерские и иные подобные услуги, как и в действующей редакции, не являются обязательными для данного договора, но могут в нем быть.
Таким образом, новым является давно существующий в практике, но законодательно в России не закрепленный договор факторинга, в котором фактор, не финансируя клиента авансом, покрывает риск неплатежа дебитора (нормы права должны отвечать условиям развития современного общества и современной правовой мысли) [2].
Технически это выглядит так: в рамках заключенного договора факторинга клиент передает фактору договор поставки с дебитором, уведомление дебитора о смене реквизитов для платежей и обязанности платить фактору, накладные и счета-фактуры, подтверждающие поставку клиентом дебитору товаров. Фактор учитывает у себя эти документы, но не финансирует под них клиента. При наступлении срока оплаты по накладным фактор напоминает дебиторам об оплате, может предпринять меры для получения платежа в судебном порядке. Получив платеж от дебитора, фактор не позднее следующего рабочего дня транзитом переправляет полученные средства клиенту, удерживая свое вознаграждение. Если платеж от дебитора не поступил, то фактор платит клиенту денежные средства за дебитора. Так фактор покрывает риск неоплаты дебитором долга. Данный тип договора заключается по модели страхования риска неплатежа. В практике также встречаются схемы
работы по факторингу, в которых фактор просто учитывает у себя уступленные требования и напоминает дебиторам об оплате (вплоть до судебного взыскания долгов). Оказанные услуги по учету накладных, счетов и коллекторские услуги оплачивает клиент. Однако фактор не покрывает риск неплатежа дебитора.
Таким образом, на практике мы имеем четыре основных типа договора факторинга, которые можно заключить в рамках ст. 824 проекта: факторинг по модели кредитования с обеспечением уступкой долга, факторинг по модели покупки денежного требования, факторинг по модели страхования риска неплатежа дебитора и факторинг для учета и сбора платежей от дебитора. Часть 3 ст. 824 проекта указывает на то, что данный перечень является открытым, и стороны могут заключить иные возможные типы договоров факторинга, в которых будет уступаться непросроченная задолженность [3].
Часть 4 ст. 824 проекта логично прекращает давнюю дискуссию о том, применяются ли общие нормы о цессии к договору факторинга. В проекте указывается, что применяются, и это закономерно, поскольку общая структура Кодекса построена от общего к частному, т.е. общие нормы ГК РФ должны применяться к отдельным видам обязательств, предусмотренным частью второй ГК РФ.
Положения ст. 826 ГК РФ в действующей редакции о денежном требовании, уступаемом в целях получения финансирования, позволяют неоднозначно трактовать предмет уступки. В соответствии со ст. 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). В большинстве публикаций по рассматриваемой тематике авторы указывают, что уступать можно существующее требование, то есть созревшее требование с наступившим сроком платежа. Это, по сути, просроченное обязательство об оплате, пусть даже срок просрочки не велик. На практике по факторингу не скупаются просроченные долги. Просроченные долги чаще уступаются по классической цессии. Однако действующая редакция п. 1 ст. 826 ГК РФ именно так позволяет понимать существующее денежное требование.
С будущим денежным требованием все гораздо сложнее. Право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем, может иметь два основания. Первое -поставщик выполнил свои обязательства по поставке товаров, однако срок реализации права поставщика на получение оплаты за товар еще не наступил. Такое право исследователи называют «несозревшим» (по аналогии с зеленым яблоком).
Второе основание - право на получение оплаты по еще не произведенной поставке товаров. По сути, основания для получения платежа еще нет, поставщик не выполнил обязательства по отгрузке, следовательно, обязательство по оплате не возникло (факторинг работает только с отсрочкой платежа). В литературе и в судебной практике встречаются противоречивые мнения на счет законности уступки несуществующего денежного требования. Проект вносит ясность в данный вопрос. Статья 826 проекта определяет, что:
1. Предметом уступки по договору факторинга может быть денежное требование, по которому:
1) возникло основание для получения денежных средств с должника, и срок платежа наступил либо не наступил (существующее требование);
2) основание для получения денежных средств с должника возникнет в будущем (будущее требование).
2. Предметом уступки также может быть совокупность денежных требований, вытекающих из различных оснований (оптовая уступка).
Таким образом, созревшее и несозревшее денежное требование проект определяет как существующее. А денежное требование из непроизведенной поставки, по которому еще не возникло основание для получения платежа, - это будущее денежное требование. Нам представляются такие понятия логичными и соответствующими практике. Действительно, большинство договоров поставки в России имеют рамочные нормы. Все конкретные
существенные условия содержатся в приложениях к договору поставки, которые каждый раз подписываются сторонами в процессе работы. Если в уведомлении об уступке, направленном дебитору, указывается, что все денежные требования из такого-то договора поставки уступлены фактору, то при возникновении очередной отгрузки по договору поставки нет необходимости каждый раз уведомлять дебитора об очередной уступке. Дебитор знает, что по всем поставкам по договору поставки он должен платить на реквизиты фактора.
В проект включено широко применяемое в международной практике понятие «оптовая уступка». Речь идет о денежных требованиях поставщика к покупателю, не только основанных на конкретном договоре поставки, а вытекающих из разных оснований. Например, между поставщиком и покупателем может быть заключено несколько договоров поставки для разных видов товаров. Поставщик может оказывать различные услуги и выполнять для покупателя работы по другим договорам, в которых стороны будут называться заказчик, исполнитель или заказчик, подрядчик соответственно. Денежные требования из всех этих договоров, возникшие или еще не возникшие, в том числе из еще не заключенных договоров, оптом могут быть уступлены клиентом фактору [4].
Момент уступки денежного требования всегда порождал дискуссии среди исследователей и противоречивую судебную практику. В действующей редакции п. 2 ст. 826 ГК РФ указывается, что при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
В такой формулировке не ясно, когда именно возникает само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования. Имеются мнения теоретиков и практиков о том, что право на получение с должника денежных средств возникает при наступлении срока платежа за поставленный товар. Это означает, что в период отсрочки платежа за поставку, профинансированную фактором, поставщик и покупатель вправе менять параметры такого денежного требования, а также возвращать товар и расторгать договор поставки за спиной у фактора. В такой ситуации все риски фактора по возврату финансирования (ничем не обеспеченного) сосредоточиваются на клиенте.
Факторинг - сложный и более продвинутый банковский продукт по сравнению с обычным договором кредитования. Исторически факторинговые операции возникли на почве развитой системы коммерческого кредита, который предоставлялся продавцами покупателю в виде отсрочки платежей за проданные товары. Постепенно в эти отношения внедрялись посредники - факторинг-фирмы. Со временем сложились разновидности. Одна происходит от выделения специализированных компаний, которые развивают универсальную систему торгово-посреднического обслуживания клиентов. Другая обусловлена активным проникновением в отношения поставщиков и покупателей коммерческих банков, которые дополняют функции торговых посредников развитой системой кредитования оборотного капитала. В основе каждой из них лежит переуступка неоплаченных долговых требований факторинговой компании.
Можно выделить такие разновидности факторинговых операций:
- открытые, если должник уведомлен об участии в сделке факторинговой компании, и закрытые (конфиденциальные), которые такого уведомления не предусматривают;
- с правом регресса, то есть обратного требования к поставщику вернуть уплаченную сумму, или без него;
- с условием кредитования поставщика в форме предварительной оплаты или оплаты требований к определенной дате.
Документация по различным факторинговым операциям однотипна, отличия могут быть в прописанных в договоре условиях сделки.
Для совершения факторинговых операций организация-продавец заключает с банком соглашение в виде заявления-обязательства, в котором имеются следующие реквизиты:
- получатель средств;
- наименование организации и ее адрес;
- все данные факторинг-банка;
- фраза «просим согласия на проведение факторинговых операций по следующим счетам-фактурам»;
- суммы выплат.
В документе должны быть оговорены причины неплатежей и суммы по ним, согласованные комиссионные (в процентах), которые должна заплатить организация со своего счета на счет факторинг-банка.
Последний уплачивает организации-поставщику оговоренную сумму, а в дальнейшем, спустя согласованный в договоре срок, взыскивает ее с плательщика.
Если организация-плательщик не заплатит сумму в установленный срок, факторинг-банк имеет право (согласно указанным в договоре условиям) взыскать с нее проценты за каждый день просрочки в свою пользу. Одновременно банк получает комиссию в процентах от суммы оплаченных документов. Факторинг-банк может принимать к оплате и такие документы, оплата которых просрочена из-за временного отсутствия средств у плательщика, но при этом обязательно оговариваются особые условия (премии) по уплате таких сумм.
К факторинговым операциям не принимаются документы, частично оплаченные, или документы, по которым был полный отказ от акцепта, по которым истек срок исковой давности или не предъявленные к оплате в установленные сроки.
Все это обусловливает существование нескольких типов факторинговых соглашений. Заключая такой договор, фактор берет на себя возможный риск неплатежей со стороны покупателя. Поэтому до заключения сделки надо провести предварительное изучение платежеспособности клиентов обслуживаемого поставщика. Для этого поставщик сообщает фактору список своих покупателей и предполагаемый объем поставок товаров. Фактор-фирма или банк проверяет платежеспособность каждого из покупателей и сообщает поставщику возможные кредитные лимиты по каждому покупателю. В их рамках поставщик может отгружать продукцию уже безо всякого риска.
Помимо этого при открытом факторинге поставщик, отгружая продукцию и выставляя платежные требования, должен известить покупателя о том, что прибегает к посредничеству факторинговой фирмы и все платежи должны зачисляться на ее счет.
Таким образом, развитие факторинга привело к появлению его разновидностей, которые объединяет сам факт переуступки требований со скидкой, обеспечивающей возможность немедленного получения денег для срочных платежей.
Казалось бы, в связи с обоюдной выгодностью для сторон-участников в определенных условиях факторинг должен получить широкое распространение. Однако в российской практике в связи со спецификой законодательства и неразвитостью рынка данных услуг пока остается нерешенным и периодически приводящим к юридическим и финансовым спорам целый ряд вопросов. Поэтому юридические и налоговые вопросы закономерно стали предметом рассмотрения в арбитражных судах Российской Федерации.
Сегодня по части таких проблем правовые позиции сформированы. Так, определено, что предъявление должником встречных требований к зачету в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 832 Гражданского кодекса РФ, возможно только в отношении фактора. Уже не оспаривается вопрос о том, что не имеют правового значения условия формы уведомления об уступке требования, установленные в договоре между клиентом и должником (п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса РФ).
Признается надлежащим исполнение должником обязанности первоначальному кредитору, если клиент был привлечен к ответственности за исполнение должником уступленного требования и полностью исполнил данную обязанность перед фактором.
Однако ряд вопросов остаются спорными и вызывают трудности, в том числе в бухгалтерском учете сроков и сумм признания дебиторской и кредиторской задолженности. Так, по-разному решается вопрос о том, в каком порядке клиент привлекается к ответственности по уступленному требованию за его исполнение должником, в случае если такая ответственность (а значит, и сумма задолженности) предусмотрена условиями договора факторинга (особенно при субсидиарной ответственности сторон). Спорным является вопрос о том, всегда ли должно быть признано надлежащим уведомление должника об уступке требования, предусмотренное ст. 830 названного документа и направленное до возникновения обязательства между должником и клиентом. А значит, не будет четкости в определении сроков возникновения в учете дебиторской и кредиторской задолженности у участников такого соглашения. Поскольку при заключении договора факторинга согласование условий о финансировании может быть выражено как в указании конкретных сумм, так и в установлении порядка определения сумм финансирования, то возникают трудности в признании согласованными условий договора факторинга о передаче денежных средств (финансировании), если конкретные суммы (лимиты) не определены (и, соответственно, в обосновании сумм возникшей дебиторской и кредиторской задолженности). А это, в свою очередь, порождает вопросы к показателям бухгалтерской (финансовой) отчетности [5].
Часть 2 ст. 826 проекта разрешает сложившуюся неоднозначную ситуацию в пользу фактора. Денежное требование переходит финансовому агенту в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено договором факторинга. В случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом, при уступке будущего требования после его возникновения оно считается перешедшим к финансовому агенту в момент заключения договора об уступке. Это означает, что еще до поставки товара поставщиком покупателю, сразу после поставки товара, в период отсрочки по оплате, при наступлении срока оплаты за товар - во все эти периоды денежное требование будет по общему правилу считаться уступленным фактору. Тогда за спиной фактора нельзя будет изменить уступленное денежное требование (вернуть товар, уменьшить цену и т.д.) без согласия фактора. К такому договору будут применяться нормы ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица. В соответствии с п. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Таким выражением намерения воспользоваться своим правом на получение платежа может являться уведомление об уступке, направленное фактором дебитору, в котором указана смена реквизитов платежа на реквизиты фактора. Новая формулировка ст. 826 в редакции проекта существенно снижает риски фактора и сводит к минимуму возможные недобросовестные намерения сторон договора поставки при работе по факторингу.
Таким образом, с одной стороны, постепенно по ряду товарных групп стал формироваться устойчивый «рынок покупателя», при котором покупатели стали определять основные условия торговых сделок, настаивая на использовании рассрочки платежа. С другой стороны, многие покупатели в то время испытывали недостаток свободных денежных средств и предпочитали сначала продать товар конечному потребителю (или превратить закупленную продукцию в конечный продукт), а затем уже расплачиваться с собственными поставщиками. Таким образом, покупатели предпочитали чрезмерно пользоваться коммерческим кредитом, а не брать кредит в банке, поскольку это связано с множеством формальностей, носит ограниченный характер, (то есть каждый раз при возникновении потребности в дополнительных заемных средствах нужно обращаться за новым кредитом), и не всегда возможно.
При этом поставщики сами испытывали недостаток оборотных средств и часто были финансово не способны предоставить рассрочку платежа. Факторинг явился своевременным ответом на возникшую у поставщиков потребность в оборотных средствах. Финансирование
поставщиков сразу после отгрузки товара в размере до 85%-90% от суммы поставки позволяло поставщикам предоставлять своим покупателям значительные рассрочки платежа, не заботясь о собственной ликвидности. Рос спрос на продукцию таких поставщиков, росли продажи, одновременно с продажами росло финансирование поставщиков.
Таким образом, факторинг явился средством, способствующим росту новых фирм, упрочению связей между поставщиками и покупателями, насыщению товарных рынков конкурентоспособной продукцией, что позволяет по праву называть его «смазочным материалом торговых колес».
Литература и источники
1. Москаленко И.В. Методологические основы исследования функций гражданско-правовых дефиниций // Юридический мир. 2013. № 2. С. 41-43.
2. Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2012. №8. С.19.
3. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2010. 671с.
4. Кондратьева Е.А. Правовая природа факторинга: основные положения и виды // Налоги. 2012. №39. С. 19-22.
5. Валинуров Т.Р., Трофимова Т.В. Специфика оценки дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 31. С. 12-23.
ПОТАПОВ БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ - помощник адвоката, Московская городская коллегия адвокатов, соискатель кафедры гражданского права Российского государственного гуманитарного университета. POTAPOV, BORIS V. - Moscow City Bar Association, Assistant Attorney, Applicant of the Civil Law Department of the Russian State Humanitarian University (1-st@mail.ru).
