CC BY
215
- законодательное определение принципа адресности, а также реальных механизмов объективного выявления лиц имеющих право на получение социальной помощи. Это требует разработки типового алгоритма оценки нуждаемости человека в адресной социальной помощи. Данные типовые формы должны стать основанием для разработки региональных программ.
- введение обязательности экспертизы социальных законов с привлечением к этим процедурам общественных структур, представляющих интересы пожилых людей, такой подход следует рассматривать как элемент государственного и общественного управления;
- активное выявление работниками социальных служб пожилых людей, имеющих право на те или иные льготы и преимущества, оказание им необходимого содействия в оформлении соответствующих документов для реального использования своих льгот и преимуществ.
Использование данных направлений при формировании системы социальной защиты способно качественно повысить социальное положение пожилых людей в России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Итоговый отчет РАГС при Президенте РФ по НИОКР «Социальное положение пожилых людей в современной России» (Государственный контракт № 11051-2 от 21.10.2002 г., тема 11051-2).
2. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Трудовая демократия. Выпуск 44. Социальная защита и самозащита труда. Часть первая. Нормальное социальное положение и риски социального происхождения (Социальные риски). - М.: Институт перспектив и проблем страны. 2002.
3. Храпылина Л.П. Стратегическое планирование как приоритетная социальная технология решения социальных проблем населения. Серия Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение. Вып.
^ 11. М.: ЦБНТИ Министерство труда и социального развития РФ, 2001. - 31 с.
^ 4. Якушев. Л.П. Социальная защита. Редакция журнала «Пенсия». М., 1998.
Ь 5. Яровицкий В.Б. Особенности психической адаптации в старческом возрасте. Материалы краевой научно-
(0 практической конференции «Социальное обслуживание граждан пожилого возраста: современное состояТ ние, проблемы и пути их решения». Ставрополь, 2001.
а
□ КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ МИРОВЫХ МОДЕЛЕЙ
ОРГАНИЗАЦИИ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА
о ь
00 □
□
ш
о
о
I—
ф
0
1 I
ф
со
I—
О
КУЦУРИ Г.Н.
Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова, доктор экономических наук,
профессор кафедры бухучета и аудита, e-mail: nimageo @ mail.ru
В статье проведена классификация основных моделей банковского надзора и регулирования, принятых в мировой практике. За основу классификации приняты два признака, субъектный состав и источники О информации. Выделяются пять основных моделей организации банковского надзора по субъектному
составу и четыре модели по используемым источникам информации.
а
Ф са S
I
>
Ключевые слова: банковский надзор; банковское регулирование; мировая банковская система; структуру современного надзорного процесса; международные системы банковского надзора
Коды классификатора JEL: £ 33, G 21
В мировой практике банковского надзора и регулирования в каждой стране или группе стран выработались свои инструменты банковского надзора, которые в совокупности образуют модель организации банков-< ского надзора. Однако при всем разнообразии многие модели банковского надзора, на наш взгляд, имеют и о общие черты. Результат изучения моделей организации банковского надзора во многом зависит от применяемой классификации. Поскольку в любой классификации результат зависит от применяемого критерия, то мы £5 ограничились на двух наиболее важных с точки зрения исследуемой проблемы. Поэтому мы выбрали такие 9 два критерия группировки, как субъектный состав и источники информации.
^ Таким образом, по субъектному составу можно выделить пять основных моделей организации банковского надзора: закрепление надзора за центральными банками; смешанная; закрепление надзора за неза-
0 висимыми специализированными органами; закрепление надзора за мегарегулятором; международная или ^ наднациональная.
Ц Первая модель основывается на законодательном закреплении за центральными банками исключитель-^ ных полномочий в сфере регулирования и надзора банковской деятельности. Исторически эта модель была ф доминирующей, к настоящему времени она уже почти утратила свои господствующие позиции, однако по-
прежнему востребована жизнью. Данная модель используется в Испании, Греции, Португалии и России. § При второй ("смешанной") модели функции надзора и контроля выполняются специализированными ^ органами при непосредственном участии центрального банка и министерства финансов. Классическим при-^ мером данной модели выступает организация банковского надзора в США. Роль центрального банка в США 2 выполняет Федеральная резервная система, учрежденная в 1913г., которая по структуре и принципам управ-
1 ления весьма отличается от центральных банков других стран. Один из главных критериев, положенных в ос-9 нову ее устройства, - учет интересов местных банковских кругов и недопущение чрезмерной централизации 0)
управления. Деятельность и руководство банков США, зарегистрированных администрацией штата, обычно контролируется надзорными службами этого штата, но большинство банков подвергаются также, хотя и в ограниченных пределах, федеральному регулированию. Банки и финансовые институты в США могут иметь статус федеральных органов (называемых национальными банками) или органов штатов. Надзор за деятельностью финансовых институтов осуществляют следующие основные надзорные органы, между которыми имеется соглашение об исключении двойной работы:
• Совет управляющих ФРС;
• Федеральная корпорация страхования депозитов, осуществляющая страхование депозитов в банках и других кредитных институтах;
• Управление контролера денежного обращения - бюро министерства финансов, осуществляющее надзор за национальными банками;
• Управление по надзору за сберегательными учреждениями;
• Национальная ассоциация кредитных союзов (осуществляющая надзор за деятельностью кредитных союзов).
"Смешанная" модель используется также во Франции, Италии и Нидерландах. Однако в данном случае
имеет место разделение надзора по двум направлениям, одно из которых - обеспечение устойчивости финансовых учреждений, второе - обеспечение корректности ведения бизнеса. Так, в частности, в Нидерландах надзором за всеми финансовыми институтами занимается Банк Нидерландов, а бизнес - надзором - Служба по финансовым рынкам (законодательно указанная структура оформлена в начале 2005 года).
Третья модель предусматривает осуществление надзора за банковской деятельностью при помощи независимых специализированных органов, в тесном взаимодействии с министерством финансов при участии центрального банка. Эта модель присуща банковским системам Канады, Великобритании, в меньшей степени - Австрии и Германии.
В частности, в Великобритании регулированием финансовых рынков занимается Управление финансовых услуг (УФУ) — независимая неправительственная организация, наделенная полномочиями Актом о ¡5 финансовых услугах и рынках 2000 года. Комментируя опыт этой страны, хотелось бы отметить, что рефор- О ма финансового надзора, инициированная в 1997 году, была рассчитана на длительный период времени и ® продолжается до сего дня (2; 47). Так, в мае 1997 года министр финансов Великобритании объявил о начале ^ реформы регулирования финансовых рынков и учреждении нового регулятора. Реформа предполагала сли- □ яние банковского надзора с регулированием инвестиционных услуг под эгидой Комитета по ценным бумагам ^ и инвестициям. В дальнейшем новое ведомство и получило наименование Управления финансовых услуг. СО Первый этап реформы завершился в июне 1998 года, когда УФУ было наделено функциями банковского над- 2 зора, перешедшими ему от Банка Англии. °
В задачи УФУ входит оказание помощи Банку Англии и Министерству финансов страны в обеспечении стабильности и доверия на финансовых рынках, повышение осведомленности инвесторов о рисках, с которы- □ ми связано использование различных финансовых продуктов, защита интересов потребителей и снижение О преступности в финансовой сфере, включая борьбу с отмыванием денег. При этом акцент делается на доку ментарный надзор.
П
00 □
□
Ш
О
Одним из основополагающих принципов в деятельности УФУ является создание равных условий для 2 всех участников финансового рынка и ликвидация препятствий в международной конкуренции. Названные ® цели служат своеобразным мерилом эффективности работы УФУ, определяют пределы ответственности этого о надзорного органа. В выборе мер воздействия на поднадзорные институты УФУ исходит из того, во что они ^ обойдутся, и будет ли, достигнут желаемый результат. УФУ контролирует допуск банковских учреждений на § финансовые рынки с учетом защиты интересов потенциальных потребителей. ^
Кроме того, на основании закона УФУ уполномочено пресекать манипулирование на финансовых рын- о ках. В октябре 2004 года, следуя решению Казначейства, УФУ приступило к регулированию ипотечного кре- о дитования, а в январе 2005 года (на основании Директивы о страховом посредничестве) — к регулированию х общего страхования. т
Деятельность УФУ полностью финансируется за счет участников рынков — поднадзорных организаций. о Казначейство назначает Совет УФУ, представленный председателем, старшим исполнительным директором, о исполнительными и неисполнительными директорами. Совет определяет общую стратегию, но текущее уп- ^
о
0
1_
0
1_
о о
равление входит в компетенцию исполнительного органа. УФУ подотчетно Министерству финансов, а также парламенту. Взаимодействие между УФУ, Банком Англии и министерством финансов (казначейством) координируется в рамках постоянно действующего Комитета по финансовой стабильности.
В отличие от Великобритании, в части организации банковского надзора, в Германии за центральным банком страны (Бундесбанк) сохранено участие в надзорном процессе. С 2002 года основные функции по ^ надзору за банками в Германии возложены на единый орган финансового надзора - Федеральное ведомство ^ надзора за финансовыми услугами (БАФИН), которое осуществляет надзор за деятельностью коммерческих о банков во взаимодействии с Бундесбанком в соответствии с заключенным между ними договором о сферах деятельности и ответственности. х
В настоящее время БАФИН контролирует около 2400 кредитных учреждений, приблизительно около 800 финансовых учреждений и приблизительно 700 страховых компаний. Главными задачами БАФИНа является гарантирование платежеспособности этих организаций, а также защита клиентов и инвесторов. БАФИН объединило также задачи бывших федеральных органов надзора — Федерального ведомства надзора за кредитной системой и систему страхования, и торговлю ценными бумагами. В результате, государственный надзор за кредитными институтами, учреждениями по оказанию финансовых услуг и страховыми компаниями ох- ^ ватывает весь финансовый рынок. о
Бундесбанк занимается оперативной надзорной деятельностью. Оба ведомства договорились, что Бун- ^ десбанк в ходе текущего надзора по-прежнему будет собирать, анализировать и оценивать годовые балансы ^
о ш
о
банков, аудиторские заключения и другие предусмотренные законом формы отчетности, а также проводить встречи с представителями банков. Частью текущего надзора станут проверки Бундесбанком обеспеченности кредитных институтов собственным капиталом и качества управления рисками, значение которых повысится после вступления в силу нового Базельского Соглашения (Базеля II). В отдельных случаях БАФИН будет проводить подобные проверки силами собственных сотрудников. Предусмотрено также проведение инспекционных проверок объединенными силами обоих ведомств. БАФИН не может напрямую вмешиваться в текущие операции банка, но обладает правом требовать соблюдения кредитного законодательства, которое предусматривает денежные штрафы за нарушение установленных правил. В ряде случаев предусмотрена и уголовная ответственность.
Четвертая модель объединяет страны, принявшие законодательные решения о создании мегарегулято-ра на рынке финансовых услуг. Создание единого регулятора финансовых рынков оправдывается единством предмета регулирования и контроля, тем, что в основании любой финансовой услуги и деятельности по ее оказанию лежат тождественные друг другу признаки, кем бы такая услуга ни оказывалась (банками, инвестиционными фондами, брокерами), и в чем бы она не заключалась.
Любые финансовые услуги в своем основании имеют одну и ту же идею привлечения чужих денежных средств и управления ими с целью доставления материальных выгод инвестору, пайщику, вкладчику, так и управляющему.
Впервые единые органы финансового надзора появились в Норвегии в 1986 году. За ней, в 1988 году, последовали Исландия и Дания. В 1991 году в этот процесс включилась - Швеция, в 1997-ом - Великобритания, а в 2002-ом - Австрия и Германия. Накануне вступления в ЕС аналогичная реформа финансового надзора произошла в Эстонии, Латвии, Венгрии и на Мальте. В Азии универсальные надзорные органы созданы в Японии, Китае, Казахстане, Южной Корее, Сингапуре и ряде других стран.
Согласно обзору Мирового банка (1; 143), к концу 2002 года, по крайней мере, 46 стран приняли так на-Ь зываемую модель единого или интегрированного надзора, либо путем организации мегарегулятора для все-(0 го финансового сектора, либо путем централизации в одном агентстве полномочий по надзору, по крайней X мере, за двумя основными финансовыми посредниками.
^ Почти во всех этих странах функции надзора отделены от центральных банков. Исключениями являются Сингапур, в котором полномочия мегарегулятора закреплены за центральным банком, и Ирландия, где мега-регулятор создан на базе автономного подразделения центрального банка.
Пятая модель: международная или наднациональная. Осуществляют Банк международных расчетов (БМР) со штаб-квартирой в Швейцарии и Европейский союз (ЕС), издающий Директивы, которые оказывают значительное влияние на финансовые рынки государств-членов.
□ Указанная модель организации банковского надзора сформировалась, вследствие того, что деятельность
□ банков с каждым годом все больше выходит за рамки отдельно взятой страны и принимает глобальный харак-О тер, что повлекло необходимость в конвергенции (упорядочении) национальных норм, положений и нормативных актов. Это создает возможность поддерживать "единые правила ведения игры" для всех участников рынка - конкурентов, стимулировать интеграцию финансовых рынков.
С точки зрения используемых источников информации мы различаем 4 модели надзора, которые базируются на:
о • анализе материалов внешнего аудита банка (Германия, Великобритания);
ф • выездных проверках банков сотрудниками органов банковского надзора (США, Италия, Франция, Япо-§ ния);
> • использовании материалов, как собственного выездного контроля, так и внешнего аудита (Канада); о • установлении жестких требований к публикуемой отчетности или так называемая модель "рыночной
0 дисциплины" (впервые введена в Новой Зеландии).
1 Особый интерес для России представляет собой модель на основе данных внешних аудиторов, пос-£5 кольку статьей 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" пре-о дусмотрена возможность привлечения аудиторских организаций к проведению проверок.
о При таком надзоре от банков требуется проведение аудита один раз в полгода или раз в год. В некоторых случаях инспекторы проводят встречи с аудиторами или руководством банка. Такой способ ведения надзора о подразумевает, что аудиторы при обнаружении серьезных проблем у банка или нарушении им банковского Ф законодательства, немедленно проинформируют органы надзора. Определяющим моментом в данной моде-о ли является возможность у надзорного органа влиять на выбор банком аудиторов, а также установленная £3 законом периодичность проведения аудиторских проверок два раза в год. Обычно банк имеет возможность § выбирать аудитора из списка утвержденного органами надзора и информировать их при смене аудитора. Во £ всяком случае, органы надзора имеют возможность отстранить аудиторов или аннулировать результаты ау-
0 дита в том случае, если результаты неудовлетворительные. Представителями такой модели надзора являются ^ Великобритания и Германия. Великобритания вообще не имеет инспекторов, работающих на постоянной ос-
1 нове, однако Банк Англии обязательно проводит периодическое выездное инспектирование банков с целью о оценить определенные сферы деятельности банка или возникшие проблемы. В Германии органы надзора т уполномочены проводить выездное инспектирование банков, однако проводят его крайне редко, в основном,
работая с материалами внешних аудиторов. ^ Используя выездную модель надзора в США, Италии, Франции и Японии перед ревизорами ставятся ф примерно одинаковые задачи оценки: ц • адекватности капитала; о • качества активов; о • качества менеджмента; ^ • уровня доходности и ликвидности.
П
Ш
О о
I—
ф
