Научная статья на тему 'Классический и институциональный подходы к развитию экономической теории сферы услуг'

Классический и институциональный подходы к развитию экономической теории сферы услуг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
598
51
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
π-Economy
ВАК
Область наук
Ключевые слова
КЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ / ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ / СФЕРА УСЛУГ / ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Хайкин Марк Михайлович, Крутик Александр Борисович

Рассмотрены проблемы теоретического представления роли и места сферы услуг в функционировании социально-экономических систем. Изложены классический и институциональные подходы к развитию человеческого капитала в современной экономике.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The problems of theoretical conception of the role and place of the service sector in the operation of socioeconomic systems. Presented classical and institutional approaches to the development of human capital in today's economy.

Текст научной работы на тему «Классический и институциональный подходы к развитию экономической теории сферы услуг»

-►

Теоретические основы экономики и управления

УДК 338.4

М.М. Хайкин, А.Б. Крутик

КЛАССИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СФЕРЫ УСЛУГ

Современная экономика находится на постиндустриальном этапе своего развития, что признается широкой научной общественностью. В то же время многими исследователями она обозначена как инновационная, информационная (более того, информационно-сетевая), сервисная. По-видимому, разные трактовки одного и того же явления являются следствием разных предметов исследования в рамках одного и того же объекта. Хозяйственная жизнь современного общества характеризуется и оценивается с позиции разных критериев.

В данной статье делается попытка обосновать актуальность и правомерность следующей гипотезы: сфера услуг выполняет системообразующую функцию; любая социально-экономическая система функционирует в сфере услуг и посредством услуг.

В последние два десятилетия экономическая наука уделяет сфере услуг достаточно большое внимание. Так, появляются монографии и статьи, в которых, с одной стороны, сфера услуг исследуется глубоко и комплексно, а с другой — под углом разных социально-экономических областей знаний, методологических подходов, практикоориен-тированных технологий. В частности, в экономической науке нет общепризнанного определения услуги, четкого объяснения того, чем она отличается от работы как вида продукции, с позиции каких критериев эффективность услуги следует оценивать в рамках различных областей знаний — теоретической и конкретной экономики, менеджмента, маркетинга, экономической социологии и т. д., а также тех или иных видов практической деятельности.

Следует различать и понятийный аппарат в сфере услуг в зависимости от конкретного научного направления, даже в рамках только социально-экономической науки. Так, с позиции менеджмента и маркетинга услуга предоставляется или оказывается потребителю; с позиции экономики — услуга производится и потребляется, и при этом далеко не всегда продается и покупается, т. е. имеет товарную форму.

Результат любой целесообразной трудовой деятельности является продуктом. Услуга — это форма продукта. Следует подчеркнуть, что любое взаимодействие того или иного субъекта с кем-либо, в результате которого создается конкретное благо, есть услуга.

Отметим два наиболее типичных варианта производства услуг в хозяйственной практике.

1. Производство услуги в качестве не основного продукта, который создает условие для производства основного продукта, в том числе материального. В условиях углубления специализации производства сфера производства услуг по облуживанию основного производства постоянно расширяется и, в конечном счете, кардинально влияет на общие процессы реструктуризации и модернизации экономики.

2. Производство услуги в качестве основного продукта. При этом в одних случаях услуга выступает формой продукта конкретной отрасли экономики, в других — выходит за отраслевые рамки, что особенно характерно для теневого сектора, сектора домохо-зяйств, нетоварного производства. Многие услуги такого рода выходят из поля зрения экономической науки, часто являясь объектами рассмотрения социологии, домоведения,

^ЖауЧНО-ТеХНИЧе£КИеВеДОМ2£ТИ«СПбГП|У.5..2212;.ЭКОНОМИЧе£КИе.НаУКИ

социальной работы и т. п. В этой связи стоит еще раз подчеркнуть, что если имеется факт общественно-полезной человеческой деятельности, то ее результатом всегда будет какой-либо продукт, в том числе услуга. В рассмотренных случаях производства услуги последняя является экономической категорией, поскольку:

— процессы ее производства и потребления всегда протекают в условиях ограниченных ресурсов, как производителя, так и потребителя, причем характер, содержание этой ограниченности оказывает непосредственное влияние на мотивацию производителя и потребителя;

— на ее производство требуются затраты определенного труда, как живого, так, нередко, овеществленного;

— в процессах ее потребления эффекты дохода и замещения имеют место (хотя механизм их получения имеет свои особенности);

— объемы и структура произведенных и потребляемых услуг прямо или косвенно влияют на показатели уровня жизни как конкретного хозяйствующего субъекта, так и соответствующего экономического сообщества.

В соответствии с институциональным подходом сложные социальные и экономические процессы невозможно анализировать только с позиции экономики. Экономические явления в современном обществе есть результат разных межпредметных связей, взаимодействия «на равных» — экономики, социологии, психологии, культуры, права и т. д. Экономические решения в современном обществе на всех уровнях управления социально-экономическими системами принимаются не только на базе чисто экономических категорий.

Базовые категории институционализма — «институт» и «институциональная среда» определяются по-разному. Основоположник институционализма американский экономист Т. Веблен и его последователи трактовали институт как привычки и стереотипы мышления, которые формируются на основе инстинктов и простейших потребностей [1]. Сложившиеся привычки и стереотипы мышления людей всегда зависят от материального окружения, в котором живет общество. Факт присутствия института всегда предполагает в обществе распространенную мысль о том,

что связано с отношениями между обществом и человеком, а также об отдельных выполняемых ими функциях. По мнению «старых» институционалистов в обществе всегда превалирует духовная позиция, или теория образа жизни. Природа института двойственна: с одной стороны, это привычные способы реагирования на стимулы, постоянно изменяющиеся под влиянием сложившихся ситуаций в обществе, а с другой — это особые способы существования в обществе, на основе которых формируется система общественных отношений. Таким образом, в соответствии с теорией Т. Веблена социальные, надстроечные общественные отношения, являются базовыми, способствующими созданию экономического базиса. Внутреннее присущее человеку любопытство является источником самоцели — творческой деятельности, которая, в конечном счете, способствует социальному и научно-техническому прогрессу. Т. Веблен проводил аналогию между биологическими генами и институтами: институт аналогично генетическому аппарату является такой структурой, которая хранит, передает и самовоспроизводит информацию.

Д. Норд под институтами понимал формальные правила, достигнутые соглашения, ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к их выполнению, воплощенные в правовых нормах, традициях, неформальных правилах, культурных стереотипах [2]. Большое значение в эффективности функционирования институциональной среды он придавал эффективности системы принуждения, которая реализуется совокупно -стью действующих в обществе формальных и неформальных институтов. Принуждение, по мнению Д. Норда, осуществляется через внутренние ограничения индивида, через страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции.

Несколько иные определения института представлены в современной трактовке ученых. Так, Б.В. Корнейчук институт определил как «принятые в обществе правила взаимодействия индивидов, сложившиеся в процессе развития культуры и определяющие привычный способ организации той или иной сферы общественной жизни» [3].

По мнению Н.В. Манохиной, под институциональной структурой понимается организационная структура институциональной системы, представляющая собой совокупность индивидов, координирующих свою деятельность для достижения определенных целей на основе общности интересов, распределения прав и обязанностей [4]. Организационные структуры институциональной системы представлены домохозяйствами и фирмами. С одной стороны, они самостоятельные институты, имеющие внутреннюю организацию и впитывающие совокупность отдельных микроинститутов, а с другой — структурные элементы целостной институциональной среды. Институциональная система — это совокупность институтов и институциональных структур в их взаимосвязи. Под институциональным развитием понимается направленное изменение совокупности институтов и институциональных структур. Таким образом, здесь уточняются некоторые базовые категории институциональной экономической теории.

К расширенному пониманию институциональной среды подошел О. Уильямсон. К составляющим институциональной среды он относит организационные формы производственного бизнеса [5].

А. Шаститко считает, что институциональная среда включает комплекс организационных механизмов и структур, опосредующих поведение и взаимодействие хозяйствующих субъектов [6].

В последних двух трактовках институциональная среда понимается как институциональная организационно-техническая среда: в нее входят учреждения, которые прямо или косвенно обеспечивают взаимосвязи.

Все выполняемые институтами функции действуют посредством производства-потребления тех или иных услуг: государственных и муниципальных, правовых и административных, экспертных и непрофессиональных, коллективных и индивидуальных, формальных и неформальных, эксклюзивных и массовых, локальных и комплексных, и т. д.

При взаимодействии с внешним окружением у человека формируются собственные представления об этических нормах, которые он должен учитывать в принятии собственных решений. Этические нормы рождаются

в структуре личности человека под влиянием его взаимодействия с внешней средой. Процесс взаимодействия индивида с внешним окружением в разные периоды его жизненного цикла опосредован в форме услуг.

Решения индивида есть результат его выбора, совершаемого с учетом разных групп факторов, в том числе факторов этического характера. Этическая норма индивида становится внутренней нормой его поведения. Она «служит» человеку в качестве «мерила степени правильности» его поведения относительно содержания собственных этических представлений. С учетом существующих в семье и у индивида внутренних этических норм формируются и реализуются технологии производства, развития и использования индивидуального человеческого капитала, его количественных и качественных характеристик. В этом проявляется этическая роль институтов в воспроизводстве человеческого капитала.

Нормативная роль институтов в воспроизводстве человеческого капитала заключается в следующем. В любом обществе возникают и действуют какие-либо правила в виде норм, которые регламентируют характер поведения индивидов. Во всех случаях с помощью института формальных и неформальных норм в социально-экономических системах устанавливаются и воспроизводятся определенные «правила игры».

Институт как общественное знание формируется в результате эволюции развития общества, в котором собирались, накапливались, трансформировались и доводились до соответствующих поколений индивидуальные знания людей — информационные продукты их высшей деятельности. Все эти процессы протекают в сфере услуг. Именно услуги выступают средством управления информацией в виде знаний, которые в дальнейшем используются институциональной средой.

Механизм использования институциональных знаний непосредственно связан с функционированием совокупного капитала культуры как составной частью человеческого капитала, участвующей в процессах производства — потребления специфических информационных услуг по сбору, хранению, корректировке, «фильтрации» институциональных знаний.

^ЖаучнО-Технические>ведомости>СПбГПу5'>20

В современном обществе ускоренные темпы информатизации институциональных знаний во взаимодействии индивидов с культурной средой способствуют повышению роли института как общественного знания, как средства руководства человека к действию. Каждый индивид с учетом своих личностных особенностей «пропускает через себя» институциональное знание и на основе этого принимает решения поведенческого характера. Институциональное знание участвует во всех стадиях воспроизводства человеческого капитала. В этих процессах оно преобразуется в составляющие человеческого капитала с определенными соответствующими им количественными и качественными характеристиками. В этом состоит сущность информационной роли институтов.

«Общество знаний» характерно именно для информационной стадии социально-экономического развития общества, для которой характерны принципиальные изменения в содержании процесса труда. С.Г. Михнева пишет, что «понимание сущности информационной революции в сфере индустриальной экономики должно сводиться к осознанию того, что информационные технологии изменяют не виды деятельности, а их технологическую способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий — способность обрабатывать и понимать символы, генерируя новое знание. Такие изменения структуры современной экономики рассматриваются сегодня как глобальный структурный сдвиг, ознаменовавший переход от "материальной" к "интеллектуальной" экономике, "экономике, базирующейся на знаниях" (knowledge-based economy)» [7].

Эволюционная роль институтов состоит в том, что в историческом аспекте их развитие происходит адекватно характеру трансформационных процессов, протекающих в институциональной среде. Институты последующих этапов развития социально -экономических систем заключают в себе «наследственную информацию» институтов прошедших временных периодов. В этом велика роль информации, культуры, истории, науки и т. п.

Передача «наследственной информации» осуществляется в сфере услуг с разной степенью формализации. Механизм этого процесса разнокачественный в зависимости от содержания исследуемого института.

Контрактная роль институтов основана на понимании под институтом особого контракта — соглашения, договора в широком аспекте. Он может быть формальным и неформальным. В первом случае участники контракта имеют обязательства правового характера друг перед другом по условиям заключенного соглашения, во втором — обязательства неформальные, носящие этический, морально-нравственный, личностный, психологический и другие признаки.

Контрактация осуществляется в сфере услуг и посредством услуг различного вида и рода. В современной экономике контрактная роль институтов постоянно повышается. Она заключается в «координационной организации» хозяйственной жизни общества, в котором стихийные процессы определенным образом упорядочиваются и тем самым снижается неопределенность в функционировании социально-экономических систем. Аналогичную многоцелевую функцию выполняет контрактация в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Контракты могут заключаться на двусторонней основе и могут быть многосторонними. Они носят локальный и глобальный характер. Самый широкомасштабный комплексный контракт представляет собой общественный договор. От силы его действия и влияния в экономике зависят различные типы социально-экономических систем.

Сущность социологической роли институтов состоит в определении института как формы социальных взаимодействий. Экономический «организм» общества трактуется как совокупность различного вида и рода социальных взаимодействий субъектов институциональной среды в определенной системе. Модель, тип этой системы и соответствующие им признаки, характеристики, атрибуты, элементы определяют способ организации хозяйственной жизни общества. С этих позиций любые экономические явления и процессы исследуются под углом социологии. И в этой связи экономика есть составляющая социологии.

К одному из основателей социологической научной школы следует отнести П.А. Сорокина. Он внес большой вклад в формирование теории социальной стратификации и социальной мобильности. В его трудах содержатся основы социологического подхода к институционализации социально-экономических систем [8].

Первичной ячейкой экономического организма является социальное взаимодействие. Оно совершается в разных формах субъектами экономического пространства на двусторонней и многосторонней основе.

В процессах воспроизводства человеческого капитала человек постоянно взаимодействует с индивидами как во внутренней, так и внешней среде домохозяйства. Создание человеческого капитала, его накопление, использование осуществляются на базе и посредством многообразия форм и методов социальных взаимодействий. Первичным результатом социального взаимодействия, как уже отмечалось, является услуга. Сам факт совершения социального взаимодействия, в результате которого создается та или иная полезность, есть производство—потребление определенной услуги, и только услуги. Производными результатами социальных взаимодействий могут быть материальные продукты, выполненные работы, комплексные продукты и т. п.

Нам представляется, что именно социологическая роль институтов в социально-экономических системах разных уровней наиболее близко отражает сущностную природу сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Организационная роль институтов проявляется в том, что вся социальная среда представляется как организация — форма внутренней упорядоченности, в которой все элементы взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют в системе как едином целом. Под институтом здесь понимается согласованность элементов внутреннего окружения организации — социальной среды. В ходе протекания трансформационных процессов в институциональном пространстве меняется сущностное содержание его элементов, корректируются и кардинально меняются их взаимосвязи. Однако во всех случаях

соблюдается принцип согласованности отдельных элементов социальной среды.

В исследовании организационной роли институтов в экономике анализируются весьма разнообразные элементы экономической системы в их взаимосвязи и согласованности — как формальные (рынки, право, сектора и отрасли экономики, предприятия и т. п.), так и неформальные (потребительское поведение, индивиды, хозяйственные процессы теневой экономики и др.).

Взаимосвязи элементов системы осуществляются в форме услуг формализованного и неформализованного характера. Процессы формирования институтов с точки зрения их организационной роли в экономике и их реализация — востребования и потребления системой протекают в сфере услуг и посредством услуг. В зависимости от уровня исследуемой социально-экономической системы меняется и степень агрегированности человеческого капитала, его количественных и качественных характеристик.

Игровая роль институтов заключается в том, что деятельность индивидов и других субъектов социально-экономической системы ведется в той или иной игровой форме в рамках действующих определенных правил, которые всегда соблюдаются субъектами-игроками.

Исследования в области игровой роли институтов проводятся с помощью инструментария математической теории игр [9]. Однако теория игр представляется, в определенном смысле, некоторой абстракцией: она принимает во внимание ряд допущений.

Использование теории игр в анализе социально-экономических явлений и процессов имеет широкое распространение. Применима теория игр и в исследованиях процессов воспроизводства человеческого капитала. Человек как игрок, взаимодействуя с каким-либо индивидом как внутренней, так и внешней среды домохозяйства, при соответствующих ситуациях и условиях изменяет количественные и качественные характеристики своего человеческого капитала. В этой связи стоит подчеркнуть, что подобные взаимодействия в игровой форме опосредованы услугами и совершаются в сфере услуг.

Научно-технические ведомости СПбГПУ 5' 2012. Экономические науки

В зависимости от характера взаимодействий индивидов правила игры могут быть формальными и неформальными. Они соблюдаются как на базе действия рыночных механизмов, так и внерыночными способами. Именно от этого зависит природа, сущность услуг, порожденная игровой сущностью институтов.

Функционирование сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала в значительной степени предполагает участие некоммерческой составляющей в этих процессах. И нам представляется, что применение для соответствующих хозяйственных ситуаций инструментария теории игр должно ориентироваться не только на коммерческие, но и некоммерческие аспекты деятельности игроков: их целевые поведенческие установки, организационно-технологические основы и количественные результаты деятельности.

Трансакционные издержки в сфере услуг формируются на макроуровне — государственного и муниципального управления, обороны и т. п. и на микроуровне — в области функционирования в фирме системы безопасности, заключения каких-либо рыночных

сделок на двух- и многосторонней основе и др. Чаще всего трансакционные издержки формируются в результате заключения контрактов, главным образом, рыночного типа. Эти издержки сопровождают взаимодействия экономических агентов. В частности, в ходе выполнения каких-либо управленческих функций в социально-экономических системах трансакционные издержки вызваны: сбором и обработкой информации, ведением переговоров, принятием решений, правовой защитой хозяйственных операций и т. п. Величина трансакционных издержек зависит от того, в какой координационной системе проводятся эти операции и также формируется в сфере услуг.

Подводя итоги, отметим, что развитие экономической теории сферы услуг является основой для дальнейших исследований таких фундаментальных вопросов, как типы хозяйственных систем, механизмы процессов трансформации институциональной среды, роль и место сферы услуг в трансформационных процессах, модернизация экономики и переход к инновационному производству.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Веблен, Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984.

2. Норд, Д. Институциональные изменения: рамки анализа [Текст] / Д. Норд // Вопросы экономики. — 1997. — № 6.

3. Корнейчук, Б.В. Институциональная экономика [Текст] / Б.В. Корнейчук. — М.: Гардарики, 2007.

4. Манохина, Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования [Текст] / Н.В. Манохина. — Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2002.

5. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация [Текст] : пер. с англ. / О. Уильям-сон. — СПб.: Лениздат, 1996.

6. Шаститко, А. Условия и результаты формирования институтов [Текст] / А. Шаститко // Вопросы экономики. — 1997. — № 3.

7. Михнева, С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал [Текст] / С.Г. Михнева // Инновации. — 2003. — № 1.

8. Сорокин, П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства [Текст] / П.А. Сорокин. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.

9. Selten, R. Evolutionary stability in extensive two-person games [Text] / R. Selten // Math. Soc. Sci. — 1983. — Vol. 5. — P. 269—363.

Idem. Evolutionary stability in extensive two-person games — correction and fUrther development [Text] // Math. Soc. Sci. — 1988. — Vol. 16. — P. 223—266.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.