CC BY
49
-►
Теоретические основы экономики и управления
УДК 338.4
М.М. Хайкин, А.Б. Крутик
КЛАССИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СФЕРЫ УСЛУГ
Современная экономика находится на постиндустриальном этапе своего развития, что признается широкой научной общественностью. В то же время многими исследователями она обозначена как инновационная, информационная (более того, информационно-сетевая), сервисная. По-видимому, разные трактовки одного и того же явления являются следствием разных предметов исследования в рамках одного и того же объекта. Хозяйственная жизнь современного общества характеризуется и оценивается с позиции разных критериев.
В данной статье делается попытка обосновать актуальность и правомерность следующей гипотезы: сфера услуг выполняет системообразующую функцию; любая социально-экономическая система функционирует в сфере услуг и посредством услуг.
В последние два десятилетия экономическая наука уделяет сфере услуг достаточно большое внимание. Так, появляются монографии и статьи, в которых, с одной стороны, сфера услуг исследуется глубоко и комплексно, а с другой — под углом разных социально-экономических областей знаний, методологических подходов, практикоориен-тированных технологий. В частности, в экономической науке нет общепризнанного определения услуги, четкого объяснения того, чем она отличается от работы как вида продукции, с позиции каких критериев эффективность услуги следует оценивать в рамках различных областей знаний — теоретической и конкретной экономики, менеджмента, маркетинга, экономической социологии и т. д., а также тех или иных видов практической деятельности.
Следует различать и понятийный аппарат в сфере услуг в зависимости от конкретного научного направления, даже в рамках только социально-экономической науки. Так, с позиции менеджмента и маркетинга услуга предоставляется или оказывается потребителю; с позиции экономики — услуга производится и потребляется, и при этом далеко не всегда продается и покупается, т. е. имеет товарную форму.
Результат любой целесообразной трудовой деятельности является продуктом. Услуга — это форма продукта. Следует подчеркнуть, что любое взаимодействие того или иного субъекта с кем-либо, в результате которого создается конкретное благо, есть услуга.
Отметим два наиболее типичных варианта производства услуг в хозяйственной практике.
1. Производство услуги в качестве не основного продукта, который создает условие для производства основного продукта, в том числе материального. В условиях углубления специализации производства сфера производства услуг по облуживанию основного производства постоянно расширяется и, в конечном счете, кардинально влияет на общие процессы реструктуризации и модернизации экономики.
2. Производство услуги в качестве основного продукта. При этом в одних случаях услуга выступает формой продукта конкретной отрасли экономики, в других — выходит за отраслевые рамки, что особенно характерно для теневого сектора, сектора домохо-зяйств, нетоварного производства. Многие услуги такого рода выходят из поля зрения экономической науки, часто являясь объектами рассмотрения социологии, домоведения,
^ЖауЧНО-ТеХНИЧе£КИеВеДОМ2£ТИ«СПбГП|У.5..2212;.ЭКОНОМИЧе£КИе.НаУКИ
социальной работы и т. п. В этой связи стоит еще раз подчеркнуть, что если имеется факт общественно-полезной человеческой деятельности, то ее результатом всегда будет какой-либо продукт, в том числе услуга. В рассмотренных случаях производства услуги последняя является экономической категорией, поскольку:
— процессы ее производства и потребления всегда протекают в условиях ограниченных ресурсов, как производителя, так и потребителя, причем характер, содержание этой ограниченности оказывает непосредственное влияние на мотивацию производителя и потребителя;
— на ее производство требуются затраты определенного труда, как живого, так, нередко, овеществленного;
— в процессах ее потребления эффекты дохода и замещения имеют место (хотя механизм их получения имеет свои особенности);
— объемы и структура произведенных и потребляемых услуг прямо или косвенно влияют на показатели уровня жизни как конкретного хозяйствующего субъекта, так и соответствующего экономического сообщества.
В соответствии с институциональным подходом сложные социальные и экономические процессы невозможно анализировать только с позиции экономики. Экономические явления в современном обществе есть результат разных межпредметных связей, взаимодействия «на равных» — экономики, социологии, психологии, культуры, права и т. д. Экономические решения в современном обществе на всех уровнях управления социально-экономическими системами принимаются не только на базе чисто экономических категорий.
Базовые категории институционализма — «институт» и «институциональная среда» определяются по-разному. Основоположник институционализма американский экономист Т. Веблен и его последователи трактовали институт как привычки и стереотипы мышления, которые формируются на основе инстинктов и простейших потребностей [1]. Сложившиеся привычки и стереотипы мышления людей всегда зависят от материального окружения, в котором живет общество. Факт присутствия института всегда предполагает в обществе распространенную мысль о том,
что связано с отношениями между обществом и человеком, а также об отдельных выполняемых ими функциях. По мнению «старых» институционалистов в обществе всегда превалирует духовная позиция, или теория образа жизни. Природа института двойственна: с одной стороны, это привычные способы реагирования на стимулы, постоянно изменяющиеся под влиянием сложившихся ситуаций в обществе, а с другой — это особые способы существования в обществе, на основе которых формируется система общественных отношений. Таким образом, в соответствии с теорией Т. Веблена социальные, надстроечные общественные отношения, являются базовыми, способствующими созданию экономического базиса. Внутреннее присущее человеку любопытство является источником самоцели — творческой деятельности, которая, в конечном счете, способствует социальному и научно-техническому прогрессу. Т. Веблен проводил аналогию между биологическими генами и институтами: институт аналогично генетическому аппарату является такой структурой, которая хранит, передает и самовоспроизводит информацию.
Д. Норд под институтами понимал формальные правила, достигнутые соглашения, ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к их выполнению, воплощенные в правовых нормах, традициях, неформальных правилах, культурных стереотипах [2]. Большое значение в эффективности функционирования институциональной среды он придавал эффективности системы принуждения, которая реализуется совокупно -стью действующих в обществе формальных и неформальных институтов. Принуждение, по мнению Д. Норда, осуществляется через внутренние ограничения индивида, через страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции.
Несколько иные определения института представлены в современной трактовке ученых. Так, Б.В. Корнейчук институт определил как «принятые в обществе правила взаимодействия индивидов, сложившиеся в процессе развития культуры и определяющие привычный способ организации той или иной сферы общественной жизни» [3].
По мнению Н.В. Манохиной, под институциональной структурой понимается организационная структура институциональной системы, представляющая собой совокупность индивидов, координирующих свою деятельность для достижения определенных целей на основе общности интересов, распределения прав и обязанностей [4]. Организационные структуры институциональной системы представлены домохозяйствами и фирмами. С одной стороны, они самостоятельные институты, имеющие внутреннюю организацию и впитывающие совокупность отдельных микроинститутов, а с другой — структурные элементы целостной институциональной среды. Институциональная система — это совокупность институтов и институциональных структур в их взаимосвязи. Под институциональным развитием понимается направленное изменение совокупности институтов и институциональных структур. Таким образом, здесь уточняются некоторые базовые категории институциональной экономической теории.
К расширенному пониманию институциональной среды подошел О. Уильямсон. К составляющим институциональной среды он относит организационные формы производственного бизнеса [5].
А. Шаститко считает, что институциональная среда включает комплекс организационных механизмов и структур, опосредующих поведение и взаимодействие хозяйствующих субъектов [6].
В последних двух трактовках институциональная среда понимается как институциональная организационно-техническая среда: в нее входят учреждения, которые прямо или косвенно обеспечивают взаимосвязи.
Все выполняемые институтами функции действуют посредством производства-потребления тех или иных услуг: государственных и муниципальных, правовых и административных, экспертных и непрофессиональных, коллективных и индивидуальных, формальных и неформальных, эксклюзивных и массовых, локальных и комплексных, и т. д.
При взаимодействии с внешним окружением у человека формируются собственные представления об этических нормах, которые он должен учитывать в принятии собственных решений. Этические нормы рождаются
в структуре личности человека под влиянием его взаимодействия с внешней средой. Процесс взаимодействия индивида с внешним окружением в разные периоды его жизненного цикла опосредован в форме услуг.
Решения индивида есть результат его выбора, совершаемого с учетом разных групп факторов, в том числе факторов этического характера. Этическая норма индивида становится внутренней нормой его поведения. Она «служит» человеку в качестве «мерила степени правильности» его поведения относительно содержания собственных этических представлений. С учетом существующих в семье и у индивида внутренних этических норм формируются и реализуются технологии производства, развития и использования индивидуального человеческого капитала, его количественных и качественных характеристик. В этом проявляется этическая роль институтов в воспроизводстве человеческого капитала.
Нормативная роль институтов в воспроизводстве человеческого капитала заключается в следующем. В любом обществе возникают и действуют какие-либо правила в виде норм, которые регламентируют характер поведения индивидов. Во всех случаях с помощью института формальных и неформальных норм в социально-экономических системах устанавливаются и воспроизводятся определенные «правила игры».
Институт как общественное знание формируется в результате эволюции развития общества, в котором собирались, накапливались, трансформировались и доводились до соответствующих поколений индивидуальные знания людей — информационные продукты их высшей деятельности. Все эти процессы протекают в сфере услуг. Именно услуги выступают средством управления информацией в виде знаний, которые в дальнейшем используются институциональной средой.
Механизм использования институциональных знаний непосредственно связан с функционированием совокупного капитала культуры как составной частью человеческого капитала, участвующей в процессах производства — потребления специфических информационных услуг по сбору, хранению, корректировке, «фильтрации» институциональных знаний.
^ЖаучнО-Технические>ведомости>СПбГПу5'>20
В современном обществе ускоренные темпы информатизации институциональных знаний во взаимодействии индивидов с культурной средой способствуют повышению роли института как общественного знания, как средства руководства человека к действию. Каждый индивид с учетом своих личностных особенностей «пропускает через себя» институциональное знание и на основе этого принимает решения поведенческого характера. Институциональное знание участвует во всех стадиях воспроизводства человеческого капитала. В этих процессах оно преобразуется в составляющие человеческого капитала с определенными соответствующими им количественными и качественными характеристиками. В этом состоит сущность информационной роли институтов.
«Общество знаний» характерно именно для информационной стадии социально-экономического развития общества, для которой характерны принципиальные изменения в содержании процесса труда. С.Г. Михнева пишет, что «понимание сущности информационной революции в сфере индустриальной экономики должно сводиться к осознанию того, что информационные технологии изменяют не виды деятельности, а их технологическую способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий — способность обрабатывать и понимать символы, генерируя новое знание. Такие изменения структуры современной экономики рассматриваются сегодня как глобальный структурный сдвиг, ознаменовавший переход от "материальной" к "интеллектуальной" экономике, "экономике, базирующейся на знаниях" (knowledge-based economy)» [7].
Эволюционная роль институтов состоит в том, что в историческом аспекте их развитие происходит адекватно характеру трансформационных процессов, протекающих в институциональной среде. Институты последующих этапов развития социально -экономических систем заключают в себе «наследственную информацию» институтов прошедших временных периодов. В этом велика роль информации, культуры, истории, науки и т. п.
Передача «наследственной информации» осуществляется в сфере услуг с разной степенью формализации. Механизм этого процесса разнокачественный в зависимости от содержания исследуемого института.
Контрактная роль институтов основана на понимании под институтом особого контракта — соглашения, договора в широком аспекте. Он может быть формальным и неформальным. В первом случае участники контракта имеют обязательства правового характера друг перед другом по условиям заключенного соглашения, во втором — обязательства неформальные, носящие этический, морально-нравственный, личностный, психологический и другие признаки.
Контрактация осуществляется в сфере услуг и посредством услуг различного вида и рода. В современной экономике контрактная роль институтов постоянно повышается. Она заключается в «координационной организации» хозяйственной жизни общества, в котором стихийные процессы определенным образом упорядочиваются и тем самым снижается неопределенность в функционировании социально-экономических систем. Аналогичную многоцелевую функцию выполняет контрактация в процессах воспроизводства человеческого капитала.
Контракты могут заключаться на двусторонней основе и могут быть многосторонними. Они носят локальный и глобальный характер. Самый широкомасштабный комплексный контракт представляет собой общественный договор. От силы его действия и влияния в экономике зависят различные типы социально-экономических систем.
Сущность социологической роли институтов состоит в определении института как формы социальных взаимодействий. Экономический «организм» общества трактуется как совокупность различного вида и рода социальных взаимодействий субъектов институциональной среды в определенной системе. Модель, тип этой системы и соответствующие им признаки, характеристики, атрибуты, элементы определяют способ организации хозяйственной жизни общества. С этих позиций любые экономические явления и процессы исследуются под углом социологии. И в этой связи экономика есть составляющая социологии.
К одному из основателей социологической научной школы следует отнести П.А. Сорокина. Он внес большой вклад в формирование теории социальной стратификации и социальной мобильности. В его трудах содержатся основы социологического подхода к институционализации социально-экономических систем [8].
Первичной ячейкой экономического организма является социальное взаимодействие. Оно совершается в разных формах субъектами экономического пространства на двусторонней и многосторонней основе.
В процессах воспроизводства человеческого капитала человек постоянно взаимодействует с индивидами как во внутренней, так и внешней среде домохозяйства. Создание человеческого капитала, его накопление, использование осуществляются на базе и посредством многообразия форм и методов социальных взаимодействий. Первичным результатом социального взаимодействия, как уже отмечалось, является услуга. Сам факт совершения социального взаимодействия, в результате которого создается та или иная полезность, есть производство—потребление определенной услуги, и только услуги. Производными результатами социальных взаимодействий могут быть материальные продукты, выполненные работы, комплексные продукты и т. п.
Нам представляется, что именно социологическая роль институтов в социально-экономических системах разных уровней наиболее близко отражает сущностную природу сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала.
Организационная роль институтов проявляется в том, что вся социальная среда представляется как организация — форма внутренней упорядоченности, в которой все элементы взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют в системе как едином целом. Под институтом здесь понимается согласованность элементов внутреннего окружения организации — социальной среды. В ходе протекания трансформационных процессов в институциональном пространстве меняется сущностное содержание его элементов, корректируются и кардинально меняются их взаимосвязи. Однако во всех случаях
соблюдается принцип согласованности отдельных элементов социальной среды.
В исследовании организационной роли институтов в экономике анализируются весьма разнообразные элементы экономической системы в их взаимосвязи и согласованности — как формальные (рынки, право, сектора и отрасли экономики, предприятия и т. п.), так и неформальные (потребительское поведение, индивиды, хозяйственные процессы теневой экономики и др.).
Взаимосвязи элементов системы осуществляются в форме услуг формализованного и неформализованного характера. Процессы формирования институтов с точки зрения их организационной роли в экономике и их реализация — востребования и потребления системой протекают в сфере услуг и посредством услуг. В зависимости от уровня исследуемой социально-экономической системы меняется и степень агрегированности человеческого капитала, его количественных и качественных характеристик.
Игровая роль институтов заключается в том, что деятельность индивидов и других субъектов социально-экономической системы ведется в той или иной игровой форме в рамках действующих определенных правил, которые всегда соблюдаются субъектами-игроками.
Исследования в области игровой роли институтов проводятся с помощью инструментария математической теории игр [9]. Однако теория игр представляется, в определенном смысле, некоторой абстракцией: она принимает во внимание ряд допущений.
Использование теории игр в анализе социально-экономических явлений и процессов имеет широкое распространение. Применима теория игр и в исследованиях процессов воспроизводства человеческого капитала. Человек как игрок, взаимодействуя с каким-либо индивидом как внутренней, так и внешней среды домохозяйства, при соответствующих ситуациях и условиях изменяет количественные и качественные характеристики своего человеческого капитала. В этой связи стоит подчеркнуть, что подобные взаимодействия в игровой форме опосредованы услугами и совершаются в сфере услуг.
Научно-технические ведомости СПбГПУ 5' 2012. Экономические науки
В зависимости от характера взаимодействий индивидов правила игры могут быть формальными и неформальными. Они соблюдаются как на базе действия рыночных механизмов, так и внерыночными способами. Именно от этого зависит природа, сущность услуг, порожденная игровой сущностью институтов.
Функционирование сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала в значительной степени предполагает участие некоммерческой составляющей в этих процессах. И нам представляется, что применение для соответствующих хозяйственных ситуаций инструментария теории игр должно ориентироваться не только на коммерческие, но и некоммерческие аспекты деятельности игроков: их целевые поведенческие установки, организационно-технологические основы и количественные результаты деятельности.
Трансакционные издержки в сфере услуг формируются на макроуровне — государственного и муниципального управления, обороны и т. п. и на микроуровне — в области функционирования в фирме системы безопасности, заключения каких-либо рыночных
сделок на двух- и многосторонней основе и др. Чаще всего трансакционные издержки формируются в результате заключения контрактов, главным образом, рыночного типа. Эти издержки сопровождают взаимодействия экономических агентов. В частности, в ходе выполнения каких-либо управленческих функций в социально-экономических системах трансакционные издержки вызваны: сбором и обработкой информации, ведением переговоров, принятием решений, правовой защитой хозяйственных операций и т. п. Величина трансакционных издержек зависит от того, в какой координационной системе проводятся эти операции и также формируется в сфере услуг.
Подводя итоги, отметим, что развитие экономической теории сферы услуг является основой для дальнейших исследований таких фундаментальных вопросов, как типы хозяйственных систем, механизмы процессов трансформации институциональной среды, роль и место сферы услуг в трансформационных процессах, модернизация экономики и переход к инновационному производству.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Веблен, Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984.
2. Норд, Д. Институциональные изменения: рамки анализа [Текст] / Д. Норд // Вопросы экономики. — 1997. — № 6.
3. Корнейчук, Б.В. Институциональная экономика [Текст] / Б.В. Корнейчук. — М.: Гардарики, 2007.
4. Манохина, Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования [Текст] / Н.В. Манохина. — Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2002.
5. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация [Текст] : пер. с англ. / О. Уильям-сон. — СПб.: Лениздат, 1996.
6. Шаститко, А. Условия и результаты формирования институтов [Текст] / А. Шаститко // Вопросы экономики. — 1997. — № 3.
7. Михнева, С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал [Текст] / С.Г. Михнева // Инновации. — 2003. — № 1.
8. Сорокин, П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства [Текст] / П.А. Сорокин. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.
9. Selten, R. Evolutionary stability in extensive two-person games [Text] / R. Selten // Math. Soc. Sci. — 1983. — Vol. 5. — P. 269—363.
Idem. Evolutionary stability in extensive two-person games — correction and fUrther development [Text] // Math. Soc. Sci. — 1988. — Vol. 16. — P. 223—266.
