CC BY
204
ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
УДК 316
И. В. Галанцева
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕАЛЬНОГО И ФИНАНСОВОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: институциональный подход, институциональные факторы, финансовый и реальный сектор экономики. Рассмотрен финансовый рынок, как институциональная форма связи реального и финансового секторов.
Key words: an institutional approach, institutional factors, financial and real sector of economy The article deals with the financial market as an institutional form of relationship of real and financial sectors.
Одним из актуальных аспектов исследования тенденций и закономерностей взаимодействия реального и финансового секторов экономики является институциональный подход. Его характер меняется вместе с изменением институциональной структуры общества и представляет собой конкретные формы взаимоотношений, складывающихся между реальным сектором экономики в лице субъектов бизнеса и субъектами финансового сектора. В своём единстве они выступают в качестве важнейшей движущей силы рыночного хозяйства. При этом надо иметь в виду, что институциональные преобразования складываются в прогрессивные направления, укрепляющие и
повышающие эффективность взаимодействия
реального и финансового секторов экономики только в том случае, если они проводятся в органической взаимосвязи с потребностями общества. В противном случае зарождающиеся новые институты будут лишь обезличенным механизмом, не имеющим конкретных задач реализации своих интересов.
Неслучайно, что в последние годы всё больше растёт интерес к институциональной теории вообще и к её неоинституциональному направлению в особенности. Многие российские учёные используют идеи неоинституционализма для объяснения
особенностей современного развития экономики на основе институционального подхода, представленного в концептуальных работах ряда известных зарубежных экономистов. Среди них следует выделить таких, как: Р.Мюрдель, Д.Бьюконен, Р.Коуз, Д.Норт и др. Уже известны и специальные работы (не только
абстрактно-теоретические, но и конкретноэкономические) российских учёных по использованию неоинституциональных идей для объяснения
особенностей развития современной российской экономики (С.Авдашев, А.Аузан, Я. Кузминов,
О.Олейник, Я. Сергеенко, В.Радаев, А.Шастико и др.).
Институциональный подход состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов, а включать в него институты, учитывать внеэкономические факторы. Он позволяет исследовать экономические процессы и явления через включение в систему коммуникаций и страфикации, статусных отношений, неформальных норм и стандартов, коллективных конвенций и убеждений,
взаимных требований и интересов. Основным объектом исследования при институциональном подходе является институт (организация), в рамках которого реализуется экономическая политика государства.
В концентрированном виде особенности институционального подхода можно выделить следующие:
а) экономические категории рассматриваются с учётом более полного спектра интересов и отношений;
б) институционалисты исследуют экономику как часть социальной системы;
в) интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией экономики в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.
Экономические взаимосвязи, существующие между различными экономическими субъектами, являются многогранными и требуют всестороннего и глубокого исследования. Они носят объективный характер и имеют различные институциональные формы. Поскольку рассматриваемые связи реального и финансового секторов современной российской экономики являются сложными и многоаспектными, то и институты, посредством которых эти связи реализуются, представляют собой разные по экономической сущности, сложные и многосторонние явления.
Анализ показывает, что ныне в России сформировалась финансовая система, которая не способна обслуживать инвестиционные
потребности отечественного хозяйства.
Необходимость же эффективной взаимосвязи между реальным и финансовым секторами (денежными потоками, процентными ставками и фондовыми рынками) стала особенно очевидной в период экономической напряжённости, возникшей в условиях мирового финансово- экономического кризиса. Для разрешения данной проблемы большое значение имеет более глубокое осмысление двух логичных выводов: во-первых, стране крайне
необходим более совершенный инструментарий, позволяющий понять весьма сложную динамику, в
которой возникают финансовые дисбалансы, влияющие на экономику; во-вторых, важно улучшить понимание того, как реальный сектор экономики может способствовать устранению финансовых дисбалансов, в частности, из-за потенциальных рисков.
Институционалисты считают, что задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в экономической политике. Институты должны создавать систему стимулов. Специфические формы взаимодействия реальной и финансовой сфер позволяют реализовать экономические интересы каждого сектора, придти к балансу интересов и при этом сохранить приемлемый уровень риска для каждого участника.
При рассмотрении взаимодействия реального и финансового секторов в условиях формирования инновационной экономики более перспективной, на наш взгляд, является функционально-структурная интерпретация основных элементов
институциональной системы, когда институции представляются социальными функциями субъектов и объектов экономических отношений, организации -социальными формами структуры видов деятельности. Институты же выступают в качестве функциональных генотипов конкретных организаций, которые устойчиво воспроизводят комплексы однородных институций. Любая социально-экономическая система вырабатывает свои определённые институциональные рамки, определяющие характер и формы взаимодействия экономических агентов вообще и реального и финансового секторов, в частности. Сформировавшиеся институциональные рамки (институциональная структура) позволяют с достаточно большой степенью вероятности предсказать конечный результат того или иного взаимодействия и, как следствие этого,
свидетельствовать об эффективности выработанного взаимодействия.
Впоследствии сформированная
институциональная структура будет определять как характером взаимодействия этих секторов, так и его эффективностью. По мере становления и развития рыночной экономики всё более актуальной проблемой становится рационализация влияния
институциональных преобразований на
взаимодействие двух секторов экономики.
Связь между реальной экономикой и
финансовым сектором не всегда была очевидной для всех. Это объясняется тем, что когда финансовые рынки работают хорошо, то они играют роль фона в общем поведении реального сектора экономики. С другой стороны, если экономика работает стабильно, может показаться, что макроэкономические данные играют второстепенную роль в функционировании финансовых рынков. Однако это обманчивая
видимость. Такая позиция весьма удобна для тех экономистов, которые хотят облегчить себе работу по созданию экономических моделей, избегая «лишних» финансовых подробностей, а финансовые магнаты могут проводить операции с активами, не задумываясь
о макроэкономических рисках. В этом случае не учитывается роль институциональных факторов, которые способны снизить экономические колебания, уменьшить транзакционные издержки. Эти средства можно было использовать для инвестиций в производство. В максимизации экономики и состоит, в основном, проблема эффективности института.
В настоящее время крайне важно сформировать такую институциональную среду, которая бы обеспечила эффективное взаимодействие реального и финансового секторов экономики, Без этого невозможно полностью реализовать планы, связанные с осуществлением модернизации экономики и развития инновационных процессов в стране. Если в неоклассической теории основной единицей анализа является индивид, то в институциональном подходе - институт.
Среди ученых-экономистов нет однозначного толкования института. Дж. Комманс, например, рассматривает институт как коллективные действия по контролю, освобождению им расширению индивидуального действия. У. С. Митчелл указывал, что институты - это господствующие и очень стандартизированные общественные привычки. Американский экономист Т. Веблен понимал под институтами привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества, привычный образ мысли, руководствуясь которыми живут люди [3].
В рамках неоинституционального анализа, который своими корнями уходит в неоклассику, Д. Норт даёт следующее определение института: «Институты - это «правила игры» в обществе, или выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.... Говоря профессиональным языком экономисты, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека» [6].
В работе под редакцией Аузана А.А. даётся более формализованное определение: «Институт -это совокупность, состоящая из правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила» [4].
Разброс мнений по определению понятия «институт» во многом связан с тем, что «каждый исследователь по-своему представляет институт, рынок и организацию, соответственно определяет их в целях анализа. На таких определениях базируются выводы, качество которых во многом зависит от точности полноты определения» [8]. Экономические институты чрезвычайно
разнообразны. Они не всегда поддаются точному определению, измерению, не выступают в форме конкретных экономических параметров. Однако, как показывает опыт, каждой экономической модели присущ свой собственный набор
институциональных ограничений. Институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.
В целом они создают ту социальную ткань, без которой деятельность человека и функционирование как реального, так и финансового секторов экономики невозможны. Им присущи следующие основные черты:
а) обеспечение предсказуемости результатов определённой совокупности действий, тем самым при внесении в экономическую финансовую деятельность и их взаимодействие большей устойчивости;
б) сокращение трансакционных затрат, то есть затрат на поиск информации, её обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта;
в) наличие системы стимулов, позитивных (вознаграждение за следование определённым правилам) и негативных (наказание, которого хозяйствующие и финансовые субъекты ожидают за нарушение определённых правил.
Институты выступают как бы своего рода «правилами игры» для актёров, то есть фирм, объединений, банков, различных финансовых институтов. Они формируют связи между реальным и финансовым секторами, стирают различия в индивидуальном поведении субъектов данных секторов.
Конечно, в реальной практике некоторые субъекты этих отношений направляют свои усилия на непродуктивную деятельность, снижающую эффективность взаимоотношений реального и финансового секторов экономики. Это означает, что такую деятельность поощряет созданная система
институциональных ограничителей и вытекающая из неё система стимулов. Чаще всего в качестве таких ограничителей выступают: несовершенство
законодательства, структура налогов, акты
государственного регулирования и др. Именно они определяют конкретную политику фирм, корпораций, банков, различных финансовых фондов и т.д., то есть определяют конкретные проявления их экономического поведения.
Таким образом, в качестве институтов взаимодействия реального и финансового секторов нами понимаются наиболее существенные и
устойчивые социальные отношения, нормы и правила человеческого поведения в экономической, финансовой, социальной и любой другой сфере. Они определяют стимулы и ограничения, опосредствующие границы выбора.
Наиболее значимыми и всеобъемлющими экономическими и финансовыми институтами выступают: права собственности, определяющие
базовую структуру стимулов той или иной системы; договор (контракт), как институт сделки, фондовый рынок, венчурные фонды, интегрированные бизнес -группы (ИБГ), лизинг и др. При этом, если лизинг представляет собой контрактную форму институционального соглашения, то фондовый рынок, венчурные фонды и ИБГ можно рассматривать и как правила поведения, и как организации, т. е. в широком понимании «института» [9].
Для развитых стран в настоящее время характерна хорошо отлаженная правовая система, неформальная правовая практика и культура
правоприменения, что даёт возможность обеспечить для банков и рынка капиталов прозрачность деятельности компаний реального сектора. В результате это позволяет существенно снизить «издержки «асимметрии информации»,
«верификации» и контроля менеджмента здесь минимальные, что не только сближает стоимость рыночного финансирования и инвестирования из собственных средств, но и позволяет финансовым учреждениям частично сглаживать амплитуду конъюнктурных колебаний, параллельно
способствуя финансовым инновациям». [7]
В условиях модернизации и диверсификации экономики России чрезвычайно важной проблемой является преодоление сложившейся здесь направленности взаимодействия финансового и реального секторов, нужны новые эффективные институты, способные укрепить эти связи. При этом нельзя не учитывать, что за последние годы произошло значительное усложнение структуры собственности финансовых институтов,
объединяемых в финансовые группы. Ныне, например, участники финансового сектора имеют возможность самостоятельного обращения финансовых активов независимо от обращения реальных товаров. Данный сектор имеет достаточно разветвлённую инфраструктуру и многообразные финансовые институты.
Основным структурообразующим звеном финансовой сферы в современных условиях является фондовый рынок. Как важнейший механизм рыночной экономики он выступает в качестве основного поставщика инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики. Банковские структуры постепенно уступают фондовому рынку ведущую роль в перераспределении финансовых средств. Вместе с тем, нельзя не заметить, что рост конкуренции в данном секторе на этапе формирования инновационной экономики вынуждает банки всё активнее отстаивать своё место в финансовой системе и расширять инвестиционное направление своей деятельности. Всё это дает положительные результаты в усилении взаимосвязи между финансовым и реальным секторами экономики. Для вновь созданных промышленных компаний эмиссия ценных бумаг стала основным средством мобилизации финансовых (инвестиционных ресурсов).
В настоящее время, по мере совершенствования механизма функционирования финансового рынка, он стал во всё большей степени обеспечивать перераспределение средств в пользу наиболее прибыльных и перспективных компаний, что оказывает большое влияние на стимулирование структурных преобразований. Вместе с тем, это совершенно не означает, что роль банковского сектора в перераспределении ресурсов снижается, скорее, происходит вытеснение традиционной банковской системы именно из инвестиционного сектора. Одновременно можно наблюдать активизацию деятельности инвестиционных банков, основной доход которых формируется в виде
комиссии андеррайтеров.
Если анализировать финансовый сектор в целом, то нельзя не заметить, что в настоящее время он является важной и достаточно разветвлённой системой и имеет большие возможности самостоятельного обращения финансовых активов независимо от обращения товаров. У финансового капитала появилось много различных институтов, обеспечивающих ему получение дополнительной прибыли, минуя сферу производства. В качестве таких выступают: оффшорные зоны, различные социальные фонды, производные финансовые инструменты и др. Всё это привело к тому, что финансовый сектор, созданный, как известно, на основе реального сектора и призванный обеспечить непрерывность производственного процесса, постепенно
эволюционировал и разделился как бы на две части. Одна из них продолжает выполнять присущую ей основную функцию, связанную с обеспечением взаимодействия между механизмами, опосредующими функционирование реального сектора экономики. Для этого задействуются как старые, так и новые институты, функционирующие в процессе становления инновационной экономики. Таковыми являются венчурные фонды, фонды развития, лизинг, интегрированные бизнес группы.
Банки выполняют функции как лизингодателей, лизингополучателей так и косвенных участников сделки, выступая в роли кредиторов или гарантов одной или нескольких сторон. Эту деятельность они могут осуществлять самостоятельно или через создание дочерней лизинговой компании. Более распространённым, как показывает практика, является второй вариант, поскольку он даёт возможность отделить риски банковской деятельности. Предоставляя лизинговые услуги, в том числе через лизинговую компанию, банк расширяет круг своих операций, что способствует увеличению своих клиентов, то есть улучшает финансовые результаты финансовой деятельности. С другой стороны, он укрепляет устойчивость и дееспособность реального сектора экономики. Учитывая, что в стране продолжает оставаться высокий уровень инфляции, более предпочтительным является финансовый лизинг. Это обуславливается тем, что в отличие от обесценивающихся денег, оборудование,
предоставленное в кредит, при прочих равных условиях, сохраняет свою стоимость за вычетом износа, что позволяет сохранить и реальную стоимость активов банка независимо от уровня инфляции.
Существуют значительные преимущества, по сравнению с долгосрочным кредитом и для лизингополучателя. Это объясняется тем, что лизинг позволяет амортизировать имущество с повышающим коэффициентом до трёх, устанавливаемом по соглашению участников сделки. Ускоренная амортизация создаёт возможности для ускоренного списания основных средств, сокращается цикл внедрения новой техники, предприятия получают возможность применять современное оборудование. Всё это создает условия для более динамичного протекания воспроизводственного процесса.
Вышесказанное говорит о том, что эволюция финансовых институтов происходит одновременно с эволюцией экономической системы. Прогрессивное развитие экономики невозможно без прогрессивного развития институтов. Конкуренция между институтами должна привести к устранению «слабых» институтов и способствовать выживанию тех, которые обеспечивают наибольший эффект при координации действий экономических субъектов.
Важнейшим институтом финансовой сферы является фондовый рынок. По мнению В.Булатова[1] в современных условиях он становится основным структурообразующим фактором финансовой сферы экономики. Банки, как правило, постепенно уступают фондовому рынку ведущую роль в перераспределении финансовых средств. В то же время, увеличение объёма фондового рынка создаёт у инвесторов иллюзию высокой насыщенности рынка финансовыми инструментами, их достаточности для
обслуживания сделок купли-продажи во всей сложной воспроизводственной цепочке. Реально же, как показывает практика, обращающиеся на фондовом рынке суррогаты недостаточно ликвидны. Поэтому в условиях усложнения экономической обстановки на товарных рынках и в инновационном процессе инвесторы стараются избавиться от них и обменять на более надёжную валюту.
Для того, чтобы финансовая сфера была сбалансированной с воспроизводством ВВП, важно обеспечить такое соотношение, когда М2 растёт быстрее ВВП, т.е. коэффициент монетизации должен непрерывно увеличиваться. Только в этом случае можно избежать гипертрофии фондового рынка и использовать потенциальные возможности для расширения привлечения инвестиций в модернизацию экономики.
Современная институциональная среда реального сектора экономики характеризуется хроническим отставанием от среды финансового сектора экономики, расширением зоны
неопределённости и неадекватности
законодательного, правоприменительного и регулятивного обеспечения процессов развития экономических институтов. Данный инерционный характер развития институтов получил название зависимости от предшествующей траектории развития или эффекта исторической обусловленности развития (path dependence). О такой зависимости говорят в том случае, если «вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты выбора сегодня и в будущем» [10]. Это можно сказать и ещё короче - «история значима» [2].
Основы данной теории были заложены в 80-е годы американскими экономистами- историками П.А. Дэвидом и Б.И.Артуром. Они считали, что неформальные правила игры и их динамика выступают важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений. Практика давно доказала, что наличие тесной связи между качеством институтов и эффективностью
взаимодействия между реальным и финансовыми секторами является важнейшим фактором экономического роста и повышения качества жизни людей. Например, совершенствование финансового сектора наиболее сильное влияние на экономический рост оказывает в тех странах, где существуют достаточно совершенные институты государственного регулирования экономики. Именно недостаточность качественных институтов способствует нарастанию противоречий между реальным и финансовым секторами экономики.
В новых экономических условиях развитие реального сектора предъявляет новые требования к финансовому рынку в отношении мобильности капитала, систем управления рисками и регулирования операций. Поэтому нарастают масштабы глобального технического перевооружения финансовых рынков на основе, например, интернет - технологий: если раньше финансовые рынки работали только с простыми акциями и облигациями, то сегодня, с появлением возможности функционировать круглосуточно в реальном времени, рынки используют сотни финансовых продуктов, позволяющих распределять риски между инструментами, отраслями, регионами.
Интернет - технологии активно способствуют установлению непосредственных связей между инвесторами и эмитентами, вне зависимости от их национальной принадлежности, преобразованию накоплений в инвестиции. В результате всего этого стремительно растут объёмы операций, Являясь одним из важнейших механизмов привлечения инвестиций в реальную экономику, фондовый рынок способствует реализации масштабных инвестиционных проектов.
Деятельность инвесторов здесь связана с размещением свободных денежных средств с целью получения доходов. Основной мотив поведения инвесторов заключается в получении дохода в виде дивидендов (акций) или фиксированных платежей (облигаций), а также за счёт изменения курсовой стоимости акций. Возможность получения более высокого дохода по сравнению с банковским депозитом, влияет на решения инвестировать в ценные бумаги, несмотря на более высокие риски.
Таким образом, финансовый рынок, как важнейший институт финансового сектора экономики, обеспечивающий перелив капитала между секторами и отраслями, представляет собой систему
экономических отношений агентов,
обменивающихся друг с другом правами собственности. Он, как институциональная форма связи реального и финансового секторов, позволяет реализовать потенциал экономического сектора: предприятия реальной сферы получают доступ к финансированию своих инвестиционных проектов, агенты финансовой подсистемы - возможность разместить свободные денежные ресурсы и получить доходы.
В условиях экономического кризиса особенно остро ощущаются недостатки стабильных институтов не только формальных, но и неформальных. Нужны эффективно регулирующие институты, как на международном, так и на национальном уровнях, способные своевременно устранять возникающие диспропорции. Особенно это необходимо на этапе формирования инновационной экономики в стране.
Литература
1. Булатов В.В. Экономический рост и фондовый рынок: В 2-х т.- М.: Наука- с. 108.
2. Берман С.С. /Формирование институциональной
среды инновационного проектирования устойчивого развития России// Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011-Т.14, №22.-С.260-264.
3. Веблен Т. Теория праздного класса - М.: 1984 - с.202.
4. Институциональная экономика: новая
институциональная экономическая теория. Учебник./ Под общей редакцией А.А.Аузана - М.: ИНФРА - М-2006 - с.23
5. Маркс К. Капитал. Том III, часть первая. - М.: Издательство политической литературы, - 1978. - С.121.
6. Норд. Д-Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала - 1997 - с.17.
7. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор - М.: Финансы и статистика - 2004 - с.299.
8. Сухарев О. С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн.1. Институциональная теория. Методологический эскиз - М.: ЗАО «Изд-во экономика» - 2007 - с.151
9. Шигабутдинов А.С. / Формирование финансовых институтов инновационного развития // Вестник Казан.технол.ун-та. - 2011-Т.14, №24.-С. 175-179.
10. North D/Institutions., Institutional Change and economic
Performance - Cambridge/ - Cambridge: Cambridge
University Press, 1990 - p. 93.
© И. В. Галанцева - канд. экон. наук, зав. каф. экономики и социальных дисциплин Бугульминского филиала КНИТУ, G.IrinaV@bk.ru.
