CC BY
17
spondence Scientific and Practical Conference. - Иркутск, 2019. - С. 42-43.
6. Лабынцев Н.Т., Букова С.А. Учет дебиторской и кредиторской задолженности в соответствии с требованиями МСФО // Проблемы учета, анализа, аудита и статистики в условиях рынка: ученые записки РГЭУ (РИНХ). -Ростов н/Д, 2018. - № 21. - С. 66-73.
7. Лабынцев Н.Т., Князев-ский Д.А. Организация бухгалтерского и налогового учета сомнительных и безнадежных долгов // Учет и статистика. - 2020. - № 2. - С. 54-62.
Bibliographic list
1. Kamaeva Yu.S. Inventory as a way to confirm accounting data // Student science and the XXI century. - 2018. -No. 2-1. - Pp. 227-229.
2. Labyntsev N.T., Mikhailen-ko R.G., Kuts N.V. Development of the methodology for applying accounting prices by material and production stocks in commercial organizations // Accounting and Statistics. - 2018. - No. 1. - Pp. 10-21.
3. Nikolenko M.B., Toropova I.S. Features of the inventory of non-current assets and its documentation // Innovations
DOI 10.54220/1994-0874.2021.63.3.006 УДК 338
in science and practice: Collection of articles based on the materials of the VI International Scientific and Practical conference: in 5 parts. - Simferopol, 2018. -Pp. 111-115.
4. Skorobogatova V. V., Savchen-ko D.V. The order of inventory of material and production stocks // Accounting, analysis and audit: realities and prospects of development: Proceedings of the II All-Russian Scientific and Practical Conference. - Kerch, 2018. - Pp. 326-333.
5. Shilova K.V. Review of the regulatory framework regulating inventory // LXV International Correspondence Scientific and Practical Conference. - Irkutsk, 2019. - Pp. 42-43.
6. Labyntsev N.T., Bukova S.A. Accounting of receivables and payables in accordance with the requirements of IFRS // Problems of accounting, analysis, audit and statistics in market conditions: scientific notes of the Russian State Economic University (RINH). - Rostov-on-Don, 2018. -No. 21. - Pp. 66-73.
7. Labyntsev N.T., Knyazevsky D.A. Organization of accounting and tax accounting of doubtful and bad debts // Accounting and Statistics. - 2020. - No. 2. -Pp. 54-62.
Шароватова Е.А.
КЛАССИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В БИЗНЕСЕ:
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Аннотация
Современные экономические явления в российском предпринимательстве, обусловленные внутренними и внешними рисками, инициируют появление более эффективных приемов учета и контроля бизнес-среды. Публичные коммерческие организации, нацеленные на участие в мировом товарообороте, стали использовать в своем менеджменте приемы и способы ведения управленческого учета. Тем не менее не всегда такие приемы воспринимаются предпринимателями в качестве эффективных мер управления бизнесом, что связано с определенными проблемами в понимании сущностной концепции данной подсистемы учета. Это не может не привести к определен-
ным негативным последствиям для выстраивания политики защиты бизнеса от рисковых ситуаций. В статье предлагается исследование классической концепция современного управленческого учета с точки зрения плюсов и минусов в ее понимании. Систематизировано альтернативное влияние таких плюсов и минусов на ожидаемый эффект от введения приемов управленческого учета в систему коммерческого менеджмента. Аргументированы отрицательные последствия возложения всей ответственности за организацию управленческого учета на учетную службу. Обоснован вывод об изменении статуса учетных работников, использующих в своей управленческой деятельности ресурс управленческого учета. Сделан акцент на том, что для поддержания такого качества учета необходимо участие в адаптации управленческого учета не только на уровне государства, но также и на уровне сферы высшего образования.
Ключевые слова
Концепция учета, управленческий учет, предпринимательство, безопасность бизнеса.
JEL: V 41, 49
Sharovatova E.A.
THE CLASSIC CONCEPT OF MODERN MANAGEMENT ACCOUNTING IN BUSINESS: PROS AND CONS
Annotation
Modern economic phenomena in Russian entrepreneurship, caused by internal and external risks, initiate the emergence of more effective methods of accounting and control of the business environment. Public commercial organizations, aimed at participating in the global trade turnover, began to use techniques and methods of management accounting in their management. However, such techniques are not always perceived by entrepreneurs as effective business management measures, which is associated with certain problems in understanding the essential concept of this accounting subsystem. This can not but lead to certain negative consequences for building a policy of protecting business from risky situations. The article offers a study of the classical concept of modern management accounting in terms of pros and cons in its understanding. The alternative influence of such pros and cons on the expected effect of the introduction of management accounting techniques in the commercial management system is systematized. The negative consequences of assigning all responsibility for the organization of management accounting to the accounting service are reasoned. The conclusion about the change in the status of accounting employees who use the management accounting resource in their management activities is substantiated.The emphasis is placed on the fact that in order to maintain this quality of accounting, it is necessary to participate in the adaptation of management accounting not only at the state level, but also at the level of higher education.
Keywords
Accounting concept, management accounting, entrepreneurship, business security
Введение. Управленческий учет как сфера освоения экономистами приемов управления бизнесом, бесспорно,
занимает одну из значимых позиций. Однако не в полной мере это направление воспринимается законодателями
для целей распространения типичных приемов и способов ведения управленческого учета в коммерческой деятельности, что способствовало бы большей безопасности бизнеса хотя бы в рамках малого и среднего предпринимательства. Подтверждением такой позиции в конкурентной среде является то, что, во-первых, отсутствуют наиболее типичные рекомендации со стороны государственных и профессиональных сообществ, раскрывающих статус управленческого учета относительно бухгалтерского (финансового) учета. Во-вторых, до сих пор не утвержден на законодательном уровне профессиональный стандарт для специалистов по управленческому учету, находящийся в Минтруде на согласовании, что затрудняет понимание значимости соответствующих компетенций при подготовке специалистов в сфере высшего образования. Наконец, в-третьих, несмотря на то, что научные исследования в области теории и практики управленческого учета позволили сформировать классическую концепцию управленческого учета, прикладная реализация этой концепции, тем не менее, имеет свои плюсы и минусы.
В этой связи, обсуждая классическую концепцию управленческого учета, реализуемую в прикладном аспекте, можно выделить три составляющих исследования: суть классической концепции управленческого учета, особенности прикладной реализации управленческого учета в бизнесе, плюсы и минусы классического понимания управленческого учета именно для целей его прикладной реализации.
Классическая концепция управленческого учета в российской экономике опирается на отечественный опыт производственного учета и международный подход к его реализации в современной экономике. Длительность периода рыночных условий в международной практике привела к особому
статусу управленческого учета в системе коммерческого менеджмента. Термин «управленческий учет» в международном формате появился с середины прошлого века, а его корни уходят в далекий период развития железных дорог, фабрик и заводов, когда торговый учет окончательно переродился в промышленный учет. Именно столетний период с начала XIX века по начало XX века характеризовался расширением количества больших предприятий, усиленным вниманием к новым методикам и техникам учета, нацеленным на развитие возможностей управления капиталом. Заметным стало внимание не только к производительности труда, но и к затратам, к методикам расчета точной себестоимости, что обусловлено интересом к решению проблем ценообразования.
Уже в начале XX века промышленники пришли к выводу о недостаточности приемов традиционного бухгалтерского учета для администрирования бизнеса в связи с поздним формированием важной для принятия оперативных решений информации, поздней по времени формирования себестоимости продукции для управленческого реагирования. Востребованной в то время стала система Тейлора, основанная на контроле отклонений от стандартных (нормативных) затрат, в последующем для менеджмента также стали привлекательными метод директ-кост, метод однородных секций, методика учета показателей по центрам финансовой ответственности и пр. Производственный учет в сфере управления стал работать на «предостережение» от нежелательных отклонений по целевым показателям времени и труда.
В результате внешние условия развития коммерческого производства привели к качественному изменению бухгалтерского учета, не только нацеливая его на формирование внешней бухгалтерской отчетности, но и способствуя распространению приемов управ-
ленческого учета, методический потенциал которого стал развиваться в ответ на экономические вызовы. Интерес к рентабельности продаж и инвестиций привлек внимание к различным приемам децентрализации затрат в зависимости от различных факторов, что положило начало формированию теории управленческого учета. Учитывая отсутствие законодательного регулирования бухгалтерского учета в коммерции, правовых норм его ведения в период зарождения производственного учета и его преобразования в управленческий учет, полный набор перспективных методик и техник учета, раскрывающих возможности управления себестоимостью и прибылью, не поддается статистической обработке в международной практике учета.
На этом фоне открытость некоторой информации для инвесторов и собственников и закрытость прикладных отраслевых техник управленческого учета привели к формированию двух подсистем учета: бухгалтерского (финансового) и бухгалтерского (управленческого) учета. Не принижая значимость первой подсистемы учета, следует отметить, что все же вторая подсистема учета обладает большими возможностями для менеджмента, обеспечивая выбор наиболее перспективной структуры рентабельного для бизнеса сочетания «затраты - выпуск». В международной практике «официальное признание управленческого учёта произошло в 1972 г., когда Американской ассоциацией бухгалтеров была разработана программа получения диплома по управленческому учёту с присвоением квалификации бухгалтера-аналитика» [1, с. 20]. Бизнес-сегменты стали объектом для детализации затрат и продаж по различным факторам коммерческого интереса, получило развитие объединение методик учета с психологией администраторов, ответственных за конкретную зону показателей. В период зарож-
дения глобализации экономики это объясняется интересом к работе в команде профессионалов, где каждый несет ответственность за подконтрольные ему показатели, что и дало развитие учету затрат по центрам ответственности.
Если ориентироваться на российскую практику развития управленческого учета в политике управления, то его появление также обязано производственному учету, нацеленному на калькуляционную концепцию и принятие решений на основе индивидуально рассчитанной себестоимости объектов производства. На этом пути совершенствование учета в сфере управления оправдано тезисом «практика - критерий истины», когда причины неудовлетворенности результатами учета на практике порождали в качестве следствия новые формы счетоводства. Причинно-следственное влияние на развитие российского управленческого учета оказала смена производственных отношений и управленческих технологий. Так, период до 1965 г. характеризовался развитием различных вариаций производственного учета, теории калькулирования, позволивших оценить экономическую сущность себестоимости, которая прошла путь от внесистемного учета затрат до системного формирования аналитической себестоимости (через счета и двойную запись). Введение в 1953 г. типовых положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (которые в дальнейшем были усовершенствованы и детализированы по отраслям) стало первым шагом к систематизации однородных расходов по элементам и статьям затрат при исчислении финансовых результатов. Экономическая реформа 1965 г. переориентировала интересы производителей на прибыль как результативный показатель оценки производственной деятельности вместо показателя себестоимости. Воспроизводственный цикл в учете был представлен со-
отношением «затраты - продукция -выручка - доход - прибыль», что предопределило особый интерес к категориям «затраты» и «прибыль» для их постоянного сопоставления и анализа.
В целом это привело к тому, что уже до начала рыночных отношений в отечественной практике сформировался производственный учет по отдельным калькуляционным объектам, по местам возникновения затрат, в разрезе прямых и косвенных затрат, основных и накладных, производственных и непроизводственных затрат. Массовое распространение получили нормативный, позаказный, попередельный методы учета затрат, а также нормативные, сметные, плановые и отчетные калькуляции. Рационализация учета в виде многоуровневой детализации затрат по статусу управления стала началом интегрированного подхода к учету в разрезе центров и мест возникновения затрат, что, безусловно, является характерным для формата управленческого учета.
Рыночная экономика в России, начало которой было положено в 90-е годы прошлого столетия, способствовала появлению более гибких форм учета и управления, ориентированных на внутренних и внешних пользователей, что по аналогии с международной практикой способствовало выделению двух подсистем учета: бухгалтерского (финансового) и бухгалтерского (управленческого) учета. В научных исследованиях массово проявился интерес к составляющим теории управленческого учета и его экономической сущности, что однозначно важно для представителей бизнеса, которых на фоне свободной конкуренции интересовали новые стереотипы в отношении института методологии учета. Проявился особый интерес к калькуляционной концепции учета в сфере управления как локальной системе поиска перспективных сегментов бизнеса. Коммерческая калькуляция позволила формировать цены на про-
дукцию в сфере обращения не только с точки зрения спроса, но и с точки зрения окупаемости. Это было особенно актуально на начальном этапе рыночных отношений. Калькуляцией стали манипулировать для поиска более рентабельных товаров и с целью исключения убыточных номенклатур.
Явной стала зависимость развития учета от развития инновационной деятельности страны. Чем более прибыльной является коммерческая деятельность, ориентированная на инновации, тем большая потребность проявляется в раскрытии через учетные ресурсы прибыльных бизнес-сегментов. Мощный потенциал учета стал восприниматься как дополнительная функция для управления прибылью, расширяя возможности традиционной бухгалтерии на основе ее классических приемов (счета и двойная запись, оценка и калькуляция и пр.).
Характеризуя управленческий учет на этапе становления рыночных отношений в России, часть авторов раскрывали его суть, ориентируясь на критерий функциональности, который определяется целями и задачами управленческого учета (Алборов Р.А. [2], Марков Г.Н. [3], Ореховский П.А. [4] и др.). И это оправдано начальным этапом развития рыночной экономики в России. Часть авторов, характеризуя управленческий учет, ориентировались на критерий принципов, определяющих его метод (Акчурина Е.В., Солодко Л.П. и Казин А.В. [5]). Еще ряд авторов сущностным избрали критерий результативности, акцентируя внимание на целях управленческого учета, что более всего и отличают его от иных подсистем учета (Вахрушина М.А. [6], Ивашкевич В.Б. [7], Керимов В.Э. [8], Кон-драков Н.П. [9], Ткач В.И. [10] и др.).
Таким образом, наличие разных акцентов при характеристике управленческого учета подтверждает его многофакторность, разнообразие причин и
рыночных стимулов, способствующих развитию его приемов, методик и прикладных техник, что и определяет разнообразие мнений о характеристике управленческого учета. Несмотря на это, можно утверждать, что именно в постперестроечное время в России сформирована классическая концепция управленческого учета, основанная на его многокритериальной характеристике. В этой связи управленческий учет можно представить как аналитический учет показателей, прямо или косвенно влияющих на прибыль организации, формируемый во взаимосвязи с процессами бюджетирования, контроля, анализа, регулирования и пр. подсистемами менеджмента с целью принятия тактических и стратегических управленческих решений.
Прикладная реализация управленческого учета меньше всего поддается типизации в силу наличия разных факторов, таких как: коммерческая тайна на результаты его внедрения, множественные отраслевые особенности производственного учета, менталитет менеджеров и их компетенции в этой сфере, используемые программные продукты и их внутренние алгоритмы по перегруппировке информации и пр. Тем не менее можно выделить ключевые результаты прикладной реализации приемов управленческого учета независимо от указанных факторов. Более всего они понятны в сравнении с прикладной реализацией приемов бухгалтерского (финансового) учета при регистрации в учете фактов хозяйственной жизни
(фхж).
При «считывании» в системе бухгалтерского учета информации с первичных учетных документов, оформляемых в момент ФХЖ, задача бухгалтера-операциониста в соответствии с ФСБУ сводится к точному учету балансовых изменений в составе средств по виду и размещению и отнесению их к группе внеоборотных или оборотных
активов или точному учету балансовых изменений в составе собственных и заемных источников. В этой связи регламентный бухгалтерский учет в большей степени ориентирован на выяснение того, что изменилось в балансовых соотношениях.
Управленческий же учет в момент осуществления ФХЖ нацелен на отражение информации как факта управленческого решения конкретного менеджера, отвечая на вопросы «почему изменилось?» и «к чему это привело?». Как результат - в бухгалтерской отчетности систематизируются остатки средств и источников организации, а также их изменение за период, в то время как в управленческой отчетности - распределение значимых для формирования прибыли показателей по центрам финансовой ответственности (ЦФО) и участию ЦФО в совокупной прибыли организации. Именно в этом заключается различие результатов прикладной реализации одних и тех же операций в двух подсистемах учета. Схематично направленность фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском и управленческом учете представлена на рисунке 1.
В итоге, когда речь идет о прибы-леобразующих показателях, каждая хозяйственная операция, связанная с ее влиянием на уровень доходов и расходов и, соответственно, на уровень прибыли, становится объектом пристального внимания менеджеров и результатом их управленческих решений. Именно по этой причине типичным приемом прикладного использования управленческого учета должно стать разделение в корпоративном стандарте всех существенных для прибыли показателей между центрами финансовой ответственности.
Таким образом, мы можем утверждать, что сегодня в России сложилось понимание классической концепции управленческого учета в теоретическом и практическом аспектах. Тем не менее
уже сегодня можно выделить определенные минусы восприятия классиче-
ской концепции управленческого учета для прикладного применения.
Влияние ФХЖ на баланс
средств по их виду и размещения и по источникам образования
Влияние ФХЖ на прибыль организации во взаимосвязи с ответственностью за это влияние
Бухгалтерский учет и бухгалтерская отчетность
Управленческий учет и управленческая отчетность
■Ч
т/-
Управленческие решения
Рисунок 1 — Направленность фактов хозяйственной жизни (ФХЖ) в бухгалтерском и управленческом учете
Первый минус. Ориентируясь на ранее данную характеристику управленческого учета, его классическая концепция, объединяющая многие взгляды ученых и практиков, сводится к следующему:
- ведение аналитического учета показателей, которые существенным образом оказывают влияние на прибыль;
- раскрытие посредством учетных приемов влияния управленческих решений на результаты хозяйственной деятельности организации.
Указанная ориентация управленческого учета позволяет управленцам воспринимать его как чисто учетное направление и ответственность за интеграцию учета в контуре управления зачастую возлагать на учетные и экономические службы. Ошибочность такого подхода объясняется тем, что управленческий учет не претендует на появление иных приемов учета, кроме тех, которые парно реализуются в системе бухгалтерского учета (счета и двойная запись, оценка и калькуляция, документирование и инвентаризация, баланс и ба-
лансовые обобщения). Приемы учета управленческой информации для бухгалтера-операциониста остались прежними, типичными для учета в целом. Это подтверждает тот факт, что меняются не приемы учета, а меняются подходы к структуризации учетно-управ-ленческой информации. И в этом вопросе менеджерам важны результаты распределения управленческой информации по зонам ответственности, важна структурность этой информации и умение выделять из нее подконтрольную информацию. В этой связи менеджерам-аналитикам, менеджерам по управлению персоналам, внутренним аудиторам, финансовому директору, коммерческому директору, в конце концов, просто предпринимателю крайне важно владеть не приемами учета, а именно возможностями учета для целей управления.
В итоге классическая концепция управленческого учета практиками зачастую ошибочно воспринимается как руководство к действию только учетных служб. Например, чтобы управлять затратами на улучшение качества произ-
водства, необходимо структурировать статьи затрат по конкретным направлениям: затраты на предупреждение отклонений от стандартов качества, затраты на тестирование оборудования, затраты на контроль входящих материалов, затраты на технический контроль производства, затраты на последующий контроль качества продукции после отгрузки и пр. Такую (и иную) структурность затрат для целей управленческого учета может обеспечить только функциональный руководитель, к примеру зам. директора по качеству. Или руководитель по управлению персоналом более надежно предоставит набор статей по своему направлению для контроля затрат: затраты на оргнабор кадров, затраты на обучение и повышение квалификации кадров, затраты на аттестацию кадров и иное. Или ответственный за логистику руководитель сможет обосновать детализацию поставщиков по группам: постоянные контрагенты, контрагенты с надежной платежеспособностью, рисковые контрагенты и иное. Наконец, детализацию статей для контроля затрат по производственным процессам может обеспечить главный технолог и руководитель производства. Не будем приводить полный набор возможных группировок информации, эффективных для управления, но явно, что такой выбор зависит от многих факторов, среди которых есть главный - профессиональные компетенции соответствующих руководителей.
В этой связи, несмотря на словосочетание «управленческий учет», его результативность зависит не от учетных приемов как таковых, поскольку введение дополнительных аналитических признаков в программный продукт давно перестало быть проблемой, а от экономического мышления самих руководителей, способных решать нетипичные для них задачи - обеспечить учетные службы необходимой информацией для ее использования в методиках расчета
многовариантной себестоимости, для определения план/фактных отклонений, для включения в управленческую отчетность, для расширения учетной политики по управленческому учету. Коллегиальное сотрудничество различных служб при планировании стратегии управления может стать основой для организации управленческого учета в прикладном плане. Привлечение к этому процессу учетных работников наблюдается только на последнем этапе для формирования учетной политики по управленческому учету. Последовательность этапов при организации управленческого учета схематично представлена на рисунке 2.
Как видно из рисунка, только после определения потребностей в управленческой информации (1 -й этап), выбора структуры ЦФО (2-й этап), выбора форматов управленческой отчетности (3-й этап) возникает возможность на 4-м этапе все это описать в корпоративных регламентах (в т.ч. в учетной политике по управленческому учету), а не наоборот.
Второй минус. Зачастую классический управленческий учет позиционируется в отношении сегментов доходов и расходов организации, что важно для выявления прибыльных сегментов, игнорируя не менее важные информационные сегменты, например для контроля остатков запасов по времени их хранения до момента использования по назначению. Так, если бухгалтерский учет МПЗ сводится к их учету в разрезе номенклатурных номеров и при необходимости по группам МПЗ, то управленческий учет может предоставить информацию о сроках хранения на складе, введя в программный продукт признаки для МПЗ, хранимых, например, до 1 месяца, от 1 до 3 месяцев, от 3 месяцев и выше. Это даст возможность оценить целесообразность такого хранения и ответственность менеджеров за сверхнормативное время нахождения МПЗ на складах. Как было указано ранее, целе-
сообразным в системе управленческого учета будет выделение информационных сегментов по группам поставщиков и подрядчиков, покупателей и заказчиков: постоянные контрагенты, контрагенты с надежной платежеспособностью, рисковые контрагенты и др. Или, например, информативной для контроля уровня задолженности могла быть информация управленческого учета об ис-
пользовании собственных и заемных источников для финансирования балансовых остатков запасов, приходящихся на тот или иной ЦФО. Кроме того, это важно для объективного распределения между ЦФО расходов на проценты по привлеченным заемным средствам, которые в бухгалтерском учете отражаются в составе прочих расходов, скрывая реальное место возникновения затрат.
1-й э т а п: выявление потребностей в управленческой информации
/-N
2-й этап: определение центров финансовой ответственности
3-й этап: выбор показателей для ЦФО и форматов управленческой отчетности
ч_
4-й этап: стандартизация нормативной базы менеджмента
Изучение потребительской полезности
Выбор задач для целей управленческого учета
Разработка методик планирования и калькулирования расходов по ЦФО
Разработка регламента по выбору показателей и формированию отчетности по ЦФО
/--
Разработка корпоративных регламентов по бюджетированию, управленческому учету, внутреннему контролю, контролю качества и пр.
Организация мотивации по мотивирующим показателям
Рисунок 2 - Этапы создания прикладного управленческого учета
Такие идеи неоригинальны, но в исследованиях российских авторов носят больше исключительный характер. Точечные исследования в этих направлениях представлены в работах [11, 12].
Третий минус. Учетный подход к пониманию управленческого учета реализован в массовых программных продуктах, ориентированных на интегрированный вариант взаимосвязи управленческого и финансового учета, а управ-
ленческие отчеты нацелены на структурность форм бухгалтерской отчетности и воспринимаются как расширение синтетической информации бухгалтерского учета. Это приводит к тому, что приемы двух подсистем учета, благодаря слишком тесной интеграции бухгалтерского в управленческую подсистему учета, в большей степени направлены на соблюдение норм ФСБУ, которые не всегда актуальны для различных мани-
пуляций с учетно-управленческой информацией.
Сегодня бизнес тяготеет к иным подходам к структуризации затрат, к структуре объектов учета и объектов калькулирования по той причине, что себестоимость стала более материало-емкой, внимание менеджеров уже сосредоточено не на производительности труда, а на длительности производственных процессов. В этой связи бизнесу требуется сосредоточить внимание на качестве продуктов, удовлетворенности клиентов, каналах сбыта и пр. Уже непривлекательными для управления стали классические процедуры распределения накладных расходов в бухгалтерском учете, которые используются «для закрытия периода» при автоматизированном формировании бухгалтерской отчетности. В системе управленческого учета более рационально учитывать все затраты как прямые, т.к. объективных приемов распределения накладных расходов все равно не существует. Это, в свою очередь, требует выбора новых калькулируемых единиц работ к каждому производственному или управленческому процессу.
Все это приводит к выводу, что смена интересов менеджеров сопровождается созданием автономной системы управленческого учета, в которой информацией можно манипулировать по новым правилам и в разрезе новых объектов коммерческого интереса. При этом если и появляется более или менее удовлетворяющая менеджеров модель управленческого учета, то эффективной она будет лишь в краткосрочном периоде. Появление новых проблем в компании приведет к неудовлетворенности учетным ресурсом, и, как следствие, появятся новые акценты в понимании приемов управленческого учет для его прикладного использования. В связи с изменчивостью спроса на информацию, ее фрагментарным форматом для решения разовых проблем автономный вари-
ант организации управленческого учета вообще может стать более эффективным для целей оперативного управления.
Несмотря на указанные минусы, можно выделить и плюсы классической концепции управленческого учета, в большей степени ориентирующей на особую роль управленческого учета в учетной инфраструктуре бизнеса.
Первый плюс. Современная автоматизация технологии учета привела к некоторому нивелированию функции учета. В связи с роботизацией учета появилось мнение о минимизации роли человеческого фактора в учетном процессе. Согласиться с этим можно лишь частично, поскольку при автоматизации ряда учетных процедур труд операционистов действительно сводится к обработке первичных документов и внимательному считыванию информации при вводе в программный продукт. Но этого и следовало ожидать в условиях автоматизации производства и управления. При этом практически полной автоматизации учета подвержены операции, которые прописаны в ФСБУ и которые имеют выход на бухгалтерскую отчетность. Такая алгоритмизация учета остается постоянной до того момента, пока не изменились законодательные нормы бухгалтерского учета. Однако она мало чем пригодна для принятия управленческих решений, поскольку политика управленческого учета не создается на длительный период. Меняются риски - меняется менталитет менеджеров, включая бухгалтеров-управленцев. Если первые ставят задачи и задают структурность информации, то вторые воплощают это в приемах и способах обработки информации, способах ее перегруппировки, распределения, добавляя свои корпоративные новации и обобщая все это в управленческой отчетности. Как быстро меняются запросы, так быстро меняется и учетно-управленческая инфраструктура.
В этой связи, несомненно, к плюсам можно отнести изменение роли со-
временного бухгалтера в управлении, когда из поставщика информации благодаря запросам управленческого персонала он становится перспективным руководителем, манипулируя информацией для эффективного управления. Принятие управленческих решений не может обходиться без его знаний, только бухгалтер может спрогнозировать, как каждая хозяйственная операция влияет на прибыль компании и к каким последствиям принятое решение приведет при выборе стратегии развития, как это повлияет на налогообложение, на инвестиционную и кредитную политику компании и пр.
Второй плюс. Классическая концепция управленческого учета убедила законодателей в необходимости разработки профессионального стандарта для специалистов по управленческому учету. До его утверждения еще дело не дошло, но большим плюсом стал процесс формирования проекта стандарта «Специалист по управленческому учету» как результата обсуждения профессиональными и научными сообществами. Имеющейся опыт стандартизации управленческого учета в международной практике положил начало усилению интереса к аналогичным процессам и в российской практике, что, бесспорно, после выхода стандарта приведет к сближению запросов работодателей с возможностями подготовки профессионалов в системе высшего образования.
Заключение. Таким образом, сегодня мы можем утверждать, что значимость управленческого учета доказана формированием его целостной концепции в теории и практике российского учета. Управленческий учета является новым по историческим меркам явлением, но целесообразность освоения его приемов уже никогда не будет поставлена под сомнение ни российским предпринимательством, ни сферой высшего образования. Конечно, философский и корпоративный подходы к его
прикладной реализации в той или иной компании не всегда сопровождаются ожидаемыми результатами, однако это в большей степени связано с определенными минусами в понимании современной концепции управленческого учета. Тем не менее по мере сближение профессиональной подготовки специалистов по управленческому учету и требований бизнеса его эффект в администрировании такого бизнеса будет бесспорным.
Библиографический список
1. Баталова Т.Н., Черемисин И.А. Развитие управленческого учёта как информационной системы менеджмента компаний: исторический аспект // Теория и практика корпоративного менеджмента: сб. науч. ст. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2016. -Вып. 13. - С. 18-25.
2. Алборов Р.А. Бухгалтерский управленческий учет: теория и практика. - М.: Дело и сервис, 2005. - 223 с.
3. Марков Г.Н., Бенин А.А. Справочник по управленческому учету. -СПб.: Альфа, 2001. - 447 с.
4. Ореховский П.А. Контроллинг. - Обнинск: МАСЗ, 2000. - 187 с.
5. Акчурина Е.В., Солодко Л.П., Казин А.В. Управленческий учет: учеб.-практ. пособие. - М.: Проспект, 2006. -480 с.
6. Вахрушина М.А. Управленческий учет для менеджеров. - М.: Кно-Рус, 2018. - 320 с.
7. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для вузов. -М.: Экономистъ, 2003. - 618 с.
8. Керимов В.Э. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. -5-е изд., изм. и доп. - М.: Дашков и К, 2009. - 477 с.
9. Кондраков Н.П. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003. - 368 с.
10. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 144 с.
11. Макаренко Т.В., Макаренко E.H. Основные подходы к организации управленческого учета заемных обязательств во взаимосвязи с ответственностью менеджеров // Учет и статистика. - 2017. - № 4. - С. 54-61.
12. Макаренко E.H., Мартиросян Т.Р. Безопасность инновационной деятельности в условиях современного подхода к организации ее учетного обеспечения // Управленческий учет. -2019. - № 11. - С. 80-87.
Bibliographic list
1. Batalova T.N., Cheremisin I.A. The development of managerial accounting as an information system of company management: a historical aspect // Theory and practice of corporate management: collection of scientific articles / Perm. research. univ. - Perm, 2016. - Vol. 13. -Рp. 18-25.
2. Alborov R.A. Accounting management accounting: theory and practice. -M.: Business and Service, 2005. - 223 p.
3. Markov G.N., Benin A.A. Handbook of management accounting. - St. Petersburg: Alfa, 2001. - 447 p.
4. Orekhovsky P.A. Controlling. -Obninsk: MASZ, 2000. - 187 p.
DOI 10.54220/1994-0874.2021.63.3.007 УДК 657.1: 657.6: 004
5. Akchurina E.V., Solodko L.P., Kazin A.V. Managerial accounting: textbook-practice. Manual. - M.: Prospect, 2006. - 480 p.
6. Vakhrushina M.A. Managerial accounting for managers. - M.: KnoRus, 2018. - 320 p.
7. Ivashkevich V.B. Accounting management accounting: textbook. for universities. - M.: Ekonomist, 2003. - 618 p.
8. Kerimov V.E. Accounting management accounting: textbook. -5th ed., ed. and add. - M.: Dashkov and K, 2009. - 477 p.
9. Kondrakov N.P. Accounting management accounting: textbook. Manual. - M.: INFRA-M, 2003. - 368 p.
10. Tkach V.I., Tkach M.V. Managerial accounting: international experience. -M.: Finance and Statistics, 1994. - 144 p.
11. Makarenko T.V., Makaren-ko E.N. Basic approaches to the organization of managerial accounting of debt obligations in relation to the responsibility of managers // Accounting and Statistics. -2017. - No. 4. - Pp. 54-61.
12. Makarenko E.N., Martirosyan T.R. Security of innovative activity in the conditions of a modern approach to the organization of its accounting support // Managerial accounting. - 2019. - No. 11. -Pp. 80-87.
Евстафьева Е.М., Андреева Н.А.
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НА СИСТЕМУ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
Данная статья посвящена вопросам влияния на систему внутреннего контроля строительных организаций цифровой трансформации отрасли, требующей изменения бизнес-модели с ориентацией на создание единого информационного пространства, а также изменения технологического обеспечения внутреннего контроля в строительных компаниях, способствующего снижению риска недостоверности информации, формируемой в учетно-контрольной системе экономического субъекта. Авторами рассмотрены возможности автоматизации контрольных процедур на базе мобильных решений для строительства с применением облачных технологий и последующими вариантами
