CC BY
64УДК 728.03
DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-769-4-50-55
А.В. ЛИСИЦЫНА, канд. архитектуры (av_lisitcyna@mail.ru)
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65)
«Кирпичный стиль» рубежа XIX-XX вв. в архитектуре малых и средних городов Нижегородской области
На примере малых и средних исторических городов Нижегородской области (бывших уездных городов и торгово-промышленных сел) в статье рассматриваются региональные разновидности «кирпичного стиля» рубежа XIX-XX вв. Выявляются предпосылки его широкого распространения, связанные с исконными традициями производства кирпича на основе местного сырья и эстетическими предпочтениями заказчиков из купечества и богатого крестьянства. Определяются закономерности использования «кирпичного стиля» в архитектуре уездных городов, где он представлен отдельными общественными и промышленными зданиями, и крупных торгово-промышленных сел, в жилой застройке которых он стал массовым явлением. Установлено, что местные особенности «кирпичного стиля», обусловленные традициями декоративности, укорененными в народном зодчестве и художественных промыслах Нижегородской губернии, ярко проявились в архитектуре усадеб и особняков торгово-промышленных сел. Большинство таких объектов возводилось без участия архитекторов с академическим образованием, силами потомственных строителей-подрядчиков, собиравших артели. Выработав определенный ассортимент декоративных форм, мастера-каменщики создавали многочисленные варианты оформления фасадов, что определяло морфологическое и стилевое разнообразие жилых домов. Строительство общественных и промышленных зданий в «кирпичном стиле», напротив, являлось сферой деятельности профессиональных зодчих, что подтверждает установленное по ряду объектов авторство нижегородских архитекторов. Здесь выявлено преобладание рационалистических тенденций, диктуемых соображениями практической полезности и утилитарности. Отмечена единичность церковных зданий (в отличие от губернских городов и рядовых сел). Подчеркивается актуальность изучения «кирпичного стиля» в связи с сохранением региональных традиций строительства из красного кирпича.
Ключевые слова: «кирпичный стиль», архитектура эклектики, малые и средние города, Нижегородская область.
Для цитирования: Лисицына А.В. «Кирпичный стиль» рубежа XIX-XX вв. в архитектуре малых и средних городов Нижегородской области // Строительные материалы. 2019. № 4. С. 50-55. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-769-4-50-55
A.V. LISITSYNA, Candidate of Architecture (av_lisitcyna@mail.ru)
Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering (65, Il'inskaya Street, Nizhny Novgorod, 603950, Russian Federation)
"Brick Style" of the Turn of the XIX-XX Centuries in the Architecture of Small and Medium-Sized Cities of Nizhny Novgorod Oblast
On the example of small and medium-sized historical cities of Nizhny Novgorod Oblast (former county towns and commercial-industrial villages) the article deals with regional varieties of "brick style" of the turn of XIX-XX centuries. The preconditions of its wide distribution connected with the original traditions of brick production on the basis of local raw materials and aesthetic preferences of customers from merchants and peasants are revealed. The regularities of the use of "brick style" in the architecture of county towns, where it is represented by separate public and industrial buildings, and large commercial-industrial villages, in the residential development of which it has become a mass phenomenon, are determined. It is established that the local features of the "brick style", due to the traditions of decorativeness, rooted in folk architecture and artistic crafts of the Nizhny Novgorod Province, clearly manifested in the architecture of estates and mansions of commercial-industrial villages. Most of these objects were built without the participation of architects with academic education, by the forces of hereditary builders-contractors, collecting artels. Having developed a certain range of decorative forms, the master-masons created many new options for the design of facades that determined the morphological and stylistic diversity of the houses. The construction of public and industrial buildings in the "brick style", on the contrary, was the sphere of activity of professional architects, which confirms the authorship of architects of Nizhny Novgorod established for a number of objects. Here the predominance of rationalistic tendencies dictated by considerations of practical usefulness and utility is revealed. The singularity of church buildings is noted (in contrast to provincial cities and ordinary villages). The relevance of studying the "brick style" in connection with the preservation of regional traditions of red brick construction is emphasized.
Keywords: "brick style", architecture of eclectic, small and medium-sized cities of Nizhny Novgorod Oblast.
For citation: Lisitsyna A.V. "Brick style" of the turn of the XIX-XX centuries in the architecture of small and medium-sized cities of Nizhny Novgorod oblast. Stroitel'nye Materialy [Construction Materials]. 2019. No. 4, pp. 50-55. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-769-4-50-55 (In Russian).
Свойства строительных материалов нередко определяют базовые эстетические характеристики произведений архитектуры. Особенно показателен в этом аспекте «кирпичный стиль» середины XIX — начала ХХ в. В фундаментальных трудах по истории архитектуры его связывают с развитием рационалистического направления, которое сформировалось в недрах эклектики и предвосхитило становление современной, модернистской архитектуры ХХ в. [1]. К концу XIX в. «кирпичный стиль», широко используемый в промышленном строительстве, прочно утвердился в архитектуре доходных домов, массово-
го жилища для рабочих и целого ряда типов общественных зданий, чему способствовало совершенствование технологий изготовления лицевого кирпича [2]. В силу большой распространенности «кирпичного стиля» представляется необходимым исследовать это явление в различных региональных условиях, в том числе в малых и средних исторических городах, которые в настоящее время привлекают внимание высоким потенциалом для формирования комфортной городской среды [3]. Оптимальной для этого является территория Нижегородской области, которую характеризует повсеместная доступ-
Рис. 1. Усадьбы и особняки: а - Павлово, усадьба купца В.И. Гомулина (ул. Красноармейская, 6), 1885 г.; б - Лысково, дом И.А. Галактионова (Интернациональный пер., 4), конец XIX в.; в - Юрино, дом М.А. Галина (ул. Пионерская, 17), 1905 г.; г - Богородск, усадьба Солодовникова (ул. Свердлова, 33), конец XIX в.
ность красной глины и многовековые традиции кирпичного производства. Предлагается сосредоточить внимание на архитектуре бывших уездных городов Нижегородской губернии и крупных торгово-промышленных сел, центров развития кустарного производства и торговли — сфер деятельности, характерных для региона.
«Кирпичный стиль» как рационалистическое направление эклектики рассматривался в фундаментальных трудах А.В. Иконникова, Е.И. Кириченко, В.Г. Лисовского, А.Л. Пунина по истории российской архитектуры. Произведения «кирпичного стиля» на территории Нижегородской области анализировались в работах Ю.Н. Бубнова, О.В. Орельской, А.В. Лисицыной, А.А. Худина, О.Ф. Крыловой, а также в серии иллюстрированных каталогов объектов культурного наследия городов и районов Нижегородской области — коллективных монографий, выполненных под общим руководством А.Л. Гельфонд.
Цель статьи — рассмотреть закономерности использования «кирпичного стиля» в архитектуре малых и средних исторических городов Нижегородской области, выявить его региональные особенности — типологические, морфологические, стилистические.
В архитектуре жилых зданий «кирпичный стиль» был широко представлен в крупных торгово-промышленных селах — Павлове, Богородске, Городце,
Лыскове, Большом Мурашкине, Юрине. Их социальный состав был однороден: подавляющее большинство населения, включая зажиточную верхушку, принадлежало к крестьянскому сословию; ведущие купцы и промышленники — заказчики богатых каменных особняков и усадеб — также были выходцами из крестьян. В этой среде «кирпичный стиль» приобрел особую популярность, став правдивым отражением художественных вкусов народа: он сочетал в себе экономичность (отсутствие штукатурки удешевляло строительство и избавляло от необходимости частых ремонтов фасадов) и богатые возможности для украшательства, которое в массовом восприятии ассоциировалось с красотой [4]. В архитектуре особняков и усадеб присущие «кирпичному стилю» черты рационализма уступили место стремлению к яркости и броскости, тяге к прихотливому кирпичному узорочью. Фасады зданий щедро украшались поясами поребрика, фестонов и зубцов, рядами ниш-ширинок, деталями из тесаного или фигурного кирпича, составлявшими сплошной ковровый декор [5]. Источниками этих мотивов являлись, как правило, народные художественные промыслы, которыми издавна славилась Нижегородская земля (деревянная домовая резьба, вышивка и золотное шитье, круже-воплетение). Декоративность в архитектуре жилых зданий была общей для всего региона чертой «кир-
Рис. 2. Общественные здания (благотворительные, лечебные, учебные): а - Городец, старообрядческая богадельня купца Н.А. Бугрова (ул. Зафабричная, 6), 1909 г., арх. Н.А. Фрелих; б - Балахна, земская больница (ул. Свердлова, 30), 1908 г., арх. П.П. Розанов; в - Павлово, женское двухклассное училище (ул. Ленина, 27), 1894 г.; г - Арзамас, школа ремесленных учеников (ул. Карла Маркса, 58, 58а), 1906 г., арх. П.А. Домбровский
пичного стиля», но при этом он имел и местные, локальные особенности (рис. 1).
Устойчивые традиции строительства из лицевого красного кирпича сложились в селах Богородском (ныне Богородск) и Юрине. До реформ Александра II оба поселения принадлежали Шереметевым. Активная строительная деятельность помещиков, венцом которой стал грандиозный замок Шереметевых в Юрине, способствовала развитию местного кирпичного производства, а также формированию династий потомственных квалифицированных каменщиков. Крестьянское каменное строительство Богородского и Юрина представлено исключительно «кирпичным стилем»; не выявлено ни одного каменного здания середины XIX — начала ХХ в. с оштукатуренными фасадами. Композиционное и стилевое единство богородской архитектуры, ее узнаваемость определяли сходные приемы членения фасадов и повторяющиеся в различных комбинациях элементы декора. Характерным являлось обогащение силуэта зданий разнообразными по форме аттиками, а также размещение в подоконьях и простенках белых или серых лепных деталей [6].
Для Павлова знаковым объектом стала усадьба купца В.И. Гомулина —незаурядный по художественному уровню архитектурный ансамбль, построенный в 1885 г. по проекту неизвестного (вероятно, москов-
ского) зодчего. Этот объект оказал сильное влияние на архитектуру Павлова последующих двадцати лет, во многом став образцом для подражания и определив характерные особенности местного каменного строительства [7]. Среди них сравнительно крупный масштаб и активный силуэт зданий, который формируют башенки, эркеры, аттики, парапеты; эффектное сочетание краснокирпичных стен и резных белокаменных деталей; введение белокаменных плит в венчающие карнизы; фиксирование на фасадах даты постройки дома и инициалов владельца [8].
В Лыскове относительно небольшие размеры жилых домов сочетаются с богатым декоративным убранством. Большое внимание уделено венчающим карнизам, дополненным рядами декоративных кронштейнов, язычков или фестонов. Специфическими деталями являются полуколонки, украшающие угловые лопатки, а также размещенные в простенках слегка выпуклые пилястры, которые зрительно поддерживают лучковые сандрики окон, образующие общий волнистый контур. В обрамлении оконных проемов нередко используется выразительная форма кокошника; ее источником является, очевидно, архитектура близлежащего Макарьевского монастыря XVII в. [9].
«Кирпичный стиль» сохраняет актуальность и в начале ХХ в., на фоне развития модерна, стилизован-
Рис. 3. Общественные здания (церковные, железнодорожные, торговые): а - Семенов, старообрядческая церковь Николая Чудотворца (ул. Володарского, 10), 1916 г.; б - Горбатов, единоверческая церковь Успения (ул. Первого Мая, 26), 1900 г., арх. А.И. Шмаков; в - Арзамас, железнодорожный вокзал (ул. Станционная, 16а), 1901 г.; г - Ветлуга, торговые ряды (ул. Алешкова, 77а), 1900 г., арх. Н.Л. Шевяков
ные формы которого интерпретируются в лицевой кирпичной кладке. Так, в декоре жилых домов Городца используется характерный рисунок тройных вертикальных прорезей в сочетании с круглыми или овальными «таблетками» и кольцами [5].
Как отмечает Е.И. Кириченко, «...XIX век в своих идеальных устремлениях осознает себя веком искусства, науки и технического прогресса, просвещения, народовластия и народолюбия...» [10] Этим представлениям соответствовали новые начинания в архитектурно-строительной деятельности. Впервые в масштабах страны стала создаваться система образовательных, просветительных, лечебных и благотворительных учреждений, отвечающих потребностям широких народных масс. В их архитектуре присутствовали ярко выраженные черты рационализма — функциональность внутренней планировки, простота и лаконичность внешнего облика [11]. «Кирпичный стиль» как нельзя лучше отвечал идеалам разумно устроенной трудовой жизни, выдвинутым передовыми, образованными слоями российского общества: фасады практически не нуждались в ремонтах и по-новлениях; при этом существовал богатый арсенал средств их украшения (отметим, что дорогой лекальный и тесаный кирпич здесь практически не использовался) [12].
В городах и селах Нижегородской губернии строительство общественных зданий велось по проектам нижегородских архитекторов — А.А. Вешнякова,
П.А. Домбровского, А.К. Никитина, П.П. Розанова, Н.А. Фрелиха, А.И. Шмакова, московского архитектора Н.Л. Шевякова. Крупные размеры, представительный облик, профессиональный характер архитектуры выделяли такие здания из массивов жилой застройки. Порой краснокирпичная архитектура принимала строгие формы классицизма (богадельня Н.А. Бугрова в Городце) или обогащалась чертами русского стиля (торговые ряды в Ветлуге). С развитием железнодорожного строительства на станциях Арзамас и Лукоянов появились протяженные здания пассажирских вокзалов, украшенные характерными фигурными зубцами-фестонами, как бы свисающими с карниза [13]. Аналогичный декор имели небольшие здания земских больниц в Ветлуге и Балахне [14]. Повсеместное распространение получили учебные здания (училища, прогимназии и гимназии), которые имели сдержанный, лаконичный архитектурный облик. Специфику Нижегородской губернии с широким развитием кустарных промыслов отражали ремесленные школы и училища, открытые в начале ХХ в. в Павлове, Богородском, Горбатове, Арзамасе, Лыскове, Большом Мурашкине (рис. 2).
Церковное строительство ограничивалось отдельными храмами, в основном единоверческими, а после 1905 г. — и старообрядческими. Это объясняется активным строительством церквей в XVIII — первой половине XIX в., удовлетворив-
Рис. 4. Промышленные здания и сооружения: а - Арзамас, водонапорная башня (ул. Калинина, 29а), 1911 г.; б - Лысково, солодовня пивоваренного завода наследников А.Ф. Ермолаева (ул. Мичурина, 25), 1906 г., арх. Ф.А. Ермолаев; в - Павлово, фабрика Павловской кустарной артели (ул. Маяковского, 77), арх. П.А. Домбровский, 1896 г., 1912 г.; г - Ветлуга, казенный винный склад (ул. Алешкова, 1), 1901 г.
шим потребности уездных городов и крупных сел. Единоверческие церкви в Большом Мурашкине и Горбатове являлись образцами византийского стиля рубежа Х1Х—ХХ вв., старообрядческие церкви в Городце и Семенове были выдержаны в русском стиле. В их архитектуре использовались декоративные свойства лицевой кирпичной кладки, дающей богатые возможности пластической деталировки фасадов (рис. 3).
Промышленные здания и комплексы возводились исключительно в «кирпичном стиле», рационализм которого иногда обогащался чертами романтизма или модерна. Особенно целостным, выразительным архитектурным обликом обладали крупные комплексы слесарных фабрик, мукомольных мельниц, пивоваренных заводов, построенные по проектам вышеперечисленных нижегородских архитекторов в Павлове, Лыскове, Богородском. Высоким уровнем архитектурных решений отмечались казенные винные склады в Арзамасе, Ветлуге, Княгинине, построенные по типовым проектам высокого профессионального уровня [15]. К выразительному типу инженерных сооружений своего времени относились водонапорные башни в Арзамасе и Горбатове, составлявшие принадлежность первых городских водопроводов (рис. 4).
Выявлены закономерности использования «кирпичного стиля» на территории Нижегородской губернии (Нижегородской области): в архитектуре жи-
лых зданий он стал ведущим направлением в торгово-промышленных селах и практически не проявился в уездных городах; в архитектуре общественных зданий получил повсеместное распространение; в архитектуре промышленных зданий представлен в местах развития кустарных промыслов, которые в начале ХХ в. стали промышленными центрами регионального уровня.
Определены региональные особенности «кирпичного стиля», заключенные в морфологическом и стилевом многообразии архитектуры усадеб и особняков, в ярко выраженной декоративности их облика, в широком ассортименте форм и приемов, выработанных потомственными мастерами-каменщиками.
Установлено, что в архитектуре жилых зданий «кирпичный стиль», подпитанный сельскими строительными и художественными традициями, обнаруживал тесную связь с народным зодчеством и выступал антиподом академической эклектики, опиравшейся на городскую культуру; в архитектуре общественных и промышленных зданий «кирпичный стиль», напротив, был явлением профессионального стилевого творчества.
В настоящее время изучение «кирпичного стиля» очень актуально для Нижегородской области: многие произведения рубежа Х1Х—ХХ вв. имеют статус объектов культурного наследия; в современной архитектуре региона сохраняются традиции строительства из красного кирпича.
научно-технический и производственный журнал "54 апрель 2019 ййЙЭ^ШШ!*
Список литературы
1. Худин А.А. Эклектика. Н. Новгород: Бегемот, 2017. 256 с.
2. Инчик В.В. «Кирпичный стиль» и получение лицевого кирпича в Санкт-Петербургской губернии в XIX веке // Вестник гражданских инженеров. 2018. № 5. С. 117— 122. DOI: 10.23968/1999-5571-2018-15-5-117-122
3. Гельфонд А.Л. Концепции формирования комфортной городской среды малых исторических городов // Жилищное строительство. 2018. № 12. С. 31—35.
4. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830— 1910 годов. М.: Искусство, 1978. 400 с.
5. Городецкий район: иллюстрированный каталог памятников истории и культуры / Под ред. А.В. Лисицыной. Н. Новгород: Кварц, 2013. 504 с.
6. Лисицына А.В., Кабатова В.Н. Портрет времени: Архитектура города Богородска Нижегородской области. Н. Новгород: Поволжье, 2008. 144 с.
7. Иллюстрированный каталог объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Павловского района Нижегородской области / Под ред. А.В. Лисицыной. Н. Новгород: Кварц, 2015. 560 с.
8. Крылова О.Ф. «Кирпичный стиль» середины XIX — начала ХХ вв. в архитектуре города Павлово // Приволжский научный журнал. 2016. № 3. С. 80—85.
9. Иллюстрированный каталог объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Лысковского района Нижегородской области / Под ред. А.Л. Гель-фонд. Н. Новгород: Кварц, 2016. 520 с.
10. Градостроительство России середины XIX — начала ХХ века. Кн. 2 / Под ред. Е.И. Кириченко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 560 с.
11. Бубнов Ю.Н. Архитектура Нижнего Новгорода середины XIX — начала ХХ века. Н. Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1991. 176 с.
12. Крылова О.Ф. Развитие «кирпичного стиля» в архитектуре Нижнего Новгорода середины XIX — начала ХХ вв. // Приволжский научный журнал. 2017. № 1. С. 96-100.
13. Арзамас: иллюстрированный каталог памятников истории и культуры / Под ред. А.Л. Гельфонд. Н. Новгород: Кварц, 2013. 528 с.
14. Балахнинский район: иллюстрированный каталог памятников истории и культуры / Под ред. Е.В. Хо-даковского. Н. Новгород: Кварц, 2011. 224 с.
15. Губанов А.В., Борознов С.А. К вопросу изучения типов объемно-пространственных решений казенных винных складов в конце XIX — начале ХХ в. // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. 2014. № 1. С. 16—32.
References
1. Khudin A.A. Eklektika [Eclecticism]. Nizhny Novgorod: Begemot. 2017. 256 p.
2. Inchik V.V. "Brick style" and getting the front brick in St. Petersburg province in the XIX century. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2018. No. 5, pp. 117—122. DOI: 10.23968/1999-5571-2018-15-5-117-122 (In Russian).
3. Gel'fond A.L. The concepts of creation of a comfortable urban environment of small historic cities.
Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 12, pp. 31-35. (In Russian).
4. Kirichenko E.I. Russkaya arkhitektura 1830-1910 godov [Russian architecture of 1830-1910]. Moscow: Iskusstvo. 1978. 400 p.
5. Gorodetskii raion: illyustrirovannyi katalog pamyat-nikov istorii i kul'tury. Pod red. A.V. Lisitsynoi [Gorodetsky district: an illustrated catalogue of historical and cultural monuments. Edited by A.V. Li-sitsyna]. Nizhny Novgorod: Kvarts. 2013. 504 p.
6. Lisitsyna A.V., Kabatova V.N. Portret vremeni: Arkhitektura goroda Bogorodska Nizhegorodskoi oblasti [Portrait of time: architecture of the town of Bogorodsk in the Nizhny Novgorod region]. Nizhny Novgorod. 2008. 144 p.
7. Illyustrirovannyi katalog ob"ektov kul'turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul'tury), raspolozhen-nykh na territorii Pavlovskogo raiona Nizhegorodskoi oblasti. Pod red. A.V. Lisitsynoi [Illustrated catalogue of cultural heritage objects (historical and cultural monuments) located on the territory of Pavlovsky district of Nizhny Novgorod region. Edited by A.V. Lisitsyna]. Nizhny Novgorod: Kvarts. 2015. 560 p.
8. Krylova O.F. "Brick style" of the mid XIX - early XX centuries in the architecture of Pavlovo. Privolzhskii nauchnyi zhurnal. 2016. No. 3, pp. 80-85. (In Russian).
9. Illyustrirovannyi katalog ob"ektov kul'turnogo nasledi-ya (pamyatnikov istorii i kul'tury), raspolozhennykh na territorii Lyskovskogo raiona Nizhegorodskoi oblasti. Pod red. A.L. Gel'fond [Illustrated catalogue of cultural heritage objects (historical and cultural monuments) located on the territory of Lyskovsky district of Nizhny Novgorod region. Edited by A.L. Gel'fond]. Nizhny Novgorod: Kvarts. 2016. 520 p.
10. Gradostroitel'stvo Rossii serediny XIX - nachala XX veka. Kn. 2. Pod. red. E.I. Kirichenko [The urban planning of Russia in the mid XIX - early XX centuries. Vol. 2. Edited by E.I. Kirichenko]. Moscow: Progress-Traditsiya. 2003. 560 p.
11. Bubnov Yu.N. Arkhitektura Nizhnego Novgoroda serediny XIX - nachala XX veka [Architecture of Nizhny Novgorod in the mid XIX - early XX centuries]. Nizhny Novgorod: Volgo-Vyatskoe knizhnoe izdatel'stvo. 1991. 176 p.
12. Krylova O.F. The evolution of the "brick style" in the architecture of Nizhny Novgorod in the mid XIX -early XX centuries. Privolzhskii nauchnyi zhurnal. 2017. No. 1, pp. 96-100. (In Russian).
13. Arzamas: illyustrirovannyi katalog pamyatnikov istorii i kul'tury. Pod red. A.L. Gel'fond [Arzamas: an illustrated catalogue of historical and cultural monuments. Edited by A.L. Gel'fond]. Nizhny Novgorod: Kvarts. 2013. 528 p.
14. Balakhninskii raion: illyustrirovannyi katalog pamyat-nikov istorii i kul'tury. Pod red. E.V. Khodakovsko-go [Balakhninsky district: an illustrated catalogue of historical and cultural monuments. Edited by E.V. Khodakovsky]. Nizhny Novgorod: Kvarts. 2011. 224 p.
15. Gubanov A.V., Boroznov S.A. To the question of studying the types of volume-spatial solutions of state wine warehouses in the late XIX - early XX centuries. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta. Stroitel'stvo i arkhitektura. 2014. No. 1, pp. 16-32. (In Russian).
J'iyj ®
апрель 2019
55
